Бывший чиновник Санкт-Петербурга обокрала многодетную мать.
Я , Мартынова Светлана, одинокая многодетная мать, ставшая жертвой мошеннических действий со стороны бывшего чиновника Василеостровского района, Клоковой (Мищенко) Надежды Ивановны, а также противоправных действий и халатного бездействия со стороны Следственного Управления при УВД СПб Василеостровского района, осуществляющих следственные действия.При покупке жилого помещения ,на совместные с мамой и сестрой денежные средства, мы- мама инвалид-пенсионер,сестра и пятеро маленьких детей оказались на улице без определенного места жительства (БОМЖи).«23» июня 2009 г. (УВД Василеостровского р-на, 19линия дом10) было возбуждено уголовное дело № 8867 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.Я признана потерпевшей, но почему то личность мошенницы по уголовному делу была не установлена. Мошенница была Захвачена работниками ОБЭП при получении от меня ,Мартыновой, денежных средств.Мошенница не скрывала своих связей и была изначально уверена что ей ни что не грозит. КОРРУПЦИЯ ЦАРСТВУЕТ В САНКТ-ПИТЕРБУРГЕ!!!!!Следователем (при УВД Василеостровского р-на) Альчиковым О.С. при производстве по указанному уголовному делу было допущено халатное бездействие.Грубая волокита была замечена и отмечена Главным Следственным Управлением(ГСУ) СПб. Только после указаний ГСУ следователем были проведены две очные ставки. на этом все. Принципы разумности и справедливости им забыты. Правосудие не осуществлено.17.12.2011г уголовное дело №8867 по ст.159 ч.4 было прекращено следователем Альчиковым О.С. обнаружив спустя 3года гражданско-правовую природу в этом деле.Мной было написано множество писем Начальнику следственного отдела Пинчук Е.Н. о бездействии следователя Альчикова О.С., а также ходатайство об отводе указанного следователя,но все это завершалось отказом.Много писем в адрес:1)Прокурора Василеостровского района2)Прокурора города СПб3)Прокурора РФ4) Губернатору СПб Матвиенко В.И.5) Губернатору СПб Полтавченко Г.С.6) Президенту РФ Медведеву Д.А.7) Путину В.В.8) Уполномоченному по правам ребенка Павлу Астахову9) Отдел собственной безопастности СПб10) Комитет по социальной политике СПб.11) Жилищный комитет СПб!2)...Можно еще много перечислять написанных мною писем....Отделы социальной защиты населения предлагают сдать детей в приют, как выход из ситуации.6 декабря 2011г. Патриарх Кирилл передал в полномочие Астахова П.А. 13 семей ( в том числе наша семья из 9 человек) , с просьбой о помощи в разрешении серьезных трудностей сложившихся в жизни наших семей. В декабре Астахов П.А. обратился в комитет по социальной политике Санкт-Петербурга Ржаненкову А.Н. Я была приглашена на собрание в присутствии: председателя Ржаненкова А.Н., заместителя Литвинова, помощника Звенцовой Е.М, начальник сектора социального развития Кировского района (последнее место прописки)Магорина М.А., исполняющая обязанности начальника ОСЗН Василеостровского района (место фактического проживания) Щабанова Е.В..На собрании не "смогли" найти повод для оказания помощи, так как нет прописки! Нас выселяют к концу этого месяца (январь2012г), так как мы жили у знакомых за оплату коммунальных услуг, временно.Мы попали в круговорот в жилищном вопросе и "дыры" в законе. Законы СПб нарушают права наших детей и права гражданина РФ.Наша семья на грани выживания. Очень тяжело одной поднять пять малолетних детей и мать инвалид -пенсионер. Мы не по своей воле попали в такую ситуацию и не можем подняться на ноги. Государству мы безразличны! С высоты своего полета нас не видят и не слышат. Мы граждане России и надеемся на поддержку со стороны нашего государства и правоохранительных органов . Мы ни когда не сможем купить себе жилье и накопить такую сумму денег . Мы остались без определенного места жительства. А эта коварная женщина пользуется нашими деньгами и надеется на связи и обман. Нам нужна любая помощь! Первое это хотя бы временное место жительства!С Уважением семья Мартыновой С.А. ! т.8 911 155-86-44Санкт-Питербург, 199397, Наличная д.40 кор.4 кв.69Полная информация о нашей семье есть на сайте 24sos.ruРезолюция Б.Л. Альтшуллер http://24sos.ru/index.php?newsid=512Письма в защиту жилищных прав бездомных семей http://24sos.ru/index.php?newsid=515ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО МЕДВЕДЕВУ Д.А., ПУТИНУ В.В., НАРЫШКИНУ С.Е. http://24sos.ru/index.php?newsid=511
http://24sos.ru/index.php?newsid=481
Генеральному Прокурору РФ Чайка Юрию Яковлевичу125993, ГСП-3, Россия, Москва ул. Б. Дмитровка, 15аЗаявитель: Многодетная мать Мартынова Светлана Анатольевна199397, г. Санкт-Петербург, ул.Наличная д.40 кор.4 кв.69Лицо, вынесшее обжалуемое постановление:Следователь СУ УМВД РФ по Василеостровскому р-ну г. Санкт-Петербурга старший лейтенант юстиции Альчиков О. С.ЖАЛОБАна Постановление о прекращении уголовного дела17.12.2011 г следователем СУ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом юстиции Альчиковым О. С. было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Клоковой Надежды Ивановны со ссылкой на отсутствие в действиях подозреваемой состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.Следователь СУ УМВД РФ по Василеостровскому р-ну г. Санкт-Петербурга старший лейтенант юстиции Альчиков О. С., рассмотрев материалы уголовного дела № 8867, пришел к выводу, что наличие умысла Клоковой Н. И. на хищение денежных средств Мартыновой С. А. никакими объективными данными не подтверждается, так как инвестиционный проект № 732-ННЖ-02 фактически существует, деятельность, направленная на реализацию данного проекта, велась и ведется лично Клоковой Н. И., а потому следствие усматривает в отношениях между Мартыновой С. А. и Клоковой Н. И. гражданско-правовую природу.Однако, указанные выводы следователя СУ УМВД РФ по Василеостровскому р-ну г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта юстиции Альчикова О. С. не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям:1. Следователь Альчиков О.С. в постановлении о прекращении уголовного дела №8867, не достоверно излагает показания Мартыновой С.А. данные в объяснении, тем самым скрывая мошеннические действия Клоковой Н.И. : 1) Не Мартынова С.А. предложила Клоковой Н.И. стать участником инвестиционного проекта, а наоборот это было условием Клоковой Н.И.. Так как Клокова Н.И. выражала сильную нужду вложений денежных средств в инвестиционный проект, но Мартыновой С.А. нужно было именно помещение. Тогда Клокова Н.И. и предложила совместить договоры купли –продажи ООО «Вилена»( копия прилагается) , и ООО «Холдинг «Стройтрест Балтика» завлекая Мартынову С.А большой прибылью с реализации проекта, по мимо приобретения недвижимости по адресу : СПб, В.О. Большой пр.д.82 литА пом 3Н, зная что Мартынова С.А. многодетная –одинокая мать и имеет нужду в денежных средствах. (копия объяснения данного в ОБЭП, копия допроса потерпевшего прилагаются, ).2) При заключении 03.04.2009 г. Договора № 1/2009 купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «Вилена» Клокова Н. И. заверила Мартынову С. А., что информация о финансовом положении ООО «Вилена» за предыдущие периоды деятельности и последний отчетный период, предоставленная покупателю продавцом, полна и достоверна; общество не является должником в любой форме и на любых условиях по отношению к какому-либо физическому лицу, юридическому лицу, не имеет задолженностей перед бюджетами всех уровней по уплате налогов (сборов), пошлин, штрафов, пеней, иных платежей; общество не имеет не исполненных обязательств перед третьими лицами; общество не участвует в качестве истца, ответчика или третьего лица в судебных разбирательствах (п. 1.3. (пп. 5-7, 9) указанного Договора).Однако, указанное обстоятельство, а также то, что исковое заявление КУГИ к ООО «Вилена» было подано в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2008 г. (Дело № А56-49016/2008), т.е. до момента заключения Договора купли-продажи 100 % долей в уставном капитале ООО «Вилена» № 1/2009 от 03.04.2009 г., не было принято во внимание следователем Альчиковым О. С.Более того, в обжалуемом Постановлении о прекращении уголовного дела от 17.12.2011 г. следователь Альчиков О. С., несмотря на показания потерпевшей Мартыновой С. А., свидетелей по делу № 8867, а также письменных доказательств в виде условий Договора купли-продажи 100 % долей в уставном капитале ООО «Вилена» № 1/2009, указывает, что в ходе предварительного следствия не было получено доказательств, опровергающих показания Клоковой Н. И. о том, что Клокова Н. И. поставила Мартынову С. А. в известность о всех обременениях, в том числе задолженности по арендной плате перед КУГИ, а также о том, что стороны по указанному договору договорились о последующих действиях после вынесения решения арбитражным судом по делу о взыскании с ООО «Вилена» задолженности по арендной плате перед КУГИ.Следователь Альчиков О.С. указывает «В ходе предварительного следствия , доказательств опровергающих показания Клоковой Н.И. в части продажи ООО «Вилены добыто не было. В свою очередь факт приобретения ООО «Вилена» на условиях Клоковой Н.И., Мартынова С.А. не ОПРОВЕРГАЕТ». Но данные показания Клоковой Н.И не соответствуют и даже опровергают, заключенный договор купли-продажи между Мартыновой С.А и Клоковой Н.И.. В данном договоре так же есть рукописная запись –заверение, написанная лично Клоковой Н.И. ,об оплате аренды данного помещения из личных денежных средств на протяжении первых месяцев, с возможностью продления этой оплаты ( копия прилагается). 3. . Инвестиционный проект № 732-ННЖ-02, под реализацию которого Клокова Н. И. приняла денежные средства в размере 7 000 000,00 (Семь миллионов) рублей 00 коп. от Мартыновой С. А., использовался Клоковой Н. И. исключительно с целью введения Мартыновой С. А. в заблуждение для получения от последней денежных средств.Письмом Администрации г. Санкт-Петербурга от 27.09.2010г. подтверждается, что такой инвестиционный проект, как № 732-ННЖ-02, не значится в документах администрации, Клокова Н. И. никогда не обращалась в Администрацию г. Санкт-Петербурга с целью урегулирования вопросов по указанному инвестиционному проекту, а, соответственно, Инвестиционный проект № 732-ННЖ-02 не может быть признан реально существующим (Копия Письма Администрации г. Санкт-Петербурга от27.09.2010г. прилагается). На очной ставке от 17 декабря 2009г. Клокова Н.И. удостоверяет что инвестиционный проект на завершающем этапе (копия очной ставки прилагается).Следователь Альчиков О.С. проигнорировал доводы и ходатайство Мартыновой С.А. о проведении проверки вхождения в состав учредителей ООО «Холдинг «Стройтрест Балтика» Витютневой Анастасии Игоревны, не законно завладевшей 40 % долями. Так как согласно договору вхождение нового учредителя возможно только согласию всех учредителей ООО. Клокова Н.И. не уведомила Мартынову С.А., при этом подделав подпись Мартыновой С.А. согласия о проведения сделки вхождения в состав учредителей Ветютневой А,И., для нотариальной сделки. Не назначив проведения экспертизы аригинальности подписи, что так же доказывает мошенничество со стороны Клоковой Н.И. Выяснение данного обстоятельства было проигнорировано.Частью 2 ст. 21 УПК РФ установлено, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.Согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).Следователь СУ УМВД РФ по Василеостровскому р-ну г. Санкт-Петербурга старший лейтенант юстиции Альчиков О. С. в ходе проведения предварительного следствия по делу № 8867 не установил событие преступления, как того требует Уголовно-процессуальное законодательство РФ и вынес незаконное Постановление о прекращении уголовного дела.Частью 1 ст. 19, ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 123 УПК РФ предусмотрено право обжалования действий (бездействий) и решений следователя участниками уголовного судопроизводства.Статьей 125 УПК РФ установлено, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.Постановление от 17.12.2011 г. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № 8867, вынесенное следователем СУ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом юстиции Альчиковым О. С., является незаконным и необоснованным, затрудняет доступ Мартыновой Светланы Анатольевны к правосудию и восстановлению нарушенных действиями Клоковой Н. И. конституционных прав и свобод.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19, 21, 42, 73, 123, 125 УПК РФ,ПРОШУ:1. Отменить Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Клоковой Н. И. от 17.12.2011 г, вынесенное следователем СУ УМВД РФ по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга Альчиковым О. С. по делу № 8867.2. Направить материалы дела № 8867 для дальнейшего производства предварительного следствия в Главное Следственное Управление.