Обсуждение к петиции

Вот именно, вам то какое дело кто, где и по чему ходит. Не нравится ходить по грязному асфальту, так не ходите, а кому-то может быть нравится (я например больше как-то по чистому предпочитаю) и что вам с того. Действительно, складывается впечатление, что у многих не осталось других проблем, кроме как возмущаться, а чей-то они там босиком ходят, совсем, понимаш обнаглели!

Личинке Анкилостомы нужна влажная, не очень тёплая и не очень холодная среда (выносливость зависит от подвида). Плюс, они далеко не отходят от места высадки:)), т.е. надо наступить прямиком в человеческую кучу и подождать пока они проникнут через кожу. Такое возможно только за городом, или в средневековом городе, или там, где живут противники хождения босиком (я заметил, что ни всегда выбирают для своей жизнедеятельности места залитые говном по колено и забросанные спидозными шприцами). В городе личинки достаточно быстро будут поджарены на солнце, смыты в канализацию, не успев достичь инвазивного возраста, или съедены реагентами. Уот так уот.

Да, вы скорее подхватите гельминтов из кошкаурмы или поковырявшись в носу пальцем.

Я не в курсе, как барефутеры подхватывают гельминтов и прочих паразитов, но те попадают им прямо в головы, сжирая последние мозги.

Ежегодная диспансеризация говорит об обратном.

Хотелось бы лично посмотреть, насколько успешно приверженец барефутинга пройдет обследование у психиатра. Я - то проходил. Устойчивой психикой похвастаться, к сожалению, не могу, но и заболеваниями психическими не страдаю. На что есть вердикт специалиста соответствующего профиля. А вот босохода, боюсь, могут сразу определить в "желтый дом".

Я к психиатру только в качестве прохождения мед комиссии ходил. Конечно босиком и никаких проблем по этому поводу не было. А вам посоветую более детально обсудить ваши проблемы с психиатром, потому-как у вас более серьёзные проблемы, чем отсутствие устойчивой психики.

По-моему ваши умозаключения на тему, а если кто-то что-то будет делать не так как все (например ходить босиком), то его сразу в дурку определят, выдают у вас некий комплекс "серой мыши", наверное для вас самое страшное чем-либо специально или ненароком привлесь внимание окружающих. Лично я довольно много хожу босиком, где хочу и когда хочу и не ставлю себе цель привлекать чье-либо внимание, а обувь одеваю, когда считаю нужным, а не потому что "так принято" или "а что обо мне подумают другие". Ужасно же так жить с мыслью: "А вдруг я что не так сделаю, выйду за общепринятые рамки (не путать с морально-нравственными принципами, а босые ноги им никак не противоречат), так меня сразу в желтый дом". Наверное, если вы в знойный летний день пойдете гулять например в самбреро, тут же кто-нить психиатричку вызовет и под белы рученьки прям в желтый дом :) (это что-то из какого-то дремучего совка). Ну нельзя же быть таким зашоренным, будте пораскованнее.

Семён, будьте так добры, прочтите мой комментарий : http://democrator.ru/complain/13246/bosonogikh_ne_puskayut_v_metro#comment_165009 . Я хочу, чтобы Вы прояснили всю ситуацию. Моя вина лишь в том, что я ( и не только ) тупо попался на крючок господина с "инквизиторским" ником. По поводу комплекса << серой мыши >> - возможно, Вы правы. Спорить не стану. Действительно, надо быть пораскованнее. Но так или иначе каждый из нас, в том числе и Вы, закомплексован. В большей или меньшей степени, а закомплексован.

Во-первых, вы почему-то не упоминаете, что эти организмы распространены в южных странах, в основном ввиду тамошней антисанитарии и отсутствия должных мероприятий, у нас в России оно нам не грозит (из-за климата и санитарная обстановка у нас куда благоприятнее, хотя тоже во многом из-за климата). Во-вторых, надо говорить все полностью, а именно, в местах зараженных этой дрянью, не то, что босиком ходить не следует, а вообще голой кожей никак не соприкасаться с поверхностью, например, валяться на пляже или сидеть пятой точкой на чем-либо, где кто-то до этого постоял, оставив своими ботинками или босыми ногами частицы почвы вместе с этой заразой, а то создается ложное впечатление, что именно ходить босиком особенно опасно, как-будто заражение происходит именно через босые ноги. Что-то турфирмы про пляжи и прочее помалкивают. Их можно понять.

... и лучи учёной инквизиции своим мнением не обделяют (Science Inquisition Ray) )))) Кто действительно ездит в московском метро, знают как легко в час пик оттоптать ноги такому босоходу, даже не заметив. Кому охота потом утешать травмированное босоногое и объяснять ему, что он в метро - как утка посреди шоссе, без аварии не объедешь.

Уже четыре с лишним года езжу босиком в метро и ни разу ничего не оттоптали и даже не наступили. А летом так вообще в метро пассажиры массово заходят обутые в сланцы, вьетнамки или тому подобную никчёмную хрень, которая не от чего ( а тем более от оттаптывания) ноги не защищает. Наверное тут же должны происходить массовые оттаптывания ног (и массовые иски в связи с этим к метрополитену). Однако, ничего подобного не происходит. Видимо, потому что эту опасность тоже неимоверно раздувают. Если в такой "обуви" опасность оттаптывания весьма маловероятна даже в толпе, то и босиком тоже, что я вам и подтверждаю своим опытом. Просто почему то люди, которые не представляют себе как это - ходить босиком постоянно или долгое время и по городу и в метро и в деревне и на природе, а ходят босиком иногда "по травке на даче", дома или только перед сном обувь снимают, почему-то склонны неимоверно преувеличивать опасность босохождения, оттаптывания босых ног и т.д. и непременно склонны давать советы как надо, а как не надо, считают себя своего рода экспертами. Мне это непонятно.

"ЗЫ: Я смотрю к дискуссии подключились диванные светила медицины." И снова попытка кого - то подколоть. Себя же и унижаете этим в первую очередь. Основной пост по делу ведь написали, но вот это ЗЫ ( Постскриптум ) все свело на нет.

В том то и дело, что не всегда и везде спокойно, а очень хотелось бы.

Начинаем перекличку барэфутэров проголосовавших против:)

Тут вы не совсем правы. Не очень приятно слышать истошный крик метробабки, контролера на турникете (или как они там называются) или полисмена типа: "Стой! У нас так нельзя! Не пущу!" или еще хуже некоторые особо рьяные начинают за руки хватать и т.д. Когда начинаешь объяснять, что в правилах метрополитена слова босиком уже несколько лет как нет и что это твое личное дело, что обувь присебе имею и правил не нарушаю, делают круглые глаза, говорят: "Как это? Так оденьте!" Говорю, что не обязан. " Все равно нельзя!" Затем начинаются бредни про безопасность, оттопчут, а нам отвечать, в эскалатор засосет и т.д. В-общем не о безопасности пассажиров пекуться, а о том как бы чего не вышло и освоей @опе. Либо раз десятый едя в метро услышишь: "О, смотри, босиком!" или массово достают телефоны и начинают изподтишка фотографировать. И все это происходит без какого-либо специального превлечения к себе внимания. Я хожу босиком везде, где хочу и обувь одеваю, когда считаю это необходимым, а не потому, что "так принято" или, "а что об этом другие подумают". К строгим барефутерам себя не отношу, но их целиком понимаю. Почему я в жаркий день должен парить ноги в обуви или носить никчемные сланцы или босоножки (как-будто в них ноги оттоптать не могут). Просто если запрет официально отменят, то будет намного проще. Вот именно, в стране столько проблем чтобы обращать внимание на пока еще небольшую группу людей, которым в обуви ходить некомфортно и они к ужасу окружающих осмелились этого не делать. Я бы так сказал: "Да и хрен бы с ними, хотят босиком ходить, пусть ходят, это их личное дело, чего вы к ним пристаете, вам что, больше заняться нечем?" Я вообще считаю какое право одни имеют диктовать другим как и в чем им ходить. Каждый своими ногами вправе сам распоряжаться.

Я полностью разделяю первую часть Вашего утверждения: <<Да и хрен бы с ними, хотят босиком ходить, пусть ходят, это их личное дело>> При одном единственном условии, наличия нотариально заверенного обязательства от лица, желающего ходить по метро босиком, об отказе от каких либо претензий к Метрополитену, как организации, а также к пассажирам и сотрудникам Метрополитена, как к неопределённому количеству физлиц, в случае травмирования босых стоп в зоне ответственности Метрополитена. Кроме того, не лишним было бы обязательство оплатить все расходы на связанное с этим медицинское обслуживание. Поймите наконец, никому не нужно лишать вас каких-либо прав, даже таких экстравагантных, но, наряду с этим, никто не желает дополнительной ответственности и дополнительных расходов, связанных с обеспечением этих прав. А расходы эти будут немалыми, поскольку оборудование всех элементов станционного оборудования и подвижного состава средствами защиты ваших стоп - дело не дешёвое. Берите на себя эти затраты и ходите как хотите.

У вас какая-то перевернутая последовательность рассуждений, никто еще ничего не предъявлял, а уже спешите расписки брать заранее, что мол, чтоб претензий никаких не имели. Безусловно в метро опасность для ног имеется, но не большая, чем для остальных частей тела. Не надо ничего доводить до абсурда, а то по вашей логике необходимо брать расписки об отсутствии претензий по поводу всех опасностей которым пассажир может подвергнуться в метро. Меня иногда удивляет, как же у нас некоторые ответственные лица панически боятся возможной ответственности в той сфере за которую непосредственно отвечают, начинают выдумывать всякие отмазки или бумажки с отмазками. Сидят в страхе, а вдруг как бы чего не вышло, а мне отвечать, не фига, все запретить или заранее бумажку с отмазкой взять. Если бы реально думали о безопасности пассажиров, то задумались бы о реальной опасности затягивания в эскалатор резиновойобуви (кроксов и резинового ширпотреба). Надо тогда брать с пассажира бумажку, что он без претензий, если ему по башке шибанет тяжелой стеклянной дверью в вестибюле или она стукнет его по пальцам (не важно руки или ноги) и он их сломает. Почему никто не берет расписок с пассажиров заходящих в метро на шпильках, с развязанными шнурками или платьями "в пол", как же быть с так называемыми маломобильными гражданами (хорошо хоть им сейчас помогать стали), с них сразу надо такие расписки брать. По-моему, утверждения что в метро именно ногам грозит какая-то исключительная неиморверная опасность это какая-то паранойя на грани с бредом. Вот уже четыре года езжу в метро босиком иничего никуда не засосало, не оторвало, ни разу не оттоптали. К тому же запрета на босые ноги в заведениях, где есть эскалаторы (торг. центры и пр.) нет. Также его нет и на других видах танспорта. За границей я тоже ни с чем таким не сталкивался. Кстати там поступают проще, там, если есть какая-то опасность, просто ставят при входе заметные предупредительные таблички, типа того, мы вас предупредили, если что сами виноваты. Это у нас все любят запрещать и не пущать. К тому же я уже писал в другихбкомментариях здесь, что уже сейчас этот запрет формально не действует (слово босиком убрали из правил еще несколько лет назад), осталось этот пункт(2.11.6) убрать совсем. Просто надоело выслушивать истеричные визги сотрудников метро, которые продолжают по старой памяти не пущать и лично мне надоедает снова и снова объяснять им неправомерность их действий.

К тому же ничего такого экстравагантного в хождении босиком не вижу, по моему это вполне естественно и нормально. Мне кажется наоборот ненормально всегда везде и всюду ходить в обуви, по-моему это также нелепо как круглый год ходить например в шапке или в варежках. Чтобы понять барефутеров попробуйте, например походите летом хотя бы пару часов в варежках или перчатках, я думаю вам будет ужасно дискомфортно, руки вспреют им будет ужасно жарко, а если продолжать, то они начнут просто вонять, то же происходит и с ногами в обуви. Но на голые руки никаких "общепринятых правил" нет, а на ноги почему-то есть. Многим от этого дискомфртно, но они не задумываются, потому что так привыкли, другие терпят потому что "так все делают" или "ходить босиком в городе - это же неприлично", а некоторым (как например мне) это терпеть надоело и хожу босиком когда считаю нужным и обувью не злоупотребляю, а использую её по её прямому назначению, то есть для защиты ног от каких-либо опасностей, а если этих самых опасностей нет или я считаю их незначительными, то соответственно и обувь не нужна. Опасность получить травму в метро из-за босых ног не больше чем опасность быть сбитым автомобилем (если специально не подвергать себя опасности, не выбегать на дорогу, не идти на красный свет и пр., то ничего страшного и не произойдёт, а никто в здравом уме и не будет специально засовывать свои ноги (хоть босые, хоть обутые) в эскалатор также как совать пальцы рук в дверной косяк или подставлять голову под с размаху закрывающиеся двери), то есть она есть, но незначительная, такая же как и везде, её просто неимоверно раздувают ответственные метрополитенские должностные лица, не хотящие не за что отвечать при любом раскладе. И вообще, насколько мне известно за всю историю моск. метро не было ни одного инцидента с босыми пассажирами, а были именно с обутыми и прочими вышеперечисленными, просто метрополитенские чинуши любят утверждать, что вот мол, видите какя травма с обутым-то случилась, а был бы босиком, так ваще бы... Отвечу, был бы босиком, ничего бы не случилось, потому что почувствовал , что что-то не так и среагировал бы вовремя, а обутый пока очухается , уже поздно.

Разве Вас кто-нибудь спрашивал обо всех этих подробностях? Вы, пользуясь каждым случаем слагаете целый гимн Вашей привязанности. Я Вам могу лишь ещё раз повторить на это, берите на себя ВСЮ ПОЛНОТУ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, и делайте потом всё что хотите. По действующему законодательству Вас, в случае чего, будут обязаны бесплатно лечить, и Вы будете иметь право ещё и предъявить Метрополитену иск о возмещении материального и морального вреда. Это не справедливо, как несправедливо ежегодно спасать рыбаков, которые практически каждую весну по собственной дури уплывают на оторванных льдинах в море, и на вылов которых тратится уйма сил и средств.

Похоже, Семён Семёныч ( Горбунков ? ) сам себе противоречит. В одних комментариях утверждает, что они, барефутеры, никому не навязывают свой стиль жизни ; что он тихий и миролюбивый ; что просто не любит, когда ему навязывают некие "общепринятые", написанные вилами на воде правила : http://democrator.ru/complain/13246/bosonogikh_ne_puskayut_v_metro#comment_165732 . А в этом посте он уже ведет довольно агрессивную и навязчивую пропаганду босохождения. К примеру, требует в жару на несколько часов надеть теплые перчатки и походить в них, чтобы мы что-то там поняли. Что в следующий раз, уважаемый Семён, Вы ПРИКАЖИТЕ сделать - чтобы я мог прочувствовать всю "тягость" ( мне б Ваши проблемы...) существования барефутеров ?

Уважаемый С. Сергей А. Я ничего никому не пропагандирую и не навязываю. Я просто предложил вам поставить себя на моё место, в надежде, что так вам будет проще меня понять. Просто я хочу чтоб отменили это идиотский пункт правил. Я не кого не заставляю разуваться и ходить босиком так как считаю, что это личное дело каждого, ходить ему босиком, в ботинках, валенках или кирзачах. А вот вы и подобные вам почему-то упорно хотят меня обуть, беспокоясь о якобы неимоверно высокой опасности для моих ног в метро, о том, что я являюсь источником повышенной опасности для других пассажиров и в итоге для бюджета моск. метрополитена так как непременно стопроцентно получу травму ног и предъявлю финансовые претензии. Не стоит право меня так опекать, я как нибудь и сам разберусь в чем (или без чего) мне ходить, куда направлять стопы свои и кому и чего мне предъявлять.

Кто это "вы и подобные вам" ? Я ни от одного увиденного мною барефутера ( я ранее писал, что мне иногда в метро попадаются на глаза пассажиры без обуви ) ни разу не потребовал обуться, ни разу не обращался с жалобой на вашего брата к милиции/полиции. Если человек никого не трогает и ведет себя спокойно, то в обуви он или без - мне все равно.

Так зачем же вы защищаете и оправдываете этот идиотский запрет, который лично мне например доставляет неудобства (приходится таскать с собой сланцы, для того только чтоб предъявлять сотрудникам метро) и частенько портит настроение (из-за перепалок с ними же ввиду их достаточно частого хамского поведения, многие из них до сих пор никак не поймут, что они не у себя дома , а на службе и должны себя вести не так как им вздумается а в соответствии с правилами и законами, что перед ними клиент, к которому они должны относиться с уважением). Предположим, если б вы обратились с жалобой на босого пассажира, то какие основания у вас будут, типа того, вот мне не нравится, что он со мной в одном вагоне босиком едет. Так что ли? Бред.

И опять вы приписываете мне ложные умозаключения. Я изначально нигде не защищал и не оправдывал данный запрет. Всего лишь отписался, что в настоящее время у метрополитена есть проблемы гораздо более важные, нежели отмена запрета на нахождение в нем без обуви (http://democrator.ru/complain/13246/bosonogikh_ne_puskayut_v_metro#comment_164542 ) . И их надо решать в первую очередь, и только после заниматься второстепенными. Но потом в петицию влез некий господин, спровоцировавший флэйм. Я также оставил комментарий и на этот счет ( http://democrator.ru/complain/13246/bosonogikh_ne_puskayut_v_metro#comment_165009 ). << Предположим, если б вы обратились с жалобой на босого пассажира, то какие основания у вас будут, типа того, вот мне не нравится, что он со мной в одном вагоне босиком едет. Так что ли? Бред. >> Бред, конечно, но причем тут я ? Адресуйте вопрос какому - нибудь антибарефутеру. Есть, говорят, и такие. Вот пусть он и поделится своим опытом борьбы с необутыми гражданами. Если же я обращусь с жалобой на босого пассажира, то причиной моего недовольства будет вовсе не отсутствие обуви на последнем. Я об этом тоже уже писал и не раз, в т.ч. в ответ вам.

Извините, если не так вас понял. Согласен с вами, что у моск. метрополитена сейчас есть проблемы и по-важнее. Но отмена данного запрета особого напряга, я думаю, у моск. метрополитена не вызовет (думаю абсолютное большинство пассажиров этого даже не заметит и не стоит ждать сразу после этого массового появления босых пассажиров в метро) поэтому считаю, что не стоит откладывать это в долгий ящик, а осуществить параллельно с решением более важных проблем.

С другой стороны, для определенных мест издавна существует определенный дресс - код. К примеру, ни в один приличный ресторан не пустят не то что без обуви, а просто в "пляжно - дачной" одежде ( в шортах и сланцах, к примеру). В театры и музеи, в учебные, в религиозные заведения ( храмы, синагоги, мечети...) - и здесь тоже абы как одетым и обутым вас не пустят. А чем метрополитен не исключение ? Во многих странах так вообще существуют жесткие правила относительно того, в какой одежде и обуви находиться на улице. И это вовсе не исламофашистские государства а-ля Саудовская Аравия. Например, в Монако. Для подданных и гостей этого крохотного княжества введен достаточно жесткий дресс - код. Также в ряде городов Испании и Италии - как правило, курортных - могут даже оштрафовать за передвижение по городу в плавках, бикини или босиком. Но последнее ужесточение спровоцировали не умеющие себя прилично вести отдыхающие. Так что, уважаемый Семен Семеныч, тут много нюансов и все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. Просто, повторюсь в пятый раз, пассажир без обуви ( если он адекватный, конечно ) в сравнение не идет с пьяными гоп-компаниями, вонючими бомжами, "отмороженными" гастарбайтерами и прочими люмпенами, коими сегодня кишат московский, питерский и другие метрополитены крупнейших городов страны.

По поводу так называемых дресс-кодов, они могут иметь место в специальных заведениях с заранее опубликованными и оговорёнными правилами посещения (спецализированные тематические клубы и прочее), это означает, что владельцы и работники этих заведений эти дресс-коды не на ходу "от балды" должны выдумывать, они должны быть записаны в правилах посещения данного заведения, которые должны висеть на видном месте для всеобщего ознакомления, т.е. должны быть основания. На прочие же общедоступные заведения (напр. супермаркеты, (кино)театры, метрополитен и т.д.) так называемые дресс-коды не распространяются, т.к. это открытое, свободное для посещения публичное пространство. Либо если все же есть какие-то ограничения посещения, то они должны быть записаны в правилах посещения данного заведения (и чётко обоснованы, например требованиями безопасности, чего в метрополитене не наблюдается) и не должны противоречить законам либо носить дискриминационный характер. Т.е. либо заведение узкой направленности, о чём заранее предупреждается, либо открытое и общедоступное. А то же глупость какая-то, вы конечно приходите, мы вам рады, но нам не нравится, что вы не так одеты как мы хотим так, что мы вас не пустим. Недавно у меня был инцидент, в одном крупном супермаркете ко мне подошёл охранник, очень смущаясь (видно было по его лицу, видимо специально подослали, т.к. я заметил повышенное внимание персонала ко мне) вежливо спросил почему я босиком, есть ли у меня с собой обувь, попросил обуться так как у "них" так не принято. Я сказал, что не обязан, т.к. не один закон этого не запрещает, спросил, есть ли в их магазине правила посещения, где это записано, он сказал, что нет. Тогда я ему объяснил, что он обращается ко мне с личной просьбой, выполнять или нет которую решать мне и что принято что-то или нет может быть лично у него дома, а здесь "они" должны работать в соответствии с законами и правилами (если таковые имеются). Тогда он сказал, что на будущее он попросил бы меня в таком виде больше "к ним" не приходить, я сказал, что это моё личное дело в каком виде мне ходить и "они" не вправе мне делать замечания по поводу моего внешнего вида и на будущее я готов обсудить этот вопрос с администрацией магазина и что мне непонятно, почему ко мне с этим вопросом подошёл он - сотрудник охраны, т.к. это вообще не его компетенция, а не администратор. На том и разошлись (и случилось это после того как я раз десять до этого уже бывал "в таком виде" в этом супермаркете и никто мне ничего не говорил, правда я замечал удивлённые взгляды охраны при входе). Надо сказать, что за границей в магазинах и прчих заведениях, где я бывал у меня только пару раз спросили почему я босиком и не нужна ли помощь, после моих объяснений, что я предпочитаю не носить обувь и большую часть времени хожу босиком, отвечали "Ноу проблем, плиз." У нас же сразу слышишь "Низзя! Не положено!" и прочее, причем даже не хотят разобраться, а в чм собственно дело, может я ногу натёр или ещё что. Тупость какая-то. То же самое "а вдруг чего, а меня накажут." По поводу учебных заведений - также это должно быть прописано в правилах (уставах и пр.), за границей есть школы и вузы, где это не запрещено и там учащиеся спокойно ходят босиком. По поводу храмов и пр., хочу напомнить, что Христос и многие святые всю жизнь ходили босиком, так что к христианству это никак не относится, а попытки не пустить вас босиком в церковь можно списать лишь на самодурство настоятеля. Мусульмане также молятся босиком. А в Древнем Египте считалось сильным оскорблением быть в обуви в присутствии лица более высокого ранга и статуса, чтож времена меняются. Нынешнее обувное засилье (маразм) я лично связываю с "промыванием мозгов" людям рекламой и прикормленной медициной обувного лобби. Сами подумайте, даже если хотя бы 10 % людей в тёплое время года откажуться от летней "обуви", прибыли этой индустрии существенно упадут. На эту тему проводились исследования (а это довольно интереснае социально-психологическое явление) в разных странах, которые показали, что в странах (благополучных) где нет негласного запрета ("общепринятых правил") на босые ноги, примерно 25% предпочитает ходить босиком, в странах бедных (неблагополучных) этот показатель был значительно выше. В той же Австралии, Новой Зеландии, ЮАР, США и Европе (но там не массово конечно), люди спокойно ходят босиком всюду (в т.ч и в театры) и не парятся, никого не парят и из-за них тоже никто не парится, но почему то у нас из-за этого можно нарваться на какие-то проблемы. Я думаю в будущем (уже недалёком) этот обувной маразм пройдёт и люди буду пользоваться обувью так же как и всеми другими предметами гардероба, т.е. по мере необходимости (как это и было изначально). А называть барефутинг и пр. некой субкультурой я бы не стал, это всё равно, что придумывать некую субкультуру, например противников ношения шапок летом (если б на это тоже были "общепринятые правила"). Скорее нынешнюю ситуацию в обществе касательно этой темы можно охарактеризовать как некий "обувной маразм или абсурд" причём агрессивно навязываемый людям с младенчества (не зря раньше люди наверное интуитивно чувствовали пользу от босохождения (что современная наука и подтвердила), поэтому дети росли исключительно босиком и дело здесь не в нищете). Ну в Монако я не был, однако в Испании и Португалии босиком везде ходил и никто меня не штрафовал и вопросов никаких не было. А если вы имеете ввиду какие-нибудь "протокольные" мероприятия, то скажу вам, что соблюдение "протокола" - это обязанность должностных лиц. Вспомните того же незабвенного Каддафи с его национальными нарядами, что-то с него никто не требовал на официальных мероприятиях соблюдения"протокола".

Кстати, Новосибирская Ассоциация Босоногих ещё в 2010г. через суд добилась отмены такого запрета в своём метрополитене, сделав акцент именно на дискриминационную составляющую этого пункта правил и то , что этот запрет никак не подтверждён и необоснован, и суд их доводы принял (хотя бы частично). Однако одно ограничение всё же оставили (те ещё перестраховщики), босоногим запрещён вход на работающий эскалатор, однако они могут беспрепятственно пользоваться лестницами, а также сотрудники метроплитена обязаны открывать им для прохода неработающие эскалаторы. По-моему компромисс вполне разумный. Заметьте все другие якобы "ужас-ужасные" опасности для ног в метро, суд во внимание не принял. Я вот тоже не пойму, например, если один человек другому в метро на ногу наступит, не важно босиком кто-то из них или нет, то метрополитен то здесь при чём, к нему то какая претензия? Это они между собой и будут разбираться.

Семён Семёныч, ну вы сравнили - новосибирский и московский метрополитены. Это же, как палец и...( сами догадаетесь ? ) сравнивать! Московский, несмотря на постоянное его развитие, не выдерживает бешеный пассажиропоток и без конца ломается и возгорается из - за устаревшего или просто дешевого и низкокачественного оборудования. Кстати, вас еще ни разу не било током ? Там же черти какая электроизоляция везде. Особенно на эскалаторах и подходах к ним. Понятное дело, что никто не станет открывать вам для прохода неработающий эскалатор. Хотя бы потому, что 2/3 сотрудников метро банальное хамье. В новосибирском, я уверен, дело лучше обстоит, хотя последний метрополитен и не достроен ( Еще в далеком 1985 году было обещано ввести в эксплуатацию 5 линий общей длиной более 90 км, на деле имеются всего 2 общей протяженностью порядка 17 км ). Да и не только метро, но и настроения горожан нужно учесть. Москва в силу своей переполненности давно уже перестала славиться доброжелательными людьми. Все ведь поубивать друг друга готовы из - за любой мелочи. Вам ведь неоднократно пытались нарочно наступить на ногу, не так ли ? Вот такой у нас народ пошел нынче.

Более чем за четыре года ещё не разу не наступили, а специально тем более никто не пытался. В вагоне вас током не шарахнет т.к. он заземлен на рельсы, в этом плане любой рельсовый транспорт безопасен (если конечно не ездить как зацеперы на крышах электричек, рядом с токоприёмником). Про эскалатор ничего сказать не могу, меня во всяком случае ни разу током не било. Если б так строго следили за электробезопасностью в метро, то не пускали бы пассажиров в мокрой обуви (отличный проводник), в этом плане, что она есть, что её нет, но это почему то всем пофиг. И как я уже здесь писал, глупо требовать у пассажиров наличие обычной обуви в качестве электрозащиты, на спецобъектах используется специальная, регулярно испытываемая обувь. Да, метрополитены Новосибирска и Москвы, наверное нельзя сравнивать, но суть дела это не меняет.

http://littlehirosima.livejournal.com/30254.html?page=1#comments

Не понял вас, Семён. Кому и, главное, зачем адресована ваша ссылка ? В Кейптауне, если что, метрополитена нет и не было никогда. Ни наземного, ни тем более подземного. Между прочим город, как и вся ЮАР, занимал до недавнего времени позорное 1 место по количеству изнасилований. Я уже не говорю о геноциде Белого населения ЮАР, которое тщательно умалчивают как на Западе, так и у нас. Кейптаун вообще так разделен на "белые" и "черные" районы. Вот вам и город свободы и слома стереотипов" ( с ). Так что не самый, лучший, и говоря мягко, пример вы нашли для подражания.

Да, извините, согласен, несколько не в тему. Я просто хотел показать пример спокойного и обыденного отношения к босохождению вообще, в сравнении с Россией. А свобода в отношении тех или иных вещей в разных частях мира разная, да и само понятие свобода у людей даже в рамках одной общности может существенно различаться. Но геноцид и изнасилования к нашей теме вообще никакого отношения не имеют. То, что там изложено - это личное впечатление автора блога.

Семён, но мы не знаем, что было бы, будь в Кейптауне метрополитен. Да что там метрополитен, когда в этом городе - помойке даже нормального наземного общественного транспорта толком нет ! А передвигаться там без обуви для приезжих просто опасно, это у местных на все иммунитет выработался. Окажись я там, то без спец.костюма биологической защиты не выходил бы на улицу. А если хотите показать пример, то все же нужно брать другие города, более приличные. Как обстоит дело в Берлине, Париже или Риме, интересно узнать было бы ?

Также своей босоногостью я надеюсь пробудить в людях, загаживающих и засирающих всё вокруг, совесть, или что там от неё осталось. Очень надеюсь, что при виде меня они перестанут кидать бычки, мусор и плевать где попало (а примеры тому у меня были). Также я думаю, что чем больше людей будет ходить босиком, тем больше будет людей заинтересованных в чистоте и безопасности на улицах и вообще везде в том числе и в метро. Я хочу, чтобы Москва стала настолько чистым и безопасным городом, чтобы здесь можно было без опаски гулять босиком везде. Такая вот философия. Опять же, я ничего не пропагандирую, не требую и не навязываю, а просто пытаюсь донести до вас свою позицию.

Людям, загаживающим и засерающим все вокруг, нет дела до вашей босоногости. Это свиньи в человеческом обличии. А свинью надо жестоко наказывать максимально высоким штрафом. Либо, как вариант, обмакивания ее рылом в собственные же помои и слюни. Последнее не совсем законно, зато работает. Семён, Вы б еще до гола разделись в знак протеста. Чего мелочиться ? А если кто возмутиться при виде Ваших гениталий и голой жо...как бы это место поприличнее обозначить...5-й точки, то сразу пресекайте его выпады своим излюбленным ответом : << Не надо навязывать мне "общепринятые правила" ! Я вас не заставляю раздеваться, вот и вы мне не указывайте ! >> . Вы ведь именно так рассуждаете.

Никакой связи не вижу между моими ногами и вашим предложением ко мне раздется и ходить с голой жопой. И то, что я хожу босиком ни к какому протесту ни к эпатажу отношения не имеет. Почему то все кому не нравится (в т.ч. сотрудники метро) то, что я хожу босиком и кому я объясняю, что это моё личное дело почти сразу "соскакивают" на " ну давайте теперь с голой жопой все ходит будем" и прочие гениталии (видимо у многих это какая-то больная тема). А на таких (свиней) людей моя босоногость иногда действует (конечно хотелось бы чаще), во всяком случае при мне они перестают плевать на пол, бросать бычки и прочий мусор и т.д. Иногда правда есть особо упорные, которые в моём присутствии продолжают плевать и пр., таким делаю замечание, обычно помогает. До перепалок и прочего пока не доходило. А про штрафы, что ж делать, если у нас в этом отношении такая инфантильная полиция.

Уважаемый Кириллов А.А., я и так несу всю полноту ответственности за свою жизнь и безопасность как и любой совершеннолетний и дееспособный гражданин. А любая организация оказывающая какие-либо услуги ( в случае метрополитена - пассажирские перевозки) должна их оказывать качественно, гарантировать клиентам безопасность и отвечать за это. Но ещё раз повторяю это не должно доходить до абсурда, не нужно переусердствовать и становиться "няньками". Мало того, что уже бояться, что человек в случае чего к организации претензии предъявит так еще и подвергнет опасности других пассажиров, а они ну давай еще претензии предъявлять, ужас! Прям какой-то снежный ком, кошмарный сон метрополитенских чинуш. Как однажды высказался нынешний глава метро - мол, разрешить ходить босиком в метро - это необоснованно подвергнуть риску и опасности самого такого пассажира и других (примерно дословно). Видимо беспрепятственный массовый проход других вышеперечисленных мной категорий пассажиров, действительно представляющих угрозу и опасность для себя других пассажиров - это риск обоснованный. Прицепились к какой-то фигне, лучше б подумали как реально обезопасить пассажиров от терроризма, а тоже показуха одна или чтоб кабели в тоннелях не горели или колёса на ходу не отваливались и сваи вагоны не пробивали. А какое столпотворение на некоторых станциях в час-пик творится, не зайти не выйти, а если что реально случится этож полный п@ц будет. Но нет же самые опасные для метро это те кто босиком там осмелился ходить. К тому сейчас этот пункт ни то ни сё - вроде как не запрещает, а вроде как и нет. Мне вообще непонятно, что вы так трясётесь за финансовое состояние моск. метрополитена, у вас что какая-то личная заинтересованность? Даже если кто-то что и предъявит, то это будет исключетельно его с метрополитеном дело. У вас прям какая-то фобия - прям щас все барефутеры бросятся в метрополитен и ну давай свои босые ноги пихать в эскалаторы и во все прочие места, а потом истерично требовать с метрополитена компенсаций. К тому же с таким же успехом претензию может предъявить какая-нибудь мадам у которой затянуло в эскалатор длинное платье или шарф или ещё чего и это тоже несправедливо. Мне кажется в каждом конкретном случае надо разбираться отдельно по чьей вине произошел инцидент.

<<Уважаемый Кириллов А.А., я и так несу всю полноту ответственности за свою жизнь и безопасность как и любой совершеннолетний и дееспособный гражданин...>> Семёныч Семён, а Вы действительно, совершеннолетний и дееспособный? Если да, то Вы должны знать, что независимо от Ваших устных заявлений, многие люди несут всю полноту ответственности за Вашу сохранность, и все Ваши длинные описания альтернативных неприятностей вовсе ни к чему.

Я бы хотел участвовать с вами в консруктивной беседе, а не в соревновании кто кого больше "заведёт". То, что у нас многие за многое несут ответственность я прекрасно знаю (однако, к сожалению также бывает, что потом этих самых ответственных к ответу привлечь бывает невозможно), но ещё раз повторяю, ни перевозчики, ни государство, ни какие-либо другие организации и структуры, которые фактически оказывают услуги населению (потребителям), не должны превращаться в "нянек", а тем более глупо, если это происходит в каком-то конкретном вопросе, причём совершенно необоснованно. Пусть моск. метрополитен обоснует целеесообразность этого запрета (а для начала хотя бы неплохо было бы его чётко сформулировать в "правилах пользования"), проведёт соответствующие исследования, расчёты, эксперименты, всё это опубликует. Но ведь нет же, идут какие-то голословные мантры. Хочу вам напомнить, что этот запрет был не всегда, он появился где-то в начале 70-х гг. И с безопасностью это было никак не связано, тогда так пытались бороться с неформалами, которые по мнению партийных шишек своим видом позорили Советский Союз и светлую советскую действительность (хотя мне это непонятно, по-моему ходить босиком вполне по рабоче-крестьянски), я видел в ине-те фотографии 30-40 гг. (и читал воспоминания людей, которые говорят, что в детстве в то время спокойно гуляли босиком по городу и ездили босиком в метро (как найду обяз-но ссылки размещу) например на ВДНХ, где все дети и многие взрослые гуляют босиком и это не из-за нищеты, разруху гражданской войны тогда уже преодолели, а потому что тогда это было как-то само собой разумеющимся, а дети так вообще повально летом все босиком везде бегали в т.ч. и в метро (а оно тогда уже было и никого тогда это не шокировало и запрета на пребывание босиком в метро тогда не было и ужас-ужасные откусывающие и засасывающие ноги эскалаторы тоже были). Просто с какого-то времени это вдруг стало неприличным (видимо с ростом материального благосостояния и благополучия советских граждан), наверное продолжал действовать старый стереотип, босой, значит нищий. Ну и те же неформалы потом "спровоцировали".

Кстати я как то предложил сотруднику метро не месте написать расписку о том, что если что, беру всю ответственность на себя и пр. Ответ: "Хватит тут ерундой заниматься! Немедленно обувайтесь! Так не пущу!" Как будто я не с человеком разговариваю а с заезженной пластинкой. Послал его куда подальше и прошёл.

Не впадайте в детский сад. Ваша расписка без надлежащего юридического оформления не спасёт сотрудников Метрополитена от ответственности, если Вы задним числом подадите в суд за сломанные пальцы ног. Если дежурный не дурак, он сообщит о Вас начальнику смены и вызовет наряд полиции. Только так он сможет снять с себя ответственность, да и то - это предположительно.

Так я готов был её заверить как положено, благо сейчас нотариусов в каждой щели сидят. Какой наряд полиции, я вам ещё раз повторяю, что с тех пор как слово босиком исчезло из правил, действия сотрудников метрополитена как и полиции по этому поводу неправомерны, о какой ответственности может идти речь. Что вы так пристали к босоногим? Ещё раз повторяю, что в таком случае расписки надо брать со всех, кто потенциально может пострадать в метро (по своей вине или по вине метрополитена, не важно) и затем подать в суд. Почему ж тогда другие действительно опасные практически беспрепятственно проходят в метро (пьянь, которая падает на рельсы или валится с эскалатора и валит всех вместе с собой или бомжи, которые устраивают себе ночлежки в вагонах на кольцевой, кто знает какие они инфекции разносят, от которых могут пострадать другие пассажиры, и прочие.) Ещё раз повторяю, не надо в своей панической боязни ответственности доходить до абсурда а то надо брать расписки со всех за всё, что может с ними случиться. Вы случайно не сотрудник метро? А то очень интересно было бы выслушать точку зрения с вашей профессиональной "колокольни", подкреплённую обоснованными доводами. Пока я никаких реальных доводов в пользу этого запрета (которого уже фактически нет), кроме"а вдруг, если что, за вас придётся отвечать другим", я не услышал. Я не от кого не требую и не прошу за меня отвечать, но чтож делать если сами рвуться за меня отвечать, а потом сами же и бояться ответственности, совершенно необоснованно запрещают или требут подписать бумажку с отмазкой. По-моему вообще какая-то бредовая ситуация. И не надо представлять барефутеров, как-будто у них это какая-то навязчивая идея и им больше заняться в жизни нечем. Я, например, такой же человек как и вы, просто болшую часть времени мне некомфортно в обуви, ну не нравится мне её носить, почему я должен из-за чьих-то там домыслов, нездоровых ассоциаций, боязни ответственности переходящей в фобию и прочего под кого-то подстраиваться?

<<Так я готов был её заверить как положено, благо сейчас нотариусов в каждой щели сидят.>> Вы и вправду не понимаете, что, даже если Вы готовы вручать каждому контролёру заверенную нотариусом копию, она не сможет оправдать ею своё бездействие. В его служебные обязанности не входит приём оправдательных документов и принятие решений. Вам следует не парить бабкам мозги, а сразу вызывать уполномоченное должностное лицо, могущее принять решение о Вашем пропуске на станцию. <<...ещё раз повторяю, что с тех пор как слово босиком исчезло из правил, действия сотрудников метрополитена как и полиции по этому поводу неправомерны...>> А кто это Вам сказал, что исчезло? Совсем наоборот, появилось. Вот краткая справка по Правилам пользования метрополитеном. Запрещение находиться без обуви впервые найдено в Правилах, утверждённых Распоряжением Мэра Москвы от 15.04.1993 N 253-РМ. Там это было сформулировано так: «2.11. Находясь в метрополитене, запрещается:.. 2.11.6. Проход на станцию и нахождение на территории метрополитена без обуви.» В следующей редакции, утверждённой Распоряжением Мэра Москвы от 28.10.1994 N 533-РМ, формулировка чуть изменилась: «2.11. На территории метрополитена запрещается:... 2.11.6. Проходить и находиться на станции без обуви.» И в последней редакции, пришедшей ей на смену, утверждённой Постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 N 844-ПП, формулировка не изменилась. Видимо, когда формулировали этот запрет проходить и находиться без обуви, не предусмотрели въедливого крючкотворства босоходов. Будущую редакцию следует дополнить после слов "...без обуви" - словами: "надетой на ноги, согласно Приложению Б «Указания по эксплуатации» к ГОСТ 1135-2005". Действующие до 1993г. Правила 1988 г., утверждённые Министерством путей сообщения СССР 30 сентября 1986 г. - пока не найдены, а в предыдущих Правилах 1977 г., утверждённых Министерством путей сообщения 2 февраля 1977 г., пункт аналогичного содержания полностью отсутствует. Видимо в СССР предпочитали забирать босоходов прямо в психиатрический стационар, минуя лишние формальности :) Текст более ранних редакций также найти в широком доступе не удалось. Таким образом, в действующих правилах запрет существует, а что было во времена СССР, если Вам этот вопрос столь интересен, ищите их сами. Далее, следующий вопрос: <<Вы случайно не сотрудник метро? А то очень интересно было бы выслушать точку зрения с вашей профессиональной "колокольни", подкреплённую обоснованными доводами.>> Я не сотрудник метро, но, судя по присвоенным мне здесь характеристикам, я - бюрократ. Поэтому, зная бюрократические обычаи, могу с достаточной точностью предсказать дальнейшее развитие событий. Когда Вам оторвёт ногу, Вы тут же забудете всё, что Вы здесь писали о самоконтроле и своей ответственности, и, едва отойдя от наркоза, сразу начнёте подумывать, за чей счёт получить качественное лечение и протезирование. Тогда, по совету нанятого Вами адвоката, Вы подадите в суд иск к метрополитену о возмещении материального и морального вреда на весьма крупную сумму. Поскольку ноги у Вас и вправду не будет, шансы на удовлетворения такого иска весьма велики. Когда метрополитен узнает об этом, он постарается найти виновных из сотрудников, за чей счёт можно будет покрыть убытки. Основываясь на Ваших показаниях о том, как и где Вы попали в метро, найдут жертву, ту самую бабку, которая не хотела Вас пускать, и предъявят ей регрессный иск. Вот Вам в отместку за Ваши занудливые бытописания, не менее занудливое объяснение, почему Вас не следует пускать в метро ;))))))))))))))))

Ещё раз повторяю, что босиком и без обуви понятия разные и не нарушая данные правила я имею полное право (т.к. оплатил свой проезд) пройти босиком на станцию с обувью сумке или держа в руках (да хоть на голове). По поводу прошлых десятилетий, пока не появился этот запрет, тогда было вполне нормально приехать с какой-нибудь деревни или с окраины города босиком в центр, затем одеть модную обувь и ходить щеголять ( т.к. её берегли), и в психушки никого тогда из-за этого не забирали. У вас какая-то фобия насчёт психиатрии. Предметом изучения со стороны психологии и психиатрии должен скорее быть не барефутинг (босохождерие и мотивированный отказ от обуви), а современный "обувной маразм", активно навязываемый людям , причём с самого младенчества. По поводу безответственной ответственности, можно также обязать всех граждан в обязательном порчдке носить например каски, а то вдруг кирпич или ещё что на голову упадёт ( и не важно, что вероятность этого крайне мала хотя и возможна и за всю жизнь этого так и не случится), а вы подадите иск например на государство, а там и крайнего найдут, того, кто приёмку построенной халтуры осуществлял и пр. И по поводу любой опасности в жизни можно всех подобным образом "обязать". Ну а с тех кто нежелает, бумажки брать, что если что, то они без претензиев. Повторяю, данный запрет никак не обоснован, статистики не опубликовано, исследования и практические испытания по безопасности тех же эскалаторов на эту тему не проводились (а согласно нынешнему ГОСТу зазор между гребёнками эскалатора не долженн превышать 1,5 мм, какой палец туда может пролезть?). Идут сплошные голословные утверждения, что стоит зайти в метро босиком, то точно тут же их лишитесь, а там кому-то отвечать птидётся... Мой личный опыт, а также пример заграничных метрополитенов, где нет такого запрета и где люди спокойно ездят босиком, это подтверждает. Нужно реально повышать безопасность на транспорте, а не страдать фигней, а потом, "если что" искать стрелочников.

<<Ещё раз повторяю, что босиком и без обуви понятия разные и не нарушая данные правила я имею полное право (т.к. оплатил свой проезд) пройти босиком на станцию с обувью сумке или держа в руках (да хоть на голове)...>> Вы всё норовите повторять по нескольку раз, и делаете это весьма многословно. Я уже изложил Вам, как можно дополнить пункт 2.11.6, чтобы у ваших отпала охота пользоваться этой отмазкой. <<По поводу прошлых десятилетий, пока не появился этот запрет, тогда было вполне нормально приехать с какой-нибудь деревни или с окраины города босиком в центр, затем одеть модную обувь и ходить щеголять...>> Вы же только что утверждали, что бывший некогда запрет наоборот, отменили. Перестаньте наконец рассказывать нам сказки. Пройдите по ссылке: http://lib.rus.ec/b/138813/read и прочитайте там главу "Летом" (прибл. 2-я половина страницы, или по оглавлению в конце). Там очень доступно описано, как поступали с вашим братом в СССР, без всяких формальностей посылая куда подальше. Что касается всего остального, написанного Вами, то Вы меня убедили только в одном, я больше никогда не буду испытывать жалости и чувства вины, если вдруг отдавлю босоногому дятлу ногу. С Вашей помощью я убедился в фанатизме и стойкой готовности сносить все невзгоды у этой немногочисленной группе населения. Таких грех жалеть, и таким не нужно снисхождение, пусть живут как смогут и сколько смогут. На этом я со своей стороны подвожу черту этому обсуждению.

Спасибо за ссылку. Мне однако жаль, что вам не хватает выдержанности, вежливости и уважения к собеседнику и своим согражданам. Я никакой не фанатик, а всего лишь пользуюсь обувью по мере небходимости, которую сам и определяю и никаких невзгод не испытываю, скорее их испытывают люди злоупотребляющие обувью(не раз был свидетелем как при виде меня летом люди в метро (и не только) тоже снимали душную обувь и освобождали свои ноги - женщины на высоких каблуках, мужчины в кроссовках и т.д., я вообще не понимаю как в них можно в жару ходить, правда, когда они вставали на выход, снова её одевали), а я прекпасно себя чувствую. А случающиеся время от времени инциденты не могут омрачить прекрасных ощущений свободы ног и осязательного восприятия ими разных поверхностей (когда я только начал отказываться от обуви, я сравнивал и заметил что, существенные расстояния пешком я намного легче преодолеваю босиком, как-будто откуда-то силы беруться, в обуви же по сравнению с этим одно мучение, особенно в жару. Машину я тоже вожу исключительно босиком, если сравнивать с вождением в обуви, то она "и рядом не валялась"). А эпизод из рассказа не показатель, а скорее иллюстрирует самоуправство сотрудницы метрополитена, говорит в пользу новосибирского варианта и подтверждает мои слова, что люди босиком в метро и раньше ездили и в психушку их из-за этого не забирали.

Описываемые в эпизоде действия происходят безо всякого крика и визга со стороны вахтёрши и повышенного внимания со стороны остальных пассажиров, как-будто это довольно частая ситуация и никого это не удивляло. Заметьте она не запретила ему вообще заходить в метро босиком, а лишь воспользоваться эскалатором (перестраховочка, как всегда), ни про какие удары током, оттаптывания, защемления и прочие ужас-ужасы даже не вспомнила. Сейчас же босиком вообще не пускают в метро (неважно, есть ли на станции эскалатор или нет), доводя потенциально возможную незначительную опасность до такого абсурда, что якобы пребывание в метро для босого пассажира чуть ли не смерти (инвалидности точно) подобно. Говорю вам ещё раз, опасность в метро для босого пассажира точно такая же как и для любого другого, не больше. И акцентировать внимание на якобы неимоверную опасность пребывания в метро босиком, я считаю глупостью. Но, всё равно, спасибо вам за беседу и удачи.

http://vk.com/feed#/bosikom_v_metro?z=video-53404060_165820249%2F73e61bd267dfe7dc0d

Что-то это мне напомнило... А, вот: «Поистине, сон не есть не сон, а не сон не есть сон, итак, не про сон сказать, что это сон — всё равно, что про сон сказать, что это не сон. Говоря коротко, про не сон — сон или сон — про не сон» Давайте построим босоногим параллельное метро!

Константин : " В транспорт свободно пускают мужиков в шортах с кривыми волосатыми ногами в шлёпанцах на босу ногу и с голыми жирными брюхами. " Не знаю, как в наземном, но в метро НЕ пустят. Я неоднократно становился свидетелем, как дежурные ( как правило, не без помощи милиционеров/полицейских ) разворачивали обратно одетого описанным Вами образом субъекта. Далее - цитата : "Поэтому предлагаю альтернативное решение своими собственными силами. Ходить в метро, как в музей, со своими тапочками или как в больницу с бахилами. Попробуйте смотрителей этим сбить с толку – должны пропустить..." Так, видимо, и поступают ортодоксальные барефутеры. Опять же несколько раз видел в метро людей без обуви. А вообще, все зависит от поведения человека. Если спокойно, не обращая на себя внимания, пассажир зайдет без обуви, то никто его не остановит. А вот если начинает скандалить и качать права, то, понятное дело его не пустят. Могут даже в комнату милиции отвести. Последние лет 5-7 в метро полно народа в любое время суток, поэтому высматривать необутых пассажиров в бесконечном людском потоке сил не хватит.

Сергей, не быть приверженцем не означает, не быть сочувствующим. Согласно неофициальному пляжному дресс-коду, всем полагается быть босыми. Подумайте, как Вас будут воспринимать, если Вы туда придёте для прикола в своих знаменитых шузах в стиле "милитари" на берцовой подошве, то есть не будете их снимать, при этом оставаясь в плавках. На подобие того, как реагируют в бане на людей в трусах (по себе знаю). Но разве Вы не имеете на это права или этим наносите ущерб окружающим? Также и с босоходами.

Константин, Вы сами ответили на адресованный мне вопрос. Если я приду на пляж в своих ботинках в стиле "милитари", то исключительно прикола ради. Поэтому и воспринимать меня будут либо, как приколиста, либо, как больного на всю голову. Тертум нон датур. Из Вами написанного, получается, что барефутеры шастают по метро исключительно прикола ради ? В таком случае тем более не следует разрешать им находиться в подземке без обуви ! Пусть прикалываются где - нибудь в другом, более нейтральном и безопасном месте. Метрополитен относится к местам повышенной опасности и не предназначен для приколов. " На подобие того, как реагируют в бане на людей в трусах (по себе знаю). Но разве Вы не имеете на это права или этим наносите ущерб окружающим? " А как реагируют в бане на людей в трусах ? Я также бывал в бане ( а также в душевых ) - там были и голые, и в трусах, но никто ни на кого никак не реагировал. Во-вторых, Константин, не стоит опускать свой взор ниже пояса в мужской раздевалке/бане/душевой и разглядывать, у кого и что там. Это как минимум неприлично. Как максимум - странно. Вас могут не так понять.

Нет, Сергей, я не про цель (у кого прикол, а у кого здоровье). Я – про личное ПРАВО каждого в ограничительных рамках прав других (которые в настоящее время в этой области никак не обозначены). Реакция на «не таких как все», будь то в бане или в метро, ВСЕГДА ЕСТЬ. Просто у психически уравновешенных людей она скрыта и наоборот (что Вам известно из параллельной темы № 13186). А, отвечая на Ваш вопрос, у меня подобное было в душевой бассейна, где наш физрук счёл, что мои трусы унижают достоинство остальных студентов и угрожал «незачётом». Я предлагаю ввести Дресс-код не для бани, а для общественных мест, где люди смотрят туда, куда им нравится. Вы же тоже реагируете на босоногих, то есть, получается, смотрите ниже пояса. Не надо туда смотреть, пусть ходят в обуви Адама и Евы, если так хотят.

"Реакция на «не таких как все», будь то в бане или в метро, ВСЕГДА ЕСТЬ." Ну так на то они и НЕ ТАКИЕ, КАК ВСЕ. Вспомним О.Уайлда : << Каждым своим неординарным поступком мы наживаем врагов. Чтобы завоевать популярность, надо быть посредственностью >>. Только в нашем случае речь идет просто о бесящихся с жиру людях, мечтающих заполучить внимание других исключительно за счет экстравагантных поступков. " А, отвечая на Ваш вопрос, у меня подобное было в душевой бассейна, где наш физрук счёл, что мои трусы унижают достоинство остальных студентов и угрожал «незачётом». " Так это Вам надо было идти к проректору, или кто там у вас главный был, и осведомить его о странностях физ.рука. Извращенец по ходу дела. " Вы же тоже реагируете на босоногих, то есть, получается, смотрите ниже пояса. Не надо туда смотреть, пусть ходят в обуви Адама и Евы, если так хотят." Во-первых, я и не разглядываю людей. Барефуторы сами делают все, чтобы на них обратили внимание. Во-вторых, Константин, рассматривать мужские гениталии в бане и смотреть себе под ноги это вовсе не одно и то же. Во втором случае вы просто соблюдаете технику безопасности - как свою, так и других. Согласитесь, что наступить на ногу гораздо проще, чем на член ?

Сергей, а почему Вы решили, что босоходы прикалываются? Автор вроде бы пишет о здоровье и о надвигающейся массовости явления. Он, по-Вашему, врёт? Вот ещё нудисты бывают – так они точно прикалываются. Что касается моего стародавнего случая в бассейне, то сие воспоминание было навеяно аналогично сложившейся ситуацией на Демократоре – некоторым, кто здесь без трусов, больно обидно, что мы с Вами их не снимаем. А жаловаться на того гада в то время было всё равно, что стоять против сильного ветра, если не хуже. Он у нас был такой, как здешний наш добрый дяденька «Кириллов», с потрохами бы меня сожрал. Так что, пришлось мне спешно валить переводом в другую секцию (лёгкой атлетики) в ущерб мечте детства – ученью плавать. И наконец, по последней части, не вдаваясь в обсуждение в открытом обзоре так пикантно нарисованных Вами анатомических штрихов, я спешу согласиться с Вашими разумным доводом, что наступить на ногу гораздо проще, если только «клиент» не лежит в положении на боку, будучи нудистом...

"Сергей, а почему Вы решили, что босоходы прикалываются? Автор вроде бы пишет о здоровье и о надвигающейся массовости явления. Он, по-Вашему, врёт? Вот ещё нудисты бывают – так они точно прикалываются." Константин, я не решил, я уверен, что барефутеры либо бесятся с жиру, либо не совсем нормальные. И точка. Я свои убеждения в пользу разных м...ков менять не собираюсь. Автор может писать что угодно, но верить в его, точнее - в ее, писанину ни я, ни кто другой не обязан. Ваш вопрос "Он, по - Вашему, врет" носит провокационный характер. Больше таких не задавайте, пожалуйста. У автора, скорее всего, нет больше других проблем. Возможно, не врет, а просто заблуждается. Каждый ведь хвалит свое болото, будучи уверенным, что это озеро с кристально чистой водой. Нет ничего сложнее, как переубедить человека, что сидит он в затхлом пруду, а не в синем море. Метафорично, зато понятно.

Это интересно. Оказывается, барефутеры кого - то настолько раздражают ( уверен, что не без основания на то ), что на Западе появилась целое движение противников босоходов. Называют их, или они себя сами, shoddies. И я разделяю точку зрения последних.

Мне тоже интересно. Однако из этой информации можно сделать вывод, о том, что на Западе данное явление уже достаточно массовое?

Оно, это явление, и у нас достаточно массовое. Только понятие "массовое" в конкретной ситуации следует трактовать не как всеобщее ( ...помутнение рассудка ), но как присущее многим, получившее распространение в разных странах. К примеру, уважаемый Константин, шизофрения тоже имеет относительно массовый характер : по статистике, каждый сотый страдает данным расстройством ( Кемпинский "Психология шизофрении", см. предисловие ). Так что же, считать этот недуг за норму теперь, что ли ? Да много какого мракобесия нынче приобрело массовый характер. Только нормальным оно не становится от этого.

Добавлю также, что массовость тому или иному образу жизни или субкультуре зачастую дает активное и/или агрессивное пропагандирование, то есть искусственное навязывание его окружению. Однако популярности среди этих самых масс, как правило, маргинальные и лженаучные ноу-хау не получают. Ситуация с барефутингом есть классический тому пример. Даже в огромных городах, вроде Москвы и Питера, босоходов ничтожный процент.

Сергей, любой недуг становится нормой, когда переваливает за 50 %. Хотя до этого ещё далеко, босоходы активно наступают, и даже в судах выигрывают. Ознакомившись с их бурной деятельностью, вношу уточнение по теме: оказывается изначально запрет касался только эскалаторов. О том, «как это было»: http://www.nsktv.ru/vesti_nsk/2010/11/26/210.html и про технику безопасности: http://news.ngs.ru/more/77468/ Приятного просмотра.

Константин, они активно наступают, а им почему - то уступают. В Новосибе ( относительно ссылок ) насчитывается наибольшее количество барефутеров. Больше, чем в Москве, СПБурге и Нижнем вместе взятых. Поэтому им там и пошли навстречу. Но несмотря на сложившуюся ситуацию, необходимо учитывать натуру некоторых людей. Сегодня они требуют разрешить им ходить без обуви, завтра будут требовать - чтобы все начали следовать их примеру. Надо вовремя перекрывать таким кислород.

Верно заметили, Сергей. Кислород перекрывать надо во время в любых делах. Достаточно вспомнить ситуацию на Украине с распустившимися правосеками. Остаётся ожидать, что нас ждёт в области босоходства...

Сравнивать ситуацию в недогосударстве под названием Украина и барефутинг это, Константин, слишком. Правосеки, как и гомосеки, поопаснее будут босоходов. Хотя среди радикалов и перверсантов наверняка попадаются и барефутеры.

Сергей, я не про опасность самих явлений, я пытаюсь прогнозировать ситуацию, сравнивая скорость их распространения при отсутствии государственного контроля. На Украине для этого хватило 20 лет, хотя явление расползлось не на всю территорию.

Не встречал среди таких барефутеров, а вот подобных вам навалом.

Не встречали ? Так и незачем ! Подойдите к зеркалу, увидите такого. А среди подобных мне попадаются разные. Ведь в обуви ходят подавляющее большинство, в то время как без обуви - ничтожный процент.

Опять демагогия и оскорбления, на большее вы не способны. "Все барефутеры дураки, психи и у них червяки мозги съели. Я прав, а вы все говно!"

<<Ошибка Автора в том, что он поставил тему слишком узко – получит обратный эффект из-за неприятия «не таких, как все». Надо выдвигать идею разработки Кодекса одежды («dress code») для общественных мест (включая транспорт), чтобы служащие метро не действовали противоправно (а оставив за собой только ограничения в аспекте техники безопасности: алкогольное опьянение, пачкающая одежда, габариты багажа).>> Поскольку в этом случае Вы искренне пытаетесь вникнуть в проблему, попытаюсь объяснить Вам всё без шуток. В одном Вы безусловно правы, существенными являются именно "ограничения в аспекте техники безопасности", как Вы их обозначили. Именно из этих соображений нельзя пускать в метро лиц без обуви. В метро слишком много возможностей получить травму стопы, если она не будет защищена обувью. Например, закрывающиеся двери вагона могут причинить увечье, если между створками окажется голая стопа человека, эскалаторы тоже могут защемить, а потом и сломать пальцы ног, и даже другие пассажиры могут причинить серьёзную травму голым стопам, когда двигаются в толпе, без возможности смотреть под ноги. Человек, спустившийся в метро без обуви, не только подвергает себя опасности быть травмированным, он также подставляет окружающих. Предположим, Вы в спешке наступили на ногу обычному пассажиру. Извинились и пошли дальше, ущерб минимален. Но если Вы случайно в толпе наступили на ногу босоходу, если он со слезами на глазах кричит от боли? Тут, если вы не бездушный человек, вы попали. Вы, независимо от того, спешите вы или нет, как минимум дождётесь прихода врача, чтобы убедиться в отсутствии существенного вреда здоровью несчастного. Ходить по метро без обуви - это понты, а понты должны оплачиваться теми, кто понтует, а не всеми окружающими их во время совершения этого акта самолюбования. Если хотят - пустим босоногих в метро, но при условии предварительного письменного отказа от возмещения ущерба в случае повреждения или утраты стоп и отсутствия претензий на бесплатную медицинскую помощь за исключением экстренной. Никакие другие доводы против, такие как эстетические, морализаторские и им подобные, не имеют такого значения, как требования безопасности, и ими можно пренебречь.

Кириллов. А.А., а ведь верно написали. Действительно, одна ситуация, наступить на обутую ногу, другая - на необутую. Особенно в зимний период, когда большинство нормальных людей, к коим барефуторов сложно отнести, ходят в обуви на толстой подошве. У меня так вообще шузы в стиле "милитари" на берцовой подошве. Наступлю - мало не покажется. И наконец, еще один немаловажный аспект. Чтобы получить разрешение находиться в метро без обуви, в плавках или вообще в костюме Адама , необходимо заручиться поддержкой большинства. Одного разрешения руководства метрополитена не достаточно будет. Я, например, не считаю босохождение в огромном мегаполисе нормальным и тем более полезным для здоровья. Судя по небольшому количеству приверженцев барефутинга, не я один придерживаюсь подобного мнения. А то нынче взяли моду - идти на уступки некоему меньшинству в ущерб прав и мнений большинства.

Ваш комментарий значительно умнее предыдущих. Отрадно, что на этом примере мне наконец-то удалось донести до Вас, о чём идёт речь и что именно от Вас требовалось. А теперь попробуйте с той же лёгкостью обосновать признаки дискриминации граждан в праве на норматив жилья (лишение этого права) в нашей проблеме № 13020. По этой же теме, касаемо техники безопасности ног пассажиров метро, можно заметить, что высокие каблуки и платформы – ещё более "травмоопасный признак", особенно если учесть, что босая нога устойчивее обутой (вспомните, в чём выступают борцы). Что касается опасности наступить, то летом люди ходят в очень открытой обуви под названием босоножки и последствия именно от такого рода травмы в обуви и без обуви будут эквивалентны. И наконец, Вы зря так пренебрегаете фактором этичности (одежда человека показывает уважение к окружающим людям). Мелкая физическая травма влияет не больше чем мелкая моральная. Ошибки учителей не так очевидны, как ошибки врачей, но сказываются не менее значимо (переклад из к/ф «Ирония судьбы»).

Нет, существо, присвоившее себе имя покойного Константина Савоськина, определённо, серьёзный разговор с Вами контрпродуктивен. Опять влезли с рекламой Вашей дебильной проблемы.

1. За эту "дебильную" проблему гибнут люди, реклама выглядит иначе, а в чужой диалог Вы сами влезли (см. выше). Вам не к лицу обижаться на мою уловку, срываясь на оскорбления. В следующий раз одержите верх Вы. 2. Такое впечатление, что Вы мой ответ до конца не дочитали. Напрашивается некоторое дополнение к описанной Вами ситуации в предыдущем комментарии. Продемонстрированная ненависть к людям заставляет усомниться в наличии у одного человека с благородным именем «Мужественный защитник людей» сострадания к девушке, которой он своим кованным сапогом отдавил красивую босую ногу.

Вам, как существу виртуальному, присвоившему чужое имя, и, не обладающему человеческими чувствами, трудно понять нежелание более ответственных людей быть втянутыми в ситуацию, в которой они оказываются невольными причинителями страданий. Вам было бы достаточно, что это не Вы виноваты в создании опасных условий её возникновения. Однако, многие живые люди устроены иначе, они НЕ ЖЕЛАЮТ причинять страдания даже по инициативе страдающих. Вам этого не понять, Вы ещё маленький. Что же касается Вашей недобросовестной рекламы, то я не устану на каждый случай её появления ответить напоминанием о том, что Вы - самозванец, присвоивший себе имя покойного Константина Савоськина, и не имеете законного права выступать от его имени.

1. На первое Ваше замечание напрашивается ответ: «Дядя, ты…» (из к/ф «Серёжа»), но мне порядком надоело Вас доставать. Отмечу только, что у Вас в слове «маленький» две ошибки или «описки» (догадывайтесь сами и выбирайте как хотите). И ещё поправлю Вашу традиционно искажённую трактовку мною сказанного, где речь шла не о наличии у меня человеческих чувств, а о Вашем личном бездушии. Вы кичитесь своим благородством, а демонстрируете прямо противоположное. Так понятнее? 2. Да, у меня бывала «реклама», но только не в этой теме. Здесь моя цель состояла в том, чтобы Вас в кое-чём уличить, и эта цель была достигнута. Та моя реклама, что бывала, выглядела вполне добросовестно, особенно по сравнению с рекламой Вашей. Освежите память, что Вы в чужих темах делали: http://democrator.ru/complain/8760/za_tishinu_v_kvartirakh#comment_106917 . Вам можно рекламировать, другим – нельзя: http://democrator.ru/complain/12875/utverdit_shtraf_za_polzovanie_uslugami_prostitutok_v_moskve#comment_162127 . Такова уж суть всех чиновников. У Вас не вышло, так пусть ни у кого ничего не выйдет. При этом Вы хотите, чтобы Ваши жертвы не отбивались и даже не царапались и не пищали. 3. Напоминать-то Вы можете. А вот обосновать своё «напоминание» не можете никак и не сможете никогда, потому что обоснования того не существует. Оно не просто голословно, но и насквозь лживо. На Ваше циничное напоминание будет следовать моё напоминание, но с приложением доказательной базы из красноречивых ссылок на сложившееся о Вас общественное мнение. В этот раз я от таких порочащих Вас сведений воздержусь, а при интересе приглашаю обращаться ко мне в личку. А если захотите узнать секрет моей непотопляемости, несмотря на то что я не умею плавать, обращайтесь туда же, поскольку намёков моих Вы не понимаете, а единожды понятое сразу же забываете, несмотря на причисление себя к «ответственным» людям.

<<На первое Ваше замечание напрашивается ответ: «Дядя, ты…» (из к/ф «Серёжа»)... ...но мне порядком надоело Вас доставать...>> Последнее мне отрадно слышать, несмотря на то, что ссылку на фразу "Дядя Петя, ты - дурак?!" Вы стянули из моих старых комментов, в которых Вы сейчас роетесь :)) На счёт "моей" рекламы Вы легонько попали в просак. Тема № 8929, которую я предлагал посмотреть оппоненту, совсем не моя, а очень подходящая по контексту к затронутой тематике. Вы не смогли сами открыть эту тему и поленились проверить, чья она, от того и вляпались. Далее по тексту: <<3. Напоминать-то Вы можете. А вот обосновать своё «напоминание» не можете никак и не сможете никогда, потому что обоснования того не существует...>> А чего тут обосновывать? Константин Савоськин мёртв, его завещания, дающего Вам право выступать от его имени в обсуждении широкого круга вопросов, от Украины до проституток, у Вас явно нет. Следовательно, Вы - наглый самозванец, и к этому нЕчего добавить. Что же касается этого утверждния: <<На Ваше циничное напоминание будет следовать моё напоминание, но с приложением доказательной базы из красноречивых ссылок на сложившееся о Вас общественное мнение. В этот раз я от таких порочащих Вас сведений воздержусь>> - то я советую Вам перестать бздеть, и опубликовать обо мне всё, что позволит Вам ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", не забывая про ст.137 УК РФ. И последнее: <<А если захотите узнать секрет моей непотопляемости, несмотря на то что я не умею плавать...>> Я думаю, что в этом нет никакого секрета. Согласно общеизвестной формуле, "***но - не тонет", и там ничего не сказано об умении его плавать. Когда попробуете похвастаться так же ещё раз, подумайте о побочном контексте :)))

1. Так уж и «стянули». Улыбнуло – форменный детский сад. Думаете, что кроме Вас, никто этого кина не видел? А вот Вы действительно стянули у меня любимое словечко «отрадно» (см. повыше). Ну, а кто действительно «в комментах роется», тот впросак не попадает. Так что, сплошные у Вас противоречия в доводах! 2. Вообще-то конкретика рекламируемой Вами темы была не причём. Вы опять передёрнули смысл мною сказанного, суть которого в том, что рекламой, как таковой, Вы ЗАНИМАЛИСЬ. 3. Своим одержимым желанием с надуманными мотивами Вы роняете вовсе не моё, а своё собственное достоинство. Приведенный Вами довод несостоятелен. Пушкин тоже завещания не оставлял на то, чтобы его фамилию во вновь издаваемых произведениях (с иными иллюстрациями) обозначали. Однако он не перестаёт быть Автором. А что касается «других» тем, то опубликованная проблема (не называю её номер – берегу Ваши нервы) – ЕДИНСТВЕННАЯ, других нет. Участие же в обсуждениях иных проблем не означает соавторства в них, а авторство отдельных отзывов – ничтожно. Ибо здесь при обсуждении проблем важна только суть предложений, а не то, кто их написал. Функционирование пользователей в режиме инкогнито – не запрещено Правилами. И никого это не напрягает, кроме Вас. Причём Вы в упор не замечаете, что здесь таких, как я полно, и все высказываются, где и как хотят. Значит, у Вас есть скрытая причина? Вы не знаете обо мне никаких данных, кроме города Москвы. Вам не удалось меня ни на чём подловить, как не старались. Может, именно это Вас так возбуждает? 4. На Ваш совет с непристойным словом не буду отвечать ничего, пока не исправите. Я Вам так не хамлю, и Вы выражайтесь симметрично. Тем более, Вы ПОКА, кто я, не знаете. 5. Что касается моего секрета, то если бы его не было, Вы бы меня давно утопили. Потренируйтесь на досуге в унитазе – думаю, у Вас это быстро получится. Вас не настораживает, что Вы уже 2 месяца предпринимаете в отношении меня титанические усилия, а я всё плаваю? Вспомните свой унитаз и прикиньте, такое возможно? Отсюда следует научный вывод: тонет всё, даже оно, тут главный фактор - ЖЕЛАНИЕ. Этот секрет я Вам дарю публично вместо предложенного ранее в приватном режиме. Жаль, что абсолютно во всём Вы видите только извращённый смысл, даже во вред себе. Двойной смысл – такая штука, что его можно извлечь практически ото всюду, даже из чистого дружелюбия. Вы как-то мне писали: «А Вы не брезгуйте переспрашивать, если я что-нибудь подзабыл». Да я Вас по 5 раз переспрашиваю, всё без толку. Встречная просьба. А почему бы Вам не побрезговать перечитать мои к Вам (да и не только) обращения спокойно и внимательно, без извращения смысла и попытаться увидеть подтекст между строк, который там зашифрован специально для Вас?

Много написали и разнообразно. Однако, я всё же предлагаю Вам не бздеть и публиковать всё, что не противоречит действующему законодательству. Конечно, фига в кармане выглядит немного похоже на мужское достоинство, но её выдаёт рука, засунутая по локоть в карман ))) Ваше сравнение с Пушкиным совсем не катит, никто из посмертных издателей его произведений не называл себя его именем, а Вы даже косую черту перед присвоенным Вами именем покойного Константина Савоськина убрали. Опубликуйте произведения Константина Савоськина, и укажите в конце, что это Вы их опубликовали. Впрочем, тьфу, о чём это я, Вы же не можете этого сделать, поскольку именно своё имя Вы так старательно прячете. Вы пишете: <<Вы в упор не замечаете, что здесь таких, как я полно, и все высказываются, где и как хотят...>> Но спрятаться Вам за их спинами не удастся, никто из них не заявил сдуру, что присвоил себе имя умершего человека. В этом смысле Вы уникальны, и поэтому все лавры самозванца стяжали персонально, так сильно выделившись из их толпы. <<Вы не знаете обо мне никаких данных, кроме города Москвы. Вам не удалось меня ни на чём подловить, как не старались. Может, именно это Вас так возбуждает?>> Пожалуйста не повредитесь от ощущения собственной значимости. Честно говоря, я сильно расстроюсь, если узнаю подробности, окажись Вы прыщавым юнцом, или пухлой очкастой девчонкой. Не знать этого даже интереснее, есть возможность представлять Вас в зависимости от Вами написанного, то так - то так ;))

Мне нечего ответить, кроме того, что Вы меня плохо слышите. И не потому, что глухой... Вы пытаетесь спрятаться за оскорбления, однако единожды поняв Вас, я не питаю к Вам таких негативных чувств, как сразу. Можете в это не верить, но это так. Играйте дальше в Царя горы, может, когда-нибудь надоест. ПС. Рискую опять Вас огорчить, но очередной раз «заявлю с дуру», что за достоинство я считаю, то, что у человека находится в голове.

Ну вот и славно. Давайте включите наконец то достоинство, которое спрятано у Вас в голове, и замените присвоенное Вами имя покойного Константина Савоськина на какой-нибудь пристойный псевдоним.

Начните с себя – замените свой псевдоним на адекватный своему поведению. Не нравится быть дамой и не хотите менять ФИО – так назовитесь удавом КАА. Тогда таинственно-незнакомое мелкое существо в ответ назовётся МАУГЛИ. Будем соответствовать сложившимся иллюзиям.

Вам напомнить, что Вы давно подняли пиратские базы и нашли подтверждение подлинности моего ФИО? Вы давно обещали их опубликовать. Запамятовали? Вы бы хоть изредка перечитывали что сами пишете. А вот у Вас серьёзные проблемы. Рядом с синеньким бюстом на каждом Вашем комментарии стоит фамилия умершего человека, которая Вам не принадлежит. Чем скорее Вы назовётесь "Маугли", или "Мальчик-с-пальчик", тем меньше у окружающих будет иллюзий, что Вы реальный человек.

1. Напомните! Ссылку в студию! ЭТОГО НЕ БЫЛО. 2. Именно – Маугли. Это адекватнее (по-русски, оно – среднего рода), поэтому второй псевдоним мне совсем не подходит. Но, чур, Вы – первый. ПС. А бюст у меня вовсе не синенький...

<<Напомните! Ссылку в студию! ЭТОГО НЕ БЫЛО.>> Когда хвастаетесь - запоминайте где и что Вы пишете. В конце апреля Вы, изображая из себя следопыта, проговорились, что нашли мои персональные данные: <<По последнему предложению пункта 2. Извините, описка, район – он должен быть «Северное Тушино» >> (http://democrator.ru/complain/13186/izbienie_devushek_v_peterburgskom_metro_ostanovite_nasilie_nad_z#comment_164609) <<... точность «до дома» меня не устраивает. Информация взята из моего кураторского архива одной системы именно по Вашим домовладениям (бывают же такие совпадения, в которые Вы принципиально не верите). Я знаю о Вас больше, чем Вы можете себе представить.>> (http://democrator.ru/complain/13186/izbienie_devushek_v_peterburgskom_metro_ostanovite_nasilie_nad_z#comment_164653) А потом, когда я предложил Вам не бздеть, а опубликовать всё что Вы выкопали и что не противоречит Закону РФ "О персональных данных", Вы испугались и написали вот это: <<В этот раз я от таких порочащих Вас сведений воздержусь, а при интересе приглашаю обращаться ко мне в личку...>> (http://democrator.ru/complain/13246/bosonogikh_ne_puskayut_v_metro#comment_164794) Всё это доказывает, что Вы просто мелкий лжец, давно удостоверившийся в подлинности моей персоны, но пытающийся сделать вид, что ничего не знает. И всё это только для того, чтобы продолжать использовать в неблаговидных целях имя покойного Константина Савоськина, оправдывая это мнимой анонимностью оппонентов.

Кириллов А.А., нарушу принцип "двое дерутся, третий, не лезь!" и, если так можно сказать, заступлюсь за Савоськина. Цитирую : << Когда хвастаетесь - запоминайте где и что Вы пишете. В конце апреля Вы, изображая из себя следопыта, проговорились, что нашли мои персональные данные...>> Александр Алексеевич, чтобы найти персональные данные того или иного человека, вовсе необязательно что - то и где - то приобретать, нарушая тем самым закон "О персональных данных". Достаточно посетить аналогичный ресурс - http://infobaza.org/ - и набрать инициалы нужного тебе человека. Главное, знать его инициалы и дату рождения ( В одном из своих постов Вы написали, что родились через 2 года после смерти Сталина, т.е. в 1955 году ). Как правило, поисковик выдает нужную инфу. И себя я там нашел, хоть и с устаревшими адресом и телефоном.

Уважаемый Сергей, Вы напрасно нарушили свой принцип. <<вовсе необязательно что - то и где - то приобретать, нарушая тем самым закон "О персональных данных". Достаточно посетить аналогичный ресурс - http://infobaza.org/ - и набрать инициалы нужного тебе человека.>> Прочитайте пожалуйста повнимательнее текст упомянутого Вами Закона, там Вы найдёте, что поиск персональных данных по пиратским источникам в интернете с правовой точки зрения ничем не отличается от покупки баз на улице. В легальных источниках такой информации нет. Не то, чтобы я был очень против кустарного следопытства, но каждый такой "исследователь" должен понимать, что он совершает правонарушение.

Спасибо, Сергей. Вы - не лишний и никогда им не будете, потому что это не драка, а оголтелая травля. У меня с ним разные весовые категории (моё оружие - правда, которая одна, а у него в распоряжении безграничная ложь). Вы – честный человек и настоящий друг.

Говорят, что из лести можно добывать сахарный сироп. Этот образец для этого как-раз подходит.

Опять завидуете? Сергей сам может отличить образец сиропа из роз от образца сиропа из белены.

Вот здесь точно завидую, я так подлизываться не умею :))

К сожалению, Вы не умеете самого главного в жизни – СЛЫШАТЬ людей.

Не все, кто кричит, заслуживают чтоб их слушали...

И всё таки, Вы опять не СЛЫШИТЕ, и я тут не причём. Вы разницу между словами слЫшать и слУшать осознать можете? Первое нужно Вам, второе – мне. Речь о первом!!! Не слЫша информации (как таковой), Вы наносите вред сами себе и в куда большей степени, чем мне, так как продолжаете находиться в мире иллюзий. А вредно это не столько для здоровья, сколько для души, если она у Вас вообще есть.

Ах, сколько гневных слов. И это всё из-за того, что я сознался, что не умею подлизываться как Вы ? Хорошо. Я уточню. Не всЁ, Что кричАт, заслуживаЕт чтоб ЕГО слЫшали. Так лучше?

"Поживём - увидим" (с). Думаю, помните откуда.

И снова я встреваю, но... << "Поживём - увидим" (с). Думаю, помните откуда. >> В вашем, господа, случае рациональнее даже не сказать, а пропеть : "И мы горды, и враг наш горд. Рука, забудь о лени. Посмотрим, кто у чьих ботфорт, Посмотрим, кто у чьих ботфорт В конце концов согнет свои колени !"

Круть. А Вы к штыку приравнять перо часом не вознамерились ли? А то назад поздно будет, «Но гордый нрав не спрячешь в ножны».

Александр Алексеевич, Вы имеете в виду знаменитое "Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо" Маяковского ? Не совсем, но близко. В вашей дуэли оружием является не перо, но мышь и клавиатура ! << А то назад поздно будет, «Но гордый нрав не спрячешь в ножны». >> Боюсь, что назад пути нет. "Не долго спрятать в ножны сталь..." Клавиатуру, как и гордый нрав, в ножны не спрячешь. Хотя бы потому что она туда не влезает.

Вам, Сергей, как секунданту гусарской дуэли, со стороны, видней, где искать рациональность. Возьму на вооружение Ваш совет, и тоже спою: «Меня зовут юнцом безусым, Мне это право, это право, все равно, Зато не величают трусом - Давным-давно, давным-давно, давным-давно. Иной усищи крутит яро, Бутылкам всем, бутылкам всем глядится в дно, Но сам лишь копия гусара - Давным-давно, давным-давно, давным-давно»

А что, нормальная такая аналогия. Если учесть, что куплетики эти пела переодетая в гусара дэвушка, всё очень проясняется ;-)

Вам остаётся вспомнить, как её звали, и ответить на вопрос, кто же из нас двоих Шурочка ;?) После чего Вам предстоит примерить к себе образ героя нашей современности Кончиты Вурст :))

Константин Лжесавоськин, Вы окончательно сбили меня с толку. По Вашим словам, Вы носите мужское имя Константин, но при этом с лёгкостью исполняете женские куплеты. По-моему это Вам нужно побеседовать с Кончитой Вурст, чтобы оно разъяснило Вам, кто Вы на самом деле :))

Хорошо бы подкреплять свои фантазийные версии ссылками на мои «слова» :-S Пока Вы точно знаете только 2,5 моих параметра. И этот туда ну никак не попадает 8-| Что до Кончиты Вурст, то оно не сможет ничего разъяснить по причине своей сформировавшейся ориентации, которая не соответствует моей ориентации внутренней (если помните из наших обсуждений, что это такое). А куплеты те – не вполне «женские», также же как не вполне «мужские» имена Александр и Константин (но это уже сложнее) :-I

Ладно, я – мелкий, а Вы – лжец крупный (самый-самый). Разве я делаю вид, что «ничего не знаю»? Все мои ответы говорят об обратном! Интересно, и какая же у меня такая «неблаговидная цель»? Так что, Яга Кирилловна, у Вас хоть и взрослая, но совсем женская логика: причинно-следственной связи между выявленными Вами двумя фактами (моей анонимностью и Вашей реальностью) не существует. Таким образом, «всё это доказывает» либо то, что у Вас нет аналитических способностей, либо то, что Вы считаете, что все, кто моложе Вас – поголовно глупые. Вы обвиняли меня именно в чём-то вроде покупки у метро "пиратских баз", а доказательств тому не предоставили. Было же ясно написано, что кураторский архив – МОЙ. Он даже на бумажном носителе, так как заведён в 1989 году, когда не то что тех "баз", а компьютеров не было. То, что Вы «предложили» мне потом, имело неприемлемую форму изложения. В ответ Вам было предложено её исправить, чтобы получить желаемое. Однако, Вы вновь наступаете на те же грабли. Я же не буду вновь повторяться (перечитайте сами). Из уважения к Вашей "старости", могу дополнить информацию. С меня брали подписку о неразглашении при допуске к ГОСУДАРСТВЕННОЙ базе данных граждан курируемого мною микрорайона – всего из 7 домов, в который так случайно попал Ваш дом. 7 домов – это примерно 1/3000 доля от всех по Москве. Вы верите в такие совпадения? Я тоже – нет. Но факт остаётся фактом. Именно в этом был смысл моего "хвастовства", а следопыта мне из себя изображать не надо – это моя профессия. Возвращаясь к Вашему жгучему интересу, Вам было предложено 2 варианта его удовлетворения – приватный и игровой. Оба Вы не использовали. А вот если бы Вы вникли в мою преднамеренную описку с путаницей смайлов и обратили бы внимание на специфическую интерпретацию Вашего тотемного животного (выбор варианта и смена пола), то смогли бы расшифровать подтекст, который Вы любите выискивать.

Уважаемый бывший незнакомец, присвоивший себе имя покойного Константина Савоськина, Вы таки дохвастались. Надеюсь, что Вы всё ещё работаете в Мосэнерго, а то, тот факт, что Вы до сих пор храните у себя служебные документы с персональными данными граждан, и используете их в личных целях, может сослужить Вам плохую службу. Очень плохую.

А Константин работает в Мосэнерго, оказывается. Предупреждать надо ! Александр Алексеевич, ведь отключит Вам свет в отместку. ( Лол )

Я испугался, и теперь мелко дрожу ;))

Своим примитивным выводом Вы подтверждаете первый вариант того, что «всё это доказывает» (см. выше). Но теперь у меня появился ещё и третий вариант – возможно, у Вас действительно развивается натуральный склероз. О том, где я работаю, Вам стало известно ещё 28.04.14 15:33:56 (из соседнего моего ответа в той же самой теме). Так что, отключить я Вам могу не свет, а кое-что похуже. Значительно хуже. Сергей, спасибо, что не уходите – с Вами веселей. ПС. А к Мосэнерго больше отношения имеет тот, кто занимался электроприводом летательных аппаратов.

<< Сергей, спасибо, что не уходите – с Вами веселей. >> Благодарю Вас за комплемент, Константин. Но вопрос : насколько будут веселы авторы проблем, где Вы с Александром Алексеевичем "отметились" ? Эта - то ладно, она заброшена. Но вот, к примеру, петиция об избиении девушек в питерском метрополитене, - ее автор, Калугина Л.В., навряд ли будет в восторге.

Ох, как же Вы правы, Сергей. Но для Яги Кирилловны нет ничего святого. Теперь буду чаще кидать в неё светошумовые гранаты. А у Калугиной, вроде бы 17.04.14 проблема решена, хуже дело с темой Фёдоровой.

Про "технику безопасности" (см. словари) - это документ (распоряжение, мероприятие) исключительно внутреннего пользования и обязательна к выполнению только для сотрудников предприятия, где она действует, для посторонних лиц (например пассажиров (клиентов) метрополитена) должны быть специальные правила посещения (если предприятие какое-нибудь режимное, либо имеет ограничения допуска и прочее), что мы и имеем в метрополитене. Соответственно сотрудники метрополитена не вправе требовать от пассажиров соблюдения некой "техники безопасности" (текст которой они в глаза не видели, прежде чем требовать, для начала неплохо было бы с текстом ее ознакомить), а пассажиры при посещении метрополитена обязаны руководствоваться "правилами пользования метрополитеном. В настоящее аремя в этих правилах есть коллизия (слово босиком оттуда убрали, кажется еще в 08г.), пункт 2.11.6 гласит: "Запрещается... проходить и находиться на станции без обуви". Заметьте БЕЗ ОБУВИ. А босиком и без обуви -это вещи все таки разные. Так, что формально сотрудники метрополитена не вправе препятствовать пассажиру проити на станцию, если тот босиком, но имеет с собой обувь (например в сумке или в руках держит). Про то, что он обязан ее куда-либо надеть там ничего не сказано. Даже согласно КоАП, наказание за нарушение данного правила - предупреждение, т.е., предупредили, я вас понял, до свидания. И не надо ничего доводить до абсурда, к реальной безопасности это имеет мало отношения. Также можно получить травмы засунув пальцы рук в дверь или получить по башке тяжеленной стеклянной дверью в вестибюле или закрывающимися дверьми в вагоне, я уж не говорю, что в метро массово проходят пассажиры с развязанными шнурками, в обуви на шпильках, с болтающимися по полу ремнями сумок, в длинной одежде "в пол", со свисающими длинными шарфами, а также в пьяном виде и прочее, но сотрудников метрополитена, почему-то это особо не парит. Я уж не говорю о так называемых маломобильных гражданах, исходя из такой логики их вообще нельзя в метро пускать, потому как всех опасности подвергнут (слава богу сейчас им помогать передвигаться стали). Но вот если кто босиком пойдет, тут все, полный ахтунг, начинается истерика с требованием немедленно обуться, но почему-то каски и какие-нибудь толстые перчатки для защиты головы и рук никто одеть не требует. Также летом очень многие ездят в метро в сланцах или чем-то подобном, наверное должна тут же случаться давка из-за массового оттаптывания ног, ведь такая обувь не от чего не защищает. Один раз меня метробабка пыталась не пустить под предлогом, что меня "шибанет током", требовала одеть обувь, тогда я попросил выдать мне также резиновые перчатки, т.к. вынужден держаться в вагоне голыми руками за металлические поручни. А если серьезно, глупо под предлогом электробезопасности требовать от пассажиров наличия на ногах обычной обуви. На спецобъектах (электроподстанциях и пр.) используется специальная обувь, регулярно испытываемая, а например мокрая обувь - прекрасный проводник, но кто на это в метро обращает внимание. Кроме того, рельсовый транспорт заземлен на рельсы, так что получить удар током в вагоне исключено. Короче говоря, конечно опасность для ног в метро есть, но ровно такая же как и везде и не большая чем для других частей тела. А заявления сотрудников метрополитена о какой-то неимоверной опасности именно для ног (причем исключительно босых) в метро это какая-то паранойя переходящая в бред. Лично я считаю, что на эскалаторе гораздо опаснее находиться в обуви (например те же кроксы и прочий резиновый ширпотреб), чем босиком. Также непонятно, почему в других заведениях, где есть эскалаторы запрета на босые ноги нет, также нет такого запрета на других аидах транспорта.

Ответ на это длинное сообщение содержится в другой ветке обсуждения этой же темы: http://democrator.ru/complain/13246/bosonogikh_ne_puskayut_v_metro#comment_165733

А понты то тут при чем. Раньше вот думали раз босой значит нищий (до сих пор у многих такие ассоциации), а теперь оказывается какие-то понты. А просто так, что босиком нельзя походить, чтоб не вызывать ни у кого никаких нездоровых мыслей.

Чет вы замудрили.

Если реплика – ко мне, то можно «помедленнее», в смысле, точнее?

"Чёт вы замудрили." Это про дресс-код для общественных мест, в т.ч. для транспорта... Вам.

Уважаемый Семёныч! Дело в том, что в наше время проблемы дискриминации «по-простому» не решаемы. Современные её формы имеют подлый скрытый характер. Факты дискриминации людей (по разным необоснованным признакам) жёстко, если не сказать агрессивно, отрицаются членами привилегированной части общества. С одной стороны, им кажется, что происходит наступление на их права, в результате которого они несут мифические потери неизвестно чего. С другой стороны, они имеют деформированную рыночными условиями эгоистическую натуру, которая испытывает необходимость реализации своего комплекса превосходства над окружающими (подавления членов своей семьи им мало). В частности, им плевать на здоровье босоходов – им не даёт покоя именно их свобода от своих собственных правил, а «техника безопасности» используется лишь для сокрытия этой глубинной причины. Равенства в человеческих отношениях эта часть членов общества внутренне не терпит, они даже не имеют понятия, что это такое (то есть никогда не испытывали соответствующую высшую степень комфортного душевного состояния). Конечно, есть люди, которые не приемлют своего превосходства, даже более своего унижения, однако, таких людей очень мало, и на них не следует ориентироваться. Поэтому, а именно, исходя из существующего низкого «среднебольничного» морально-нравственного состояния нашего общества, с учётом абсолютного численного превосходства соответствующей его части, необходимо законодательное решение проблемы. Поскольку одежда (обувь и пр.) – это прерогатива Dk, то была выдвинута соответствующая идея. Обоснование запрета босоногости станет не реальным из-за того, что этот признак комплексно увлечёт за собой другие более шокирующие признаки внешнего вида (см. выше), которые «дозволены» как раз ныне привилегированной части общества (причём только потому, что их БОЛЬШИНСТВО, а не потому что они правы). К стати, отсюда виден второй путь борьбы с данным видом дискриминации – привлечение сторонников босоходства, чтобы тем самым перевесить отсталую часть общества. А вообще бороться с дискриминацией граждан надо последовательно, целеустремлённо и, желательно, объединившись. Но есть и другие пути. Вы не пробовали пока применить мою практическую рекомендацию (данную в конце исходного комментария)?

Автор этого льстивого комментария использует имя Константина Викторовича Савоськина, трагически погибшего 28.05.2010. Подробности о НАСТОЯЩЕМ Константине Савоськине находятся здесь: http://www.mk.ru/incident/article/2010/05/30/500199-zhurnalista-ubili-pri-reshenii-kvartirnogo-voprosa.html Верить ли анониму - Лжесавоськину, каждый решает для себя сам.

Проблема, курируемая мною под честным аллонимом её погибшего Автора, находится здесь: http://democrator.ru/complain/13020/massovaya_diskriminatziya_naseleniya_v_sisteme_predostavleniya_b Просим поддержать нашу проблему о неравенстве граждан в человеческом обществе в результате самодурства чиновников! ------- Отдельно прошу проявить снисхождение к преследующему меня Автору вышеизложенной кляузы. В связи с мнимой безысходностью своего положения, он писал её от отчаяния и в неконтролируемом состоянии. А вообще он добрый и у него есть два редчайших и очень положительных качества, которые он вынужден маскировать таким образом.

Проблема, курируемая анонимным аллонимом, присвоившим себе имя Константина Викторовича Савоськина, трагически погибшего 28.05.2010, является ни чем не оправданным распространением льгот по оплате жилья на группу лиц, к которой относятся жилищные оферисты и жилищные рейдеры. При этом, отличить малочисленную группу действительно нуждающихся от многочисленной группы жуликов попросту невозможно, потому что все они имеют по отношению к собственности на жильё одинаковые признаки. Подробности о НАСТОЯЩЕМ Константине Савоськине находятся здесь: http://www.mk.ru/incident/article/2010/05/30/500199-zhurnalista-ubili-pri-reshenii-kvartirnogo-voprosa.html

1. Соавторство по «Проблеме» предполагает её курирование оставшимися в живых. Нет ничего не нормального в оставлении имени автора, когда его книга переиздаётся после его гибели. 2. Вы попутали – надо говорить наоборот: «аллонимный аноним». Аллоним – это разновидность псевдонима, а вот аноним – это таинственное незнакомое существо (в виде меня). А ещё аллонимы не "присваиваются", а "берутся". К стати, где Вы увидели присвоение отчества? На моём бейдже его никогда не было, а в моём профиле демонстрировалось несколько иное. 3. У Вас опять ОПИСКА. Слово "аферисты" пишется через "а". И по существу. Отличий преступников от законопослушных граждан достаточно много (начиная с признака семейного членства и добровольности совладения общей собственностью). Всё решается элементарно, потому Ваш аргумент несостоятелен. 4. Что касается «оправдания» нашего наглого требования "равенства людей в человеческом обществе", то таковым является, в частности в России, Конституция РФ, ст. 19, 27, 55. А вот со своими «подробностями», содержащими неточности, Вы несколько зациклились. Им уже 5-й год пошёл, так что, всем интересующимся приватно могу рассказать, как продвигается следствие.

На мой взгляд человеческое общество очень инертно (особенно это видно у нас в России). Это можно сравнить с ёмкостью где в жидкости плавает какая-нибудь взвесь. Вот оно в спокойном состоянии и всё лежит тихо-мирно, но стоит встряхнуть, всё взбаламутится и ляжет совершенно по-новому. Так же и с людьми. В нашей истории было достаточно ситуаций, когда обществу давали "пинка", ломали через колено (крещение Руси, Пётр I со своими преобразованиями, большевики, "демократы" и пр.) , затем всё устаканивалось, а новые поколения (в основной массе) уже вырастали с этим, воспринимали как само собой разумеющееся и особо не заморачивались и не жалели о старом (или им с детства компостировали мозги, что раньше всё было плохо, а вот теперь-то..., а они особо и не задумывались). Но это в общем. А кокретно о вопросе: например в сельской местности ещё совсем недавно (думаю до 70-х гг., вообще, по-моему это какой-то переломный момент (конец 60-х нач. 70-х) в сознании нашего общества, когда многие стали заворожённо и с восторгом смотреть на "Запад" (не замечая при этом "их" недостатков и изъянов и презирать всё наше не видя достоинств и положительных моментов у нас). Потеряли так скать веру в правое дело. Наверное это случилось во многом из-за более худшего положения (по сравнению с "Западом") с финансово-материальным положением советских граждан и обеспеченностью их бытовыми "удобствами" и пр. Думаю именно тогда на первое место встали материально-эгоистические запросы. В связи с этим вновь всплыли старые стереотипы типа босиком "не солидно", "не прилично" или босой значит нищий и пр. (для высших слоёв общества это всегда было актуально, а тут это приобрело массовый характер). Ведь раньше (до этого "перелома в сознании") в деревне было вполне нормально ходить босиком, атмосфера так скать демократичная насчёт этого, а вот в городе хуже. Сейчас же именно "деревня" стала гораздо более консервативна в этом отношении, чем город. Теперь когда в городах намечается обратная тенденция, в сельской местности полное неприятие. Мне как-то деревенский житель (Подмосковье) сказал: "Это вы москвичи (дачники и пр.) "дурью маетесь", и нас так никто не ходит, потому что это неприлично." Во как! Как-будто забыли, что ещё относительно недавно всё было ровно наоборот. Т.е. в данном случае мне кажется срабатывает выработанный веками так скать комплекс холопа, крепостного, раба (не хочу никого оскорблять) назовите это как хотите, и стремление подражать "господам", "городским" и пр... (в том смысле, что самый суровый помещик - бывший холоп). Теперь же, когда высшие слои общества (по сути сами бывшие холопы) не отягощены никакими свойственными им "правилами поведерия" как это было в царской России) - как говорится "любой каприз за ваши деньги" и могут позволить себе вести себя как заблагорассудится, другие так скать слои продолжают по инерции блюсти "правила", а у некоторых слоёв (в провинции) это выраженно особенно остро. Мне кажется, что надо "нажимать" именно на неестественность и нефизиологичность постоянного ношения обуви, абсурдность утверждения о какой-то особой опасности нахождения босиком в метро, побуждать людей к здоровому отношению к этому вопросу (освобождать от рекламного дурмана и глянцевых стереотипов), а я думаю, что это может найти довольно широкую поддержку. Также необходимо развеять начавший складываться стереотип (благодаря сми) о том, что босоходы это какие-то маргиналы и сумасшедшие. А то, что ради этого надо выдумывать и узаконивать какие-то дресс-коды -это перебор. Я считаю, что само существование неких негласных "общепринятых правил" насчёт босых ног есть абсурд, показатель "стадности" и так сказать лёгкой манипулируемости общества, так как в босых ногах нет ничего неприличного (к табуированной генитальной теме это при всём желании никак даже за уши не притянуть, хоть многие это сразу очень любят делать) и сам их вид ничего неприличного в себе не содержит, это такие же конечности как и руки, только другого назначения. А выдумывать какие-то новые правила с расчётом на то, чтобы фактически дескредитировать этот запрет, типа того, что раз вы там себе такое позволяете, то почему мы тут должны себя в этом ограничивать - это лишнее. Другой момент, что, я думаю многие люди понимают, что постоянно ходить в обуви это противоестественно, но они находятся во власти "общепринятых правил", а многие действительно искренне думают, что вид босых ног в общественном месте это что-то ужасно неприличное и ничто (никакие возможные муки, причиняемые этой самой обувью ) поэтому не вынудит их снять обувь. Мне кажется, что нужно идти име

Мне кажется нужно идти именно в этом направлении. А "привилегированные части" всякими узаконенным dk не пронять, им всё равно на это будет наплевать, т.к. сейчас в стране ситуация такая, что самый главный закон это деньги. По поводу деревни, у меня недавно был случай, ехал к клиенту в Наро-Фоминском р-не, заехал в нужное село, остановился на какой-то площади с магазинами, вышел из машины и пошёл поискать у кого спросить дорогу, поймал женщину уже преклонного возраста и спросил, на её лице был шок, она уставилась на мои босые ноги и впала в ступор (сама она была обута в какие-то шлёпки на босу ногу, а жара была за 30), затем секунд через пять стала объяснять куда двигаться, я спросил, проеду ли я там, на это она сказала: "А-а, я думала вы прям так босиком". У неё на лице наступило облегчение и она стала объяснять как мне лучше проехать. Ао какой рекомендации вы говорите, а то чёт я уже сам запутался.

У женщины в селе был шок от того, что Вы без обуви ? Вы или чего - то недоговариваете ( например, Вы были босиком, но в смокинге. Подобное сочетание действительно смотрится весьма экстравагантно ), или говорите неправду. Лично я склоняюсь ко второй версии. А то, что она через 5 секунд начала отвечать, вовсе не обозначает шок : она, скорее всего, просто обдумывала, как правильнее подсказать Вам дорогу - чтобы Вы не заблудились. Вот если бы эта женщина 5 МИНУТ не могла в себя придти, то было б совсем другое дело. Не пишите ерунды. Не верю !

Одет я был вполне прилично, бриджи+рубашка с коротким рукавом. Ну может быть шок, я несколько преувеличил, но секунд пять она точно была в какой-то прострации, было видно по лицу и когда я к ней обратился она даже мне в лицо не посмотрела, а сразу уставилась на мои ноги. вообще в том же подмосковье я нигде сейчас не вижу и не видел, чтоб кто-нибудь (даже дети) ходил босиком, иногда на дачах (и то на своих участках) люди ходят, но в деревнях нигде. Езжу на дачу в ногинском р-не, просёлок от горьковки идёт через деревню, на этой дороге, т.к. движения там почти нет часто играют местные дети, никогда не видел, чтоб кто-нибудь был босиком, все носят какие-то сланцы и прочую хрень, а некоторые даже в кроссовках и это в жару, а взрослые и подавно. Босых людей там наблюдаю только во время купмния на речке и то как только искупаются, если уходят оттуда то обязательно обутые абсолютно все. И подобных примеров в сельской местности замечаю множество. В той же деревне рядом с дачей как-то заехал в магазин (одно название - торговая точка в сараюшке), на "пятачке" возле него обычно на лавочках сидят местные бабушки-дедушки и помоложе разый контингент, босиком никого, увидели меня, все разговоры смолкли и смотрят то на мои босые ноги то на меня, с таким видом как-будто увидели инопланетянина. Продавщица в магазине также сразу уставилась мне на ноги и спросила: "Ой, а чёй-то вы босиком-то?" "Так ведь жарко же." - сказал я. "А-а, ну да."-сказала она. У сестры на даче в Петушинском р-не Вл. обл. также поехал в магаз. в соседнюю деревню, там уже нормальный довольно большой сельский магазин, захожу, чел. 10 покупателей стояли в очереди все как один уставились на меня, переводя взгляд то на мои ноги то на меня. Продавщица тоже увидела но таращиться как остальные не стала и ничего потом не сказала. довольно часто сталкиваюсь с подобным. Ещё заметил (правда в Москве и чаще люди в возрасте), летом, если температура ниже 23-25 бывает спрашивают, а вам не холодно, если выше и например солнце светит, то спрашивают типа того, а вам не жарко, асфальт же горячий, ведь ноги обжечь так можно. Вообще очень интересно и часто забавно наблюдать реакцию людей.

Семёныч, моя рекомендация по решению проблемы своими силами в существующих условиях – в последнем блоке моего первого сообщения: http://democrator.ru/complain/13246/bosonogikh_ne_puskayut_v_metro#comment_164724

Я бы не называл это дискриминацией (хотя чисто формально наверное это можно так назвать). То что сейчас имеет место, это исподволь, незаметное для многих (т.к. они воспринимают это как должное) навязывание обществу определённых стереотипов поведения и пр. не имеющих никакого отношения к морально-нравственным принципам (т.к. босые ноги никак им не противоречат) с помощью фактической пропаганды в сми, агрессивной рекламы, прикормленной медицины, с целью стабильного впаривания людям в большинстве случаев фактически (если разобраться) не нужных товаров и стабильного увеличения их продаж посредством искусственно стимулируемого спроса с помощью агрессивного навязывания тех же стереотипов ( проще говоря людям по ушам ездят, а большинство и готово хавать, то что ему скармливают не задумываясь, либо чтоб не стать не таким как все). То есть эта "дискриминация" создаётся искусственно, чтоб психологически подавлять "не таких", чтоб другие не последовали их примеру. В более давние времена это действительно была настоящая дискриминация по имущественрому признаку, т.к. обувь была дорога и многие не могли её себе позволить, сейчас же причины совершенно иные. Я не хочу сказать, что существует какой-то всемирный заговор производителей обуви, но в общем они (думаю, каждый по отдельности) агрессивно давят на психику людей в этом плане. Т.е. используются два момента: 1. старый стереотип, раз ходит босиком, значит нищий (хотя сейчас это полнуя чушь, т.к. обувь очень дёшева, можно купить например на лето какие-нибудь тапки (сланцы и т.п. никчёмную хрень по цене зачастую дешевле хлеба) 2. это неприлично, не эстетично и т.д. Либо среднее - не солидно. Аналогично действует и реклама автомобилей (т.к. автомобиль для многих уже не средство передвижения, а показатель социальрого статуса), типа того, вот сосед купил крутую тачку, а ты чё лох что ли, возьми кредит, купи себе ещё понавороченней, докажи всем что ты круче... и т.д ., примерно так. Если так сказать "открыть людям глаза", показать суть и причины этой "дискриминации", то не надо будет и выдумывать никакие новые законы. Хотя я думаю значительная часть понимает всю абсурдность происходящего, но не отказывается от обуви, чтоб не стать не такими как все, боясь психологического прессинга со стороны "большинства", находящегося под воздействием рекламных установок и стереотипов, другим же действительно нравится постоянно носить обувь и они считают это нормальным и без всякой рекламы, чтож это их личное дело.

Семёныч, запрет босохождения является дискриминацией не «формально», а юридически. Дискриминация – это ущемление прав у какой-то категории лиц по необоснованным причинам. Исходит она со стороны властей. А со стороны окружающих граждан (противников босоходов) этот термин не применим: они не дискриминируют, а не приемлют «не таких, как они». Если исправлять общественное мнение, то кроме просвещения, надо бороться с такими пороками как комплекс неполноценности и чувство стадности. Вы понимаете, что поскольку перевоспитывать взрослых людей поздно, то процесс затянется на поколение. Кроме того, ситуация по конкретной проблеме (пропуск в метро) такова, что даже если все граждане вдруг станут босоходами, то теоретически, их всех в метро и не пустят. Юридическая проблема должна решаться законодательно. Вспомните, какими по сути были методы Петра Первого с внедрением европейского Dk. Возвращаясь к пропаганде здорового образа жизни, в качестве напутствия расскажу Вам «сказку». Одна обувная кампания направила в Африку 2-х своих сотрудников для исследования возможностей развития бизнеса в этом регионе. Пришло две телеграммы: 1. “Ужас! Мы не сможем построить здесь бизнес! Здесь все ходят босиком!” 2. “Ура! Мы разбогатеем! Здесь все ходят босиком!” Всё зависит от намерений а не от ситуации. Народ можно как обуть, так и разуть.

"В связи с некоторой активизацией в СМИ темы хождения босиком в метро, хотелось бы добавить некоторые факты для полного понимания проблемы. Первое, мы постоянно ходили босиком в метро, ходим и будем ходить, т.к. опасность метро исходит не от босых ног, а от больных голов." Так в том вся и беда, что у многих босоходов явные проблемы с головой. Проблема именно из - за этого. А ходить босиком вы будете лишь до тех пор, пока кто - нибудь из пассажиров не возмутится и не нажмет на кнопку связи с машинистом или не подойдет к сотруднику правопорядка на станции. На этом ваше неуважение к людям закончится. "И третье, раньше действия, направленные на обход запрета были локальными, мы просто доказывали работникам метро, что легче нас не заметить, чем вступать в излишние конфликты. И это хорошо работало. На данный момент, в связи с муссированием этой темы, такая тактика провальна, стражи турникетов усрутся, но не пустят." Значит, так себя по - хамски ведете, что "усрутся, но не пустят". Надо быть чуть повежливее в отношении окружающих вас людей и все будет в порядке.

"Так в том вся и беда, что у многих босоходов явные проблемы с головой. Проблема именно из - за этого. А ходить босиком вы будете лишь до тех пор, пока кто - нибудь из пассажиров не возмутится и не нажмет на кнопку связи с машинистом или не подойдет к сотруднику правопорядка на станции. На этом ваше неуважение к людям закончится." Креаклы и иные разновидности крицетинов, проводящие своё рабочее время за доказыванием "правды" в интернетах почему-то считают, что являются рупором большинства, но на деле оказываются лишь невротиками живущими в своей стране эльфов. Вот и некий Сергей, засветившийся на нескольких форумах по теме хождения босиком является таким "правдоборцем". Придумал какое-то общество противников Шудис, хотя такого в помине нет. Так западные барефутеры называют людей стремящихся всегда быть в обуви. Да и общества барефутеров, по сути, тоже нет. Обиженные на что-то личности пытаются создать видимость борьбы в итоге которой всех или обуют или разуют, тем самым пытаясь манипулировать людьми. Но реальность далека от их страны эльфов, мы просто ходим босиком, а другие просто ходят в обуви, не более, со своими плюсами и минусами. "Значит, так себя по - хамски ведете, что "усрутся, но не пустят". Надо быть чуть повежливее в отношении окружающих вас людей и все будет в порядке." Я веду себя достаточно вежливо, чтобы узнать у самих работников метро истинные причины и договориться о компромиссе на месте. А вы, как всегда, начинаете демагогию подкреплённую прямыми оскорблениями, одновременно причисляя себя к достойным и уважающим других членом общества. Скоро вы, как всегда, опуститесь до откровенного срача. ЗЫ: Уважение - признание заслуг индивида и принятие его таким, какой он есть.

Судя по некоторому надрыву в повествовании, характерному для романсов, повествующих о тяжёлой цыганской доле, Вам, уважаемый Луч Учёнойинквизиции, на ногу наступали неоднократно, и наверно прибольно. Но Ваши рассуждения приносят очевидную пользу. Я, например, теперь, ежели наступлю в метро ненароком на голую кисть ноги какому-нибудь джентльмену (или леди), уже не буду вести себя как будто случайно обидел ребёнка. Теперь я вижу, что такие как вы - мужественные люди, способные вынести издержки своих убеждений, и не нуждающиеся в сочуствии окружающих.

Вы какой пост комментируете? Причём тут цыганские романсы?

" Вот и некий Сергей, засветившийся на нескольких форумах по теме хождения босиком является таким "правдоборцем". Придумал какое-то общество противников Шудис, хотя такого в помине нет" Сергей, которого вы имеете в виду ( то бишь я ), засветился исключительно на этом форуме. Еще не хватало торчать мне на ваших форумах. Да будет вам известно, что Сергей весьма распространенное имя и у нас, и за границей. Но в любом случае ни тот Сергей ( являющимся вашим же фэйком, скорее всего, созданным для ср@чей ), ни я "Шудис" не придумывали. Они появились в далекой Новой Зеландии - родине вашего маргинального движения. "Обиженные на что-то личности пытаются создать видимость борьбы в итоге которой всех или обуют или разуют, тем самым пытаясь манипулировать людьми. " Чистосердечное признание ? "Я веду себя достаточно вежливо, чтобы узнать у самих работников метро истинные причины и договориться о компромиссе на месте. А вы, как всегда, начинаете демагогию подкреплённую прямыми оскорблениями, одновременно причисляя себя к достойным и уважающим других членом общества. Скоро вы, как всегда, опуститесь до откровенного срача." По вашим комментариям видно, насколько вы "вежливы". Абсолютно каждый ваш пост здесь носит провокационный характер - с целью устроить срач. "ЗЫ: Уважение - признание заслуг индивида и принятие его таким, какой он есть." И в чем ваши заслуги ?

Один только никнейм - Scienquisition Ray - говорит о вас очень многое. Такие "имена" только для толстого троллинга да грязного флэйма и годятся.

Опять демагогия и оскорбительные выводы высосанные из пальца. ЗЫ: Вы меня утомили, далее не намерен продолжать эту бесполезную дискуссию.

<< Опять демагогия и оскорбительные выводы высосанные из пальца. >> Вы, именно вы этим занимаетесь здесь. И не только на данной проблеме, тролль несчастный ! << ЗЫ: Вы меня утомили, далее не намерен продолжать эту бесполезную дискуссию. >> Я бы тоже вас послал и с радостью, да не получится. Вы, спровоцировав флейм, еще и меня попытались дискредитировать - будто я якобы торчу на форумах для барефуторов. Быть может, уже создали где - то на меня виртуал ? Если так, это вам так просто не сойдет, обещаю.

Уважаемый С. Сергей А., лично я законопослуный миролюбивый гражданин, никому зла не желаю, но не люблю, когда другие навязыапют мне некие "общепринятые" правила (интересно кем икогда они были приняты). Изначально обувь придумали для защиты ног от каких-либо опасностей, но сейчас она фактически утратила свое первоначальное назначение и превратилась в некий социальный фетиш, теперь ее носят везде и всюду безо всякой причины просто потому, что ее надо носить ссылаясь на некие "общепринятые правила" (многие даже не задумыааются об абсурдности ситуации, а те кто задумываются и хотят дать волю своим уставшим ногам, зачастую гонят от себя эти мысли думая, это неприлично, все будут на меня смотреть ит.д. ит.п., а тех, кто все таки осмеливается ходить босиком большинство считает если не идиотами, то по крайней мере чудаками или городскими сумасшедшими. Теперь отсутствие обуви на ногах у многих вызывает ступор и крайнее удивление, но посему я должен подстраиваться под других, тем более что я не вижу в этом ничего неприличного и предосудительного, просто мне так удобнее и комфортнее и у меня нет цели привлекать к себе чье-либо внимание. Поэтому я и не могу понять причину раздражения и столь негавных выплесков в адрес барефутеров. Видимо это люди которых раздражает все подряд, фонарные столбы на дорогах тоже раздражают, из серии меня хлебом не корми, дай от чего-нибудь пораздражаться. Наверное что-то у них не заладилось, вот и ищут на кого бы свой негатив вылить. Бедные, никому ничего ненавязывающие , никого не трогающие барефутеры под горячую руку попали.

Уважаемая Анна Владимировна, гарантии адекватности ровно те же, что и со стороны других пассажиров. А вообще-то, теоретически, босоходы – более психически уравновешенные граждане (в сравнении с остальными), поскольку живут свободно и весело.