Беспредел коррупции через ЖКХ.
1). По поручению уполномоченного по правам человека Свердловской области Мерзляковой Татьяны Георгиевны, куда я Иванова татьяна Викторовна , г. Каменска – Уральского, 08.07.54 г.р., обращалась 09 апреля 2012 г. с жалобой, работником прокуратуры Золотухиной Н.А. со мной проведена беседа и составлено объяснение. Считаю, что ответ поступивший мне из прокуратуры г. Каменска-Уральского, как приглашение в суд, по заявлению, написанному прокурором Золотухиной Натальей Анатольевной, от моего лица, где я приглашена в суд в качестве истца, о повороте давно исполненного лишь одного факта из огромной истории всего дела, некорректный и не соответствует законодательству РФ. Во время беседы по существу заданных Золотухиной Н.С. вопросов я поясняла:Что между мной и управляющими компаниями нет никакого договора и это моя принципиальная позиция к ним, т.к. на то имеются веские основания. Я являюсь собственником квартиры по адресу Кирова, 55-19. В период с 01.01.05 г. по март 2009г. я в данной квартире не проживала в связи с постоянным (4 года и 2 мес.) проживанием в г. Екатеринбурге (на основании договоров аренды) и в квартире никто не проживал. Все подтверждающие документы и заявления мною предоставлены. За указанный период мне полностью начислялась плата за невостребованные мной следующие услуги: содержание жилья, капремонт, водоотведение, вывоз мусора, холодную и горячую воду, отопление, содержание ВДГО, уборка придомовой территории, услуга управления, электроэнергия, антенна. За 2005 и почти весь 2006 год, я полностью оплачивала все эти услуги управляющим компаниям, с которыми лично у меня НЕТ НИКАКОГО ДОГОВОРА, однако МУ «ДЕЗ» и ООО «УК ДЕЗ», угрожающими бумажками, действительным отключением : воды, электроэнергии, вымогают с меня взятки в виде полной оплаты за весь вышеперечисленный список предлагаемых ими услуг. Начисляют пени, затем ( и уже неоднократно) капитализируют их в общий долг за КУ и далее вновь начисляют пени на пени. Но я не принимала этих услуг и не пользовалась ими. И договора между нами нет, это значит что нет основания к требованиям. Золотухина игнорирует эти и иные факты приписок и пеней при проверке. Как и закон о оплате КУ с суммы совокупного дохода. Постановление правительства РФ № 541 от 29 августа 2005 г. «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» Каждый раз, приезжая из Екатеринбурга сделать оплату, я требовала объяснений и перерасчета, т.к. заявления и справки для того, мной были предоставлены в ЖУ, в связи с чем, я не обязана оплачивать: 1). компании, с которой у меня НЕТ ДОГОВОРА, а у неё нет права к предъявлению 2). не потребляемые мной, все вышеперечисленные, услуги 3). антенну, т.к. кабель в моей квартире отсутствует вовсе 4). пени по всем этим начислениямПозднее, в исковом заявлении бездоказательно написано, что Я ПРИНИМАЛА ВСЕ ЭТИ УСЛУГИ. Суд не потребовал от компании никаких в том доказательств, НО действительные мои факты игнорировал! И обязал меня платить все 100%! ……………………………………………………………………………….. В июле 2009г. мне начислили пенсию в размере 3 730 руб., (что ниже прожиточного минимума, стаж работы 40 лет!). С такой пенсии согласно вышеуказанному постановлению № 541 мне не может предъявляться никакая сумма за услуги ЖКХ. В сентябре 2009г. пенсию принесли первый раз. С июля по сентябрь в полном объёме. В октябре 2009г. пенсию принесли в размере 50% - 1932 руб. без объяснений и каких–либо квитанций о вычетах. Неоднократно я звонила и ходила по этому вопросу в ПФРФ. «Мы не обязаны давать вам отчеты по вычетам!» - такими были ответы. Долгие месяцы я искала мои деньги, оказалось, что их вычитают по судебному приказу, выданному мировым судьёй Суковатициной Л.В. (ещё в феврале 2009г., замечу, вычеты из пенсии начались в октябре 2009г. - это факт выдачи судебного приказа задним числом, ведь июль, август, сентябрь пенсию выдали мне 100%). Это мошенничество и сговор, полное подчинение судьи Суковатициной управляющим компаниям, т.к. ни заявления, ни повестки, ни вручения мне этого судебного приказа, ни под подпись, никак, ни в феврале, ни в марте 2009 года, никогда не было. Лично я ничего не слышала ни о каком судебном приказе, участником какого–либо судебного процесса я не являлась и никто мне судебный приказ не вручал и по почте не доставлял. По какому праву судья нагло попирает статью 128 ГПК РФ в соответствии с которой я имела право в течении 10 дней со дня получения приказа представить мировому судье судебного участка вынесшего данный судебный приказ, возражения относительно его исполнения.Требую возмещения морального вреда согласно Ст. 53 КРФ. «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных ли».Этот факт действия судьи Суковатициной послужил дальнейшему , длительному и очень тягостному судебному разбирательству из нескольких умышленно запутанных изначально Суковатициной, заседаний судов. Кроме того я писала заявления и делала запросы о законности действий Пенсионного Фонда, судьи, управляющей компании. Дважды я обращалась в прокуратуру города, в гор. думу, к мэру, в отдел защиты прав человека, а также прав потребителя, писала огромному количеству чиновников города и области, обращалась к 32 юристам. В ответ получала насмешливые отписки. Явно все в едином, общем сговоре и никто не желает исполнять законы. Адвокаты работали по вопросу исключительно только до суда, а в суд с вопросом ЖКХ идти категорично отказывались. Кроме того мне было отказано в праве на бесплатного адвоката. Тогда я обратилась в законодательное собрание Свердловской области к депутату государственной думы. Мои документы пролежали там более трёх месяцев, затем было составлено заявление надзорной жалобы, которую суд не принял. Судья Струина Т.Б. , г. Екатеринбург, ул. Московская 120 , дважды вернула мне надзорную жалобу по сроку обращения который не истёк, да ещё без права его восстановления: Решение было принято 18.12.10 г. Надзорная жалоба подана мной 16.06. 11г. СРОК НЕ ПРОПУЩЕН МНОЙ. Оставалось ещё 3 дня. По какому праву судья Струина Т.Б. попирает главу 41. ст. 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.(часть вторая в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) ………………………………………………Так и пишите, что руководствуясь статьёй____ судья обязан(а) был(а) провести определённые действия (экспертиза, запрос на документы и т.д.), но не сделал(а) этого, что говорит о неполном изучении и исследовании обстоятельств дела. Ранее: По неофициальной ксерокопии (случайно попавшей ко мне в руки), я написала заявление об отмене данного судебного приказа, который мне так и не вручали.. … Он был отменён Суковатициной Л.В. На момент отмены приказа вычтенная из пенсии сумма уже достигла 19 039 руб. , но полная предъявляемая мне к оплате была 23 075 руб. и она была погашена изыманием сумм которые я приносила в кассу ЖКХ №5 из выделенных мне субсидий. Я шесть месяцев получала субсидии на оплату квартиры под вменённую мне обязанность за моей личной подписью графика погашения « долга». Часть этих денег тоже была отправлена в ООО МУ ДЕЗ, без моего на то разрешения. Вот так ООО УК ДЕЗ старательно складывала надуманные цифры в огромный долг себе любимой, а мои деньги просто «уходили» в сторону. Но..! Долг остался и рос. ………………………………………….. Судья Макаров, когда меня судили кассационной жалобой от ООО УК ДЕЗ, счел такой судебный приказ исполненным полностью. Но ведь приказ был отменён Суковатициной…..! Это как? Да просто суммы которые я наличными приносила в кассу ЖКУ № 5 в компанию ООО УК «ДЕЗ» , без моего на то согласия, изымались и передавались в несуществующую уже компанию МУ ДЕЗ, не обладающую передачей правоприемственности ООО УК«ДЕЗ». Вот почему 23 075 руб. не появлялись в моих платёжных поручениях и НЕ УМЕНЬШИЛИ долга. Деньги просто украли из моей пенсии и ещё добавили из кассы ЖКУ № 5 = 23 075руб. Это было сделано для исполнения приказа уже после того, как он был отменён . Судья Суковатицина и судья Макаров обязаны были сделать запрос на наличие договора между мной и УК, провести расследование документов о начислениях и сопоставить их с моими выплатами в т.ч. из пенсии. Определить законность начисленных пеней и их капитализации. Выявить все приписки УК и доказать правомерность моих оплат нескольким компаниям одновременно. Доказать мой долг. По какому праву МУ ДЕЗ передал свои долги в ООО УК « ДЕЗ» не являясь правоприемниками? По какому праву ООО УК ДЕЗ распоряжался моими наличными платежами из кассы ЖКУ № 5, передавая их затем в иную компанию без моего на то согласия и даже оповещения? По какому праву, без договора со мной, УК с бездаказательного распоряжения судов, крадут из моей пенсии, нарушая ст. №466 ГПК РФ, которая ниже прожиточного минимума, а следовательно неприкосновенна, ведь это единственный мой доход и я одинокий пенсионер? По какому праву в нарушение Постановления ПравительстваРФ №541 от 29 августа 2005г попирается федеральный стандарт максимально допустимой доли моих собственных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи?Из постановления 19.11.2001 № 804: … – 1997-2002 год – установление действующего на текущий момент федерального стандарта максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в пределах федерального стандарта социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг в размере 22 процентов. Этот стандарт был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2001 № 804 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год». Таким образом, в 2002 году федеральный стандарт максимально допустимой доли расходов граждан по оплате ЖКУ в совокупном доходе семьи установлен в размере 22%. Воспользовавшись предоставленным правом самостоятельно снижать данный стандарт, Правительство установило его в размере 10%. Это законодательство, грубо попиралось судьями Суковатициной и Макаровым, они должны были обязать УК сделать полный перерасчет начислений под оплату 10%. А в месяцы кризиса, когда я не работала и доход отсутствовал вовсе = 0 (ноль)%. …………………………………………………………………………………………………………….. После отмены судебного приказа деньги мне не вернули. Я обращалась в мировой суд с исковым заявлением о признании незаконными действий одновременно ТРЁХ компаний, которые начисляли мне оплату за услуги, ООО УК «ДЕЗ», МУ «ДЕЗ», УП ФР и четвёртая компания по обслуживанию антенны. Данное заявление мне было возвращено, но вскоре меня вызвали в суд в качестве ответчика по иску МУ «ДЕЗ», о взыскании задолженности за ЖКУ по всем четырём компаниям, неизвестной мне УП ФР, уже несуществующей МУ «ДЕЗ», которая уже присвоила мои вычеты из пенсии, антенная компания и ООО УК ДЕЗ. Тот же мировой судья Суковатицина Л.В., по судебному приказу которого долг уже погашен, но приказ притом, ей же отменён, а деньги мне не возвращены, ВНОВЬ, ПРИСУЖДАЕТ ВЫПЛАТИТЬ МНЕ УЖЕ ТРЕТИЙ РАЗ, ЭТИ ЖЕ ДЕНЬГИ, вновь удовлетворяет иск…. ………………………………………………………………………………………………………………………Судья Суковатицина и судья Макаров признают, что иски в суд подавали две компании:1. Судебный приказ от Суковатициной по заявлению МУ ДЕЗ (отменён Суковатициной)2. Апелляционная жалоба , та же судья Суковатицина …………………………………………………………………………………………………………………Из Федерального закона Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"Статья 3. Основные принципы противодействия коррупцииПротиводействие коррупции в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;2) законность;3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;5) комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер;6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;7) сотрудничество государства с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами. …………………………………………………………………………………………………………………………………… Я обратилась письмом к главному судье города Гайдукову В.В. с просьбой проверить законность действий мирового судьи Суковатициной, ПЛЕВАЛ ОН НА МОЁ ОБРАЩЕНИЕ, и на ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНN 59-ФЗ от 02.05.2006 , статья 9, п.1; статья 10; статья 12, п.1,2; никакого ответа нет по сей день! Федеральный закон от 11 июля 2011 г. N 199-ФЗ, закон дополняет КоАП РФ ст. 5.59 "Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан". Статья предусматривает наложение административного штрафа за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Должностным лицам государственных органов и органов местного самоуправления. Санкция в размере от 5000 до 10000 рублей …………………………………………………………………………………………………………………………………… Тогда я вновь обратилась в районный суд с жалобой. И как всегда, мне вернули моё заявление, но приняли встречный иск от уже выигравшей ранее стороны. Судья Макаров практически признал ошибки судьи Суковатициной и написал о том в вынесенном решении, но в заключении обязал меня опять выплатить долг, которого практически я не имею, как и договоров с управляющими компаниями, без которых судья Макаров, как и судья Суковатицина не имели никакого законного права приступать к процедуре рассмотрения дела. Нет договора – нет основания предъявления претензий. Далее, через 5 месяцев и 27 дней, я обратилась в областной суд с надзорной жалобой, но заявление не приняли к рассмотрению. Судья Струина Т.Б. вернула его по истечению срока обращения, с формулировкой невозможности восстановления срока, т.к. я не инвалид (см. определение судьи от 19.07.11г.). Но срок не был пропущен мной . ………………………………………………………………………………………………………………………….. С сентября 2011 года из моей пенсии по распоряжению судебного пристава Коковиной Н.С. по исполнительному листу, вновь производятся вычеты из моей пенсии по 50% ежемесячно. И как всегда этих денег нет в квитанциях по ЖКХ как моих проплат. Сумма долга не меняется. Однако меня уже 10 месяцев, вновь оставляют без средств к существованию попирая все Российские законы и международные пакты об обязательствах государства перед Гражданином находящимся на пенсии, по сути - на содержании государства по старости. 27 597Я обращалась письмом к старшему судебному приставу Андросенко В.Ю по рассмотрению ситуации и указывала ему на нарушенные законы о вычетах из моей пенсии и её размерах. В ответ полное игнорирование и молчание по сей день. Плевать он хотел на ФЗ -59 от 02.05.2006г. ст.9, 10, 12, и на мою смерть от голода, был бы сыт сам! При работе в системе исполнения организованной коррупции города Каменска – Уральского. Я выполнила сполна свой трудовой долг перед страной и сейчас моё Государство обязано содержать меня, как пенсионера ст.39, п.1 КРФ, но судебная система умышленно и по сговору исполняет полное уничтожение человека голодом во имя обогащения управляющих лиц, грубо попирая законы Конституции РФ и международные пакты:«Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека». Ст.7, п 1. КРФ. «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Глава 2. Ст.17, п 3. КРФ.«Каждый имеет право на жизнь». Ст. 20, п.1. КРФ. «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». Ст. 21, п.1. КРФ. «Никто не должен подвергаться унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Ст.21, п. 2 (в сокр.)КРФ. «Каждому ГАРАНТИРУЕТСЯ социальное ОБЕСПЕЧЕНИЕ по возрасту». Ст. 39, п.1 (в сокр.) КРФ. Помимо выше перечисленного, статья 466 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на / ..... / пенсионеров / …. /с учетом прожиточного минимума. (Требую не путать со ст. 446 ГПК РФ)«Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется». Ст.45, п.1. КРФ. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Ст. 53 КРФ. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что совершает действия, образующие геноцид, и желает этого. Ст.357, п.4, Уголовного Кодекса РФ. …………………………………………………..Теперь расчеты, которые не потрудился сделать в суде ни один из вышеназванных, ответственных слуг народа:Законодательством Российской Федерации в сфере жилищной политики определены полномочия субъектов Российской Федерации по установлению региональных стандартов оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации и используются для расчета субсидий. При этом на устанавливаемые в субъектах Российской Федерации региональные стандарты значительное влияние оказывают сложившаяся социально-экономическая ситуация на местах, уровень доходов граждан – как основных потребителей ЖКУ, величина минимальной потребительской корзины в конкретном регионе.Но субсидию мне не дают, требуют погашения долга, подсовывают подписать согласительный график погашения задолженности! А какими доходами я обязана выполнять это график? При начислении моя пенсия за 40 лет трудового стажа - 3730 рублей. Имею высшее образование.12 лет стажа выбросили в П.Фонде и заставили, под угрозой выплат пенсии, написать меня личное заявление о том, что сама мол отказалась от стажа!3730 р. - 50% (забирают по судебному решению), остаётся 1865 р. – ? Нет! Это я тоже обязана отдать в ЖКХ за текущий месяц, при том пени на долг превосходят оплату. Получается бесконечный долг с нарастанием без средств к существованию. И так 8 месяцев….2009 – 2010 годы, 10 месяцев 2011 – 2012 годы, прожиточный минимум = 000000! Отсутствует, но долг продолжает увеличиваться за счет пеней. Вдоволь наиздевались и вновь пришли в суд! За теми же деньгами, которые уже поимели., а главное к тому же судье СУКОВАТИЦИНОЙ, КОТОРАЯ ПОПИРАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО УЖЕ ДВАЖДЫ, ВНОВЬ РАССМАТРИВАЕТ ЭТО ДЕЛО. СУД, С ВЕЛИКИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ ПОСТАНОВИЛ ПРОИЗВОДИТЬ СМЕРТЕЛЬНЫЕ ПОБОРЫ ДАЛЕЕ. И производит ЭТИ ПОБОРЫ по сей день с НАРУШЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА по всем моим правам и свободам о возможности существования. Безграмотным и алчным приставом Коковиной Натальей Сергеевной, г. Каменск _ Уральский, ул Лермонтова 49, которая не имеет права оставить человека (должника) без прожиточного минимума, проверив уровень моего дохода, Коковина умышленно распорядилась исполнительным листом в Пенсионном Фонде. Рассматриваю это как факт умышленного покушения на мою жизнь посредством голодной смерти. ТРЕБУЮ ПРИЗВАТЬ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА КОКОВИНУ НАТАЛЬЮ СЕРГЕЕВНУ, К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ за убийство. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………Я, КАК НОСИТЕЛЬ СУВЕРЕНИТЕТА СОБСТВЕННОЙ, ВЕЛИКОЙ И САМОЙ БОГАТОЙ СТРАНЫ В МИРЕ, ГРАЖДАНИН РФ, ПРИСТУПИВШИЙ К НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, СОГЛАСНО Ст.3, п. 1,2., ЗАЯВИВШИЙ О ТОМ ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЗАЯВЛЯЮ СУДУ, ЧТО: согласно ст.2 Конституции РФ « Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Ст. 18 Конституции РФ : « Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления И обеспечиваются правосудием». ЗА СОДЕЯНОЕ, Я - ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА ИВАНОВА, ТРЕБУЮ: 1). Возместить мне компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) руб. согласно ст. 20 КРФ. За то, что уже три года я смотрю в глаза смерти… от безысходности средств к существованию и унижение моей личности в обществе. Мою унизительно малую пенсию за 40 лет трудовой службы Государству сжирает ЖКХ через суды прямо из кармана Пенсионного Фонда. Процесс этот нескончаем при таких условиях социального содержания меня, как пенсионера Государством и алчных тарифах ЖКХ. (для того чтобы просто раздать людям долги, на которые я живу всё это время и пытаюсь оплачивать ЖКУ) 2). Вернуть мне в полном объёме все вычтенные из моей пенсии деньги и плюс 100 % за пользование ими, за каждый год, это составляет - 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей 3). Немедленно прекратить действие исполнительного листа, как документа, нарушающего законы (отсутствие договора с УК и множество иного…). 4). Убрать все долги и пени из моего лицевого счета и соответственно из квитанций оплаты за ЖКУ. 5). Предоставить мне отчеты от УК о моих авансовых платежах и калькуляцию расходов по выполненным работам с актами их принятия за моей подписью, как плательщика. 6). Предоставить договор, заключенный с собственниками жилого дома по ул. Кирова 55. с подписями собственников жилья. 7). Предоставить документы о собственности владения домом. И собственника владения землёй. Кадастровый паспорт участка под домом. 8). Предоставить мне заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества, собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определённых решением общего собрания (с подписями собственников жильцов, в т.ч. о согласовании тарифов на коммунальные услуги).Оплачивать коммунальные услуги я не отказываюсь, но только на законных основаниях: на основании заключенного договора, который будет подписан мной после отчетности УК о расходовании моих авансовых платежей по Капитальному, Текущему ремонтам , статьям Обслуживание и Содержание жилья, калькуляции расходов на них, сроков и актов о принятой работе с моей подписью и только на той территории, собственником метров квадратных которой, я являюсь, согласно выданного мне документа о приватизации.Прокурор Золотухина Н.А. полностью игнорировала мои требования, из которых видны явные, противоправные действия местных сотрудников из разных структур управления, прокуратуры, судов. . Вместо полного изложения в заявлении фактов происходящего, для дальнейших своих действий, Золотухина воспользовалась оскорблением моей личности. Ссылаясь на мою нищету и безграмотность, она написала заявление в суд от моего имени так, как ей было угодно. В телефонном разговоре я, множество раз выражала Золотухиной своё несогласие в том, что она настаивает провести суд по уже давно принятому судом, решению, где после отмены судебного приказа мне обязаны вернуть сумму, которая была вычтена из моей пенсии в 2009 – 2010 годах. Но которую мне так и не вернули. Золотухина решила повернуть отмену судебного решения чтобы никогда не вернуть мне эти деньги?...или она глубоко юридически не грамотна? О новых фактах длительного продолжения этого дела с 2010года, о беспредельности решений последующих судов, о новых вычетах из пенсии тех же денег, о приписках и вымогательстве у меня денег управляющими компаниями, о моём убийстве голодом и унижением, Золотухина предпочла цинично умолчать и скоро получила должность судьи в том же суде где будет происходить мой последующий суд. Меня Золотухина не предупредила об авторстве заявления в суд от моего имени. Я не читала и не подписывала этого документа в суд. 30 мая 2012г. мне вручили письмо с уведомлением, в котором была повестка о слушании дела 01.06.12 года в котором я участвую в качестве истца. Но я не видела никакого заявления и в нарушение статей 113, 107, 35 ГПК РФ мне не предоставлен: - срок подготовки к слушанию дела. - копии процессуальных документов. - фамилия судьи (для обращения по возникшим вопросам) Моим заявлением в суд от 01.06.12г. я была вправе отменить слушания дела по причине нарушения моих прав и свобод, а также статей ГПК РФ указанных выше. Прошу суд принять моё подлинное заявление истца - Татьяны Викторовны Ивановой и назначить новую дату слушания дела.Когда же закончится этот беспредел?
===================================================================================================ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ. МОЁ ЗАЯВЛЕНИЕ БЫЛО ПРИНЯТО! НО И ЗАЯВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА БЫЛО ПРИНЯТО, В НЁМ ПОЛТОРА ЛИСТА ВМЕСТЕ С ШАПКОЙ. НИКАКИХ ПОСЛЕДУЮЩИХ ФАКТОВ О ТОМ, ЧТО ОТМЕНА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ НЕСЁТ ОТМЕНУ ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ СУДОВ. Я ИСК ВЫСТАВИЛА НА - 1200585 РУБЛ. плюс стоимость невыполненного капремонта за 37 лет эксплуатации дома, МИРОВОЙ СУДЬЯ ПОДГОРБУНСКИХ Ю.Б. ПРИНЯЛА ЭТОТ ИСК (как?, ведь рамки исков мир. судей ограничены 50 000 руб.) Далее всё было прямо как в театре: без причины не явился ответчик, но явился новый прокурор Саттаров В.И. защищать мои права ответчика по заявлению Золотухиной Н.А. без настоящих, происшедших фактов. Касается гражданского дела № 2 – 255/2012(2)Слушания НЕ СОСТОЯЛИСЬ:1) 21 августа 2012г.2) 21 сентября 2012г.3) 04 октября 2012г. по отводу судье.Определение вынесено 23 октября 2012 года.Определение и исполнит. лист вручены мне, истцу по почте 21 ноября 2012г. Обжалование определения мирового судьи Подгорбунских Ю.Б.Прошу отменить решение мирового судьи Подгорбунских Ю.Б. Требую нового рассмотрения дела именно по моему заявлению, а также по ходатайству от 06.09.12 г. «Об истребовании доказательств»: т.к. решение вынесено по чужому заявлению, написанному от моего имени, против моей воли и моих показаний, о чем я заявила суду, притом моё заявление истца, судья Подгорбунских приняла 10.09.12г., но в суде 04.10.12г. категорически отказалась даже прочитать его, не только исполнять судопроизводство по действительным фактам, изложенным в моём заявлении суду, несмотря на моё законное требование, право и трижды настаивание вести дело именно по моему заявлению, судья продолжала читать чужое заявление. За свою избирательность, собственный выбор из двух заявлений, предварительный сговор с прокурором Саттаровым В.И., судья получила от меня законный отвод в дальнейшем ведении дела. Ответчик в суд не явился, я – истец, покинула судебное заседание сразу после вручения заявления секретарю суда, об отводе судьи. Секретарь приняла моё заявление и занесла его в протокол заседания. По какому законному праву, сама с собой, судья Подгорбунских Ю.Б., получив от меня отвод судье, на пару с прокурором Саттаровым В.И., через 48 дней после отвода (статья 224, 227, главы 20 ГПК РФ) выносит определение? С прокурором, который даже не сам писал заявление от моего имени, а воспользовался пустой отпиской - заявлением Золотухиной, против которого я подала два письменных возражения гл. прокурору города – Васильеву В.В. Ответа не последовало, и далее Саттаров В.И., который совершенно не знаком с материалами дела, не опросив меня по фактам дела, пришел защищать то, чего не знает, не разглядев даже действительной суммы иска и подлинных фактов, как выяснилось далее из личного моего разговора с прокурором Саттаровым сразу после отвода судье, при свидетелях. В заявлении помощника прокурора Саттарова В.И. (авторство Золотухиной) не учтены основные факты дела, которые ранее повлекли за собой дальнейшие, лжесвидетельствующие, а значит неправосудные определения и решения последующих судов, как следствие принятого, далее отменённого, но не исполненного судебного приказа мир. судьи Суковатициной через сговор с юристом ООО УК ДЕЗ ЕвтифеевойО, лжесвидетельствующей в судах о суммах долга, действительных моих проплатах и вычетах из пенсии, а главное о якобы наличие договора. Следовательно, исполнить лишь бывший судебный приказ, не рассматривая его последствий- как дальнейшие неправосудные решения, вытекающие из последующих судов по этим же суммам, через запутанную подмену Управляющих Компаний, - не считая начислений, проплат, пеней, их капитализации, - не учитывая отсутствие правоотношений по причине отсутствия моего договора с УК, - игнорируя закон о оплате за КУ с размера совокупного дохода граждан, - не понимая совсем сути дела о незаконном присвоении государственной, жилой собственности, коммерческими структурами, заключенными договорами со сторонними коммерческими предприятиями от имени настоящих собственников жилья, без их протоколов собраний, без социального заказа, без актов передачи дома, без остаточной стоимости дома, и иного, правового урегулирования, и документов, - не представив по моему ходатайству к суду документов о истребовании доказательств, на основании Постановления правительства № 731, ЗНАЧИТ, НЕ СВЕРШИТЬ ПРАВОСУДИЯ! Что и сделала судья Подгорбунских Ю.Б. Нарушая мои права Гражданина РФ, установленные «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод»,измененная и дополненная Протоколом № 11, в сопровождении Дополнительного протокола и Протокола №№ 4, 6, и 7*, которая признана ст. 15, ч. 4, Конституции РФ, в том числе, статьи: Ст. 6 – Право на справедливое судебное разбирательство Ст. 13 - Право на эффективное средство правовой защиты. Ст. 14 – Запрещение дискриминации. Ст. 17 – Запрещение злоупотреблений правами. Ст. 18 – Пределы использования ограничений в отношении прав. ГПК РФ- Статья 224. Глава 20. Порядок вынесения определений суда 1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения. …а не через 48 дней, как сделала Подгорбунских. Статья 227. Глава 20. ГПК Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения судаЛицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. Далее можно перечислять десятки статей законов, которые были нарушены вышеуказанными лицами – «правозащитниками».Поэтому такое определение неправомочно, оно недостаточно в своём рассмотрении, а действие и поведение судьи, как и прокурора, требуют законодательной ответственности как несоответствие занимаемой должности.Такие действия работников правосудия ведут к дальнейшему, всё более глубокому запутыванию и без того уже, слишком путаного дела, длиной в 4 года и несколько судов.Требую нового, рассмотрения дела по моему заявлению от 10.09.12г., которое находится в деле. В противном случае дело будет направляться на экспертизу. С уважением к суду ……………………… Татьяна Иванова
=========================================================================================================ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПО ОТВОДУ СУДЬЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, А ДОЛЖНО БЫТЬ НАПИСАНО СУДЬЁЙ И ПРЕДСТАВЛЕНО МНЕ! НО ПРИНЯТ НОВЫЙ, СОВСЕМ ДРУГОЙ ИСК ОТ "ООО УК ДЕЗ", ГДЕ Я ВНОВЬ ОТВЕТЧИК!!! И ПРИНЯЛА ЭТОТ ИСК ВСЁ ТА ЖЕ ЗОЛОТУХИНА Н.А., ТОЛЬКО В ЭТОТ РАЗ ОНА УЖЕ В ОБРАЗЕ СУДЬИ, КОТОРЫЙ НАЗНАЧАЕТ СЛУШАНИЯ ВСЁ ТОГО ЖЕ ДЕЛА! КАК ТАК? ВЕДЬ МОЁ ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ РАССМОТРЕНО И ЛЕЖИТ В ДЕЛЕ, ТЕПЕРЬ "НАКРЫТОЕ" НОВЫМ ИСКОМ. Я НАПИСАЛА ХОДАТАЙСТВО О ИСТРЕБОВАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СУДОМ С УК ДЕЗ И РКЦ ПО 18 ВОПРОСАМ. НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА МНЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕНО ПО ХОДАТАЙСТВУ.ИСК НЕНАДЛЕЖАЩИЙ. Исх. № 18 от «23» декабря 2012г Дело № 2-590/12 Мировому судье судебного участка №2 Свердловской обл. Золотухиной Н.А. ----------------------------------------------------------- 623418, Свердловская обл., Истец: ООО «Управляющая компания Дирекция единого заказчика» Ответчик: Иванова Татьяна Николаевна проживающая по адресу: ------------------------------------ Заявление об отмене ненадлежащего иска.В отношении Ивановой Татьяны Николаевны по заявлению от ООО УК ДЕЗ (дата в заявлении не указана).Между исцом ООО УК ДЕЗ и «ответчиком» возник спор по части 1 пункта 1 ст 262 ГПК РФ по взысканию задолженности в пользу ООО УК ДЕЗ за жилое помещение и коммунальные услуги в отсутствии договора и урегулирования отношений, что далее явилось одной из причин прекращения выплаты за коммунальные услуги по ст 16 ГК РФ и ст 99 ГПК ст 94-95ГПК РФ.Далее в подпункте "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона 210-ФЗ "ОБ ОСНОВАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТАРИФОВ ОРГАНИЗАЦИЙ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА У управляющих организаций ООО УК ДЕЗ по закону не возникает права на предъявление вообще никаких счетов на коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества, отсутствует событие, которое означает что имущество собственника передано в управление управляющей организации: 1. Об управлении общим имуществомЕсли собственник не передал свое имущество в управление УК, а его состав не зарегистрирован в специальном подразделении Минюста - в Регистрационной палате (называется госреестр ) в соответствии с требованиями ФЗ № 122 и Приказа Минюста РФ от 14 февраля 2007 г. N 29, то это означает, что между собственником имущества дома и УК не возникло правоотношений. Поэтому договора управления многоквартирным домом, в которых не указана ответственность за содержание общего имущества дома, и которые не основаны на передаче от собственника права на управление - являются ничтожными по ст 170 ГК РФ мнимая сделка,НО ДАЖЕ ТАКОВОЙ НЕ СОСТОЯЛОСЬ между истцом и ответчиком.Приложенное к заявлению истца - постановление, преступно по своей сути т.к. ссылается на основание которого нет, а именно на протокол голосования собственников жилья. Мы такого протокола не имеем, и не передавали, и не изъявляли такой нашей воли – сдаться в руки коммерческой структуре, для извлечения из нас прибыли. 2. Об оказании коммунальных услугЖилищный Кодекс РФ ст 153 п 5 деликатно прописывает ПРАВО управляющих организаций получать плату за коммунальные услуги и ПРАВО оказывать такие услуги. А детали прописаны в другом законе - в Жилищном кодексе не хватило места. Это закон 210-ФЗ. Мало кому известный.Далее извлекая из него суть, она окажется антиконституционной! Оказывается УК должна приобретать коммунальные ресурсы у организаций коммунального комплекса ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ, но не за счет средств собственников помещений. В ином случае такие управляющие организации становятся де-юре поверенными, комиссионерамии, агентами ресурсоснабжающих организаций и УТРАЧИВАЮТ ПРАВО на заключение договора УПРАВЛЕНИЯ домом как в письменном так и в публичном варианте равно как УК сама является потребителем,ПРОИЗОШЛО ЭЛЕМЕНТАРНОЕ ЗАВЛАДЕНИЕ ЧУЖИМ ИМУЩЕСТВОМ В КОММЕРЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ, ДЛЯ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПРИБЫЛИ. Жилищный Кодекс РФ дал строгий законченный перечень вопросов, по которым у общего собрания собственников есть право на принятие решения. Так вот - собрание собственников не наделено полномочиями распоряжения долевой собственностью имущества дома, принадлежащей конкретному собственнику Ивановой Т.Н. по части 2 ст. 290 ГК РФ, а у собственников дома № …. по улице …………отсутствует право на выбор управляющей компании, они могут выбрать только способ управления.Даже теоретически - чтобы ООО УК ДЕЗ, могла выиграть конкурс на управление МКД, нужно чтобы существовал на бумаге перечень имущества конкретного дома, акт передачи собственности, была известна цена его содержания, на депозите банка были размещены средства, как подтверждающие страховые обязательства УК при управлении. Далее противоречие одного закона другому, а именно Жилищний кодекс и ФЗ-210,ФЗ-122 и Постановление Правительства 307,354На основании ст. 11 части 1,2.3.4 ГПК прошу суд руководствоваться Конституцией РФ и нормативно-правовыми актами, аналогично имеющими большую юредическую силу и Постановлением Пленума Верховного Суда №8-П от 1995г. Ст.6 и ст 8 ГПКнарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» нарушено Решение Верховного Суда РФ от 06.03.2008 года № ГКПИ 09-232. И постановление Правительства РФ № 354 обязательность договора и ст.447 ГК части 1.2.3.4.5 обязательность КОНКУРСА, иначе считается мнимая сделка ст. 170 ГК РФ без намеренья создать ей правовое последствие за столько лет последствия , СДЕЛКА НИЧТОЖНА.Ссылка истца необоснованная и незаконная на данное Постановление, так как отсутствуют: детализированный расчет оказанных услуг ООО УК ДЕЗ и подтверждение их использования, принятие их ответчиком, согласие с тарифами, объёмами потребления; акт сверки каким-то образом образованной какой-либо задолженности ответчиком; а также уведомления на имя ответчика, которые согласно п.80 Настоящих Правил ООО УК ДЕЗ должно было надлежащим образом оформить и направить в адрес потребителей коммунальных услуг. Отсутствют заявления жильцов дома № …… по улице ………., равно как и протокол собственников жилья по выбору именно этой УК пофамильно и поквартирно, усматривается подлог документов. По моему ходатайству об истребовании доказательств суду не представлены надлежащие документы от ООО УК ДЕЗ.Таким образом в отношении ответчика, истцом была нарушена ст.222 ГПК. Истец ООО УК ДЕЗ в заявлении суду не предъявил (согласно ст.56 ГПК РФ) право на обработку персональных данных ответчиков, чем нарушил Федеральный закон РФ от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а в соответствии со ст.24 п.1, КРФ лица, виновные в нарушении требований КРФ и настоящего Федерального закона, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством РФ ответственность. Более того, нет представленных учредительных документов, а также ни в Уставе предприятия, ни в выписке ОГРН нет прав на взыскание денежных средств с граждан (нет кода ОКВЭД), а также отсутствует финансовая лицензия ЕРКЦ и ООО УК ДЕЗ и квитанции по квартплате без подписи и печати главбуха-это не финансовый документ, который дает право использовать открыто личные данные и чужие денежные средства, в том числе и граждан РФ.В соответствии со ст 428 части 2 ГК потребитель в лице Ивановой Т.Н. вправе расторгнуть договор ( если бы даже таковой существовал) с ООО УК ДЕЗ, если сторона лишает другую сторону прав и содержит другие явно навязанные, обременительные, непосильные условия, такие как досудебное урегулирование и ведение отчетности перед гражданами (что не предъявлено и суду), далее в соответствии со ст. 981части 1, ООО УК ДЕЗ действующие в чужом интересе т.е в интересе гражданки Ивановой Т.Н. обязаны при первой возможности сообщить о действии в ее интересе, урегулировать отношения и заключить письменный договор. В противном случае отсутствие договора за столько лет не только противозаконно но и усматривает наказуемое деяние ст. 982,983 ГК и в особенности со ст. 984 ГК возмещение убытков морального вреда.Считаю, что ООО УК ДЕЗ и ЕРКЦ (который УК ДЕЗ представляет потребителям услуг, как отдельное от себя, самостоятельное предприятие) не предоставило доказательств по ОКВЭДам. Не ясно кто учредитель компании и работа ЕРКЦ и Управляющей компании по доверенности от ООО УК ДЕЗ есть грубое нарушение ФЗ-131. У потребителя нет уверенности, что деньги за коммунальные услуги идут на качество жизни граждан в МСУ. А ООО УК ДЕЗ не несёт никакой ответственности за работы и услуги, а также их качество перед плательщиками за КУ. Занимается торговлей, перепродажей ресурсов. Нарушены конституционные права неустановленного числа граждан ст. 3,7,9,15,17,19,64, в том числе и права, предусмотренные ст.6 и ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992) На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 150 151, 1101, 1069-1071 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФПРОШУ СУД возвратить без рассмотрения исковое заявление истцу, как ненадлежащий иск к ненадлежащему ответчику от ненадлежащего истца. Признать требования к истцу противозаконными. Дело №2-590/12 от 26 декабря 2012г. без урегулирования отношений, без судебного приказа, напрямую представленное мировому судье участка №2 Золотухиной Н.А. неправосудным, а именно ст. 11 ГПК запутанность дела и законов РФ, противоречащих друг другу. В решениях предыдущих судов и в иске, представленном суду усматривается попытка понудить граждан РФ, лично меня, участвовать в коррупционной составляющей и производить незаконную оплату за коммунальные не то за услуги? не то за ресурсы? не то за обслуживание? неизвестно кому? и неизвестно куда? неизвестно за что? Умаляя честь и достоинство права и свободы гражданина РФ по ст. 1195 ГК и ст. 174 ГК РФ.Кроме того, предупреждаю Вас об ответственности сложившегося положения из уже принятых и ещё не принятых решений в судебных разбирательствах этого вопроса по моему заявлению от 10.09.12г. которое принято судьёй Подгорбунских Ю.Б. и находится у вас! в деле № 2-270/2012 , но не рассматривается без каких–либо на то оснований.Однако РЕШЕНИЕ по этому обращению, без заседания суда, в отсутствии истца и ответчика, по неизвестному мне и без моей подписи истца, заявлению, опять вынесено судьёй Подгорбунских Ю.Б., (как и судьёй Суковатициной ранее), получившей от меня отвод судье за самовыбор заявления в суде против моей воли, и вручено мне НЕ РАНЕЕ ЧЕМ….через 48 дней ( д.б. не более 3 дней) Далее отменено мной, т.к. в противоречие мне, как истцу ( дело слушалось о повороте по отмененному но неисполненному, судебному приказу Суковатициной Л.В. и далее, как следствие вынесенных ей же, и судьёй Макаровым, судебных решений по этому же вопросу, КОТОРЫЕ СЛЕДУЯ ЗА ОТМЕНОЙ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА ОБЯЗАНЫ БЫТЬ ОТМЕНЕНЫ, КАК НЕЗАКОННЫЕ, как последующие тому приказу) судьёй Подгорбунских Ю.Б предвзято и лично! было выбрано заявление написанное прокурором Золотухиной Н.А, т.е. Вами, ныне судьёй. И теперь Золотухиной Н.А. принят иск от ООО УК ДЕЗ и заведено новое дело № 2-590/12 по этому же долгу, но не рассмотренному по существу НИ РАНЕЕ НИ ТЕПЕРЬ. Только дату сменили в ООО УК ДЕЗ. Это преступный так называемый – счетчик, нескончаемой задолженности.Дела, без юридических правоотношений сторон, которые в нарушение законодательства приняты судьями к рассмотрению и не разрешены предыдущими судами в надлежащем закону порядке, но уже наспех исполнены как завладение моими средствами прямо из пенсии, на которую ФЗ 446, абз.8, п.1 ГПК РФ не может быть обращено взыскание т.к. она равна 6000 руб. и это весь мой совокупный доход, являются преступлением правосудия, следовательно, преступлениями судей, прокуроров и судебных приставов, которые выносили решения, а также пенсионного фонда. Кроме того без предъявления мне документов, квитанций о вычетах из пенсии, как факт получения от меня денег. Принимая ненадлежащий иск , ненадлежащего истца к ненадлежащему ответчику Вы содействуете преступникам и становитесь таковым сами. Способствуете дальнейшей, всё более глубокой запутанности дела. Татьяна Николаевна Иванова _______________-------------------------------------------------------------------------------------------Гражданин РФ, носитель суверенитета РФ, Непосредственная Власть Народа Российской Федерации.ДЛЯ ДЕМОКРАТОРА: НОМЕРА ДЕЛ, ДОМАШНИЙ АДРЕС И ФАМИЛИЯ ИЗМЕНЕНЫ АВТОРОМ В ЦЕЛЯХ ОГРАНИЧЕНИЯ ПУБЛИКОВАНИЯ В ИНТЕРНЕТЕ.