Обсуждение к петиции

Голосовать необходимо всегда за текст. голосование "поддерживаю", означает, что Вы поддержите обращение с требованием прекратить попытки отключения телеканала от вещания.

Если Вы проголосовали, Ваш голос должен быть засчитан. Если Ваш голос не был засчитан, обратитесь к администрации сайта. Выражу свою точку зрения. Вопрос не в продажности СМИ. Вопрос в альтернативной точке зрения. Телеканал "дождь" единственный не государственный телеканал. Если Вам не нравится его редакционная политика, не смотрите его. Я например не смотрю первый канал и каналы ВГТРК, но это же не повод их закрывать, то что они кому-то не нравится. Еще раз обращаю Ваше внимание на 29 статью конституции, текст которой приведен в обращении.

Очень жаль что не могу отозвать свой голос, суть опроса не совпадает с заголовком. Сформировав так вопрос вы подставили его же, ведь я опровергну свой голос, если дело дойдет до официальных документов...

Привычка голосовать за название, не читая про суть проблемы, так характерна для любителей запрещать все точки зрения кроме своей.

Кириллов А. А. "Привычка голосовать за название, не читая про суть проблемы, так характерна для любителей запрещать все точки зрения кроме своей." - а привычка подстраивать опросы, вопросы, темы петиций и манипулировать словами для достижения нужных результатов это для кого характерно?

Для тех, кто привык к этому. А что?

На мой взгляд наименование петиции не вводит в заблуждение кого либо. "В стране вводится цензура"- эта фраза не носит никаких коннотаций. Однако то как эту фразу воспринимают отдельные умы, положительно или отрицательно, это исключительно их особенность. Не стоит приписывать автору тех поступков и мыслей которые не имеют места быть. Считаю все обвинения в попытках, кого-то ввести в заблуждение не обоснованными. Однако свяжусь с администраторами и попытаюсь поменять наименование опроса.

Мезужок Михаил, Вопрос не в том, как сформулирован заголовок, а именно в том, как он соотносится с конкретным функционалом этого сайта, а именно, с кнопками "Поддерживаю" и "Я против". "Ассоциация кабельного телевидения России предлагает отключить ДОЖДЬ от вещания." -------------------------------- Выберите "Поддерживаю" или "Я против" Это элементарная путаница. И результаты этого голосования просто будут неверными. Конечно, часть голосующих прочитают текст, но часть не прочитает. Поэтому заголовок нужно исправить. Спасибо, что отправили запрос администрации.

<<Конечно, вопрос был поставлен некорректно...>> Вопрос как вопрос. По-моему дело не в самом вопросе, а в испуге получить "неправильный" ответ. Нет ничего предосудительного, чтобы задать вопрос "А правильно ли это было сделано?", даже чтобы получить ответ "Правильно!", нужно сначала задать вопрос.

Кириллов А. А., попробуйте ответить на такой вопрос: Вы продолжаете пить коньяк по утрам, Да или Нет?

Легко. Хочу попробовать начать со следующего понедельника.

Кириллов А. А., вы сами не способны прочитать заданный вопрос и ещё других обвиняете в том, что они не внимательны. ДА или НЕТ?

Здесь два вопроса. На какой из них отвечать?

Кириллов А. А., ответьте на оба, пожалуйста.

Легко. <<Кириллов А. А., вы сами не способны прочитать заданный вопрос...>> Нет. <<...и ещё других обвиняете в том, что они не внимательны. ДА или НЕТ?>> Да. Ещё вопросы ?))

Кириллов А. А. Спасибо, больше вопросов к вам нет :)

Тема вреда абсолютно не раскрыта. Вы считаете, что смеяться вредно?

Согласна,трудно разобраться.за что голосуем.

Я тоже согласна с этим замечанием. Заголовок больше отпугивает защитников, чем привлекает

<<>Заголовок петиции вводит голосующих в заблуждение и не отражает суть самой петиции.>> Так может быть перед тем, как голосовать, всё же стоило прочитать саму петицию?

Кириллов А. А., я прочитал и проголосовал как хотел. Но я уважаю других людей, поэтому считаю, что вводить в заблуждение при такого рода опросах - нельзя.

Г-н Куликов, а мне не нравится канал " Спас", но я за него плачу, т.к. он входит в пакет предоставленных мне услуг.И я считаю, что он дурно влияет на неокрепшие умы.И что дальше?Я, например, изо всех предоставленных мне услуг смотрю только канал History.Все остальное нахожу в Инете.Лет 10 уже центральные каналы игнорирую полностью, разве что анонсы когда увижу, почитаю и ухожу куда подальше , в частности, в русскую классику.

А на мой взгляд нет. И что дальше? У нас 140 миллионов различных взглядов в стране. По этому каждый человек ищет, что-то по своему взгляду. И не стоит свои взгляды навязывать кому либо. Не нравится - не смотрите.

Светлана, мне ужасно противно было смотреть эту передачу, но пришлось пересилить себя, чтобы понять из-за чего всё это так обсуждается. Сложно понять логику сказанного вами в контексте обсуждаемого вопроса. Если построить прямую логическую цепочку, то из ваших слов получится, что сдав Ленинград (или проиграв войну вообще), у нас или по крайней мере у блокадников, сейчас были бы хоромы? Не думаю, что вы это имели ввиду. По всей видимости вы хотели сказать, что у нас и других проблем полно, а тема с Дождем не стоит такого возмущения. Я с вами не соглашусь, это не так. Происходит медленная, но упорная подмена понятий и моральных принципов. Фашизм уже поднимается с колен, посмотрите на страны восточной Европы. Именно этого и нельзя допускать.

Капранчиков Р. В., а мне было не противно эту передачу смотреть, я ее включила случайно, но задержалась на ней, т.к. многие мысли ее ведущих совпадали с мыслями моей бабушки- блокадницы.Конечно, она не говорила, что лучше бы город немцам сдали, но мысли ее многие совпадали с тем, о чем говорилось в передаче.Если Вы не поняли, то поясняю:вопрос был задан авторами программы с сомнениями, что так должно быть ( на основании размышлений Астафьева).Это сейчас мы стали очень умными, а в то время, когда люди писали свои дневники в блокадном Ленинграде, они думали несколько иначе, чем мы в сытой и богатой России.

Разрешите обратить Ваше внимание, все-таки на то, что это прежде всего написано в Конституции Российской Федерации. Конституции, которая принята от имени народа.

я думаю, что извиняться не за что. Я петербуржец и знаком со многими блокадниками. Они все на этот вопрос отвечали, что лучше было сдать. меня оскорбляет возмущение - возмутившимся наплевать на тысячи моих земляков.

Коробко М. Д., я Вам не верю.

вы можете не поддерживать.вам никто не мешает смотреть или не смотреть. не мешайте смотреть другим! ворочайте мысль в своей голове,где грешное, а где праведное. мою остаьвте в покое.

Ефимова М.Я., это большое заблуждение, что зритель самостоятельно выбирает что ему смотреть, а что нет. Под соусом того, что "независимый" канал вещает "альтернативную" информацию, зрителям навязывают то, что им нужно. Жаль, что Вы этого не видите.

Леонидова Надежда : << Ефимова М.Я., это большое заблуждение, что зритель самостоятельно выбирает что ему смотреть, а что нет. Под соусом того, что "независимый" канал вещает "альтернативную" информацию, зрителям навязывают то, что им нужно. Жаль, что Вы этого не видите. >> В принципе, я с Вами согласен. Но есть одно "но". Дело в том, что о существовании "Дождя" еще три дня назад мало кто догадывался даже. Поэтому навязать зрителям "альтернативную информацию" особо никому не известный телеканал при всех своих потугах просто не способен. Это Вам не НТВ, РТР, ПЕРВЫЙ и даже не клоака под названием ТНТ ( "Дом 2" и тому подобная гадость ) - чтобы "прокомпостировать" мозги значительному количеству людей. Не тот размах у "Дождя".

С. Сергей, ну раз Вы понимаете, что навязывание есть, не отрицаете, что людям осуществляют "промывку" мозгов, может быть Вы и о средствах манипуляции и технологиях слышали или читали? Почему я об этом спрашиваю: Вас не смущает то, каким образом был сформулирован опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?", в котором уже подложен ответ, что якобы сдача Ленинграда спасла бы сотни тысяч жизней? Но это подлая ложь. С чего вообще взяли, что они были бы спасены, если бы сдали город тем, кто не скрывал свою готовность расстреливать миллионы людей "неправильной национальности", уничтожать в концлагерях и сжигать в газовых камерах? И какая разница какой размах у "Дождя". Этот опрос выглядит как попытка легализации фашизма. Люди должны на это спокойно смотреть и соглашаться? Вы когда смотрите на человека, который совершил преступление, Вы рассуждаете о размахе или считаете, что он в любом случае должен нести ответственность за содеянное?

Леонидовой Надежде. У нас почему - то все выборочно. "Дождь" должен нести ответственность, а журналистка известной газеты, как и сама газетенка, за свои эпатажные статьи и высказывания - нет. Странное дело получается. Вы, я надеюсь, прочли мой основной комментарий , где я изложил свою позицию относительно ситуации с "Дождем" ? Если нет, то прочтите, пожалуйста, обязательно, иначе не поймете, о чем и о ком я веду речь ( см. коммент С. Сергей, четверг, 30 января 2014 ) .

С. Сергей, я прочитала Ваш комментарий. Не стала перепроверять, верю Вам на слово. Ну я так поняла выговор-то ей сделали, а "Дождю" почему-то выговора нет. А почему? Да потому что его действие просто мерзость, но оно неподсудно. Ну как докажешь, что это была гадость, сознательный цинизм и просто подлость по отношению к тем, кто абсолютно точно такого не заслужил. Ведь что бы было с этими же самими работниками "Дождя", если бы ленинградцы тогда не проявили такой героизм? Поступок "Дождя" просто предательство. Но у нас нет такой статьи, поэтому их остается только презирать. А вообще, я считаю, что "Дождь" давно уже дает поводы для выговоров, просто в этот раз они совсем обнаглели и перешли все границы. Вот Вы говорите, что якобы прокремлевские ресурсы не трогают. Но ведь и "Дождь" почему-то не трогали все это время, хотя поводов он давал достаточно - постоянно льет на головы телезрителей антироссийскую пропаганду. Если бы прокремлевцы действительно имели такую власть, чтобы закрыть "Дождь", то они это уже давно сделали бы. Зачем им нужна пропаганда против них? Но "Дождь" до сих пор не закрыли. И это интересная информация к размышлению. А то, что Вы защищаете "Дождь", ссылаясь на кого-то, кого по-Вашему мнению не наказали, это же не значит, что по этой причине не надо наказывать "Дождь", согласитесь? Например, представим человека, совершившего преступление. Он вроде как должен понести наказание. И допустим есть другой преступник, который не понес наказание. Вы же не будете освобождать первого преступника от наказания, ссылаясь на то, что второй не наказан? А то таким образом вообще все преступники будут на свободе, ведь всегда можно найти кого-то, кто по каким-то причинам избежал наказания.

<<Но ведь и "Дождь" почему-то не трогали все это время, хотя поводов он давал достаточно - постоянно льет на головы телезрителей антироссийскую пропаганду. >> Антироссийская пропаганда - это демонстрация дворцов, которые настроили добрые чиновники и избранные вами слуги народа - едровые депутаты? Вам эта инфа глаза щиплет? <<...Если бы прокремлевцы действительно имели такую власть, чтобы закрыть "Дождь", то они это уже давно сделали бы.>> Так вот они и дополнили нехватку власти преданностью продажных кабельщиков, и, ссылаясь на мнение "агрессивно - послушного большинства" (помните такое словосочетание?), доделали то, что не могли раньше. Жалко мне тех, кто возмущается по команде, собственный мозг им заменяет боковая линия, как у рыб, чувствующая общее настроение толпы. Таким образом хорошо плавать в стае и спасаться от хищников, пока жрут тех, кто оказался с краю, а не жить как самостоятельное существо.

Леонидовой Надежде. В принципе, Кириллов А.А. дал исчерпывающий ответ на Ваш комментарий. Так что мне остается лишь добавить несколько замечаний. Итак, цитирую Вас << Ну я так поняла выговор-то ей сделали, а "Дождю" почему-то выговора нет. А почему? >> Правильно поняли, но только сделали ошибочные выводы. Скойбеде следовало не выговор делать ( еще бы в угол ее поставили, как нашкодившего ребенка. Жесть ! ), а потребовать от главного редактора КП : 1 ) Уволить данную журналистку с «волчьим билетом» - чтобы не могла даже в самую жалкую бульварную газетенку устроиться. ; 2 ) Призвать ее к УГОЛОВНОЙ ответственности, а не пальчиком грозить ! Что касаемо «Дождя», то у Вас неверные сведения. Каналу не только вынесли выговор, а перекрыли ему вещание в большинстве регионов страны + устроили проверку на экстремизм. И вообще, если наказывать, так тех, кто организовал сей опрос. Зачем же канал закрывать ? Цитата : << Например, представим человека, совершившего преступление. Он вроде как должен понести наказание. И допустим есть другой преступник, который не понес наказание. >> Представим человека, совершившего преступление : он вынес ящик гвоздей с родного завода. И получил за это срок 7 лет строгого режима. И представим другого преступника : он жестоко убил целую семью во время разбойного нападения. И получил за это дикое преступление условное наказание. В случае с «Дождем» и приведенной мною для примера журналисткой точь – в – точь , как с этими двумя преступниками. Строгость наказания не соответствует тяжести совершенного преступления !

Кириллов А. А., "Антироссийская пропаганда - это демонстрация дворцов, которые настроили добрые чиновники и избранные вами слуги народа - едровые депутаты? Вам эта инфа глаза щиплет?" - нет, не эта, а постоянное, ежедневное, настойчивое очернение России в глазах ее граждан. И не надо цепляться к дворцам чиновников. А то предъявляете здесь, что к "Дождю" прицепились, а сами занимаетесь тем же самым. Дворцы - это единственное к чему можно прицепиться? "Жалко мне тех, кто возмущается по команде, собственный мозг им заменяет боковая линия, как у рыб, чувствующая общее настроение толпы." - у нас к счастью еще осталось очень много людей, понимающих что означает любовь к Родине, патриотизм, и у которых осталось уважение к тем, кто сражался за свою страну. Жаль, что Вам это непонятно, и Вы считаете, что такое покупается за деньги.

С. Сергей, "Скойбеде следовало не выговор делать ( еще бы в угол ее поставили, как нашкодившего ребенка. Жесть ! ), а потребовать от главного редактора КП : 1 ) Уволить данную журналистку с «волчьим билетом» - чтобы не могла даже в самую жалкую бульварную газетенку устроиться. ; 2 ) Призвать ее к УГОЛОВНОЙ ответственности, а не пальчиком грозить ! " - "Дождь выразил готовность уволить своих сотрудников без права устроиться в любую газетенку? Нет? Тогда о чем Вы говорите. Они не признали свою ошибку. А они реально сделали мерзость. "Строгость наказания не соответствует тяжести совершенного преступления !" - а это уже как посмотреть. Для Вас может быть оскорбление памяти блокадников и опрос, реабилитирующий фашизм, - не является чем-то мерзким и гадким. Но это Ваше личное отношение к ветеранам и к подвигам наших людей.

"Для Вас может быть оскорбление памяти блокадников и опрос, реабилитирующий фашизм, - не является чем-то мерзким и гадким. Но это Ваше личное отношение к ветеранам и к подвигам наших людей." Леонидова, я бы попросил Ваши домыслы оставлять при себе. То, что Вы переворачиваете комментарии с ног на голову, искажая тем самым их суть и очерняя тем самым написавшего , - вот это действительно мерзко и гадко. Я НИ в одном своем посте НЕ оправдываю "Дождь". Значит так, еще один подобный флэймерский опус с вашей стороны - я обращу на вас внимание администрации проекта. Также хотел бы обратить внимание других участников дискуссии на персону Леонидовой Надежды. Будьте бдительны, вступая в полемику с этой особой.

<<...постоянное, ежедневное, настойчивое очернение России в глазах ее граждан. И не надо цепляться к дворцам чиновников. А то предъявляете здесь, что к "Дождю" прицепились, а сами занимаетесь тем же самым. Дворцы - это единственное к чему можно прицепиться?>> Если Вы ставите своей целью "прицепиться", то Вы своей цели достигли. Напоминаю, что бла-бла-бла типа "постоянное, ежедневное, настойчивое очернение России в глазах ее граждан" решается методом переключения программ на телевизоре тех граждан, которым мерещится "очернение". И не Вам диктовать мне, что смотреть. <<...- у нас к счастью еще осталось очень много людей, понимающих что означает любовь к Родине, патриотизм, и у которых осталось уважение к тем, кто сражался за свою страну.>> Это принимается без возражения, но я не верю, что Вы из их числа. Вот, например, Коробко М. Д., сам из Санкт-Петербурга, который в курсе настоящего мнения блокадников, считает, что Вы не правы. Его мнение намного ценнее Вашего, поскольку это мнение осведомлённого человека. Привыкайте высказывать своё мнение от себя лично, а не от имени неопределённой группы лиц. В отсутствии признанных полномочий, так будет честнее.

Кириллову А.А. По мне так не имеет смысла продолжать полемику с госпожой Леонидовой. Она любой ваш аргумент исказит на нужный ей лад. Леонидова не соблюдает элементарные правила конструктивного спора и этикета.

В этом нет ничего страшного, мне не в тягость её поправить :)

С. Сергей, не надо так огорчаться. Если я оказалась неправа, то я только рада этому и готова взять свои слова обратно. А вообще, если Вам мои комментарии кажутся оскорбительными, Вы можете их просто не читать, правильно? Ведь именно так Вы рекомендуете поступать с "Дождем". Если его опрос кого-то оскорбил, значит пусть этот кто-то его не смотрит. Зачем тогда устраиваете против меня травлю? Просто не читайте.

Цитирую : " С. Сергей, не надо так огорчаться. Если я оказалась неправа, то я только рада этому и готова взять свои слова обратно. " Вы никогда не возьмете свои слова обратно и, уж конечно, ни за что не признаете своей неправоты. Знаю я таких людей. "А вообще, если Вам мои комментарии кажутся оскорбительными, Вы можете их просто не читать, правильно? Ведь именно так Вы рекомендуете поступать с "Дождем". Если его опрос кого-то оскорбил, значит пусть этот кто-то его не смотрит. Зачем тогда устраиваете против меня травлю? Просто не читайте. " А вообще, прекращайте разводить демагогию. Ваши комментарии направлены на то, чтобы оскорбить/очернить конкретного пользователя. Про травлю вообще лучше бы ничего не писали. Это вы здесь всех затравили - дальше некуда. Буду читать ! И,если что, буду ставить Вас на место.

С. Сергей, "Вы никогда не возьмете свои слова обратно и, уж конечно, ни за что не признаете своей неправоты. Знаю я таких людей." - Вы только что сделали то же самое, в чем обвинили меня, а именно: высказали свои ничем не подкрепленные домыслы о моей личности. А вообще тема дискуссии действительно уже исчерпана. Нет смысла продолжать.

"Вы только что сделали то же самое, в чем обвинили меня, а именно: высказали свои ничем не подкрепленные домыслы о моей личности." Какие у Вас комментарии, такие мои о Вас и домыслы. Возможно, я в чем - то ошибся. Но то, что Вы далеко не святая, ясно любому. "А вообще тема диспута действительно уже исчерпана. Нет смысла продолжать. " Я бы с вами давно уже прекратил диспут, да вот последние ваши посты не дают мне покоя. Я не собираюсь тупо наблюдать, как Вы искажаете мои комментарии, дискредитируя меня тем самым. Прекращайте это занятие, на том и разойдемся. Вообще не пишите мне в ответ ничего более !

С. Сергей, "Я бы с вами давно уже прекратил диспут, да вот последние ваши посты не дают мне покоя. Я не собираюсь тупо наблюдать, как Вы искажаете мои комментарии, дискредитируя меня тем самым. Прекращайте это занятие, на том и разойдемся. Вообще не пишите мне в ответ ничего более!" - всё, больше не буду писать. Последний комментарий :) Мне искренне жаль, что мои комментарии Вас расстроили, так что извините за чрезмерную резкость. К сожалению, такое случается при письменном общении, что возникает ошибочное понимание друг друга. Давайте завершим общение без негативного осадка, насколько это возможно. Так что от всей души желаю Вам удачи, хорошего настроения и поменьше огорчений! :)

Г-н Почекай А. А.Почекай А. А..Расскажите конкретно, в чем заключается русофобство и экстремизм Дождя.И ссылки, пожалуйста.если люди имеют свое личное мнение, то это не значит, что они- экстремисты.

Верниковская Светлана, как Вы считаете, имея любое свое личное мнение, можно его всегда без ограничений высказывать во всеобщее услышанье? То есть мы с Вами имеем какие-то свои личные мнения, можем ли мы где угодно, кому угодно их высказывать, или все-таки у нас должна быть ответственность за то, что мы говорим? А то получается вместо свободы слова какая-то вседозволенность. Про право на свободу слова все кричат, а про то, до каких пределов и на каких словах это право заканчивается - об этом тишина. Этот опрос был сформулирован не случайно. Такие манипулятивные трюки - это инструмент навязывания нужной идеологии, вторжение в мировоззрение, в разум людей и в их самоидентификацию, чтобы превратить жителей одной страны в почитателей другой страны и во врагов своей собственной страны. Поэтому не стоит недооценивать мощь манипулятивных трюков таких средств массовой информации, имеющих совершенно конкретные цели.

Леонидовой Надежде. Никто не запрещал Вам высказать свое мнение в ответ на опрос Дождя. Конечно, если Вы эту передачу смотрели. Если нет, то с чего это вдруг Вы отвечаете за мнение других людей. Мои родители чудом выжили в блокаду. В блокаду умерла моя 2-летняя сестра. Но я считаю вопрос поставленный Дождем уместным. И бы ответил на него отрицательно. Вот и все. И на это у меня есть свои собственные доводы. Мы с Вами имеем какие-то свои личные мнения И МОЖЕМ где угодно и кому угодно их высказывать, если, конечно эти мнения не сводится к призыву к противоправным действиям. Читайте Конституцию Российской Федерации, Всеобщую декларацию прав человека. "Манипулятивные трюки", "навязывания нужной идеологии, вторжение в мировоззрение, в разум людей и в их самоидентификацию", чтобы превратить жителей России в послушное безропотное стадо - это именно то, чем занимается наша любимая власть и все подконтрольные ей СМИ. Очистительный Дождь, естественно, им в этом ОЧЕНЬ мешает. И ПОТОМУ его нужно сгноить. Не общественным мнением, не при помощи открытой дискуссии общества, а прокуратурой. Запретить, разогнать, уничтожить. Только на это и способно наше государство.

+100 полностью согласен

Подсушит, уважаемый, как не подсушить. Высохнут остатки "плесени", и останутся только такие как Вы. Купите себе российский компьютер, собранный из российских деталей, включете на нём разрешённый, чисто российский, интернет, и пойдёте в него общаться с такими же как Вы, чистыми "россиянами". Только научитесь заранее отечественный компьютер сами чинить, и паяльник на всякий случай буржуйский сохраните. А то не ровен час, останетесь без компьютера и без интернета, что тогда делать будете, российский вы наш :)

Я- рядовой житель своей страны.Считаю, что должен существовать ЛЮБОЙ канал моей страны.Не скажу, что Дождь- супер- пупер.Но он ставит более важные вопрсы, чем канал, рекламирующий овоще-яйце-человекорезку.

<<Мы, рядовые зрители с либеральными полит взглядами, не хотим, чтобы канал "Дождь" вещал на территории РФ.>> Это вы что-ли либеральные и рядовые? Не смешите. От каждого вашего слова едросиной смердит. Пойдите пообщайтесь в вашими "Нашими" куда-нибудь ещё. Здесь вашим не подают.