К петиции
Закон ущемляет права атеистов
О каких "устоях... на протяжении многих веков" говорится в этом ответе? Три бабушки в церкви - вот как это выглядело в советское время. Помню прекрасно это время ! Молодые мужчины массово двинули в православие уже при Ельцине, когда РПЦ обозначилась, как могущественная политическая сила, как тренд. А вот собственно верующих - как были, так и есть - три старенькие бабушки...;). Это те, о ком действительно уместно будет сказать: "устои" и "особая мораль", и те, кого можно назвать собственно верующими. Остальные-то такие "православные", что... меня сейчас возьми да в буддизм какой-нибудь "покрести". Я буду не больше ориентироваться, чем наши "моральные" и "устойчивые" примерно моего возраста - в православии. Например. Есть сейчас адепты культа Изиды, древнеегипетской богини. Да, можно поклоняться Изиде и сейчас - пожалуйста, можно даже пытаться что-то восстановить в этой традиции по её осколкам, но утверждать, что это "воздух, которым мы дышим" и что это "наше всё" было бы довольно-таки самонадеянно:). Потому что преемственности у этой традиции уже нет. Её нельзя назвать даже фоновой для нас, настолько она уже во времени от нас отдалена ! Семьдесят лет прошло с тех пор, товарищи "устои" вы наши. Поэтому насмешили. А что касается современных "нью-православных" - стали оне такими не из-за веры, а прежде всего из-за моды и политики (политика навязала и моду). Под этим поколением непосредственно - был только советский культурный пласт (если был, конечно;))). И ещё впечатляет фраза "противоречит морали". Это всё-равно что сказать "противоречит... и дальше - много разных не читаемых символов. Есть закон, есть логика. А что такое "мораль"? Как будем её измерять, как оценивать?
11 лет назад
Лучше бы закон о запрете религии приняли... от этих хрестанутых одни проблемы из покон веков были...
11 лет назад
Лучше бы закон о запрете религии приняли... от этих хрестанутых одни проблемы из покон веков были...
11 лет назад
я считаю, что нельзя оскорблять какую-либо религию...ты можешь быть атеистом, но другой человек может во что-то верить. Как распознать, оскорблены ли чувства верующих? да очень просто. Сказать : "имя пророка - мудак " это будет оскорбление чувств верующих. А вот сказать "я не во что не верю и не буду вашу религию исповедовать" это не оскорбление, а право выбора человека. В Законе должны четкие разграничения. Тогда он будет справедливым. На религиозной почве тысячелетиями на Земле велись кровопролитные войны. Нельзя этого допускать. Пусть люди занимаются духовным развитием, иначе вообще ничего Святого не останется (наркомания и преступность захлестнут оставшееся чистое пространство) . Но каким путем ты идешь к Богу, к свету, к чистоте - выбирать каждому за себя. Религия не должна навязываться. Пусть каждый сам выбирает и уважает религиозные чувства других.
11 лет назад
Проблема в том что чувства верующих слишком легко оскорбить, достаточно слово бог с маленькой буквы написать. Данный закон будет просто не верно работать в этом случае.
11 лет назад
Путь доказательства незаконности или юридической безграмотности чего-то подобного - сейчас не самый лучший. Власть привыкла уже подтирать Конституцией и законами ноги и другие части тела. В ДАННОМ СЛУЧАЕ лучшее оружие... - смех. Если верхушка поймет, что от религиозных игрищ мы не проймемся осознанием святости власти чубайсов, фурсенок, сердюковых, что, наоборот, она станет посмешищем - тогда что-то изменится. Поддержите проблему 10057. (символично: 10 месяц 57 года - первый Спутник).
11 лет назад
11 лет назад
Уж если на то пошло, так оскорблять нельзя никого, почему такая дискриминация?! "Раскол в обществе выгоден для режима, поэтому власть постоянно пытается поссорить русских с нерусскими, религиозных с не религиозными, либералов с не либералами, работников интеллектуального труда с работниками физического труда, принимает законы Димы Яковлева и т д. Это нужно, чтобы отвлечь внимание, не дать людям объединиться против преступной власти, даёт возможность быть спасителями одних против других."
11 лет назад