К петиции
Зоосадисты травят собак
"ИМХО, если уж разговор зашёл про экспертизы, то уж тогда лучше обратить внимание на другой аспект: сильнодействующие яды, которыми (про что я Вам задавал вопрос выше, на примере отравления щенка) опрыскивают/опыляют траву и места собачьих «меток» в общественных местах и местах отдыха – т.е. имеется вполне реальная возможность отравления людей, а особенно детей (потому как банально ниже к земле/траве и испарениям, так и любят тянуть всякую гадость в рот, если уж и не непосредственно – то через руки уж точно)." Вот на такую экспертизу еще интереснее было бы посмотреть. Назовите хоть одно такое вещество. Описаные свойства вполне соответствуют Боевым Отравляющим Веществам (БОВ) (зарин, зоман к примеру). Если бы применялись подобные вещества были бы уже десятки трупов. Это не более чем фантазии ветеринаров недоучек в случае если они немогут поставить адекватный диагноз. Что это за препарат - с большой степенью вероятности по описываемым симптомам уже предположено, если это предположение верно - этого яда при многократном проникновении (например, когда с ребёнком гуляют в этом месте каждый день) для летального исхода требуется в десятки раз меньшее суммарное количество, чем при однократном. И это не какой то экзотический препарат... Давайте подитожим:1. препарат сутками сохраняет свойства на воздухе.2. Обладает летучестью, но тяжелее воздуха.3. Не раздрожает слизистые оболочки4. Высокотоксичен, обладает кумулятивным эффектом.5. Легко доступен любому.Я такого не знаю к сожалению (только не надо опять про пары красной, белой, желтой ртути).И еще один вопрос из области простой логики. Зачем применять некий высокотоксичный препарат (рискуя своим здоровьем), за который реально получить "срок", если можно применить пищевую приманку, безопасную для отравителя, да еще и безопасную с юридической точки зрения? Догхантеры возможно злы, но никак не глупы, иначе их давно поймали. Здесь на лицо логическая "нестыковка", не находите?
12 лет назад
««Сделали вскрытие - "Легкие темно-вишневого цвета, плотной консистенции, на разрезе вытекает красная кровянистая жидкость, отпрепарированный кусочек легкого в воде тонет""Полость трахеи частично заполнена темно-красной жидкостью"."Смерть наступила вследствие остановки сердца и кровоизлияния в легкие предположительно в результате острого отравления"По словам вет.врачей, производивших вскрытие, все легкие были заполнены кровью, шансов спасти щенка не было. Остальные органы - без патологий, поражены только сердце и легкие, кровь не свертывалась.»» Откуда взят этот текст? Была ли там официальная экспертиза?
12 лет назад
1. годами.2. В зависимости от вида и фракции, и не забываем про испарения, восходящие воздушные потоки при нагреве земли/растительности солнцем, ветер-пыль, ... .3. Без вкуса и запаха - это раздражает или нет?4. Да.5. Почти так.Нет, я же говорю - ни какой экзотики, "всё гениальное просто".Не говоря за "центровых комрадов" на доховском сайте, существует и большое множество их "народных последователей", не столь умных. С разной степенью комплексов и психологических/психических отклонений, для некоторых из которых цель может оправдывать любые средства и "побочные эффекты". Арсен Манхеемович, Вы несколько ошибочно распространяете свою логику на всех остальных: если следовать Вам - тогда не должно быть и разных других преступлений (ограблений, убийств, и т.п.), потому что за это реально дают "срок" - однако, преступность и не думает снижаться, исправительные учреждения переполнены, а преступления всё совершаются, не так ли? Тоже "нестыковка"! Кстати - над "женской логикой" не размышляли? Занимательная штука, должен заметить, и на самом деле (как бы парадоксально это не было) тоже логичная - но по "своим" правилам и мотивам;)Кажется у Конан Дойля в "Шерлоке Холмсе" было сказано - "чтобы раскрыть преступление, надо научиться мыслить как преступник" (могу ошибиться в дословности - лезть в поисковики лениво, но суть, полагаю, понятна).Зы. Если захотите поиграть в "угадайку" вещества - пишите в личку. Не за чем открыто подобное "рекламировать" - надеюсь, Вы меня понимаете.
12 лет назад
12 лет назад
""Откуда взят этот текст? Была ли там официальная экспертиза? "" - С одного форума, где отписывают/собирают случаи отравления и сопутствующее. Официальной экспертизы органов на вещество не было (на сколько я в курсе), но это мало что меняет - подобных случаев по форумам много, описания клиники полнотой конечно не блещут, но "мозаика" из всего этого вполне складывается.
12 лет назад
О, и кинофобы подтягиваться начали:)Что, "жареным" запахло - боитесь "скретики" ваши раскроются, а вас "позакрывают"? Конечно раскроются - недооценка противника ни когда к хорошему не приводила.
12 лет назад
Что то я стал запутываться. Против кого направлена проблема, против "действующего преступного сообщества" или против граждан так и или иначе причиняющих вред домашним/бездомным собакам? Кого считать "догхантером"? Человек бросивший камень в свору облаивающих его собак уже "догхантер"? Человек который палкой бьет кобелей чтобы отогнать их от своей течной породистой суки во время прогулки "Догхантер"?Предлагаю всем участникам дискуссии определится с терминологией и направлением обсуждения, дабы все опять не свелось к взаимным беспочвенным оскорблениям.
12 лет назад
Для меня "дох" - это тот, кто убивает/травит (не говоря уже про явно садистские варианты умерщвления, связанные с избиением, травмированием, расчленением, сжиганием жертвы, и т.п. проявлениями патологической жестокости) явно не в случае самообороны при реальном нападении ("обгавкала" - ещё не повод), тем более с выездом "на гастроли" в посторонний квартал, район, город, и т.п. (т.е. в места, не связанные с местами нахождения, проживания индивидуума, его работы, и путей перемещения между ними, и т.п., где могут обитать опасные особи/стаи, которые могут совершить реальное нападение, и были преценденты), а главное - кто получает от этого какое бы ни было удовольствие (чем бы оно не было мотивировано для "публики"). Вот как то так...
12 лет назад
Амалицкий Д.В. Я правильно понимаю, что это довольно разрозненная группа людей, не связанная организационно, широко дифференцированная в возрастном и социальном плане?
12 лет назад
Вопрос к поддержавшим данную проблему.Возможно ли изменить ситуацию приняв по правки к законодательству:1. Увеличивающее наказание к примеру за отравление 3 и более собак до 10 лет.2. Разрешающие вынесение приговора на основании косвенных улик и показаний свидетелей( аргументы в пользу невозможности доказать факт умышленного отравления собак при текущей юридической системе я уже приводил выше)?
12 лет назад
""Я правильно понимаю, что это довольно разрозненная группа людей, не связанная организационно, широко дифференцированная в возрастном и социальном плане?"" - Не совсем так: есть организованная "группа комрадов", ведущая пропаганду уничтожения "зубастых вредителей" жестокими методами, распространяющая всюду "рецепты" для уничтожения, и научающая как действовать и как не "спалиться" и "отмазаться". И есть разрозненные люди, "внявшие" этой пропаганде и примерам безнаказанности таких деяний.Ко второму вопросу: изменить такими поправками ситуацию можно (при условии, что они будут "работать") - но каков будет "побочный эффект" (особенно по пункту 2) - страшно подумать, сами наверное догадываетесь:(
12 лет назад
Интересно, куда все остальные оппоненты подевались (и не только здесь)? По дачам без интернету разъехались? Более интересное место для обсуждений нашли? Или больше сказать нечего? Скучно как то без них:(
12 лет назад
Интересно, куда все остальные оппоненты подевались.Я боюсь опять работает "синдром луговой собачки".
12 лет назад
Люди, вы что дибилы?! О_о Сажатьлюдей за бродячих блохастых собак, которые могут покусать ДЕТЕЙ?!!!!!!!!!! Вы вообще не понимаете о чем говорите - это НЕ домашние кошечки! Это полу-дикие животные!
12 лет назад
12 лет назад
http://www.vesti.ru/doc.html?id=811823А вот и тонкий намек на отношение властей к данной теме подоспел, как раз после посещения зоозащитницами администрации президента.
12 лет назад
Баннов, вы что дибил,какие полудикие животные? речь идет об отравлениях хозяйских животных и скорее всего этим занимаются такие же как вы
12 лет назад
Власти, обратите внимание на проблему, это очень серьезно, нельзя оставлять безнаказанными умышленные действия по истреблению животных, которые богом созданы, что-бы служить человеку; у нас 21-й век на дворе....
12 лет назад
Интересно в чем заключается служба безнадзорных собак?И все таки как доказать "умышленные действия по истреблению животных", это фактически недоказуемо?
12 лет назад
Следуя логике ГЕмолитяна, эти действия оставить безнаказанными???? А кого захотят отравить эти двуногие в следующий раз, когда травить собак им надоест???? Я считаю, что обязательно нужны законы, направленные на гуманное урегулирование проблем с бездомными животными, любая безнаказанная жестокость, зачастую является предпосылкой для еще большей жестокости, но уже направленной не только на животных, но и возможно на человека ( помнится в Питере был суд над одним таким садистом, так он уже начал призывать травить бомжей, а не только бездомных животных; к сожалению этому ублюдку никакого ощутимого наказания не вменили)
12 лет назад