Ох, уважаемый Сергей Вячеславович, ну никак Вы не хотите работать с конкретным материалом, такую проповедь написали, добрую, убедительную, и неужели только для того, чтобы уйти от ответа на прямой вопрос?Давайте по второму кругу о том же. Существуют такие люди, верующие. Они почитают некую святыню, изображение которой Вы назвали "Первообраз". А также существуют такие люди, неверующие, которые ставят под сомнение исключительную сущность того, во что верят первые, но не вмешиваются в их связанные с верой дела, до тех пор, пока первые не пытаются навязать им ограничения своей веры. Можно даже назвать вторых атеистами, хотя правильнее бы называть обе группы на одном языке. И вот, можно выделить из первой группы одного человека, который присвоил себе право охранять священное для него изображение "Первообраза" и уничтожение иных, напоминающих его изображений, ему не принадлежащих и к его вере не относящихся. Назовём его условно "Защитник". И существует ещё один человек из второй группы, который посчитал лично для себя, что иное лицо является для него не менее значимым, чем "Первообраз", и выразил это в изображении, в котором приравнял почитаемое им лицо к "Первообразу", и носил это изображение на себе, давая понять окружающим что он так думает. Назовём его "Прохожий". Здесь обязательно нужно подчеркнуть, что в изображении не был показан сам "Первообраз", а было изображено почитаемое им лицо в обстоятельствах и позе, схожими с теми, которые обычно придаются "Первообразу", не более того. Теперь можно перейти к самим вопросам:Первый вопрос заключается в следующем, кто дал право "Защитнику" вторгаться в личное пространство "Прохожего" и лишать его средства выразить своё отношение вместе с лишением его части одежды, что является не только оскорблением его чувств, но также, выражаясь языком "Человеческого закона", нанесением морального и материального вреда?Второй вопрос - что будет, если "Прохожий" в свою очередь расценит, что изображение "Первообраза", является оскорблением его чувств, и потребует его уничтожения? Точнее, вопрос в том, на чём основан приоритет прав "Защитника" над такими же правами "Прохожего"?Третий вопрос заключается в следующем. На свете есть много изображений, оскорбляющих чувства какого-либо круга людей. Например, на гербе Москвы Георгий Победоносец пронзает копьём дракона. Предположим, я являюсь почитателем драконов, и свято верю в то, что были когда-то такие большие и безобидные животные, которые лишь своим грозным видом пугали людей, вызывая в них желание уничтожить мнимую угрозу. Вы считаете, что на этом основании Правительство Москвы обязано удалить с герба дракона, заменив его чем-нибудь, что заведомо не будет никому жалко? И второй пример, в нескольких православных церквях я видел изображения победы светлых сил над сатаной (Вы уж извините, я не знаю, можно ли Вам читать это слово). В этих изображениях он представлен как довольно жалкое существо с копытами и хвостом. Наверняка найдутся почитатели "Великого Князя Тьмы", которые будут решительно против таких изображений. В данном случае, я имею в виду не тех молодых людей, которые тусуются на кладбищах и делают напоказ всякие гадости, а серьёзных культурных людей, которые действительно считают зло второй стороной добра, и почитают его (жизнь меня сталкивала с такими людьми, поэтому я имею некоторое представление об этом). И снова вопрос в том, чем обусловлен приоритет интересов православной церкви над интересами почитателей тьмы?Я попытался обрисовать три схожие ситуации, первая - когда православная церковь выдвигает претензии к лицам, не являющимся её прихожанами, второй - когда конфликт интересов не затрагивает православную церковь, и третья - когда к православной церкви могут быть предъявлены претензии, более серьёзные, чем в первом случае. Потому что на изображении, которое носил на себе "Прохожий", было изображено лицо, похожее на "Первообраз", а на некоторых образах в церкви изображён именно тот, о ком шла речь, а не кто-то, похожий на него.Давайте попробуем на этот раз обсудить именно те вопросы, которые затронул я, а то в предыдущем цикле обсуждения я не смог уловить в Ваших столь отвлечённых рассуждениях то, на что я просил Вас ответить. Я же, в свою очередь, обещаю Вам ответить прямо на Ваш заключительный вопрос про ВЦИК, как только найду документ и прочитаю его.
12 лет назад
Александру Алексеевичу доброго здравия! СпасиБо за терпение и за то, что находите время читать целиком мои письма. На предыдущее Ваше письмо я постарался ответить прямо (сторонний читатель, более внимательный, заметит это). Было поставлено два вопроса, второй состоял из двух частей. На все вопросы Вы получили ответы. В письмах моих я не стараюсь юлить (нет потребности), но попутно использую представившийся мне случай хоть немного рассказать о христианстве Вам и тем, кто еще интересуется этой темой. Над последним Вашим сочинением придется поработать, видимо, подольше. Ждите. СпасиБо.
12 лет назад
И Вам спасибо. Не думаю, что меня можно упрекнуть в невнимательности к Вашим ответам, просто обсуждая такие вопросы нужно добиваться однозначности формулировок, чтобы Вас могли понять на все 100%. Ведь к чему приводит уклончивый ответ, по крайней мере в разговоре со мной, к уточнению вопроса до такой степени, чтобы на него нельзя было ответить не ответив. Вот и пришлось из-за этого формулировать вопросы подробнее, избегая при этом пользоваться понятиями и выражениями, которые могли бы оскорбить Ваши чувства и помешать нам продолжить обсуждение. Буду ждать Вашего ответа сколько потребуется, мне ведь очень хочется узнать Ваше мнение.
12 лет назад
Пока ждете, есть свежая информация. В качестве вступления, праведный гнев ничего общего не имеет с ненавистью и ей подобным грехам. Наоборот преследует цель принести пользу человеку ("Молитесь за врагов ваших"). Официальный комментарий Председателя Синодального информационного отдела РПЦ В. Легойды Защита святынь от поругания несовместима с ненавистью. Вызывающие обеспокоенность участившиеся случаи нападений на христианские символы и оскорбления религиозных чувств подчас приводят к встречной реакции со стороны православных верующих. В прессе стали появляться сообщения, в том числе об акциях, в которых содержится элемент насилия. В связи с этим в адрес Русской Православной Церкви порой звучат обвинения в поощрении подобных выступлений или солидаризации с лицами, их организующими. К сожалению, есть немало тех, кто видят в православных верующих людей, движимых не верой, а ненавистью и злобой. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на Заявление Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви в связи с судебным приговором по делу лиц, осквернивших священное пространство Храма Христа Спасителя. В этом документе Церковь призывает «воздержаться от любых попыток мести, от любых незаконных, тем более насильственных деяний, в то же время благословляя мирные гражданские действия, направленные на ограждение православного народа и его святынь от вражды и кощунства». Приходится констатировать, что некоторые люди с азартом обсуждают любые акты насилия, предположительно спровоцированные кощунственной акцией в храме Христа Христа Спасителя. Это создает обстановку подозрительности и разделений, которая подрывает единство общества. Стиль мышления тех, кто с равной по силе злобой пытается найти себе место по одну или другую сторону баррикад одинаково удален от православного мировоззрения. Хочется еще раз напомнить призыв вышеупомянутого церковного документа «хранить мирный дух», искренне надеясь, что слова Церкви будут услышаны не только верующими, но и всеми, кому дорог гражданский мир и спокойствие в нашем государстве. Благословение на мирные гражданские акции, данное Церковью, исключает любую ненависть, предполагая уважение и терпение к тем согражданам, кто не осознает ценности святынь. Свидетельством глубокой веры в покаяние и преображение совершивших акцию уничтожения креста в Архангельске стало распространенное инициативной группой православных в сети Интернет приглашение им участвовать в восстановлении распятия на прежнем месте. 31 августа 2012 года
12 лет назад
Несколько слов на тему "Бог поругаем не бывает": http://www.pravoslavie.ru/jurnal/55726.htm
12 лет назад
12 лет назад
Не поддержу никогда строительство так называемого храма, а на самом деле место для ереси и мракобесия!!
12 лет назад
Не поддержу никогда строительство так называемого храма, а на самом деле место для ереси и мракобесия!!
12 лет назад
прежде чем строить какие либо храмы, мечеть, церкви сатаны и прочие магические строения,застройщикам просто необходимо проводить референдум по данному вопросу со всемижителями, которых затронет процесс постройки и функционирования.в референдуме нужно изложить все аспекты деятельности и все последствия.шум, соращение парка, набат и прочее, навязывание веры...кроме того не всем наверное будет приятно видеть православный крест из окон своих квартир,а также тусовки в рясах.референдум покажет, нужно ли это кому то.а еще предложить в нем несколько возможных вариантов, - поликлиника - спортклуб - спортплощадка - да еще много чего можно предложить действительно НУЖНОГО вместо псевдорелигиозного выжимателя денег.
12 лет назад
12 лет назад
Я категорически ПРОТИВ. Кому надо пусть молятся- в округе десятки храмов. Что нужно очередную копилку для сбора пожертвований на новые мерседесы для попов ? Пуст идут прочь уроды от Гундяева!!!!!!!!!!!!
12 лет назад
Полностью поддерживаю! Это очень плохо, когда крупный жилой микрорайон не имеет Храма в шаговой доступности. Подписался.
12 лет назад
Дорогие люди! Необходимость и естественность появления Храма в районах с новостройками очевидна! Все же около 80% населения России крещены, и если не все воцерковлены, то это вопрос Промысла Господа! Люди ринулись в храмы последнее время. В праздники многие храмы не могут вместить всех желающих. Можно в этом убедиться если кто сомневается! Утвержденное место считаю очень удачным-исторически обозначенным и к современным изменениям Ходынки подходящим. Конечно враг не дремлет, внушая всякие дурные мысли, но будьте добры, не забывайте своего Человеческого достоинства. Подписываюсь, участвую! Храм нужен детям, матерям в шаговой доступности!
12 лет назад
Мой ребенок ходит в садик - напротив креста. С ужасом читаю посты " За храм". Я, всегда ходившая в церковь возненавидела всех наших попов - миллиардеров в рясах. На детей и людей наплевать. Все жители Ходынки- ПРОТИВ!!! Храм - должен быть во благо, а не на горе людям!!! Не буду ходить в такой храм! Стыдно за нашу продажную веру!
12 лет назад
12 лет назад
Марине Юрьевне: Христос,Православие и попы, о которых Вы пишите, это разные вещи. Но от этого религия наша и Господь нисколько не меняются. Скорее наоборот: умножение народной веры во Христа несмотря на отрицательные примеры некоторых неверующих попов - лучшее объективное свидетельство, что Христианство - не дело рук человеческих. Подумайте и не торопитесь осуждать и хулить. СпасиБо!
12 лет назад
Кириллову А.А.:Здравствуйте, Александр Алексеевич! Прошу прощения за долгое молчание. Постараюсь ответить на поставленные Вами вопросы. 1. По закону человеческому права вторгаться в личное пространство кого бы то ни было никто не имеет (за некоторыми исключениями, касающимися гос.безопасности и т.п.). Закон Божий, не лишая людей личной свободы, гласит: не делай другому то, чего сам себе не желаешь. По сути, это также должно ограждать личность от посягательств извне. Что касается конкретных «Защитников», накинувшихся на «Прохожего», так это ответная реакция на вторжение «Прохожего» в их личное пространство. Я этим летом в Харькове в одном вагоне метро ехал с местным русофобом, у которого на майке было написано по-украински «Благодарю Тебя, Боже, что я не москаль». Меня, скажем мягко, разозлила эта надпись. Этот факт говорит о том, что в какой-то мере щирый украинец затронул мое нутро (внутреннее пространство) своей сравнительно безобидной надписью. Агрессия «Защитников» против «Прохожего» вызвана, прежде всего, самим «Прохожим», вернее, его, может быть, неосознанным вторжением в личное пространство «Защитников», а мера их гнева измерялась «качеством» их «православности». При этом, конечно, я не выступаю за крайние меры в данном или подобном случаях. Праведный гнев, как я писал ранее, не подразумевает мести и других порождений ада, но желает оступившимся исправления и прекращения умножения беззакония (как с точки зрения человеческого права, так и Божественных заповедей).2. Приоритет «Защитника» - православного христианина перед «Прохожим» (атеистом, сатанистом и т.д.) равно как приоритет Церкви Христовой над почитателями тьмы заключается в том, что пока еще существует абсолютное, хотя с каждым днем все более шаткое, преобладание православной морали в нашем обществе. Посягательство на эту ценность можно считать актом, разрушающим тысячелетние устои и культуру, которые являются фундаментом нашего Отечества, а значит - разрушающим будущее России-Святой Руси.Это мое личное мнение. Со мнением Русской Православной Церкви по данным вопросам Вы можете ознакомиться в документах РПЦ «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (гл. IV. Христианская этика и светское право), «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви». СпасиБо.
12 лет назад
Печугину СВ. Вот и я об этом - вера она в душе. Вы посмотрите на комментарии- "за" только продажные средневековые мракобесы (шокирующий комментарий "заткнуть жителей ходынки") или те кто живет подальше "по поповским санитарным нормам". А нам что делать чьи окна напротив? На кого молиться? Пусть строят подальше от детских садиков и домов - на историческом месте!!!! Пусть ваш главный поп строит у себя в пентхаусе в триумф паласе! Не надо будет свой великодержавный зад в глинтвагене парить! Это они слово божье несут?! Храм нужен им, а не людям!!!! Та же партия ЖиВ. Схожу в Храм на Боткинский -благо рядом совсем - поставлю свечку чтоб Гундяев отличил истинную веру от продажной! И НЕ ДАЙ НАМ БОГ Храма убившего истинную веру!!!
12 лет назад
12 лет назад
12 лет назад