Жертву ГУЛАГа выселяют из квартиры!
Уважаемый Владимир Александрович Колокольцев!Мы, сотрудники Государственного музея истории ГУЛАГа, и лично Президент Музея А.В. Антонов-Овсеенко, обращаемся к Вам по поводу случая, произошедшего с Татьяной Ивановной Никольской. Татьяна Ивановна — одинокая пожилая женщина, инвалид второй группы, пострадавшая от сталинских репрессий (рождена в 1941 г. в Карагандинском исправительно-трудовом лагере). Сейчас Татьяна Ивановна находится под угрозой утраты своей однокомнатной квартиры, расположенной в ЮВАО г. Москвы (ул. Шкулева, д. 5, кв. 57), причем данная ситуация сложилась при прямом участии сотрудника правоохранительных органов, заместителя начальника следственного отдела УВД ЮВАО г. Москвы Г.Р. Давлетовой (Бариновой). Мы просим Вас уделить самое пристальное внимание этому случаю и сделать все возможное с Вашей стороны для восстановления справедливости. Т.И. Никольская перенесла в 2001 году две дорогостоящие операции, деньги на которые (6 тысяч долларов) она была вынуждена занять у знакомых. Чтобы вернуть долг, она решила заключить договор пожизненной ренты на свою квартиру с единовременной выплатой, достаточной для погашения долга. О таком варианте решения своих финансовых затруднений Татьяна Ивановна узнала из рекламы, и он показался ей наилучшим. В 2003 году она обратилась в ЗАО «Агрос Риэлти», и 30 июня 2003 г. заключила договор-поручение, согласно которому фирма брала на себя ответственность по подготовке документов для заключения договора пожизненной ренты и поиску кандидатов на плательщиков ренты. Исполнителями по данному договору значатся Э. Скобельская и С. Кульба.В оговоренные сроки кандидаты были представлены, и Татьяна Ивановна выразила согласие заключить договор с Гюзель Равилевной Давлетовой. 7 августа 2003 года договор был подписан. Однако это был не договор пожизненной ренты, а договор купли-продажи квартиры (регистрация 10.09.2003 г., № регистрации 77-01/20-731/2003-692). Стоимость квартиры, указанная в нем — 226 723 руб. (между тем как стоимость этой же квартиры, рассчитанная независимыми экспертами из ООО Мегаполис-Центр на 7 августа 2003 г., составила 1 273 700 руб.). Фактическая же сумма сделки по договору составила 181 000 руб., или 6 тыс. долларов США. Именно эта сумма была ранее оговорена в договоре-поручении как минимальная единовременная выплата при заключении договора ренты. В пункте 9 Договора оговаривалось право Т.И. Никольской пожизненного проживания и безвозмездного пользования квартирой. Рентные платежи в договоре не оговаривались. Одновременно с этим Г.Р. Давлетовой от руки была написана расписка в том, что она обязуется пожизненно выплачивать Т.И. Никольской 1500 р. ежемесячно и организовать ритуальные услуги в случае ее кончины. По словам Татьяны Ивановны, представитель фирмы Э.Н. Скобельская и Г.Р. Давлетова вместе объяснили ей, что именно так по закону оформляется договор пожизненной ренты. Не будучи юристом, Татьяна Ивановна поверила в это и подписала договор.В течение четырех лет Т.И. Никольская получала ежемесячные платежи от Г.Р. Давлетовой в размере 3 000 р. (сумма была увеличена по взаимной договоренности), оставляя расписки в их получении. В конце 2007 года с Татьяной Ивановной связался Давид Мартусович Масловатый и объявил, что плательщиком ренты теперь является он, а размер рентных платежей по собственной инициативе увеличил до 5 000 руб. Полагая, что речь идет о перезаключении договора ренты, Татьяна Ивановна не находила поводов для беспокойства. Между тем между Г.Р. Давлетовой и Д.М. Масловатым 13 ноября 2007 г. был заключен договор купли-продажи квартиры №57 в доме 5 по улице Шкулева (зарегистрирован 19.11.2007, № регистрации 77-77-20/105/2007-219). При этом обременение на собственность (в виде права пожизненного проживания и безвозмездного пользования квартирой, п.9 предыдущего договора) в данном договоре не было прописано. Сумма сделки — 500 000 руб. — более чем в два раза превышала стоимость квартиры, указанную в первом договоре. Подозрения в благополучии ситуации относительно ренты своей квартиры у Татьяны Ивановны появились в 2011 году, после того как Д.М. Масловатый несколько раз настойчиво предлагал ей перебраться в другое жилье, обещая при этом доплату. О нарушении своих прав Татьяна Ивановна узнала, получив выписку из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составленную 21 декабря 2011 г. 26 ноября 2012 г. было получено подтверждение из Кузьминской межрайонной прокуратуры о нарушении прав Т.И. Никольской при заключении договора купли-продажи от 13 ноября 2007 г., так как в нем не оговаривается ее право пожизненного проживания и безвозмездного пользования квартирой. 17 февраля 2012 г. Д.М. Масловатый в свою очередь продал квартиру Татьяны Ивановны Т.Р. Газимовой, причем квартира в тексте договора объявлялась свободной от притязаний и прав третьих лиц (что не соответствовало действительности). Сумма сделки заявлена в договоре как 3 миллиона 150 тысяч рублей. Т.Р. Газимова, в отличие от Г.Р. Давлетовой и Д.М. Масловатого, изъявила желание вселиться в квартиру вместе с мужем и малолетним ребенком. Никаких платежей Татьяна Ивановна с февраля 2012 года не получает.Татьяна Ивановна обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с иском к Давлетовой Г.Р., Масловатому Д.М., Газимовой Т.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате жилого помещения, признании договоров купли-продажи незаключенными и снятии их с регистрационного учета. 4 декабря 2012 г. суд постановил: «Вселить Газимову Татьяну Рашитовну и ее сына Шолоховича Льва Витальевича... в принадлежащую ей квартиру..., обязать Никольскую Татьяну Ивановну не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от указанного жилого помещения. В удовлетворении иска Никольской Татьяны Ивановны.... отказать».В дополнение к изложенным выше фактам мы хотим указать на некоторые моменты, о которых нам стало известно из средств массовой информации.1. Исполнители договора-поручения от фирмы «Агрос Риэлти» Э.Н. Скобельская и С.А. Кульба неоднократно были уличены в махинациях на сделках с недвижимостью, в том числе на договорах пожизненной ренты, и проиграли большое количество гражданских судов (http://www.1tv.ru/sprojects_utro_video/si33/v104/p44223, http://xn--90afdbaav0bd1afy6eub5d.xn--p1ai/bsr/case/241023 ). 2. Сама фирма «Агрос-Риэлти» опять-таки неоднократно была уличена в составлении договоров купли-продажи или дарения вместо оговаривавшихся ранее договоров ренты. На сайте Благотворительного народного фонда социальной поддержки описывается целый ряд случаев обмана, совершенного сотрудниками этой фирмы по такой же схеме, как и в случае с Татьяной Ивановной. По решениям судов квартиры возвращены их первоначальным владельцам (http://www.bnfsp.ru/program08.html, пункт 2 «Обман пожилого человека относительно предмета договора»).3. При этом Г.Р. Давлетова — капитан юстиции, заместитель начальника 1-й следственной части Следственного управления при УВД по ЮВАО г. Москвы, в целом ряде публикаций, посвященных мошенническим операциям, выступает как эксперт-консультант, специалист по раскрытию дел, касающихся мошенничества в отношении пенсионеров (http://www.ntv.ru/novosti/87350/,http://newsland.com/news/detail/id/458957/,http://www.1tv.ru/news/crime/148180,http://www.amic.ru/news/119241/). . В свете всего вышесказанного нам представляется странным, если не сказать — немыслимым, что:1. такому специалисту, как Гюзель Давлетова, была неизвестна мошенническая деятельность Э.Н. Скобельской и С.А. Кульбы, а также деятельность фирмы «Агрос Риэлти»; 2. при заключении договора купли-продажи с одновременным составлением расписки Гюзель Давлетова не понимала, что соучаствует в подмене им договора ренты, подмене, которая позволила ей приобрести квартиру по цене, в семь раз меньшей ее рыночной стоимости;3. при продаже квартиры Д.М. Масловатому исчезновение в договоре пункта об обременении квартиры правом Татьяны Ивановны в ней пожизненно проживать и пользоваться ею, не было заранее обдумано Г. Давлетовой и оговорено с покупателем квартиры Д. Масловатым, как и необходимость ежемесячных выплат — уже не обусловленных никаким документом, но создающих иллюзию соблюдения условий договора ренты.Одновременно представляется странным тот факт, что Кузьминский районный суд г. Москвы при разбирательстве дела не уделил ни малейшего внимания этим обстоятельствам, всячески упирая лишь на то, что договор купли-продажи Татьяна Ивановна подписала сама, будучи дееспособной и понимая последствия этого шага. На наш взгляд, подобные действия сотрудника правоохранительных органов с очевидным и документально подтвержденным нарушением прав обычного гражданина (тем более что речь идет об одинокой пожилой женщине) являются недопустимыми и не могут быть оставлены без внимания. Также нельзя считать справедливым решение Кузьминского районного суда. Музей ГУЛАГа, со своей стороны, не может оставаться равнодушным к сложившейся ситуации. Мы считаем необходимым донести подробности этого дела до всех способных повлиять на него органов власти, а также до широкой общественности, и надеемся на его компетентное и справедливое разбирательство.С уважением,Президент Музея ГУЛАГа А.В. Антонов-ОвсеенкоДиректор Музея ГУЛАГа Р.В. РомановПрочие сотрудники Музея ГУЛАГа:И.Г. ГалковаА.Н. АверюшкинН.П. МаксимоваВ.И. ДичевЕ.П. ЕрмоченкоА.Д. РапейкоА.Е. РедькинаА.К. Шевелев
Министру внутренних дел Российской ФедерацииКолокольцеву В.А.Федеральному Уполномоченному по правам человека в РоссииЛукину В.П.
Добавлены копии решения суда.