Заявление
Президенту РФ
Путину В.В.
Уважаемый Владимир Владимирович!
В порядке ч. 2 ст. 80 Конституции РФ обращаюсь к Вам, как к гаранту Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.
17 марта 2014 года руководитель региональной благотворительной общественной организации «Сахалин без наркотиков» Михаил Феденко был осужден на 5 лет лишения свободы по статье «разбой». Михаил, несмотря на свою молодость, сделал много для нашего города и всей Сахалинской области. Он боролся с нерадивыми предпринимателями, продающими алкоголь и сигареты детям, торгующими в нарушение закона табачными изделиями возле школ и детсадов, добился закрытия тысяч сайтов, через которые открыто продавали и пропагандировали наркотики. На его счету сотни торговых точек по всей Сахалинской области, получивших крупные штрафы за незаконную деятельность и десятки, лишившихся за это лицензий. Активный спортсмен, Михаил за свои деньги строил во дворах Южно-Сахалинска спортивные площадки, он был у истоков развития на острове уличного WorkOut, он добивался решения коммунальных и бытовых проблем обычных горожан. Осуществляя важнейшую общественно-политическую работу, многократно отмеченную властями, Михаил перешел дорогу крайне коррумпированному бизнесу. Он боролся с произволом и беззаконием и стоял поперек горла у многих, включая крупные торговые сети, обладающие огромным влиянием, и отдельных представителей правоохранительных органов, закрывавших на беззаконие глаза. Уголовное дело в отношении Михаила было возбуждено и расследовано с огромным количеством нарушений, которые отказался замечать суд. Мы считаем, что уголовное дело было заказным, и его недоброжелатели просто воспользовались поводом, чтобы свести с ним счеты, слишком многое говорит об этом. В 2011 году Михаил Феденко, как общественный деятель, вместе с группой людей, включавшей сотрудника полиции, поехал проверить сообщение о факте продажи наркотиков. С предполагаемыми наркоторговцами у него завязалась драка, итогом которой стало заявление на самого Феденко. Смехотворна сама версия о том, что успешный предприниматель вдруг решил средь бела дня, при многочисленных свидетелях, включая сотрудника полиции, отобрать у двух мужчин сотовый телефон, бумажник, золотую цепочку и 350 рублей. В суде все свидетели утверждали, что никакого ограбления не было, сам якобы «потерпевший» признал, что часть вещей была им найдена после конфликта, у Михаила ничего из якобы украденного найдено не было, но решающую роль, мы считаем, сыграло то, что подавший заявление — сын судьи областного суда из коллегии по уголовным делам Светланы Перевозниковой! Его отец работает судебным приставом, а выносившая приговор судья Юлия Терлецкая много лет работала помощником областного судьи. Адвокат Михаила Юрий Чернышев, один из старейших и опытнейших на Сахалине, говорит, что дела с таким количеством процессуальных нарушений в его практике не было никогда. Все заявления об этом были судом проигнорированы, как и указания на факты, которые могли помещать объективному рассмотрению дела и просьбы, чтобы дело не рассматривали на Сахалине. Также, как мы видим, было проигнорировано судом и обращение с просьбой об объективном и не предвзятом рассмотрении дела, которое подписали сотни южносахалинцев. Уже находясь в СИЗО и колонии, Михаил Феденко не прекращает вести правозащитную деятельность и ведет блог на сайте АСТВ, рассказывая о ней. Он добивается от чиновников соблюдения законных прав и интересов сахалинцев, координирует борьбу с торговцами наркотиками в Сети и «легальными» ядами вроде спиртного и табачных изделий несовершеннолетним. Последним решением заместителя председателя Верховного суда нарушения не были сочтены основанием для отмены судебного приговора. Тем не менее, есть разъяснения Конституционного суда, Пленума Верховного суда и судебная практика, которые показывает, что даже по одному подобному нарушению приговоры зачастую отменяют. Судебная власть не может не реагировать на огромное количество нарушений закона при следствии, это ставит под сомнение сам смысл правосудия! Михаил Феденко, член Совета при прокуратуре Сахалинской области по защите малого и среднего бизнеса, Совета при губернаторе Сахалинской области по молодежной политике, помощник депутата областной Думы Андрея Хапочкина, обладатель множества грамот и благодарственных писем от губернатора и различных ведомств.
Факты:
1. Сотрудники полиции задержав меня 13 сентября 2011 года, избивали, чтобы я дал признательные показания. Протокол о задержании не был оформлен и мне вынесли меру пресечения в виде подписки о не выезде. Адвоката ко мне не пускали. Оперативные сотрудники полиции говорили, что дело будет расследовать их следователь.
С потерпевшим созванивались, который сказал им, что он все нашел, то эти оперативники заверили его, что меня они все равно посадят и если надо, то наркотики подкинут.
Это потому, что мама у потерпевшего судья, а папа судебный пристав, которые ранее побывали в отделе полиции.
2. При выполнении статьи 217 УПК РФ по окончанию ознакомления с материалами дела, мной было заявлено ходатайство, адресованное прокурору и руководителю следственного органа, которое не было ими рассмотрено.
3. Следователь возбудила уголовное дело и приняла его к своему производству без письменного поручения руководителя следственного органа в соответствии со статьей 39 УПК РФ. Это превышение полномочий, а фактически уголовного дела нет и по нему нельзя решать какие-либо процессуальные действия.
4. Срок следствия был продлен до 7 марта 2013 года. Следствие было окончено 7 марта 2013 года включительно, то есть за пределами сроков.
Когда шло следствие меня не уведомляли о продлении уголовного дела.
Следователи принимали уголовное дело к своему производству без поручения руководителя следственного органа.
Следователи менее, чем за 5 дней подавали свои ходатайства руководителю следственного органа для продления следствия.
Следователь не ознакамливал меня с постановлениями о назначении медицинских экспертиз, и я не мог заявить отвод и ходатайства.
Собственноручные показания мои, небыли приложены к обвинительному заключению. С материалами дела меня ознакомили не в полном объеме.
Следственная группа не была мне объявлена.
Сахалинские суды считают, что требования, прописанные в законе необязательно соблюдать.
5. Когда меня заключили под стражу 17 марта 2014 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Сахалинской области, то ко мне применялись систематические пытки. Суды и Генеральная Прокуратура РФ эти факты сокрыли.
6. Апелляционная инстанция Сахалинского областного суда посчитала законным и обоснованным, что суд города Южно-Сахалинска имел право:
6.1 Вопреки моим интересам назначить мне адвокатов дублеров, когда у меня уже был выбранный адвокат;
6.2 Моему адвокату отказать в изготовлении протокола судебных заседаний;
6.3 Отказать мне в ведении видеозаписи судебных заседаний для беспристрастного рассмотрения дела, хотя суд был открытым;
6.4 Разъяснить незаконный порядок обжалования;
6.5 Отказать в предоставлении мне назначенного адвоката для юридической консультации при составлении апелляционной жалобы в сроки и не рассмотреть жалобу по существу, что администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Сахалинской области не отправляла мои обращения в адвокатскую палату, чтобы мне предоставили адвоката;
6.6 Отказать в разрешении на телефонные разговоры для своей защиты;
6.7 Отказать мне в прослушивании аудиозаписей судебного разбирательства;
6.8 Отказать мне в предоставлении копий материалов уголовного дела;
6.9 Не предоставить возможности ознакомиться в полном объеме с материалами уголовного дела;
6.10 Не предоставить возможности ознакомиться с оригиналом протокола судебных заседаний;
6.11 Назначить судью, которая ранее работала помощником у судьи Сахалинского областного суда для рассмотрения моего дела, а потерпевший сын судьи Сахалинского суда и судебного пристава;
6.12 Не рассматривать десятки заявленных доводов в мою защиту;
6.13 Не выдавать моему адвокату приговор;
6.14 Не рассматривать ходатайства моего адвоката, заявленные в прениях сторон;
6.15 Не рассматривать отвод заявленный судье в последнем слове;
6.16 Изготовить протокол судебных заседаний в течение двух месяцев по причине занятости судебного секретаря;
6.17 Вручить мне копию протокола судебных заседаний не в полном объеме;
6.18 Запрашивать по телефонному звонку, когда идет следствие все уголовное дело.
7. Апелляционная инстанция Сахалинского областного суда в процессе рассмотрения дела действовала вопреки Конституции РФ:
7.1 Суд не рассмотрел ходатайство о мере пресечения в судебном заседании 23 июня 2014года заявленное в марте 2014 года;
7.2 Заявленный отвод всем судьям Сахалинского областного суда не рассмотрен;
7.4 Ходатайство о предоставлении информации по заинтересованности судей в исходе дела не рассмотрено;
7.5 Суд отказал мне в дополнительном защитнике, которого я выбрал, и перед этим суд интересовался нашей личной жизнью с защитником;
7.6 Суд не предоставил копии протоколов судебных заседаний 9, 16 и 21 октября 2014 года;
7.7 Суд не ознакомил с оригиналами протокола судебных заседаний по моей просьбе;
7.8 Суд отказал, чтобы судебный процесс фиксировался аудио и видео аппаратурой, а также транслировался в сети Интернет в режиме реального времени для гарантии беспристрастного рассмотрения дела;
7.9 Суд не выдал моему адвокату апелляционное определение;
7.10 Суд не рассмотрел жалобы в полном объеме на нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
7.11 Суд незаконно считает, что я должен выплачивать компенсацию назначенному адвокату
8. Неоднократно обращался к руководству Сахалинского областного суда за ускорением дела, но всегда получал отказ;
9. Председатель Верховного Суда РФ не реагировал на мои жалобы;
Прошу Вас поручить Председателю Следственного Комитета РФ в соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О Следственном Комитете РФ" провести проверку и возбудить уголовное дело по статье 299 УК РФ.
С Уважением,
Феденко Михаил Леонидович