11 лет назад
Озвучьте,пожалуйста, отечественных производителей косметики и бытовой химии, НЕ тестирующих свою продукцию на животных. Знаю про Гринмаму.Прилагаю белый и черный список компаний:http://www.vita.org.ru/exper/netestirov.htm
11 лет назад
Альтернатива естьНесмотря на описанную выше мрачную картину мучений и боли, возникает логичное возражение: нельзя же вообще ничего не проверять, а сразу продавать людям, не думая о последствиях.Безусловно, это так. Но, 1)про многие вещества уже все досконально известно, и разработаны компьютерные программы, позволяющие рассчитать опасность того или иного вещества в зависимости от его концентрации или в совокупности с другими веществами.2)существуют культуральные методы, с использованием клеток и тканей – например, упомянутый выше тест Драйзе можно проводить на оболочке простого куриного яйца.3)есть добровольцы, которые за определенную плату готовы тестировать продукты на себе любимых (причины, по которым они на это решаются, конечно, тоже вопрос прав человека и их защиты – но его мы обсуждать в этой статье не будем).Существует еще один аспект проблемы: несмотря на стремление ученых подобрать модель тестирования, максимально похожую на человека, время от времени встречаются факты, показывающие, что протестированная на животных продукция может оказаться смертельно опасной для человека. Ставший уже классическим пример – препарат талидомид, призванный уменьшить токсикоз беременных. В 1956-1957 годах многие будущие мамы принимали его, а в итоге родившихся у них дети страдали отсутствием конечностей; хотя у детенышей крыс, на которых талидомид тестировался, все лапки были на месте.ПОЧЕМУ ДО СИХ ПОР ШИРОКО ПРАКТИКУЕТСЯ ТЕСТИРОВАНИЕ НА ЖИВОТНЫХ:1) Нежелание компаний-производителей инвестировать в гуманные способы тестирования;2) Отстутствие государственного внимания к вопросу гуманного обращения с животными;3) Существующая нормативная база, которая фактически признает единственный способ тестирования - через опыты на животных;4) Коррупция в системе тестирования химии и фармпрепаратов. Услуги тестирования животных - это целая индустрия от вивариев до структур, которые согласно с нормативными актами монопольно уполномочены проводить тесты и предоставлять заключения, которые открывают доступ товарам и компаниям на украинский рынок.
11 лет назад
..........."Ставший уже классическим пример – препарат талидомид, призванный уменьшить токсикоз беременных. В 1956-1957 годах многие будущие мамы принимали его, а в итоге родившихся у них дети страдали отсутствием конечностей; хотя у детенышей крыс, на которых талидомид тестировался, все лапки были на месте".............Ай, как забавно..... Ай, какой годный и классный пример"В процессе патентования и испытания, ученые поняли, что препарат было невозможно передозировать (LD50 уровень). ИССЛЕДОВАНИЯ НА ЖИВОТНЫХ НЕ ВКЛЮЧАЛИ ТЕСТЫ ВО ВРКМЯ БЕРЕМЕННОСТИ"......Спасибо, что вспомнили.......Ну и про душу. Я по душе не спец конечно. Однако замечу, что именно таким, как вы Попова, наплевать на людей в реальном мире. Именно вам, таким, как вы - нужна дешевая популярность ради СВОИХ и только СВОИХ целей. А для того что бы иметь материально, то, что я имею, я работаю до 22-х часов в сутки. А многие дела, я веду бесплатно. Совершенно.. особенно гражданские, и особенно против коллекторских агентств. Взамен моего личного отдыха. Только в отличие от вас, я реалист. Я не собираюсь голосовать за популистские дешевые проекты, которые ведут, только к обогащению мелких группок, взамен принося вред людям.
11 лет назад
Михайлов В.А. действительно вы многого добились и у вас нет времени и вы в поте лица работаете до десяти вечера ха-ха-ха и при этом вы находите время чтоб полазить на таких сайтах и на то чтоб вести переписку. А насчёт примера он не имеет срока давности, он лишний раз доказывает что опыты на животных не могут дать гарантию что у человека всё будет хорошо! И да продолжение этой истории такого: учёные поменяли состав препарата дали его опять таки крысам которые вообще погибли это продолжалось на протяжении полу года, и учёные решились на эксперимент на человеке ну и тут можно запускать фейерверки всё прошло успешно. Так что теперь будем делать?! Получается если животное слепнет, умирает, гниёт заживо то значит у человека всё будет с точностью да на оборот? Мне кажется что это не справедливо. Куча марок зарубежных ну и малое кол-во отечественных не используют опыты и цены у них не упираются в потолок как это принято считать!
11 лет назад
Народ, ну вот скажите, на ком ещё тестировать? Наука, это путь в котором обязательно будут жертвы. Студенты - медики и биологи сначала "оперируют" крыс и лягушек. Испытания всех современных препаратов, которые вам прописывают врачи, проводились на животных, рентгеновские аппараты, для начала, также сначала "фотографируют" животных, причём уровень излучения в несколько раз выше, чем на обычном рентгене перелома. Безопасный уровень излучения мобильников, знаменитый SAR, был выведен тоже на животных. Как вы не можете понять, что для развития науки необходимы жертвы. Если вы такие правильные, то почему пользуетесь мобильными, принимаете лекарства, и проходите рентген - обследования? Представим на секунду, что вашу петицию удовлетворили. Что всё! Прекращены опыты над животными, с медов изъяты все крысы и лягушки, станете ли вы, принимать новый препарат, если он не прошёл патент? Станут ли больницы принимать студентов на практики, узнав что они не прошли все этапы обучения? НЕТ! Подумайте и дайте мне ответ. С уважением Кирилл.
11 лет назад
Михайлов, вот удивляете! Вот вам откуда известно помогаю я, и как я, людям или нет? Не все об этом сообщают, чтобы повысить свой рейтинг.Какая нам нужна дешевая популярность ради НАШИХ целей? Что мы сможем поиметь от запрета тестирования на животных? Какие материальные блага, о чем вы? И какой вред может принести вашей персоне,и всему миру, продукция, протестированная на искусственных, максимально приближенных, к реальным моделях? Почему обязательно кто-то должен страдать и умирать в мучениях?И еще важный момент: Если вы не видите в этой проблеме проблему, она вас не трогает и не интересна, можете создать свою, например, "Как заработать много денег, забыв о душе?", и там у вас будет своя аудитория. В этой же теме вас мизерное меньшинство, не провоцируйте людей агрессией, чьи взгляды не совпадают с вашими.
11 лет назад
Никакого вреда людям гуманные альтернативы не принесут! А пользы от того, что кроликов ослепляют стиральным порошком, когда они выламывают себе шеи от боли из скобок я не вижу. И ни один НОРМАЛЬНЫЙ человек не может увидеть в этом абсурде ни выгоды ни пользы для человека!
11 лет назад
Незговоров К.Ю. вот вы говорите про медиков объясните тогда вот такое дело почему если человек учится на ветеринара то он оперирует в первый раз живое существо изучает его органы и т.д. (в мед учреждении для будущих ветеринаров держат животных им постоянно ломают кости и т.д. при этом животное не успевает отойти от наркоза как его опять оперирует следующая группа ). Так почему если человек учится на хирурга он проходит практику в морге изучает органы и изучает все возможные переломы и наложения швов на умершем человеке! Потом этот же человек мучает животного своими бесконечными операциями и после этого его допускают к живым людям.Те же ветеринары должны проходить практику на умерших животных и только после этого их можно подпустить к живым.Да и повторюсь препараты и химия уже давно проверены зачем изобретать велосипед если он уже есть? Мучения животных давно уже должны прекратиться!
11 лет назад
Насчет моделей. Модель это ПРИБЛИЖЕННАЯ к реальности "схема". Она никогда не будет учитывать всех факторов. И никогда не даст точного результата, именно потому что она модель, создана человеком, и НЕ изменяется самостоятельно, а только по написанной программе. Насчет мертвый-живой. И медики и ветеринары проходят практику на мертых, потом на живых. Ведь резать труп, совершенно иное, чем резать живое
11 лет назад
А животные-это совершенная модель, максимально приближенная к человеческому организму? Они что для этого созданы? Вивисекция дает 100%результат, безопасный для людей? И вероятно, организм животного схож на 100% с человеческим?
11 лет назад
Животные никем не созданы, но то, что они являются САМОСТОЯТЕЛЬНЫМИ объектами, на которых действуют те же факторы, что и на людей, делает их более приближенными к реальности. Ведь наука это метод проб и ошибок
11 лет назад
Для самых точных исследований используют приматов. Что дает 90 процентный результат. А для науки выше 70 уже считается положительным. Погрешность есть везде.
11 лет назад
Точность НЕ точных результатов не оправдывает ЖЕСТОКОСТИ методов. Никто даже не заботится, что бы снизить травматичность и боль испытуемых. Объясните, какая связь и НЕОБХОДИМОСТЬ, между гибелью глаз у кроликов, и допустим, губной помадой или кремом для рук?
11 лет назад
А лучше объясните какая связь между глазом кролика и руками человека (закапывают фери в глаз и фиксируют животное таким образом что бы они не смогли чесать глаза и оставляют в таком положении на 21день) вы себе фери тоже в глаза льёте? Думаю что ответ отрицательный, тогда может вы не смываете средство с рук и посуды в чём я тоже сомневаюсь.
11 лет назад
Брызгалова. Я работаю не ДО десяти вечера. А продолжительность моего рабочего времени составляет ДО 22-х часов в сутки без выходных. Только работаю я, либо за компьютером, либо в контакте с правоохранительными и судебными органами. Посему, заходить на сайт, могу в любое, удобнное мне время. Меня, в отличие от вас - начальник не заругает.А рейтинг повышаете себе вы, такими мимишными темами. И про душу писать начинаете - тоже вы. А потом визжите, мол, что вы про меня знаете.Ну а вы, что про меня знаете?
11 лет назад
Михайлов В.А. , да действительно я о вас абсолютно не чего не знаю.И уж поверти начальник меня тоже не заругает! Своими достижениями жизненными я в отличии от вас не хвастаюсь и не показываю на всеобщее обозрение а уж поверти достижений не мало!Уверена что вы не из тех людей которые могут пожертвовать последнюю копеечку нуждающемуся ребёнку или котёнку. Вам главное себя прокормить и не более того!А хвастаясь своими вполне скверными достижениями (скверными по тому что уважающие себя люди не хвастаются сколько у них машин и т.д.) вы бы ещё нас справку 2НДФЛ прикрепили о годовых доходах. Смех да и только.
11 лет назад
А это мои достижения. Я их сам достиг. Лично. У меня родители не депутаты и не новые русские. Посему горжусь обоснованно. Более того, я первым не перехожу на визгливое обсуждение качеств оппонента, о которых понятий не имею. Вроде этого:.......Всякие михайловы и прочие недочеловеки, сразу видно, кто вы по жизни, неудачники...........Неудачники, которые вымещают свою никчемность и ущербность...........Михайлов вы бесчувственный человечишка думаете только о своем Я..............вы меряете свои заслуги материальными ценностями, а душа-то у вас уродлива....Я полагаю, теперь понятно, к чему были данные о моей деятельности и пара фраз о душЕ?Ну, а коли понятно. Поясните пожалуйста ситуацию с талиомидом. Я, как мне казалось дал прямую цитату из которой ясно, что опыты с талиомидомна беременных животных НЕ проводились. Оттого и такрй эффект. А проводились бы - в мире было бы чуть больше крыс без лапок и кроликов без ушей, но куда меньше искалеченных людей.Вам понятна эта мысль? Защитники мух дрозофилов.
11 лет назад
Ох, Анастасия, Анастасия...Не дискредитируйте себя - на повторяйте безграмотную чушь с сайта Виты; и уж, тем более, не вводите в заблуждение других людей, распространяя эту чушь.1. Какое, в болото, "в ЕС запретили тестирование, а с 2013 года запретят импорт"??? Не читайте советских газет по утрам - там нередко работают переводчики-халтурщики, "переводящие" с искажением смысла вплоть до наоборот. Вот и в данном случае один халтурщик "перевел" - а другие этот "перевод" перепечатали. На самом деле в 2009 году было запрещено использование семи тестов, для которых _уже разработаны_ "неживотные" альтернативы - а в 2013 году будет рассматриваться вопрос о том, возможно ли уже отказаться и от остальных "животных" методов, используемых для тестирования компонентов косметических средств.2. Во-вторых, "описания" тестов на животных, которые Вы включили в свою эпистолу - плод чьей-то не в меру буйной фантазии. Как это происходит на самом деле - вэлкам на сайт ECVAM: там есть стандартные протоколы, обязательные для всей Европы. В России могут быть определенные отличия, но, во всяком случае, 21 день никто препарат на роговице не держит. Я Вам даже могу сказать, из какого пальца высосана эта ерунда: кто-то неграмотный по неразумению переврал протокол исследования (где написано, что препарат смывается - и, если никаких повреждений не видно, то за животным наблюдают еще 21 день: не появятся ли какие-нибудь отсроченные эффекты).3. Компании и корпорации, "не тестирующие на животных", могут так поступать не потому, что якобы УЖЕ существуют альтернативы на все случаи жизни - а потому, что другие компании и корпорации, а также научные учреждения, ПРОВОДЯТ необходимые опыты на животных, и публикуют полученные результаты в открытых источниках. А "чистенькие" нетестирующие компании просто берут эти данные из таких открытых источников, и используют результаты их трудов.4. Все, в смысле - вообще все надерганные Вами из "научных" материалов "Виты" примеры якобы бесполезности тестов на животных - не соответствуют действительности (от слова "совершенно"). Даже беглая проверка по научным первоисточникам показывает, что:- морфин одинаково действует на человека и кошку (в низких дозах успокаивает, а в высоких - возбуждает);- аспирин вызывает язвы желудка как у кошки, так и у человека - просто у кошки этот эффект выражен сильнее;- пенициллин для морских свинок сам по себе не так уж токсичен - но он вызывает у этих животных (так же, как и у людей) дисбактериоз. А для травоядной морской свинки дисбактериоз намного опаснее, чем для всеядного человека;- асбест вызывает опухоли как у человека, так и у животных, если в организме присутствуют некоторые сами по себе безвредные вирусы.
11 лет назад
Незговоров К.Ю., Вам же сказали, что взамен опытов на ни в чем неповинных животных можно проводить их на добровольцах.И хирурги на них могут тренироваться. Причины, побуждающие становиться добровольцами, мы рассматривать не будем- это абсолютно не интересно!
11 лет назад