11 лет назад
Проблему поддержал. Прошу поддержки по проблеме http://democrator.ru/problem/6387 "Строительство внешней кольцевой линии Московского метрополитена"
11 лет назад
Я вот понять не могу, в чем смысл воющей за окном сигнализации если соседи мечтают, чтобы машину угнали наконец-то, самые смелые сбрасывают на нее гири, а хозяину и ментам абсолютно пофиг.Неужели нельзя сделать сигнал воющий на мобильнике хозяина тачки?
11 лет назад
Рассказываю в чем смысл. Воющая сирена - привлекает внимание сразу и многих. Именно этим - она и отпугивает злоумышленников. Кроме того - может привлечь внимание экипажа, или просто пары крепких мужиков, обративших благодаря ей внимание на копошение у машины соседа.А мобильник, воющий у хозяина на 15 этаже 18-и этажки - не поможет ничем. Да и не каждый владелец геракл. Итогом - машина беззащитна. Да и Гнракл, пока накинет на себя чего, пока спустится - будет уже поздно.Если Вы Успенский, будучи признаным специалистом в этой области, не можете понять таких прописных истин - это прискорбно.))))
11 лет назад
Ну, а к Атаманюка, каждый (без, даже разового, исключения) вопрос - начинается со слова - запретить.Машины у него нет - запретить сигналки.С эрекцией беда - запретить "неподобающую" рекламу.Денег на "тарелку" или приставку - тоже нет - запретить рекламу во время передач (не иначе Малахова смотрит) Ездит в общественном транспорте - привык у окошка - запретить рекламу на нем - природу не видно.неоригинальный человек.Следующая проблема - тоже начнется со слова - запретить
11 лет назад
Имеет смысл штрафовать владельцев авто с неисправными или ненастроенными сигналками. Действительно есть такие, которые ставят сигналки на сверхчувствительность и которые срабатывают от каждого чиха и воют по 10 минут. Либо просто неисправные, которые без штрафных санкций некоторым автолюбителям-человкеоненавистникам менять не резон.
11 лет назад
Господа офицеры! Весьма мудро поступило Правительство СССР в середине прошлого века, запретив подачу звуковых сигналов в населенных пунктах. Когда появились охранные звуковые автосигнализации, косяками пошли жалобы на них по общеизвестным причинам. Поскольку наша "доблестная рожденная революцией" "имела их в виду" - по ейной "релевантной логике" охранные автосигнализации не подают звукового сигнала - пошла разнообразная самозащита гражданских прав, иной раз подсказанная участковыми, дежурными ОВД, ... "МК" написал как-то про одного дедка, метнувшего гранату под орущий в ночи автомобиль. То есть проблема налицо, и она не решается. А между тем каждый из нас имеет право на благоприятную окружающую среду, и это право конституционное. По данным ученых-экологов, опубликованным лет 10 назад в "Московской среде" (несколько лет выходила раз в неделю и распространялась в Москве бесплатно такая ЖКХ-газета, накрывшаяся медным тазом, как впоследствии и "Квартирный ряд" той же направленности), шум давно уже опередил по вредным последствиям химические загрязнители, и каждый москвич "откидывается, клеит ласты, дает дуба ...", в общем, "залетает" под занавес в среднем на червонец беспримерно строгой изоляции только из-за шума городского. Статья называлась: "Выживем ли в шуме", и в ней особо отмечалось, что звуковые автосигнализации спецом намеренно дискомфортны. Разрабатывая аппаратуру для испытаний противолодочного оружия, много лет проработал в условиях сильного шума, имел даже в качестве компенсации дополнительный выходной, так называемый библиотечный день, поэтому всегда резко реагирую на (часто беспричинно) срабатывающие автосигнализации. Около трех лет динамилась моя жалоба на нарушение конституционного права в судах, осенью, по возвращении с пленэров, намерен обратиться в Пресненский суд с иском к Правительству РФ по этой теме. Вписавшихся в нее прошу присоединяться. P.S. Однажды по зомбоящику интервьюировали крупного авторитета по части угонов автомобилей, и тот доверительно сообщил, что ежели вашего железного коня решили угнать, то его НЕ СПАСЕТ НИКАКАЯ автосигнализация.
11 лет назад