Замечания на протокол обжалованию не подлежат
Председателю Конституционного Суда РФ Председателю Госдумы РФ Замечания на протокол обжалованию не подлежат!!! Конечно, речь идет об определениях суда, которыми замечания на протокол судебного заседания отклонены. Мы, юридически неграмотные граждане, даже не подозреваем, что такое положение дела – узаконенный судебный произвол, которым в соответствии с нормами ГПК РФ, создаются ограничения на обжалование определений суда, который противоречии статье 46 Конституции РФ, закрепляющей право на обжалование любого решения или действия органа государственной власти (в данном случае – суда). Кроме того, нарушается ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующая право каждого на справедливое судебное разбирательство. На обращения граждан с просьбой проверить указанную норму ГПК на соответствие Конституции, Конституционный Суд отвечает, что не находит нарушение права на обжалование решений и действий государственных органов, поскольку определение об отклонении замечаний на протокол может быть обжаловано путем включения возражения против него в кассационную жалобу или протест. Но, во-первых, «может быть обжаловано» не означает «должно быть обжаловано». А, во-вторых, суды апелляционных, кассационных и надзорных инстанций не уполномочены решать вопрос обжалования таких определений суда. Любое определение суда является самостоятельным судебным актом и его обжалование должно осуществляться в соответствии с нормами ГПК РФ, и по его обжалованию, как и по обжалованию всех судебных актов, должен выноситься соответствующий судебный акт. Своими определениями от 25.01.2005г. №67-О и от 28.05.2013г. №788-О Конституционный Суд отказал в принятии к рассмотрению жалоб граждан по данному вопросу. Надо полагать, что аналогичных жалоб, отвергнутых Конституционным Судом, фактически намного больше. Мне судебные акты были выданы ровно через 9 месяцев после судебного заседания – видимо, в надежде, что за это время я забуду, что происходило в суде.Возмущению полученными документами не было предела – в них написано, что и я и представитель ответчика в суде отсутствовали. Вот уж где простор для «творчества» судьи. Естественно, учитывая, что это не ошибка, а заведомо неправосудные акты, определением судьи замечания на протокол отклонены. А зачем судья будет нарушать ст.51 Конституции РФ против самой себя? Ведь, приняв замечания, она подтвердила бы свое беззаконие и произвол. В действительности же законодательство просто развязывает руки произволу и беззаконию, поскольку дает возможность судье в ходе судебного заседания делать что угодно, как угодно нарушать права граждан и заносить в протокол только то, что ему в данном случае выгодно и не заносить ничего, что могло бы опорочить «честь и достоинство судьи»! Следовательно, всякий контроль за отправлением правосудия судьей превращается в фикцию. Вот вам и правосудие!! Учитывая изложенное, прошу рассмотреть вопрос о внесении в ГПК РФ отдельной статьи, согласно которой определения суда об отклонении замечаний на протокол должны обжаловаться в апелляционной и кассационной инстанции как самостоятельный акт с последующим вынесением соответствующего определения.