Внесу и я свои «5 копеек».Первое. Необходимо признать факт, что собака является источником повышенной опасности, т.е. грубо говоря, она может причинить такой же вред здоровью человеку как, например, и автомобиль. Доводы о несостоятельности этого факта, также беспочвенны, как и заявления водителей, что они полностью контролируют свой автомобиль, никогда не совершали аварий, являются «потомственными Шумахерами» в пятом поколении и т.п., поэтому никогда не совершат наезд на пешехода. Статистика пострадавших от колес автомобиля и укуса собак не имеет никакого отношения к рассматриваемой проблеме. Это все равно, что рассматривать, сколько было получено тяжких телесных повреждений или убийств от ножа или топора.Второе. После признания факта о присвоение собаке статуса источника повышенной опасности, переходим к ответственности. Понятно, что любой случай ДТП, особенно где есть пострадавшие или убитые, рассматриваются в суде, но априори, если явно не доказана невиновность водителя при наезде на пешехода – он признается виновным. Эта практика широко известна, могу предоставить множество доказательств реальных судебных решений, но думаю пока, в этом нет необходимости. Другими словами, если собака покусала человека, владельцу на практике мало шансов доказать, что его питомца спровоцировали, не так повели при ней и он «не виноват».Третье. Не сравнивайте законы в Европе и России – данное сравнение просто не корректно. Культура развития в нашей стране еще очень далека от культуры развития Европы. Поэтому только в нашей стране принимаются такие «законы», это в нашей стране собаку заводят только для того чтобы быть «крутым», это только в нашей стране натравливают собак друг на друга и на людей, это только в нашей стране собак выгуливают на детских площадках и стадионах. Ну… что-то… меня понесло, но смысл Вы поняли.Четвертое. Следует разделить проблемы с бродячими собаками и ответственность владельцев. Писали, что в приюте собаку стерилизуют и отпускают без намордника, почему наши собаки должны носить намордник? От бесхозной собаки я могу хоть защититься, даже путем ее умерщвления и мне ничего не будет, а от собаки с хозяином еще подумаю – стоит ли связываться, ведь потребуют компенсацию и зачатую не малую. Так вот, если вы хотите иметь гарантии для своих питомцев, то логично, чтобы такие же гарантии вы давали обществу, в том числе в виде намордника и поводка. Это будет справедливо, и потом никто не заставляет пожизненно носить намордники, 15 минут дойти до безлюдного места и снять его не составит никого труда , ни для собаки, ни для владельца. Проблему с бесхозными собаками, конечно, я считаю надо решать, но не так как предлагает наш законопроект. Повторюсь - это совершенно другая проблема.Пятое. Необходимо учитывать интересы всего общества, т.е. не только владельцев собак, но и остальных. Поверти, людей, которые против, когда собака, гуляет без намордника и поводка в обществе, ничуть не меньше владельцев собак, активно добивающихся отмены намордников.Вывод. Собаки, больших размеров и определенных пород, должны носить намордник и поводок в общественных местах. Дать владельцам собак возможности и гарантии беспрепятственного воспитания, дрессуры и развития своих питомцев (данный законопроект не обеспечивает таких гарантий). Проблема беспризорных собак требует отдельного обсуждения. Все ИМХО.)))
13 лет назад
Пока в нашей стране к людям относятся как к быдлу, мы и будем быдлом, и никогда не станем Европой, и будем судить водителя за наезд, когда пешеход сам под колеса кинулся. Не все у нас заводят собак, чтобы быть крутым и не все у нас их травят, и нормальных владельцев большинство. Если бы в законе было написано про безлюдные места, мы бы реагировали иначе, а там написано - все места. Тем более, не всегда идти 15 минут. Опять же что делать в 40-градусную жару английскому бульдогу? И опять же у меня недавно отняли одно безлюдное место, чтобы разместить там машины, прямо перед входом в художественную школу, пока мы там гуляли, к нам претензий не было, к автостоянке есть. По новому закону, если вы законопослушный гражданин вовсе не так просто умертвить собаку бесхозную. Опять же если она нападает, вы можете и не успеть ее умертвить. Поводок на моей собаке есть, зачем на ней еще и намордник? Если уж она с поводка сорвется, поверьте, она и с намордником быстро справится, правда, к счастью, она не рвется и не кусается, но это я для примера говорю. Не вижу никакого смысла одевать и то и другое. Дать нам гарантии было бы неплохо - но это ж Россия, тут ни детям, ни взрослым гарантий не дадут, площадок сделают только в столице и то так для вида, в основном подлатают, что есть, новые создавать как-то их не тянет, ведь в экономическом обосновании проекта написано, что он денег из бюджета не потребует. Лучше бы они пустырик наш под детскую площадку закатали, там травы было много, но нет же - вся земля машинам, а детям и собакам - резервации. А пенсионеров в загородные дома престарелых:-((( Мы позволяем к себе так относиться, и люди, которые собак не имеют, наезжают на людей с собаками, потому что их СМИ подогрели. Поверьте. в советское время мы гуляли и без поводка и без намордника, и ни разу никто этим не возмутился, собак все гладили, включая детей, и относились к ним с любовью - я это помню, я помню, что такое абсолютно свободный выгул. И собаки в ответ никого не кусали, общались и радовались. Мы перед той же художкой гуляли с псом, в свободном полете, а педагого вывела детей порисовать и попросила нас остаться, чтобы дети собаку нарисовали. И ни один ребенок не боялся, и всем было интересно. И собаке, и детям. С тех пор изменилось только одно: пропаганда СМИ заставила всех бояться. И все бояться, при том боятся всех. Подумайте об этом, сравните времена, если помните. У нас было как в Европе, хотя это было раньше, чем сейчас. Потом СМИ стали раздувать истории, зачастую ненастоящие, часто возмущаясь не тому, чему следовало. И получилось то, что получилось. И все во имя чего? А во имя того, чтобы нас с вами разделить, а потом руководить нами по своему разумению. Выбирай меньшинство, заставь ущемить его права, выбери несколько меньшинств и они никогда не объединятся против тебя, они будут воевать друг с другом:-))) Вот в чем вся диалектика всех этих законопроектов.
13 лет назад
Да, действительно, времена меняются. Еще несколько сот лет назад можно было свободно рубить деревья,строить дома, попить печь. Сейчас же за это нехилый штраф. Людей все больше, посмотрите, какие сложности с приобретением и содержанием собак в странах с высокой плотностью населения, особенно в Японии.И у нас люди будут думать, прежде чем приобретать пса размером с теленка- может хватит кого поменьше, чтобы выгуливать можно было "в цветочном горшке" или хомячка? И полностью согласен с Иваненко С.А.
13 лет назад
СМИ, в данном случае, абсолютно не причем. Я уже приводил пример с соседкой с доберманом, когда собака совершенно бесконтрольна, когда лично вижу, как выгуливают ротвейлеров на детской площадке, когда пьяный (как Вы говорите быдло) выводит питбуля и не понятно кто кого выгуливает. Это я все вижу сам! Да, Вы правы, времена изменились, раньше была ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, перед обществом, перед партией, если хотите. Сейчас – каждый сам по себе, и я, и Вы том числе. Нормально это или нет, сейчас это не имеет значение, как и не имеет значения каких владельцев больше: ответственных или нет. Убийц и насильников тоже меньшинство, но от этого статьи в уголовном кодексе никто не убирает, никто не ходит открыто с оружием или, простите, голым…Многим людям, прежде чем завести собаку, стоит задуматься (а еще лучше получить лицензию от компетентных органов), а смогут они ее содержать? Смогут пройти ОКД, смогут выгуливать ее безопасно для общества (удержать на поводке, наличие безлюдного места для выгула и т.д.)? Ведь когда мы покупаем автомобиль, сначала учимся, получаем права, думаем об охране, стоянке и т.д. Тоже самое с оружием: лицензия, сейф и т.п. Кстати об оружие: некоторые собаки, условно, тоже оружие, не зря они служат в силовых структурах. И логично было бы, чтобы перед покупкой таких собак люди в обязательном порядке проходили ОКД, получали лицензию, и несли ответственность. Просто так, для информации: рядом с моим домом находится школа служебного собаководства МВД, и никогда, ни разу я не видел, чтобы собаки шли без поводка и намордника! Почему? А та же соседка, не только считает, что нормально отпускать свою собаку без поводка и намордника, но и готова «разорвать» вас, если ей сделают замечание. Почему? Потому, что каждый, сейчас думает только сам о себе – это факт, хоть и прискорбный. Нет в России взаимоуважения, о каком Европейском обществе можно говорить? И потому, чтоб хоть как то поддерживать порядок в обществе – пытаемся регулировать через законодательство, в том числе и правила содержания собак. Да, согласен, через жо..у, но какие другие варианты?
13 лет назад
Xундофобин Ф.У. У нас плотность только в Москве, а вообще-то у нас идет естественная убыль населения и на Японию мы ну никак не тянем. И даже чихухуа в цветочном горшке выгуливать неверно, это жестокое обращение, его надо выгуливать нормально. Или Вы хотите сказать, что и детей надо рожать поменьше, чтобы их в цветочном горшке держать? Что, людям не нужно зелени и немного природы в городе или им тоже цветочными горшками обходиться, давайте тогда парки под парковки и дома запашем и попробуем в этом жить. Слушайте, ну, мы ж не китайцы. А у японцев, кстати, зато самое большое число самоубийств, потому что все нельзя, можно только работать, правильно, на хрен такая жизнь тогда?
13 лет назад
Иваненко С.А. Сначала пройти ОКД, потом купить собаку не получится, ОКД проходят только с собакой. У нас всю жизнь была система ДОСААФ, ныне разрушенная до основания, в советское время существовавшая за счет членских взносов, ну, может, и за счет дотаций. Там учили владельца, факт и была она во всех городах, ну, или можно было как-то добраться, ведь проезд был дешевле. Сначала учили, потом он собаку покупал. Но можно было выгуливать собаку ребенку и гулять с собакой мог ребенок, ограничений не было, и в ДОСААФ обожали учить детей. И ходили без намордника. МВДшные в намордниках, потому что они-то как раз поставлены на задержание, с ЗКСами и прочими штуками, у них собаки архирабочие, потому во избежание, так сказать. они в намордниках. Хотя неедавно на улице видела милиционера с собакой и абсолютно без намордника. Собака имеет право подышать, даже служебная. Потом вот про наличие безлюдного места. Ну, оно у меня было, а теперь его снесли и у меня не спросили, так почему я должна спрашивать у кого-то хоть что-то, если на меня всем накакать. Нет уж, есть равенство прав - каждый имеет право завести собаку, равно как и ребенка (не станем же мы людей ограничивать в праве завести ребенка. если рядом нет детского сада и площадки), но хорошо бы, чтобы он мог обучаться, а для этого надо, чтобы были площадки в каждом городе - дрессировочные. И чтобы можно было гулять. Посмотрите, во всех странах собаки не обязаны носить намордник: http://www.bestaff.ru/dogs-and-laws/housing/921-europe.html
13 лет назад
Буймова Д.П., никто же не препятствует переезду в малонаселенную сельскую местность, где, действительно, мало кто надевает собакам намордники- им там простор и раздолье. А город- людьми построен для людей. И если говорить об убыли населения, то как раз собачникам животные иногда заменяют детей. А времена действительно изменились- раньше в городах лошади были более распространены, чем собаки. До появления двигателей внутреннего сгорания ученые делали прогнозы, что при росте населения городов к концу 20-го века их улицы покроются слоем навоза в полметра. Исчезли лошади из городов и конец света не случился, а кто хочет, может их содержать вне города. Вот так.
13 лет назад
Буймова Д.П. Прежде, чем завести ребенка, каждый нормальный человек, позаботиться о его благополучии: купит коляску, кроватку, одежду, прочтет кучу литературы и сайтов в интернете, другими словами узнает все о воспитании, развитии и здоровье ребенка. И не надо отрицать тот факт, что родители заранее знают, в какой детский сад будет ходить их ребенок (сам вставал на очередь в собесе, когда дочке было 3 месяца). Тоже касается и собаки, а не так просто – о, дайка я заведу стафа, а что собака-зверь, жрать че нибудь найду, погулять с ним сможет и ребенок…Никто не ограничивает в праве завести собаку, просто, если с ребенком многие понимают какая это ответственность, то с собакой все совершенно не так.Буквально пол- часа назад: выхожу из магазина, а при выходе привязан американский стаффордширский терьер, естественно без намордника. Половина людей, выходящих из магазина , чуть ли не спотыкаются об него, а хозяин (или хозяйка) спокойно покупает продукты! На моих глазах, собака гавкнула в лицо ребенку, у матери явно был хороший выброс адреналина. А все почему? Потому, что всем на всех срать, а не какать! И мне не зачем смотреть на другие страны, я живу в своей стране и этой стране на меня «срут», почему я должен поступать по-иному? Вы же тоже лоббируете интересы собаки, без учета интересов общества.
13 лет назад
Xундофобин Ф.У. Нет, давайте лучше вы на родину предков поедете, мои предки в Москве со времен крепостного права живут. Лошадей у них правда никогда не было, а вот собаки были всегда и как бы вы ни пищали, будут и впредь, и права у нас с вами равные - вы владеете машиной, которая даже в квартиру не влезает (в той же Японии не имея гаража или места на стоянке, вы не имеете права покупать машину), я - собакой. Кстати, лошадей не запрещали держать, нет такого запрета, просто как-то само отпало, пока собака не отпадает, люди имеют право держать собаку. В развитых мегаполисах Европы люди владеют крупными собаками и никаких проблем из этого никто не делает.
13 лет назад
Понимаю, что для вас свой интерес выше окружающих. Не делайте только так, как тов. Иваненко выше написал. Люди все хуже начинают реагировать на неадекватных хозяев со зверьми без намордника. Можно его лишиться
13 лет назад
Xундофобин Ф.У. Для каждого человека нормально чуть выше ставить интересы свои, они приоритетнее. при этом, конечно, не надо ущемлять права других граждан. Так вот добрая обученная собака без намордника не нарушает ваших прав, точнее ее хозяин не нарушает. Идет себе гулять. никого не трогает. нарушение прав возникает не в момент ненадевания намордника. правильно? А в тот момент, когда собака на вас напала или пачкает вашу одежду, правильно? Равно как и существование у мужчины полового органа не нарушает мои права, пока он не будет применен против меня. Потому у нас в статьях написано, что наказывается само изнасилование или покушение на него, но при этом не регулируется ношение каких-либо приспособлений в качестве превентивной меры для всех остальных прочих граждан. Вот о чем я говорю-то. Наказывать надо деяние, а не его возможность или вероятность.
13 лет назад
Полностью поддерживаю !Посмотрите, что происходит в Питере - rtr.spb.ru/vesti/vesti_2011/news_detail.asp?id=1213Если руководствоваться "логикой" этих душевнобольных, давайте отстреливать всех - компании у подъездов и под окнами, поздно возвращающихся автолюбителей, играющих и шумящих детей, строителей и ремонтников, работающих в ночную смену. Дмитрий Анатольевич! Пусть группа В.Мединского ПОДРОБНО и ПУБЛИЧНО отчитается по данному законопроекту ( любой законодательный акт на стадии разработки должен быть обеспечен соответствующей материальной базой и учитывать возможные риски - нечто подобное в России уже принимали в начале 20 века и отменили через год после принятия, тк резко возросла агрессивность собак и число животных, брошенных владельцами): 1. Сколько планируется выделить и оборудовать специальных площадок в Москве и в других субъектах РФ для выгула собак к 01 января 2012 года? Просьба представить конкретное количество и адреса (на данный момент в Москве,например, только активно газоны превращаются в автостоянки). Площадок для выгула собак нет - сам выгул фактически и юридически невозможен. 2. В чем смысл прохождения собакой курса ОКД, если она должна быть на поводке и в наморднике? Как говорится - одно из двух. К тому же во многих субъектах РФ нет ни УДП, ни кинологов-профессионалов для проведения таких занятий и последующей сертификации (указать конкретные сроки, местоположение, ответственных во всех субъектах РФ). Очередная возможность для коррупции (приобретение соответствующих документов о дисциплинарной подготовке собак). 3. Собакам-брахицефалам (с укороченной мордой)(да и не только им) нельзя на улице долгое время находиться в наморднике, тк это может привести к перегреву и гибели животного. А это классифицируется как жестокое отношение к животным. Как в данном случае работает статья закона, по которой владелец должен обеспечить питомцу нормальные условия,в т.числе выгула, передвижения и тд? 4. Каким образом при перемещении по городу будет обеспечена безопасность моя и моей собаки (на поводке и в наморднике) и "бессобачных" граждан при нападении возвращенных в места естественного обитания бездомных псовых- охраняющих стоянки, стройки, заправки, мигрирующих - у них нет ни вакцинации против бешенства, ни ОКД, ни намордников и поводков, ни хозяев, зато великолепно срабатывает территориальный инстинкт и атмосферы челюстей? Предоставить подробный отчет по расходованию средств, выделенных на бездомных животных, и результаты расходования. Кто конкретно (должностное/ые лицо/а) будет нести ответственность в случае покуса меня и моей собаки и возмещать причиненный моральный и материальный ущерб? 5. Указать ФИО, должности и тд консультантов - профессиональных кинологов, ветеринаров, зоопсихологов, судей-экспертов (людей, знающих данную проблему не понаслышке и не на примитивном обывательском уровне), которые выступили инициаторами , принимали участие в разработке и обсуждении данного законопроекта. Творческая группа В.Мединского составила документ, не обеспечив условия его практической реализации - было пафосно заявлено, что на реализацию средств потрачено не будет. Какая модная нынче оптимизация бюджетных расходов! И вновь дискриминация - по законопроекту бездомные животные находятся в льготных условиях, а домашние практически вне закона. Для них нет возможности нормально жить в условиях города: то,что предлагается,- резервация, откровенное издевательство, прикрытое благими намерениями. И на этом фоне еще большей издевкой стало известие о проведении в Москве в 2016 году чемпионата мира среди собак. Ни в одной из стран ЕС так к животным не относятся - ни в быту, ни на законодательном уровне (Чехия, Финляндия, Германия и др). Такое ощущение, что авторы законопроекта вместе со своими питомцами живут в башне из слоновой кости, изолированно (или преследуют определенные цели). Пора спуститься с небес на землю и перестать нагнетать в обществе злобу по отношению к собакам и их владельцам, вспомнить старые фильмы по теме - в воспитательных целях, и ужесточить персональную ответственность владельцев собак.
13 лет назад
Полностью поддерживаю !Посмотрите, что происходит в Питере - rtr.spb.ru/vesti/vesti_2011/news_detail.asp?id=1213Если руководствоваться "логикой" этих душевнобольных, давайте отстреливать всех - компании у подъездов и под окнами, поздно возвращающихся автолюбителей, играющих и шумящих детей, строителей и ремонтников, работающих в ночную смену. Дмитрий Анатольевич! Пусть группа В.Мединского ПОДРОБНО и ПУБЛИЧНО отчитается по данному законопроекту ( любой законодательный акт на стадии разработки должен быть обеспечен соответствующей материальной базой и учитывать возможные риски - нечто подобное в России уже принимали в начале 20 века и отменили через год после принятия, тк резко возросла агрессивность собак и число животных, брошенных владельцами): 1. Сколько планируется выделить и оборудовать специальных площадок в Москве и в других субъектах РФ для выгула собак к 01 января 2012 года? Просьба представить конкретное количество и адреса (на данный момент в Москве,например, только активно газоны превращаются в автостоянки). Площадок для выгула собак нет - сам выгул фактически и юридически невозможен. 2. В чем смысл прохождения собакой курса ОКД, если она должна быть на поводке и в наморднике? Как говорится - одно из двух. К тому же во многих субъектах РФ нет ни УДП, ни кинологов-профессионалов для проведения таких занятий и последующей сертификации (указать конкретные сроки, местоположение, ответственных во всех субъектах РФ). Очередная возможность для коррупции (приобретение соответствующих документов о дисциплинарной подготовке собак). 3. Собакам-брахицефалам (с укороченной мордой)(да и не только им) нельзя на улице долгое время находиться в наморднике, тк это может привести к перегреву и гибели животного. А это классифицируется как жестокое отношение к животным. Как в данном случае работает статья закона, по которой владелец должен обеспечить питомцу нормальные условия,в т.числе выгула, передвижения и тд? 4. Каким образом при перемещении по городу будет обеспечена безопасность моя и моей собаки (на поводке и в наморднике) и "бессобачных" граждан при нападении возвращенных в места естественного обитания бездомных псовых- охраняющих стоянки, стройки, заправки, мигрирующих - у них нет ни вакцинации против бешенства, ни ОКД, ни намордников и поводков, ни хозяев, зато великолепно срабатывает территориальный инстинкт и атмосферы челюстей? Предоставить подробный отчет по расходованию средств, выделенных на бездомных животных, и результаты расходования. Кто конкретно (должностное/ые лицо/а) будет нести ответственность в случае покуса меня и моей собаки и возмещать причиненный моральный и материальный ущерб? 5. Указать ФИО, должности и тд консультантов - профессиональных кинологов, ветеринаров, зоопсихологов, судей-экспертов (людей, знающих данную проблему не понаслышке и не на примитивном обывательском уровне), которые выступили инициаторами , принимали участие в разработке и обсуждении данного законопроекта. Творческая группа В.Мединского составила документ, не обеспечив условия его практической реализации - было пафосно заявлено, что на реализацию средств потрачено не будет. Какая модная нынче оптимизация бюджетных расходов! И вновь дискриминация - по законопроекту бездомные животные находятся в льготных условиях, а домашние практически вне закона. Для них нет возможности нормально жить в условиях города: то,что предлагается,- резервация, откровенное издевательство, прикрытое благими намерениями. И на этом фоне еще большей издевкой стало известие о проведении в Москве в 2016 году чемпионата мира среди собак. Ни в одной из стран ЕС так к животным не относятся - ни в быту, ни на законодательном уровне (Чехия, Финляндия, Германия и др). Такое ощущение, что авторы законопроекта вместе со своими питомцами живут в башне из слоновой кости, изолированно (или преследуют определенные цели). Пора спуститься с небес на землю и перестать нагнетать в обществе злобу по отношению к собакам и их владельцам, вспомнить старые фильмы по теме - в воспитательных целях, и ужесточить персональную ответственность владельцев собак.
13 лет назад
Мартьянова М.В., закон должен вступить в силу с 01.2012 за исключением пункта о курсах- это с 01.2013. Вполне можно успеть. И не нужно выдумывать, что если собака в наморднике, то курсы не нужны. Вы же стремитесь к европейским нормам, где можно не одевать намордник, но ответственности при этом не избежать. И курсы все проходят. Намордник- простое и очевидное решение на первых порах. А как заработает вся система, можно будет двигаться в сторону европейских норм.
13 лет назад
Хундофобин Ф.У, "вполне можно успеть" - это разговор не в официально-деловом стиле, каким пишутся документы. Все должно быть конкретизировано - по срокам исполнения, вложениям, ответственным. Кстати, как там по бюджету на 2013-й год? Сколько планируется выделить на данную статью расходов? Встречный вопрос: при Вашей глубокой осведомленности в данном вопросе как Вы планируете надевать намордники на бродячих собак (кстати, надо еще приобрести ростомер и выяснить их рост в холке - после 30 см) и проходить с ними ОКД? Правила игры для всех должны быть одинаковыми.
13 лет назад
13 лет назад
БОЯЩИЙСЯ СОБАК! (почему-то именно хозяйских)("Хунд"о"фоби"н "ФУ" - der Hund (нем.-собака), фобия - навязчивое состояние страха из области психопатологии, изучением которого в свое время занимались Фрейд и Юнг, "фу" - запрещающая команда). Вы ведь пытаетесь дискутировать по реальной теме с реальными людьми, а себя скрываете. Предлагаю расширить лексикон: die Vernichtung (фернихьтунг -уничтожение, нем.), " Halt!" ( хальт - стоять, нем.), " Feuer!" (фОйер - огонь в смысле команды стрелять, нем.). Все это очень напоминает рейхсканцелярию (ну да, " Drang nach Osten" продолжается уже 20 лет). В Hitleryugend ("гитлерюгенд") подрастающее поколение воспитывалось в том чисде и следующим образом: "Воспитай щенка и убей его". Фашизм не пройдет - как бы тщательно он ни маскировался под "демократическими", "законническими" и др личинами, чьи бы политические, экономические интересы ни лоббировал. NO PASARAN!
13 лет назад
Ох, вей, а я не перевела. Спасибо, действительно так, моя фамилия реальна, у вас Боящийся Собак, оказывается, псевдоним. Ай-ай, почему скрываетесь? И по ОКД - да не против мы курсов, как вы не понимаете, мы за курсы, и моя собака их прошла, между прочим, добровольно и честно, диплом не покупали, но, во-первых, надо определиться с видом дрессировки. ОКД не всем нужно, это сложный спортивный курс на полгода. Во-вторых, должного количества спецов для УДП для глубинки за год не успеть приготовить. Никак не успеть, особенно, если средств из бюджета не потратить, а ждать. когда они за свой счет пойдут учиться, площадки открыть можно успеть, а преподавать-то кто будет? Чиновники? И стоимость - пенсионеры должны иметь послабления или вообще проходить их бесплатно. Государство не имеет никакого права толкать людей на преступление в случае отсутствия площадки. И при этом за границей опять же, напомним, нет правил о намордниках. Ну, нету его тама. С курсами или без оных собаки не ходят в намордниках.
13 лет назад
Может и мою фамилию «переведете», что больше объективно добавить нечего? А по существу, Вы переливаете из пустого а порожнее: сейчас идет разговор за ответственность владельцев собак, тема по бездомным собакам, требует отдельного обсуждения. Сравнение с культурой и законодательством других стран, не правильно. Почему, я писал выше. Нормальный, взрослый человек, и я в том числе, не боится собак, но переживает за безопасность своих близких детей. И это нормально, с учетом того, что такую негативную репутацию вы сами себе сделали. Я не говорю конкретно за людей, которые здесь оставляют комментарии, а за хозяев собак, совершенно безответственно относящихся и к собакам, и к обществу в целом. И кто бы, что не говорил таких «хозяев» в последнее время все больше и больше. Только не говорите что, эта заслуга зомбирования СМИ – это реалия, которую вижу сам и многие другие. На самом деле – посмотрите - проблема ответственного обращения с животным, приобрела достаточный резонанс в обществе и на то существует реальные причины. СМИ, может быть, лишний раз подливают масло в огонь, но «огонь»,сам по себе, уже есть, причем достаточно сильный. Если не решать эту проблему, общество само ее решить. «Мне будет жалко собаку, но своего ребенка, мне еще больше жаль…». Вы хотите дождаться такой «революции»? Может, видите какие-то другие пути решения? Поделитесь. Оставить все как есть - дальше будет, только хуже. ДЛЯ ВСЕХ.
13 лет назад
Иваненко С.А.! "Из пустого в порожнее" при абсолютном отсутствии причинно-следственных связей в постах и элементов анализа на эмоциях недальновидного обывателя "переливаете" здесь Вы. МНОЮ БЫЛИ ПОСТАВЛЕНЫ КОНКРЕТНЫЕ ВОПРОСЫ по обсуждаемому законопроекту (кстати, адресованы вопросы эти были не Вам), КОНКРЕТНЫХ ОТВЕТОВ НА ВОПРОСЫ НЕТ, тк конкретно со времен перестройки никто ничем не занимается, сплошное "словоблудие" или "симбурде" (симуляция бурной деятельности),зато некоторые, ничего не понимая в теме, но будучи одержимы фобиями разного рода, весьма настойчиво стремятся навязать свои фобии окружающим и заставить их жить в этих фобиях - чем не "диктатура миросозерцания" и экстраполяция чеховской "Палаты №6"? (спланируйте - хотя это не для Вас - чем после собак займетесь).Специально для Вас: тема - обсуждение законопроекта "Об ответственном обращении с животными", перечитайте его повнимательнее несколько раз, чтобы прояснить для себя, о чем там вообще речь идет. "Для объективности" информацию надо получать из первоисточника, а не по принципу ОБС ("одна баба сказала").
13 лет назад