К петиции
Закон ущемляет права атеистов
Короткова, проблема не в том что запретят верить, проблема в том что фраза оскорбление чувств весьма расплыта и под нее можно подогнать любую, даже самую невинную фразу. К тому же могут возникнуть весьма сильные перекосы как с преступлениями на национальной почве.
12 лет назад
Смирнов Е.М. , то, что размыта фраза - это как раз хорошо. С размытыми формулировками факт оскорбления доказать сложнее. А без доказательства нет осуждения. Вон, по Пуськам, аж три экспертизы сделали, и только третья смогла вменяемо обосновать наличие вражды по отношению к верующим. А если бы закон изначально прописывал признаки этой вражды - их бы по этапу отправили еще в апреле-мае. Герасимов А.Е. , с хамами не диалогов обычно не веду.
12 лет назад
Короткова, это все было бы замечательно, при условии что было бы в нормальной стране, а у нас от таких законов ничего хорошего не будет
12 лет назад
Короткова О.А.! Экспертов, проводивших третью экспертизу тоже неплохо было бы отправить на обследование на вменяемость и адекватность восприятия мира. Любая экспертиза - это субъективное мнение эксперта(ов), который (ые) в данном случае ни за что не отвечает(ют), а обывателю кажется, что ЭТО ИСТИНА. Все так привыкли или хотят в это верить как в АБСОЛЮТ. Смешно! Также верно, что эксперт эксперту рознь. Сколько экспертов, столько и мнений об объекте исследования. По-большому счету можно бесконечно долго проводить экспертизы объектов исследования, а потом исследовать экспертов на адекватность. Где эталон? Ответ: в природе эталон человека отсутствует! Есть множественность людей с отклонениями разной степени тяжести.
12 лет назад
Настоящей Вере не нужны ни законы ни доказательства. Это очередная попытка поставить шоры на глаза населения, отсечь "лишнюю" информацию. Церковь используется как инструмент, что крайне опасно если верить истории.
12 лет назад
Р.S. Если бы не третья экспертиза то 4,5,6,7 сделала бы нужное заключение. 2/3 экспертов как видим не находят экстремизма. Непонятно почему приняли результаты только третьей.... Все юристы в один голос утверждают, что нет в деянии уголовщины.
12 лет назад
12 лет назад
http://www.km.ru/world/2012/10/19/blogi-smi-v-rossii/695319-kritikovavshii-rpts-bloger-poluchil-politicheskoe-ubezhis - Критиковавший РПЦ блогер получил политическое убежище в Эстонии
12 лет назад
11 лет назад
Веками также выработан народом жесткий патриархат, при котором женщины не имеют прав. Тоже будем защищать его? В том и смысл развития, чтобы отбрасывать все отжившее, ненужное в современности и создавать новое, актуальное.
11 лет назад
Думаю, что основной задачей, как президента так и Гос. Думы, должно быть защитаправ человека и Конституции РФ, а не разделение атеитов и верующих на Наших и неНаших.
11 лет назад
По поводу ответа на проблему с этим законом. На мой взгляд ответ ни о чём. Так как возражения против закона были именно об отсутствии необходимости такого закона. Я не вижу разницы между собором и театром, крестом и памятником павшим в войне. Я не понимаю чем чувства верующих отличаются от чувств атеистов. Если стилизованный образ девы Марии (стилизованный настолько что с трудом аналогия проводится) оскорбил чувства верующего, то срывание футболки с живого человека в центре города оскорбило чувства ВСЕХ, и верующих и неверующих. Чтож теперь девушки не смогут ходить по улице с открытым лицом и в мини юбке? Это же оскорбит чувства мусульман. А постройка церквей и установка крестов повсюду оскорбит атеистов и представителей других религий. Да и могут быть претензии по кол-ву религиозных сооружений. Ведь в Питере 171 религиозное здание(и строятся ещё), а сколько мечетей, синагог и т.д.? В общем ответ о том что закон хороший и нужный, хотя запрос был от вполне взрослых и ответственных людей, считающих этот закон не только не нужным, а даже вредным.
11 лет назад
Герасимов А.Е., Смирнов Е.М. и иже с вами. Желаю дальше сходить с ума и работать подпевалами желтых сми. Мне добавить нечего.
11 лет назад
11 лет назад
Народ, тут на портале есть ещё похожие проблемы. Нехай, все скопом - может быть, скорее удастся достучатьсяhttp://democrator.ru/problem/8826http://democrator.ru/problem/8612http://democrator.ru/problem/8619http://democrator.ru/problem/8373
11 лет назад
Ответ мне совершенно непонятен. Неясно. что конкретно из нашего обращение взято в работу. Как эта работа будет проходить. Что еще мы можем сделать для законопроекта.
11 лет назад
Да самая обычная чиновничья отписка. Нужно создавать проблему и голосовать не против данного законопроекта, а за новый, пропорционально защищающего права атеистов в ответ. Иначе нет баланса и равенства.
11 лет назад
Любые поступки одних верующих сразу оскорбляют чувства верующих других конфессий. Каждая конфессия ненавидит другую конфессию, и до поры до времени прячет эту ненависть. И все ненавидят атеистов, не считают их за людей. Закон как троянский конь. Под него можно подмять любую критику попа или высокого церковного чина!
11 лет назад
11 лет назад
А я уже сейчас недоумеваю: почему мне - агностику - будет по закону отказано в чувствах? да я и в 2012 году, прножив на свете 60 лет (кстати, я - некрещённая), воспитав двоих хороших детей, считаю, что религия и церковь - это способ подавления личности, а вера в бога нужна тем, кто не хочет или боится нести личную ответственность за свои поступки.Недавно спросила у своей приятельницы, которая регулярно водит детей в воскресную школу потому, что там "учат хорошему", чему же такому хорошему там учат, чему ты сама, МАМА (учительница русского языка и литературы)не можешь научить? Внятного ответа не получила!
11 лет назад