К петиции
За тишину в квартирах.
Уважаемая Vasiljeva N.I., нормативы, руководствуясь которыми можно однозначно установить превышение уже давно существуют, в частности, по шуму - это санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". Есть также и методики измерения шума: МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», так что, кто и как будет определять превышение - уже установлено законом, и не может вызвать затруднений если этим воспользоваться всерьёз. Ваше незнание основ, и попытка подмены формальных критериев оценки эмоциональными, очень тревожат меня, потому что обратный перекос, наказание невиновных, так же отвратителен, как и существующая сейчас практика невмешательства со стороны государственных органов контроля. К сожалению, я вынужден проголосовать против Вашего текста, потому что считаю, что он нанесёт большой вред, потому что по-сути является экологическим экстремизмом.
12 лет назад
Экстримизмом, нет даже терроризмом является ламинат в основе которого лежит очень токсичная фенолформальдегидная смола, которая жирорастворима. Помимна нарушения шумоизоляции ещё и токсичное воздействие на население.
9 лет назад
Vasiljeva N.I., что за бред? Езжайте в глухую деревню и живите там. Грудного ребенка за шум что теперь выселять из квартиры? Правильно тут сказали сделайте в квартире шумоизоляцию и живите спокойно и не высасывайте проблему из пальца.
12 лет назад
9 лет назад
Цитата из поста г.Кириллова А.А.: "нормативы, руководствуясь которыми можно однозначно установить превышение уже давно существуют, в частности, по шуму - это санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". Есть также и методики измерения шума: МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», ГОСТ 23337-78 «Шум. Методы измерения шума на селитебной территории и в помещениях жилых и общественных зданий», так что, кто и как будет определять превышение - уже установлено законом, и не может вызвать затруднений если этим воспользоваться всерьёз. Ваше незнание основ, и попытка подмены формальных критериев оценки эмоциональными, очень тревожат меня."Господин Кириллов А.А.,эмоции-это у вас, у меня-понимание и знание темы. Меня тревожит то, что своим дилетанством вы вводите в заблуждение людей. Все ваши нормы и замеры при бытовом шуме и шуме от несознательных соседей, никому не нужны, простое выкачивние денег у профанов. Вы, если уж взялись упоминать методики измерения шума: МУК 4.3.2194-07 ,то потрудитесь хотя бы их прочитать. Простите великодушно, но больше отвечать вам не буду.Для тех , кто действительно хочет разобрться в проблеме, а не от нечего делать заглдывает на это обсждение, привожу достоверные сведения :Санитарные нормы(СН 2.2.4/2.1.8.562-96) регламентируют уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения.Оценка уровня шума проводится в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», которые определяют порядок проведения измерений.Согласно пункту 1.19 данных Методических указаний: Процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного:- естественными и случайными явлениями;- поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; применение пиротехнических средств; громкая речь и пение; выполнение гражданами каких-либо бытовых работ; проведение ручных погрузочно-разгрузочных работ; резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.п.);- подачей звуковых сигналов и срабатыванием звуковой охранной и аварийной сигнализации;- аварийно-спасательными и аварийными ремонтными работами, работами по предотвращению и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, не носящими регулярный или плановый характер, в том числе при уборке снега и льда;- обычной жизнедеятельностью людей, в том числе шума, проникающего из других помещений;- проведении массовых мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций и т.п.);- проведением богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий.Т.е. измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением соседей как, например, игра на музыкальных инструментах, громкая речь и пение, выполнение гражданами каких-либо бытовых работ, резкое закрытие дверей при отсутствии доводчика и т.д.
12 лет назад
Ну что-ж, не будете отвечать, так не будете, кобыле, так сказать, легче. Если Вы уже побывали в моей теме №7528, или сами параллельно додумались, то это уже хорошо. С дебильными ограничениями в методиках Онищенко надо бороться, что я между прочим и делаю ещё с июня месяца. Вот только в голове у Вас почему-то всё перевернулось. Методики измерения шума: МУК 4.3.2194-07 сами по себе - нормальный технический документ, действительно описывающий как надо мерить шум. Если выполнить все измерения как изложено в этом документе, то получается достаточно объективная картина, но весь фокус в том, что, из-за этого единственного пункта 1.19, вы не сможете заставить Роспотребнадзор провести эти измерения. Ваше высказывание: "Все ваши нормы и замеры при бытовом шуме и шуме от несознательных соседей, никому не нужны", простите, является чушью. Если вам удалось каким-либо способом инициировать официальные измерения, то, в случае получения результатов, свидетельствующих о превышения норм, вы можете быть уверены, что против владельца источника шума будут применены санкции. И ещё одна неточность в Ваших утверждениях, санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 регламентируют допустимые уровни шума в жилых помещениях и на территории жилой застройки не уточняя, что является источником шума. Любой шум в жилых помещениях ограничивается этими нормами, посмотрите сами раздел 6 этих норм, который называется "Нормируемые параметры и допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки".Пожалуйста не ставьте себя в неудобное положение и сначала просматривайте оригиналы документов, на которые ссылаетесь, а не только чьи-то комментарии к ним. Комментарии иногда бывают ошибочными. Я вижу, что Вы, не смотря ни на что, пытаетесь разобраться в проблеме, и постараюсь помочь Вам в этом, тоже несмотря ни на что ;-)
12 лет назад
Вы, господин, Кириллов А.А., всё-таки опять вынуждаете отвечать, дабы люди не приняли всерьёз ваши измышления. Видимо из-за борьбы с июня месяца, вашей голове требуется отдых, работа с нормативными документами явно не для неё. Вы вообще хоть соображаете, что если б ваша борьба увенчалась бы успехом и пункт 1.19 методич.указаний был бы отменён, что естественно привело бы к замерам по сан.нормам (в жилых помещениях уровень шума не должен превышать 55 дБА в период с 07.00 до 23.00ч., и не должен превышать 45 дБА в ночной период с 23.00 до 07.00ч.), то тем самым было бы дозволено производить в квартире практически любой шум и только в самых редких случаях он превысил бы нормы. Вы, честное слово, со своей кашей в голове, просто опасны для общества.
12 лет назад
Что и требовалось доказать :(, уважаемый г-н Кириллов А.А.до появление Вашей личной интерпритации проблемы, считаю разумным прекращения "конструктивного" диалога с автором,и имею полное право пологать, что тапочки для ежей являются единственным действенным решением проблемы г-жи Vasiljevoy N.I
12 лет назад
Уважаемая Vasiljeva N.I., ваша техническая безграмотность помноженная на апломб ставит в тупик, очень хочется в ответ высмеять Вас. но я потерплю )))Вы опять не разобрались в ситуации, хотя и нашли таблицу, что уже радует само по себе.Действующие санитарные нормы по постоянному шуму являются уровни звука и эквивалентные уровни звука, которые представлены в предыдущей колонке, это 40 дБА в период времени с 7 до 23 ч. и 30 дБА с 23 до 7 ч. 40 дБА - это громкость спокойной речи на расстоянии метра от говорящего, а 30 дБА - это тихий шопот. Это весьма щадящие величины.Оценка по максимальным уровням, которые Вы приводите, применяются для непостоянного шума, который при этих чуть бóльших уровнях производит приблизительно такое же воздействие, как постоянный с уровнем из той же строки. И вот цитата:"Оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам."Поэтому Ваше утверждение, что: "было бы дозволено производить в квартире практически любой шум и только в самых редких случаях он превысил бы нормы" никак не соответствует действительности. Более того, иногда бывает очень тяжело уложиться в эти нормы, а вот существовать в них очень даже комфортно, уж поверьте.Вот Вам для ориентировки таблица уровней звука известных звуковых источников, Вам будет интересно: http://www.kakras.ru/doc/shum-decibel.htmlПока ограничемся этим )))
12 лет назад
"Шнипельсон, Вы бы не хамили... с такой-то выдуманной фамилией... своей настоящей видимо стыдитесь..."" Вы же со своей стороны, потрудитесь обьяснить 1.на основании каких фактов вы сделали выводы о не соответствии фамилии, указанной мной, паспортным данным. 2.причину по которой я должен стыдиться своей фамилии."Ввиду отсутствия вразумительных пояснений в разумные сроки, г-н Хваленский Э.Ф.,считаю Вас, как минимум, человеком не отвечающим за свои слова, а как максимум невоспитанным индивидумом не уважающим других людей, по признакам соответствия звучания фамилии, вашим убогим представлениям о них.
12 лет назад
Кириллов А.А оказался ещё неадекватней, чем я думала. Призываю не обращать внимания на его ахинею и глупые провокации, и дружно пожелаем ему соседа- меломана с хорошим сабвуфером, который устроит в квартире господина Кириллова "комфортные" децибелы , укладывающиеся в санитарные нормы . А заодно смело можно пожелать в качестве верхнего соседа мальчика-футболиста, лупящего мяч с утра до вечера г.Кириллову в потолок. Потому что его шум опять-таки не привысит "комфортных" норм г.Кириллова.
12 лет назад
Ой, глупая невежественная женщина, Вы совсем впадаете в ступор от нормальной информации и конкретных цифр. "сосед- меломан с хорошим сабвуфером" - это порядка 95 - 100 дБА в его собственной квартире, и наверно 65 - 70 в вашей, это превышение норм раз в 30! Бедная автор темы не понимает, что децибелы - это логарифмическая шкала, и при сложении децибел, соответствующие им значения уровней умножаются, т.е, превышение на 6 дБА означает - в два раза, 10 дБА - в три раза, а 20 дБА - это в 10 раз. Простым сложением этих цифр в децибелах, умножая соответствующую им кратность, можно подсчитать любые величины уровней звука. Например, 40 дБА = 20 дБА + 20 дБА, это эквивалентно 10 х 10 = 100 раз! Это связано с тем, что уровни звука от шёпота до самолётного двигателя отличаются где-то в СТО ТЫСЯЧ РАЗ, и проводить подсчёты с такими несоразмерными величинами оч. трудно, для этого и придумали логарифмическую шкалу. На счёт "мальчика-футболиста, лупящего мяч с утра до вечера" всё немного сложнее, это ударный шум, носящий импульсный характер, имеющий достаточно высокое максимальное значение при относительно небольшом среднем, но для этого как-раз и заданы предельные значения для непостоянного шума (одной из разновидностей которого является импульсный) и сказано, что "оценка непостоянного шума на соответствие допустимым уровням должна проводиться одновременно по эквивалентному и максимальному уровням звука. Превышение одного из показателей должно рассматриваться как несоответствие настоящим санитарным нормам.". Я думал, что это будет и так понятно, без доп. разъяснений.Короче, в обоих описанных автором темы случаях действующие нормативы будут превышены очень существенно и, если зафиксировать это превышение инструментальными замерами, будет легче привлечь к ответственности тех, кто это совершает. Предложенный же автором способ оценки "на глаз", точнее, на слух: "Предлагаем упростить процедуру доказательства наличия шума..." и принятие мер по "внутреннему убеждению": "с предоставлением полномочий участковым по проверке и устранению проблем шумового загрязнения без затяжных судебных разбирательств", приведёт только к усилению корупции (кто больше занёс, тот и прав). Я не предлагаю "затяжных судебных разбирательств", в них нет никакой необходимости, должностные лица Роспотребнадзора имеют полномочия составлять протоколы и накладывать административные взыскания в случае нарушения санитарных норм, и в суд подавать на тех, кто их решения не выполняет, они могут тоже. Надо отметить, что раньше так и было, Госсанэпиднадзор (потомком которого является Роспотребнадзор) храбро вступался за права граждан и отстаивал их, могу привести тому несколько личных примеров. Другое дело, что наше теперешнее государство взяло курс на отрицание прав граждан, и Роспотребнадзор, как его часть, не исключение, поэтому нужно бороться за возврат этой организации к исполнению своих служебных обязанностей в полном объёме, а не за внесудебную расправу над теми, кто нарушает ваши права.Бедной автору этой темы можно лишь посочувствовать по поводу таких соседей и лишь посоветовать использовать зеркальный режим. И владелец сабвуфера и футболист когда-нибудь ложатся спать в промежутке между своими занятиями, и, если не давать им уснуть в этот момент, они первое время станут ещё громче в отместку, но через некоторое время, измученные бессонницей, притихнут. Попробуйте, Вам нéчего терять. А мы пока попробуем "разморозить" Роспотребнадзор, и тогда он Вам тоже поможет :)
12 лет назад
г.Кириллов А.А., вы объелись белины или соседи лупанули пыльным мешком ? Уже становится вас жаль, вы не только соображать разучились , но и считать. Вы уже проголосовали против, высказали свою какую-никакую позицию, привели кучу бесполезных надёрганных откуда-то статей , что вы ещё хотите ? Разводить научные дискуссии с вами бесполезно и не интересно. Давайте вернёмся к разговору после того, как ваш сосед чем-нибудь нашепчет вам ночью ваши "комфортные" 30 децибел, а днём настучит-40.Если вас так задевает ,что женщина может быть умнее мужчины, то перейдите для обсуждения этого на форум. Если вам принципиально важно оставить последнее слово за собой, то я согласна : можете ещё раз написать очередную чушь.
12 лет назад
Ну уважаемая госпожа Vasiljeva N.I., ну возразите хоть что-нибудь по-существу. Честно, я сейчас спрашиваю Вас абсолютно без улыбки, Вы действительно верите, что 30 и 40 дБА - это высокий уровень шума, и не верите таблицам, дающим сопоставление бытового шума от хорошо всем известных источников с численными значениями уровней шума? Давайте абстрагируемся от наверно неприятной Вам моей персоны, и посмотрим на факты беспристрастно. Вы действительно, вопреки всему верите в то, что я только что перечислил?
12 лет назад
Ну что-ж, замечательная госпожа Vasiljeva N.I. спряталась в свою раковину и не отвечает. Не будем её тревожить понапрасну, в сущности этот ответ важен ей самой, а не мне.Я делаю предложение автору темы не очень задерживаясь разослать своё обращение в следующие адреса:1. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор);2. Главное управление по обеспечению охраны общественного порядка и координации взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (бывший Департамент охраны общественного порядка МВД России);3. Генеральная прокуратура Российской Федерации;4. Правительство Российской Федерации;5. Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству;6. Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству.Все эти инстанции так или иначе ответственны за различные аспекты поставленной проблемы, и им будет полезно узнать ваше мнение на этот счёт.
12 лет назад
Уважаемый Кириллов А.А., зря Вы проголосовали против, ведь делаем одно общее дело, хотим защититься от шумных соседей действующим законом. Всяких региональных законных и подзаконных актов полно, но они почти не защищают нас, одни запрещают свистеть и петь, другие только играть на музыкальных инструментах. Но не один из них не обязует делать звукоизоляцию любителей пошуметь днём и ночью. Возможно автор обращения и допустила стилистические ошибки ( не журналисты мы), но по сути она права и подняла очень важную проблему.Я хоть и поддержала Вашу проблему 7528 (руководствовалась тем, что чем чаше упоминается проблема, тем ближе её решение), но Вы сами с ней не очень-то в тему. Почитайте здесь: http://www.rg.ru/2012/03/21/sud.html "Верховный суд пояснил, что за шум надо наказывать независимо от децибел".
12 лет назад
Уважаемая Лифановская И.И., если Вы заметили, я искренне пробовал сблизить позиции на основе уважения к действующему законодательству. "Шум независимо от децибел" - это синоним произвола. На основании такой концепции будет обеспечено неограниченное право избранных безнаказано издавать шум любой силы, и обязанность сидеть тише чем мыши для всех остальных. В таких условиях уважаемая автор темы пострадает в первую очередь, но она почему-то не хочет понять этого. Поэтому я выступаю решительно против такой постановки вопроса. Объективная оценка уровня шума и неизбежное наказание за его превышение, является более здоровым подходом, который обеспечит равенство всех перед шумом. Поэтому я не могу проголосовать "за" в этой теме.Я совершенно сознательно предлагаю автору темы как можно громче стучаться во все двери и как можно сильнее настаивать на своём. На то есть корыстный мотив. На фоне такого экстремизма, логичные и обоснованные требования будут выглядеть умеренными, и у них будет больше шансов пробить черепаший панцирь наших чиновников.
12 лет назад
Уважаемая Лифановская И.И., прочитал материал по Вашей ссылке http://www.rg.ru/2012/03/21/sud.html , и понял, откуда автор темы черпала свои предрассудки. Всё это ужасающая чушь. Я уже упоминал здесь, что громкая музыка, это величина порядка 95 - 100 дБА в помещении, где установлена аппаратура звуковоспроизведения, и наверно 65 - 70 дБА в смежных помещениях, что является превышением норм раз в 30. Такие превышения без проблем фиксируются инструментально, и должны быть запрещены на основании замеров. Могу привести Вам пример абсолютной беспомощности закона, основанного на принципе "Шум независимо от децибел". Это про Закон г. Москвы от 12.07.2002 N 42 (ред. от 21.11.2007) "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве".Формулируя в очередной раз требования, основанные на этом законе, я вдруг обнаружил, что он в принципе не имеет права действовать ни при каких обстоятельствах. Судите сами. Часть.2 ст.2 этого закона содержит обстоятельства, на которые положения этого закона не распространяются, и в абзаце «в» этой части содержится формулировка: "на правонарушения, за которые федеральным законодательством предусмотрена административная ответственность".Класс! Ставя громкую музыку, или топая изо всех сил, я нарушаю ст. 6.4 КоАП РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта). Это означает, что наряд полиции, пришедший ко мне ночью по заявлению соседей, не имеет права сделать со мной что-либо, потому что под закон о тишине, в силу пункта.«в», ч.2, ст.2, я не попадаю, а составить протокол по ст.6.4 КоАП полиция не уполномочена. Это может сделать только Роспотребнадзор, проведя инструментальные замеры. Таким образом, две железобетонные плиты нашего законодательства выстроились домиком, не давая друг другу опуститься на землю и придавить правонарушителя. Вот к чему приводит подмена формальных признаков правонарушения расплывчатыми оценочными суждениями.
12 лет назад
Уважаемый Кириллов А.А., я полностью с Вами согласна и так же как Вы, хочу тишины на законодательном уровне. Но сейчас, когда повсеместно вводятся в эксплуатацию двухтарифные счетчики электроэнергии, соседи, по возможности, стараются вести ночной образ жизни. Ночной топот, стиральные машины, электоромясорубки, соковыжималки и пр., кто-то может предложить как Роспотребнадзору устраивать ночные засады и как оплачивать их многочасовую ночную работу?
12 лет назад
Уважаемая Лифановская И.И., не поддавайтесь на уже ставшие маниакальными бредни г. кириллова. Хорошо слышимая у вас соседская музыка , по замерам не привысит сан.нормы, не говоря уже о перечисленных вами звуках(топот, стиральные машины, электоромясорубки, соковыжималки и пр.).
12 лет назад
Госпожу Vasiljeva N.I. видимо кто-то хорошо кинул с измерениями шума, так, что она до сих пор успокоиться не может.С большим удовольствием понаблюдал бы за тем, как, основываясь на её собственном принципе, ей запретили бы, слушая соседскую музыку, в ответ стучать в стенку. А ведь именно такой исход может быть в результате соседства с госпожой Vasiljeva N.I., например, прокурора - меломана, или судьи - меломана. Смотрите, накличите на свою голову.Кстати, уважаемая Vasiljeva N.I., я Вас пригласил в свою тему, где Вы уже успели отметиться, продолжить защиту Вашей точки зрения. Пишите не стесняйтесь, мы Вас ждём ))
12 лет назад
"Ночной топот, стиральные машины, электоромясорубки, соковыжималки и пр., кто-то может предложить как Роспотребнадзору устраивать ночные засады и как оплачивать их многочасовую ночную работу"Если Вы обратили внимание, я уделял этому несколько строк. В 21-м веке оборудование для автоматической регистрации шума очень распространено и не дорого. Никто не предлагает "устраивать ночные засады и оплачивать их многочасовую ночную работу", в этом нет никакой необходимости, установка двух комплектов оборудования на несколько суток решит все проблемы. Что же касается платности измерений, то тут я решительно против. Это такая же охрана общественного порядка, как и работа полиции, и не может быть платной как услуги.
12 лет назад