ПОСМОТРИТЕ! ГОСУДАРСТВО ВСЕ ЖЕСТЧЕ.http://democrator.ru/problem/9095http://democrator.ru/problem/9125http://democrator.ru/problem/9236
11 лет назад
Не совсем понятна проблема, долги надо платить, но они должны быть реальными и если должник не тунеядец, работает, но зарплата не позволяет в полном объёме выплачивать ЖК платежи или пенсионер или инвалид, то управляющие компании, эти в основном "жирные коты" совместно с соцзащитой просто обязаны решать данную проблему и не допускать выставления квартиры на продажу.
11 лет назад
Да, тоже непонятно где за где против. Долги надо платить, тем более тем кто располагает дорогим жильём.
11 лет назад
11 лет назад
11 лет назад
11 лет назад
>> Смирнов С.А. сказал(а): Я не понял - автор проблемы за проект этого новшества или против? Я тоже этого не понял.Впрочем, вне зависимости от этого, я решительно против! Для взыскивания долгов, как правильно сегодня на "РСН" сказал А.Починок - у государства впорлне хватает рычагов воздействия. И дело здесь лишь в отсутствии должной работы органов ЖКХ. В случае же принятия закона, по нашей традиции, как всегда получится по известному выражению покойного Виктора Степаныча:"Хотели как лучше, а получилось, как всегда...)Вот и получится, что начнём плодить бомжей и число мошенников, желающих погреть руки явно увеличится...
11 лет назад
Я не понял , как и Смирнов С.А. , автор поддерживает новый закон, или нет? И позиция некоторых граждан, голосующих по принципу : голосую "ЗА" и Вы меня поддержите, тоже несколько не этична. Мне кажется, здесь надо голосовать не по принципу "ты мне - я тебе" , а по существу проблемы и по своим убеждениям и воззрениям.
11 лет назад
11 лет назад
«Незначительность» и «несоразмерность» признаются, если «сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от рыночной стоимости жилого помещения (его части), определяемой на основании независимой оценки».- Вот уж СОРАЗМЕРНОСТЬ так СОРАЗМЕРНОСТЬ !!!И это про такую необходимость, как жильё!..
11 лет назад
Муйня это всё про торги и шулерский развод. Так с людьми не поступают. Единственное и предназначенное для собственного проживания жильё неприкосновенно.Вполне может найтись иной выход. Например такой, жильё должника меняет статус и переходит в общую долевую собственность с кредитором в процентном отношении, соответствующем отношению долга к рыночной стоимости квартиры. Со временем этот процент может изменяться в ту или другую сторону, но в любом случае, право единолично распорядиться совместной собственностью должник теряет в момент раздела. Ни выделить долю в натуре, ни продать её третьему лицу, обе стороны должны быть не в праве, зато должник может в любой момент выкупить долю у кредитора по цене долга, возможно с небольшими, отнюдь не грабитеельскими процентами. В любом случае, даже если долг превысит 100% от стоимости квартиры, должник и зарегистрированные в ней на момент раздела родственники, должны сохранить право пожизненного проживания, возможно, на правах социального найма. Ну а с их наследниками может быть уже совсем другой, коммерческий разговор. Главное, чтобы в этих взаимоотношениях фигурировал "чистый" реструктурированный долг, без нарастающих как снежный ком капитализируемых процентов. Возможно я здесь не учёл ещё чего-то, но мне кажется, что этим способом можно сделать так, что должник потеряет собственность, но зато не потеряет единственное жильё, и при этом, права кредитора тоже будут в определённой мере соблюдены.
11 лет назад
11 лет назад
11 лет назад
Пока сумма задолженности не превысит реальную рыночную стоимость жилого помещения, никакой принудительной реализации! А, то развели различные кредитные организации действующие без лицензии типо М.Б.А. Финанасы "Коллекторское агентство" по взысканию задолженности по ЖКУ и они эти коллекторские агентства обогащаются за счет несвоевременной оплаты за электроэнергию, воду, и т.п. которая потреблена многочисленными гостями арендатора снимающим малюсенькую комнату в коммунальной квартире, а сособственники остальных просторных комнат несут солидарную ответственность по оплате за БЕСПЕРДЕЛ!
11 лет назад