Ввести в процессуальные кодексы (УПК, ГПК) статью об обязательном ведении аудиозаписи судебных заседаний
Отсутствие аудиозаписей судебных заседаний лишает участвующих в деле возможности уличать судей в сплошь и рядом фальсификациях протоколов судебных заседаний, хоть лоб расшиби.
В своих апелляционных, кассационных, надзорных жалобах, бывает, использую в качестве эпиграфа цитату Татьяны Дорониной: "Полная нравственная деградация общества". Судьи, прокуроры, милиционеры - часть полностью нравственно деградировавшего общества, и часть их полностью нравственно деградировала. СМИ переполнены примерами, иллюстрациями такой деградации: Резник, Романова, Макаревич, Басилашвили ... Концовка статьи Генри Резника: "Апофигей неправосудности" просто убийственна: " ... Беда страны - низкое уважение к суду. Но суд, попирающий закон, не заслуживает уважения. Он заслуживает презрения".Лживый судья это НОНСЕНС, и аудиозапись судебных заседаний будет надежной защитой от фальсификаций, сплошь и рядом, их протоколов.Семьдесят неравнодушных голосов Демократора.ру по этой проблеме дают право на коллективное обращение в Госдуму РФ с требованием ввести в УПК РФ, ГПК РФ статью об обязательном ведении аудиозаписи судебных заседаний. 21.08.2013 г. Крюк О.А.Приложение: пара "касаток" в качестве иллюстраций: В Судебную коллегию по уголовным делам Мосгорсуда от заявителя Крюка Олега Александровича. Кассационная жалоба.«…Еще видел я под солнцем: место суда, а там беззаконие, место правды, а там неправда» ( Экклезиаст). «Господи! Прости им, ибо не ведают, что творят» ( от Луки). «Полная нравственная деградация общества» (Т. Доронина, Народная артистка СССР).14 мая 2012 г. Перовский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении жалобы от 12 марта 2012 г. на 8-й (восьмой) (!) отказ в возбуждении уголовного дела в отношении администрации ЗАО КПП «Восток», не найдя «оснований для признания данного постановления незаконным и необоснованным», поскольку «данное постановление вынесено надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, в пределах своих полномочий». При этом суд не смутила ОТКРОВЕННАЯ ХАЛТУРА НАДЛЕЖАЩЕГО ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА ВКУПЕ С НАДЛЕЖАЩЕЙ ПЕРОВСКОЙ ПРОКУРАТУРОЙ:последние 4 (четыре) «надлежащих отказа», в том числе распоследний 8-й, постановлены (написаны) ПОД КОПИРКУ с предыдущих, и при вынесении обжалуемого не выполнено даже смехотворное указание прокуратуры: опросить Белокурову И.В., т.к. «надлежащему лицу» не удалось ее разыскать (располагая ее рабочим телефоном, представленным мною еще УУМу Сысоеву – автору нескольких «нетленок» в эту тему).То есть: из 4-х близнячих «нетленок» три признаны незаконными и необоснованными, а четвертая, точно такая же подкопирочная измором признана законной и обоснованной. – Где логика, ГДЕ ЗАКОН?В нарушение ч.3 ст. 125 УПК РФ, суд не проверил законность и обоснованность переписанного под копирку 8-го отказа: невооруженным глазом видны поддельные подписи руководителей ЗАО КПП «Восток» в экзаменационной ведомости по электробезопасности, что свидетельствует о том, что последние пользовались фальшивыми удостоверениями по технике безопасности, на что я указывал в судебном заседании, когда ф.с. Чумаченко С.В. рассматривала эти поддельные подписи; просьба дать оценку фальсифицированным протоколам Советов бригады, по которым мне бессовестно резали зарплату, квалифицировать по этим хотя бы, «колОм не битым», проигнорированным всеми причастными НАДЛЕЖАЩИМИ лицами, доказательствам, преступное бездействие и Перовской прокуратуры, и ОВД «Вешняки», была так же весело проигнорирована. Из корпоративной, полагаю, солидарности Перовский суд в очередной раз «покрыл» преступное бездействие перовских, как 10 лет назад «покрыл» своего преступного коллегу, спалившегося-таки минувшим летом на взятке в особо крупном размере.Замечу в скобках, «при всех моих припадках», при всем уважении к основному честному составу, что в насквозь коррумпированной стране в каждом ОВД таится до поры до времени свой надлежащий евсюк-гуськов, в каждом суде – надлежащий беляков, в каждой прокуратуре – надлежащий игнатенко-бурлаченко. И все они НАДЛЕЖАЩЕ действуют.У Перовского суда были законные основания отказать в удовлетворении жалобы, сославшись на давно истекшие сроки давности, но тогда встает вопрос: кто эти перовские оборотни, замурыжившие возбуждение уголовного дела до истечения сроков? – У УУМов, выносивших под копирку свои отказы, «номер шестнадцатый».Вопрос этот трижды поднимал в заявлениях в Генпрокуратуру РФ о преступлениях перовских оборотней. Подниму и в четвертый.На основании изложенного, всвязи с грубым нарушением статей: 379, п.1, п.2; 380, п.1, п.2, п.3; 381, ч.1; 125, ч.3 УПК РФ, прошу отменить постановление Перовского суда от 14 мая 2012 г. как незаконное и необоснованное. 16 мая 2012 г. / Крюк О.А./Приложэниэ: бэз приложэний.
В президиум МосгорсудаИстец: Крюк Олег Александрович,Ответчик: правление ЖСК «Передовой», Богаутдинову Р.Я. Кассационная жалоба.28 сентября 2012 г., в мое не извещенное отсутствие, Судебной коллегией Мосгорсуда, в нарушение ч.1, ст.327 ГПК РФ, была рассмотрена апелляционная жалоба на постановление судьи Перовского суда г. Москвы Лапина В.М. от 15 июня 2012 г., левосудие которого подробно изложено в прилагаемой апелляции. Причиной рассмотрения апелляционной жалобы в мое отсутствие явилось ложное сообщение Перовского суда о моем надлежащем извещении, о чем заявлено председателю Перовского суда 15 января 2013 г. (приложение 2). Как следствие, были нарушены не только мои права и законные интересы, но и публичные интересы: теперь по судебному решению судьи Лапина В.М. от 15 июня 2012 г., «засиленному» Судебной коллегией Мосгорсуда 28 сентября 2012 г., собственники помещений в домах ЖСК могут голосовать по вопросам уставной деятельности ЖСК, грубо нарушая ст.117 Жилищного кодекса РФ. Т.е. узаконено РЕЙДЕРСТВО. (При этом, как в случае избрания в ревизионную комиссию Коняхиной Т.Н., игнорируя требование более 3/4 голосов «за» указанной статьи при голосовании по вопросам, требующим квалифицированного большинства). Судебная коллегия не обратила внимания на очевидное беззаконие: правление ЖСК, ревизионная комиссия НЕ МОГУТ избираться собственниками помещений в доме, это исключительное право членов ЖСК. – А в апелляционном определении признан правильным (неоспариваемый) вывод судьи Лапина В.М. о фактическом проведении общего собрания СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ в многоквартирном доме. Не заметить вопиющей разницы в протоколах и предпочесть представленный после многочисленных разоблачений Патологической Лжи Ответчика при многочасовых прослушиваниях и обсуждениях аудиозаписи собрания в судебных заседаниях Бегичевой Е.В., скорректированный по 7-ми позициям до противоположности, экземпляр-Завещание (бред какой-то) от Патологического Лжеца Богаутдинова Р.Ф. протоколу, представленному по судебному запросу из управы – дорогого стоит. И свидетельствует о предвзятом и необъективном рассмотрении данного искового заявления. Еще одна «пенка» - видеонаблюдение. В апелляционном определении определено: «Решение общего собрания об установке видеонаблюдения закону не противоречит». – Если бы. Часть 1 ст. 24 Конституции РФ гласит: «Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». МВД, ФСБ, спецслужбы… такими полномочиями располагают. НО НЕ ПРАВЛЕНИЕ ЖСК «Передовой», куда стекалась бы эта информация. На установку видеонаблюдения (безответственным и нелегитимным) правлением в каждом подъезде надо было заручиться согласием ВСЕХ жильцов этого подъезда, а не решать на общем собрании. Чтобы не получилось: «без меня меня женили». Тогда она была бы законной. И в порядке крохоборства: в апелляционном определении утверждается, что «вопрос о двухгодичном интервале между отчетными собраниями законно был снят с повестки дня». - Достаточно взглянуть на любой из трех протоколов, чтобы убедиться, что его не было в повестке дня. – Что тут законно? Признание судьей Лапиным В.М. мешанки собраний собственников помещений и членов ЖСК законной понудило к абсолютно излишнему обращению в Госдуму, и в полученном 19.09.2012 г. ответе Г.П.Хованской недвусмысленно изложена позиция законодателя относительно этой мешанки: она незаконна. Если бы я был извещен о назначенном на 28.09.2012 г. апелляционном рассмотрении, то представил бы Судебной коллегии эту позицию законодателя, отраженную в исковом заявлении.На основании ст. 387 ГПК РФ прошу отменить апелляционное определение Судебной коллегии Мосгорсуда от 28 сентября 2012 г. по гр. делу № 11-20640/12. 20 февраля 2013 г. /Крюк О.А./P.S. В соответствиями с указаниями Европейского Суда обязан заявить о намерении туда обратиться.Приложение: 1. Копия кассационной жалобы для Ответчика. 2. Копия заявления председателю Перовского суда от 15.01.2013 г. 3. Копия решения Перовского суда от 15.06.2012 г. 4. Копия апелляционного определения Судебной коллегии Мосгорсуда от 28.09.2012 г.5. Квитанция госпошлины.