11 лет назад
>> Кириллов А.А. сказал(а): Да-да, Лебедев И.В., и науку про маленьких зелёных человечков, наряду с атеизмом и "основами религиозных культур" (что вобщем-то одно и то же). ***Зелёные человечки не противоречат обоим направлениям, и скорее относятся к курсу астрономии. Атеиизм и углублённое историе религий - это курс философии в 9-м 10-м классе. Детям - основы религий, которые скорее похожи на историю в картинках, чем какое-то там промывание мозгов. А атеизм он и так в контексте всей окружающей дествительности и школьной программы, специально его прививать нет никакой необходимости.
11 лет назад
Категорически против. Если уж Основам Православной КУЛЬТУРЫ (не Закон Божий даже), по мнению многих, не место в школах, то этой гадости - тем более.
11 лет назад
>> Лебедев И.В. сказал(а): >> Кириллов А.А. сказал(а): Да-да, Лебедев И.В., и науку про маленьких зелёных человечков, наряду с атеизмом и "основами религиозных культур" (что вобщем-то одно и то же). ***Зелёные человечки не противоречат обоим направлениям, и скорее относятся к курсу астрономии. Атеиизм и углублённое историе религий - это курс философии в 9-м 10-м классе. Детям - основы религий, которые скорее похожи на историю в картинках, чем какое-то там промывание мозгов. А атеизм он и так в контексте всей окружающей дествительности и школьной программы, специально его прививать нет никакой необходимости. <<�Отдельные аплодисменты, Лебедев И.В., за ладно скроенную из моих слов цитату, прикольно вышло, только нельзя было это буриме выставлять от моего имени.А попам про зелёных человечков лучше ничего не говорите, проклянут попы и их, и вас заодно ))Тяжело Вам, Лебедев И.В. что-нибудь объяснять, потому что реагируете Вы как-правило на два выбранных вами самим слова, не принимая во внимание смысл написанного. Я не знаю, где Вы видели Ваши чаянья: "Детям - основы религий, которые скорее похожи на историю в картинках", но тот курс, который заставляют учить детей прямо сейчас, как-раз промыванием мозгов и является.
11 лет назад
Изучение естественных наук, по-моему, легко заменит атеизм, тем более научный. А с тем, что основы религии не имеют к обязательному школьному образованию никакого отношения и, более того, изучение их в школе несколько противоречат основам государства, полностью согласен.
11 лет назад
хотел поддержать и вчера ,и сегодня, но мой голос почему-то упорно не учитывается. Неспроста
11 лет назад
Нельзя также забывать о проповеди безбожия среди родственников и братьев по Разуму, согласно Дарвину - дельфинах, обезьянах, тиграх, львах, собачках, и прочих цирковых животных, а также среди особенно выдающихся жителях зоопарков. Разработать, в доступной для них форме идеи научного атеизма. Ведь, с точки зрения атеистов, обезьяны в зоосаде тоже на пути эволюции. Кто знает, может некоторые из них уже почти люди? Или, лет через 1000 их потомки наверняка станут людьми?
11 лет назад
Вы спрашиваете, что значит идеи научного атэизма в доступной для них форме? Не знаю как для тюленей и морских свинок, но собак можно научить лаять на церкви и верующих. В этом ведь суть воинствующих атеистов? Попугаев произносить антирелигиозные речевки. Львы еще во времена Древнего Рима помогали в борьбе с Христианством...
11 лет назад
Понимаете, уважаемый Курочкин А.С., приспособляемость организмов животных делает их адекватнее окружающей среде, включая присутствие человека. Возможно, это когда нибудь привёдёт некоторых из животных к развитию у них разума. Но огорчает существование групп людей, отправившихся в обратный путь, добровольно отказывающихся пользоваться возможностями своего мозга. Их приспособляемость направлена на то, чтобы сесть на шею других людей, и чувствовать себя комфортно за чужой счёт. Они искренне требуют от других людей того, чем без зазрения совести пользуются сами. Например, чем в принципе отличается вязаная шапочка с отверстиями для глаз, такая как у омоновцев или Pussy Riot, от шапки со складывающимся крестом для сидения в лимузине?https://www.youtube.com/watch?v=RiRU2lHaRq4
11 лет назад
11 лет назад
А как Вам мысль насчет попугаев, цитирующих атэистические идеи и концепции? Уверен, их разуму это вполне доступно. Заключаю это по интеллектуальному богатству атэистически настроенных комментаторов на этом портале. Уверяю Вас, мои знакомые атэисты ни умом, ни, тем более, культурой не выделялись. Да и зачем далеко ходить за примерами, когда понятие "православная культура" здесь в форуме подменяется пошло и примитивно понятым, подсмотренным в телевизоре, или желтой прессе, антиклерикальным жареным фактом. А чего стоит противопоставление точных и естественных наук культуре? Это говорит только о дремучем невежестве и нежелании работать мозгами. Ведь даже ребенку понятно, что культура и культ - слова однокоренные! Т.е. родственные
11 лет назад
Устиин Валерьевич!Вы невнимательно, и не до конца прочли Сеченова. Вчитайтесь, если нетрудно, и зрение позволяет, и дайте себе труд дочитать эту умную статью. Дело в том, что Сеченов честно сознается читателю в том, что практически не знает науки психологии! Вот его же, Сеченова слова: "Изучал только систему Бенеке, да и то, во время студенчества. Из его же сочинений познакомился, конечно, в самых общих чертах с учением французских сенсуалистов." - это есть ни что иное, как публичное признание в дилетантстве в своих гипотезах. Кстати, рассуждение Сеченова о психологии сна напрочь опровергнуто позднейшими исследованиями специалистов.
11 лет назад
Что же касаемо Бенеке, то его относят к философам-идеалистам, а, стало быть к врагам атэистических учений. К тому же этого самого Бенеке в свое время выгнали из Берлинского университета.
11 лет назад
"Так телеведущий, заведующий кафедрой в МГИМО Юрий Вяземский назвал атеистов больными животными, которых нужно лечить". Но ведь, по Дарвину, они и есть животные, только на ином витке эволюции. На их месте, назови верующие, меня человеком, я бы сильно оскорбился, поскольку тем самым они причислили меня к подобным себе, т.е."творению Бога", как это принято считать в традиции цивилизации. А это противно атеистическим убеждениям.
11 лет назад
Существует множество подходов к определению содержания принципа светскости государства, но при этом нигде в мире (кроме государств с тоталитарными и авторитарными режимами) светский характер государства не истолковывается как антирелигиозный или изоляционистско-внерелигиозный, направленный на изоляцию или разрушение национальных духовных традиций как части национальной культуры. Понятие «светский характер» нетождественно понятиям «антирелигиозный» или «атеистический» характер и не содержит указания на «равноудаленность государства от всех религиозных объединений» или вообще какую бы то ни было удаленность. «Удаленность», «равноудаление» и т. п. – это неправовые термины полуабстрактного характера, непригодные для корректного, содержательного и ясного описания взаимоотношений между государством и религиозными объединениями. Obscurum per obscurius (лат. – объяснять неясное через неясное) – это далеко не самый лучший путь выявления содержания исследуемой категории. Сказать, что государство «удалено» от религиозных объединений, все равно что вообще ничего не сказать. На какое расстояние удалено? В период с 1917-го по конец 1930-х гг. государство совершенно не было удалено от религиозных объединений и верующих, напротив, коммунистический режим старался быть как можно «ближе», вытеснить религию из всех сфер жизни и полностью лишить своих граждан свободы частной жизни, особенно в вопросах религии. Как пишет американский исследователь У.К. Дурэм, «нельзя просто полагать, что чем жестче церковь отделена от государства, тем более развита религиозная свобода. На определенной стадии агрессивный сепаратизм оборачивается враждебностью по отношению к религии. Стремление к механистическому отделению любой ценой может незаметно подтолкнуть систему сначала к игнорированию религии, а затем и к открытому преследованию. http://cddk.ru/gos_i_religia/analit/secul/007.htm
11 лет назад
Конечно, должен быть предмет. В школе м.б. факультативом, а в ВУЗе- один семестр. Негоже быть с высшим образованием и верить в сказки. Поддержал
11 лет назад
Как видим, автор "проблемы" совершенно не разбирается в той области которой пишет, однако ему, очевидно, хочется хапнуть бюджетных денег на производство учебников и пособий по той теме, в которой он не разбирается. Он бы почитал про это, неужели он первый поднимает эту проблему? Даже в первой десятке гугла есть достаточно вменяемые "доказательства", например, здесь: http://www.ateism.ru/duluman/nogot04.htm Однако автор, не стесняется своих знаний (точнее их отсутствия) в этой области, что я не удержался и прокомментировал:>>> Спасибо, поржал. Особенно понравилось вот это:1. Простой опыт - сознание пропадает в глубоком сне, а была бы нематериальная душа, то мы бы себя осознавали во сне и тогда атеистов бы не было вообще.>>> Гага! Мой приятель Вася Пупкин вчера так надрался, что ниче не помнит. Очевидно его осознание было замещено бутылкой которую он выжрал. Такчто у алкоголиков нет ни души, ни мозга, и вообще ничего нет, а тело двигается благодаря условным рефлексам, как у куриц когда им голову отрубают. А если сознание - материальная работа головного мозга и не может существовать вне мозга, то нет ни души, ни богов, ни ангелов, ни чертей, ни рая, ни ада, ни реинкарнации. >>>> Гага! так это не против православия, а проив буддизма памфлет! А ВТО - вообще ненаучно, перестаньте его доказывать.4. Из наблюдения за разбеганием галактик следует, что вселенная возникла в результате большого взрыва около 13 миллиардов лет назад, а не была сотворена на 6 дней. Большой взрыв произошел в результате гравитационного коллапса предыдущей вселенной.>>>> Ох ну да, а та предыдущая из коллапса вселенной пред-предыдущей. Ну забегая вперед - конец света будет! Этой же вселенной тоже будет коллапс для большого взрыва и новой вселенной!5. Из закона сохранения энергии следует, что материя была и будет извечно - не была сотворена и не будет конца света.>>>> От оно как. Очень похоже на компьютерную игру, там тоже карта есть, модели текстуры есть, и они всегда существовали (в рамках игры)Ну дальше вытянутые из пальца доказательства неправильности библии. Которую, вот незадача, писали люди в достаточно "отсталые времена". Так вы Библию или бога опровергаете?Ну что, подержим очередной роспил бюджетных средств?
11 лет назад
Больше пятидесяти ученых-лауреатов Нобелевской премии,были верующими людьми,в том числе Лауреаты Нобелевской премии в области физики-такие,как Макс Планк,Шрезингер и многие другие.Наличие веры не помешало им мыслить логично.Автор проблемы,атеизм-это тоже вера.Вера в то,что Бога нет и что человек произошел от обезьяны.А так же в то,что после смерти нет ничего и участь экс-человека-это корм червям.Но доказательств -научных у атеистов нет.
11 лет назад
Ответ на комментарий №39 Уважаемая г-жа Андреева Е.А., всё это уже по многу раз обсуждалось в темах родственной тематики, и уже неудобно в который раз повторять, что сведения о религиозности учёных весьма преувеличены. Если кто-то из них под конец жизни почувствовал внутреннюю потребность искать внешнюю опору, то это не характеристика человека как учёного, а просто свойство старого человека, и то далеко не всякого. Но даже если на минутку принять Вашу точку зрения без возражений, то с чего Вы взяли что: "Наличие веры не помешало им мыслить логично."? А может быть как-раз и помешало достичь более глубокого понимания исследуемого? И бросьте эти словестные фокусы, что атеизм - это вера, тоже утомительно сто раз повторять, что отсутствие веры во что-либо не означает само по себе веру в нечто иное. Позволю себе украсть без ссылки хороший довод в подтверждение этого: человека, который не собирает марки, нельзя назвать филателистом, который собирает отсутствие марок, ну никак нельзя ))
11 лет назад
Ответ на комментарий №28 Задавать вопрос: "Почему это обезьяны в зоопарке не превращаются в людей?" и на основании этого отрицать теорию Дарвина - то же самое, что вопрошать: "Почему это Ан-2 на заштатном сельском аэродроме не превращаются в Су-27?" и на основании этого отрицать, что современные истребители произошли от истребителей-бипланов Первой Мировой.
11 лет назад