Вопросы организации работы органов власти.
Обдумывая практику ответов должностных лиц, в т.ч. судей Конституционного суда, я понял, что должностные лица умышленно или не умышленно не учитывают, не реагируют, не комментируют, не обращают внимание, не обращаются и не ссылаются на определенные смысловые составляющие, факты, вопросы обращений-заявлений граждан-заявителей. Как тривиальную причину этой халатности и невнимательности в лучшем случае называtт пресловутый "человеческий фактор". Так, к примеру, если судьи Конституционного суда видят в заявлении гражданина в Конституционный суд соседство текста о хронологии событий и перепетий конкретного дела и следующего текста, повествующего о нарушении конкретных конституционных прав, применением судьями антиконституционных статей кодексов и НПА --------------------------------------------------- "Судьи нарушают ст. 11 ГПК рФ, не видят коллизии между Семейным и Жилищным кодексами, лишают детей квартир после развода родителей, выносят решение на основании закона с меньшей юридической силой. Согласно ст. 24 Конституции РФ должностные лица, в т.ч. и судьи обязаны знакомить граждан с информационными материалами, которые затрагивают интересы последних. А судьи отказывают гражданам в ознакомлении и снятии копий с протоколов судеб.заседаний в том виде, какие они есть на момент составления, а не после того как их судья с секретарем перепишет на чистовик. Вопреки ст. 47й и 19й Конституции рФ судьи отказывают гражданам в рассмотрении дела тем судьей и в том суде по подсудности которому оно (дело) относится по закону. и ограничивают право доступа граждан к правосудию по признакам социальной принадлежности, имущественного и должностного положения и осведомленности об озаглавливаниит (частная, надзорная, апелляционная, кассационная) жалобы. В нарушение Конституции рФ судьи руководствуются законом с меньшей юридической силой, ГПК РФ: "решение аппеляционной инстанции обжалованию не подлежит", "обжаловать можно только то решение, которое не ступило в законную силу" и "решение аппеляционной инстанции вступает в законную силу с момент вынесения".Судьи игонорируют предписание Конституции и ст. 11 ГПК РФ о том, что судья выносит решение на основании Конституии РФ и обязан выносить решение на основании закона с большей юридической силой.Судьи игонорируют предписание последней статьи главы 1й, согласно которой положения главы 1й и 2й Конституции рФ имеют большую юридическую силу, чем положение главы 7й о несменяемости судей.Нарушаются даже статьи 2я и 18я:"права и свободы являются высшей ценностью...определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность ветвей власти", в т.ч. и судебной ветви власти." (конец цитаты) __________________________________________________________ то судьи, дабы воспользоваться отговоркой о не отнесении к компетенции Конституционного суда разрешения вопросов о законности вынесенного решения, игнорируют приведенный выше текст с перечнем нарушенных положений Конситуции и нарушающих Конституцию положений иных нормативно-правовых актов, а мотивируют свой отказ в принятии к производству заявления наличием в заявлении хронологии вынесенных судебных решений и их обжалований и доводов сторон судебного процесса в конкретном деле. И ведь в п.4 ст. 125 Конституции рФ так и сказано: "разрешение вопроса о конституционности закона, примененого... в конкретном деле" ?! Или п.2 той же статьи "разрешение дела о соответствии Конституции рФ" иных норм права. Уход должностными лицами от вопросов, поднятых в обращениях граждан в органы власти, является фактором заволокичивания дела!!! Должностное лицо в в своем ответе заявителю обязано показать заявителю. что все вопросы и доводы, в заявлениии имевшие место, в ответе учтены и не оставлены без внимания. Сделать это должностное лицо должно в соответствии с определенным порядком ссылок и цитирования текста заявления. О чем и пойдет речь далее. В целях устранения такой должностной практики - не учитывать в даваемом ответе определенные доводы, приводимые гражданами в обоснование защиты прав в обращениях в органы власти - предлагаю следующее решение из создавшейся ситуации. Предлагаю создать вопросник-инструкцию, которой после введения ее в действе должностные лица будут обязаны следовать и руководствоваться, последоватеьно отвечая на вопросы инструкции при разрешении конкретного дела, как предмета конкретного обращения в органы власти. Предполагаемый перечень вопросов, каким бы мне представлялось его видеть в такой вопроснике-инструкции для должностных лиц при разрешении конкретной проблемы, ставшей предметом обращения в орган власти:1. Сколько вопросов, требующих разрешения, имели место в заявлении?2. Какие их этих вопросов по мнению заявителя представляются основными и какие опосредованными или попутными?3. Какие из этих вопросов считает главными должностное лицо, разрешающее дело?4. Какие из этих вопросв считает не существенными должностное лицо?5. Какие статьи и в обоснование каких прав, реализуемых или нарушенных,упоминаются заявителем в заявлении?6. Каким доводам в заявлении должностное лицо дает оценку как бессмысленным и эмоциональным проявлениям (указать слово в слово)?7. Указать, что в заявеннии по мнению должностного лица не входит в компетенцию данного органа власти, отдела или должностного лица (указать слово в слово)? при этом все что не будет перечисленно таковым, будт ситаться в компетенции данного органа власти и будет т ребовать соответствующео квалифицированного разрешения и комментирования.8. Какие должнотные лица фигурируют в данном заявлении в органы власти? 9. На какие недочеты и коррупционные схемы в законодательстве, препятствующие осуществлению прав, ссылается заявитель заявитель?10. Какие недочеты и коррупционные схемы в законодательстве, препятствующие осуществлению прав, видит должностное лицо, разрешающее конкретное дело?11. По мнению заявителя какие из указанным в заявлении норм законодательства, существенных для разрешения дела, обладают большей юридической силой, а какие меньшей юридической силой?12. На взгляд должностного лица какие из указанным в заявлении норм законодательства, существенных для разрешения дела, обладают большей юридической силой, а какие меньшей юридической силой?... Прошу поддержать такой законопроект о вопроснике-инструкции!!!
Уважаемые содемократоры, прошу вас продолжить перечень вопросов в инструкции-вопроснике!!!