Вопросы гражданского общества.
Президенту РФ Медведеву Д. А., в Общественную палату РФ, Генеральному прокурору РФ, Председателю ФСБ РФ, прокурору РДЗ А Я В Л Е Н И Ена ответ № 7/2-610-2011 от 11.11.20112 г. из прокуратуры РД В мой адрес из прокуратуры РД пришло письмо от 11.11.2011 г. за подписью и. о. начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и экологии госп. Гасанова Г. М., как я понимаю, на мое обращение:Президенту РФ Медведеву Д. А., в Общественную палату РФЗ А Я В Л Е Н И Е (открытое)на предмет деспотизма и нарушения принципов функционирования гражданского общества в РФ Ставлю Вас в известность, что в общении с редакторами газет я реально столкнулся с наруше-нием моих прав и прав других граждан на обладание правдивой и всесторонней информацией. Эти нарушения выражаются в том, что мои статьи-возражения на опубликованные в газетах, по моему мнению, недостоверные и лживые сведения не публикуются в печати и игнорируются. Мы имеем факт недопустимого нарушения Закона РФ о СМИ. Так как размещенные в газетах, по моему мнению, недостоверные сведения имеют публич-ный характер и формируют у граждан РФ искаженные и несоответствующие действительности сведения, то представители гражданского общества, реализуя свои права, имеющие место в Законе РФ о СМИ, вправе выразить через эти же средства предоставления информации свое мнение. Прошу Вас, реализуя права, закрепленные в ст. 80, ч. 2 Конституции РФ, проявить меры реагирования и вернуть руководителей СМИ в правовое поле, очерченное Законом РФ о СМИ. 12.10.2011 г. следующего содержания: «Прокуратурой РД рассмотрено Ваше обращение о нарушении законо-дательства о средствах массовой информации, поступившее из Управления Президента РФ по ра-боте с обращениями граждан и организаций. По результатам рассмотрения сообщаем, что в соот-ветствии со ст. 35 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее по тексту – Закон) редакция обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок: вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации; поступившее от органа, зарегистрировавшее данное средство массовой информации, сообщение, касающееся деятельности редакции. Согласно ст. 42 Закона письмо, адресованное редакции, может быть использовано в сообщениях и материалах данного средства массовой информации, если при этом не искажается смысл письма и не нарушаются положения настоящего Закона. Редакция не обязана отвечать на письма граждан и пересылать эти письма тем органам, организациям и должностным лицам, если иное не предусмотрено законом.Исходя из положений ст. 43 Закона гражданин или организация вправе требовать от редакции оп-ровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. В соответствии со ст. 45 Закона в опровержении может быть отказано: 1) если опровергаются сведения, которые уже были опровергнуты в данном средстве массовой информации; 2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступил в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации. Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством РФ. Между тем, согласно ст. 46 Закона гражданин или организация, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарии, реплику) в том же СМИ. В отношении ответа и отказа в таковом случае применяются правила статей 43-45 настоящего Закона. По результатам рассмотрения вашего обращения разъясняем, что при несогласии с решением редакции печатных изданий об отказе в публикации статей-возражений, Вы вправе обжаловать их в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством». Я не пойму, зачем мне этот ответ от 11.11.2011 г. из прокуратуры РД? Я не обращался к Президенту РФ и в Общественную палату РФ за тем, чтобы мне привели вы-держки из статей ФЗ «О СМИ»! Фраза в конце письма от 11.11.2011 г. из прокуратуры РД не содержит обязательного в таких документах извещения: нарушают ли мои права, свободы и законные интересы на получение достоверной информации те сведения журналиста Т. Абдуллаева, советника ВС РД Г. Кострова и прокурора М. Исаева, которые реально являются недостоверными, искаженными или заведомо лживыми. Учитывая и этот факт, можно рассматривать ответ от 11.11.2011 г. прокурора Гасанова Г. М., как лишенный необходимой и достаточной информации для того, чтобы принять его к сведению или опротестовать в вышестоящие по подчиненности инстанции, или в суд. Система «Прокуратура» явно игнорирует и нарушает положения ст. 1 ФЗ «О прокуратуре». В контексте моих обращений как в редакции газет «Дагестанская правда и «Республика», так и в органы государственной власти и управления, прошу вас рассмотреть: 1). Статья 4 ФЗ «О СМИ». «Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации. Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно нака-зуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости». а). Я неоднократно в своих открытых письмах отмечал, что являюсь объектом для экстремисткой деятельности и деспотизма как со стороны системы «Прокуратура», так и со стороны судебной системы РФ. б). Из публикаций журналиста Теймура Абдуллаева следует, что он публично распространяет сведения, на основании которых оправдываются террористическая и экстремистская деятельность в отношении русскоязычного населения Дагестана и т. п. 2). Статья 51 ФЗ « О СМИ». «Недопустимость злоупотребления правами журналиста. Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации. Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями». В рамках данного письма и учитывая вышенаписанное, прошу рассмотреть: 1). Статью в газете «Республика» (4.11.2011 г.) «Не может быть!», автор Т. Абдуллаев. В частности, в этой статье приведены сведения в отношении убитого Буданова, которые умыш-ленно искажают приговор в отношении Буданова и направлены на разжигание низменных ин-стинктов в гражданах: «Полковник Буданов, похитивший, замучивший, изнасиловавший и убивший невинную девушку… Награда все равно нашла героя, он свое получил». Это в газете, а не в интернете, в который вбросили информацию, что эту девушку, как снайпера, Буданову сдали сами чеченцы и что после этого события обстрелы снайпером были прекращены. В этой статье Т. Абдуллаев ставит на одну доску полковника Буданова, у которого все мозги и эмоции съела война, и Черчесова! Для меня ясно, что эта статья имеет явно экстремистский характер и направлена на разжигание ненависти в обществе! В статье написано: «В Афганистане официальные данные говорят о потере пятнадцати тысяч человек за семь лет ведения боевых действий. Невероятно малое число, не вызывающее у меня доверия». И где мы это читаем – в газете!! Между прочим, по официальным данным в Афганистане погибли 13,8. тыс. военнослужащих СА. Журналист Т. Абдуллаев перепутал свою личную кухню со СМИ! 2). Статья в газете «Республика» (11.11.2011 г. «И Кавказ сыт, и Россия цела» Т. Абдуллаева. Вот вам вступление: «Всевозможные политики российского разлива, а также активисты «черной сотни» никак не успокаиваются и продолжают испускать запахи в нашу сторону». У меня, как у читателя сразу возникает вопрос, кто эти «всевозможные политики российского разлива, а также активисты «черной сотни»? И как понять слова «всевозможные», «российского разлива»? Где они находятся (может в Дагестане)? Интересно также, является ли Дагестан субъектом РФ? В статье написано: «У Дагестана есть граница с другими странами, а у Москвы и Московской об-ласти нет. Может быть, все-таки мы своим Золотым мостом кормим Москву, а не наоборот?». И по какой причине, снабдив эту фразу всевозможными «может быть», «все-таки» и знаком «?» --журналист Т. Абдуллаев так и не ответил на этот свой же вопрос? А т. н. название Золотой мост – это что-то. Этот мост в обиходе называют так не по причине огромных доходов от него в казну РФ, а потому, что он является кормушкой для служащих таможни и прочих местных хакимов! Помимо прочего, этот таможенный переход используется а региональном масштабе с соответствующими объемами грузов. Мы помним, когда по железной дороге в сторону г. Баку через каждые минут 10 следовали большегрузные составы. Сейчас один состав в несколько выгонов проходит раз в несколько дней! Т. Абдуллаев игнорирует тот факт, что граница – это достояние государства, а не субъекта федерации. В статье написано: «Наша граница с Азербайджаном – лакомый кусочек. Участок древнего Шелкового пути и т. д.». Вопрос: чья это граница? И второй, знаком ли Т. Абдуллаев с сайтом «Википедия». С каких это времен Великий Шелковый путь шел в Европу через Кавказ, а не через Малую Азию? Когда Т. Абдуллаев «забрался» во времена Шелкового пути, то по какой бы причине ему не вспомнить, кто наделил народы Азербайджана и Дагестана Прикаспийской низменностью! Горские народы стояли на страже своих гор, но не Прикаспийской низменности. Это как в одной из статей я прочитал, что Сталин любил дагестанский кизлярский коньяк! Зачем людей смешить и для кого предназначены эти сведения?: для времен Сталина больше подходит -- ставропольско-кизлярский коньяк. В статье написано: «А ценность нашей энергосистемы в общем кольце электростанций? Прошу разъяснить, что значит нашей? Может журналист Т. Абдуллаев «расшифрует» финансовые источ-ники строительства этих электростанций. Может быть, эти электростанции строились за счет бюд-жета Дагестана, ради чего были «затянуты пояса» как у местных хакимов, так и у населения этого региона??? Журналисту Т. Абдуллаеву по роду своей работы следовало бы знать, что Республика Дагестан не обеспечивает себя электроэнергией в необходимом объеме (где-то на 80%). А по зла-ковым, мясу, молоку и т. д.??? И это при явном избытке трудовых ресурсов. С какого бодуна в Дагестане работают вьетнамцы, китайцы, узбеки, таджики и т. д.? Уже дошло до того, что по местному «Эхо» всерьез обсуждался вопрос о привлечении мигрантов для уборки улиц г. Махачкалы от мусора!Приложение Президенту РФ Медведеву Д. А., в Общественную палату РФЗ А Я В Л Е Н И Е (открытое)на предмет деспотизма и нарушения принципов функционирования гражданского общества в РФ Ставлю Вас в известность, что в общении с редакторами газет я реально столкнулся с наруше-нием моих прав и прав других граждан на обладание правдивой и всесторонней информацией. Эти нарушения выражаются в том, что мои статьи-возражения на опубликованные в газетах, по моему мнению, недостоверные и лживые сведения не публикуются в печати и игнорируются. Мы имеем факт недопустимого нарушения Закона РФ о СМИ. Так как размещенные в газетах, по моему мнению, недостоверные сведения имеют публич-ный характер и формируют у граждан РФ искаженные и несоответствующие действительности сведения, то представители гражданского общества, реализуя свои права, имеющие место в Законе РФ о СМИ, вправе выразить через эти же средства предоставления информации свое мнение. Прошу Вас, реализуя права, закрепленные в ст. 80, ч. 2 Конституции РФ, проявить меры реагирования и вернуть руководителей СМИ в правовое поле, очерченное Законом РФ о СМИ. 12.10.2011 г. Приложение: 1). Редактору газеты «Республика»В общественные и партийные организации,редакторам газет и журналовСвой среди своих и чужой у себя на Родине -- 3на статью Т. Абдуллаева «Свой среди чужих, чужой среди своих -- 3», г-та «Республика», 19.08.2011 г. События, последовавшие после размещения статьи Т. Абдуллаева «Свой среди чужих, чужой среди своих» в газете «Республика» доказывают, до каких степеней разнузданности ведет вседозволенность. И не последнюю руку в этих процессах играют СМИ. На почве этой вседозволенности взросло дерево государственного управления, использующего формы правления государством РФ, которые без ошибочных выводов можно назвать деспотическими. Куда не сунься – везде деспотизм, т. е. игнорирование Конституции РФ и писаных норм права, подлежащих применению на территории РФ. Не будем говорить про преступные, по сути, судебную систему, прокуратуру и т. д. Этот деспотизм проявляется даже и в общении со СМИ. Нередко в СМИ появляются публикации, которые, мягко говоря, являются вымышленными, лживыми, неправдоподобными и т. д. Нередко эти публикации нарушают права, свободы, закон-ные интересы, честь и достоинство граждан РФ. Вся подлость сложившегося положения заключается в том, что когда дееспособный гражданин РФ пытается через СМИ опровергнуть эти сведения, то наталкивается на деспотизм, т. е. неисполнение Закона о СМИ. Как говорит редактор, эти публикации ему не нравятся и по этой причине он их публиковать не будет! И к чему мы пришли: к номеру от 7 октября в газете «Республика», в котором господин Т. Аб-дуллаев напечатал так понравившееся редактору этой газеты продолжение под заголовком (а, вполне возможно уже и рубрикой) «Свой среди чужих, чужой среди своих -- 3». Господину Абдуллаеву Т. показалось, что ему тесно в заявленной им теме по положению русскоязычного населения в Дагестане, и он переключился на весь Мир! Мне не понятно, по какой причине господин Т. Абдуллаев не связал активность лесных с активностью на Солнце или цикличностью притяжения Луны? В его статье постоянно встречается фраза: «Не знаю»! Например, «Не знаю, была ли возможна, к примеру, сегодняшняя ситуация с экстремизмом в Дагестане, если бы не уничтожение башен-близнецов». Данная фраза не подлежит осмысливанию здравомыслящим и адекватным человеком. После фразы «Не знаю» господин Т. Абдуллаев пишет: «Военно-политическая Москва тоже получила моральное право на более активную борьбу с сепаратизмом». Давайте начнем рукоплескать и кричать «Браво!» новоявленному последователю доктора Геббельса, тем более, что господин Т. Абдуллаев в своей статье ссылается на него. Между прочим, еще в своем отзыве-заметке от 24.08.2011 г. в газету «Республика» на статью господина Т. Абдуллаев я писал: «Бессмысленно комментировать то, что смахивает на «правду» по геббельсовскому сценарию!». В своей статье господин Т. Абдуллаев пишет: «Россиянам пытаются по методу Геббельса навя-зать, что Кавказ им не нужен». Далее господин Т. Абдуллаев пишет: «Собирание земель под себя Российской империей. Захват туземной Сибири, захват Средней Азии, захват Кавказа и геноцид черкесов и адыгов. Коренное изменение укладов жизни на присоединенных территориях по сво-ему образцу. Это вовсе не упрек, дело прошлое». Захваты, захваты. Естественная реакция русских после таких заявлений: «Скатерью дорога». Но куда дорога? В горы? Ведь именно русские спустили горские народы с гор на свои земли и земли тех народов, которые испокон веков жили с Россией в мире. Господин Т. Абдуллаев, какое вы лично имеете отношение к Сибири и по какой причине подзабыли про Дальний Восток, Западную Сибирь и т. д.? Сейчас в XXI веке плотность населения за Уральским хребтом составляет долю человека на квадратный километр земли. Уберем города и что получим? Из истории мы знаем, что численность ватаги Ермака не превышала 600 казаков. А про войско Хабарова вообще ничего не известно. О захвате Средней Азии также прошу по-подробнее. Какие были сражения, даты, численность участвующих в сражениях войск и т. п.? А про захват Кавказа – не смешите нас! Для начала давайте определимся, что такое Кавказ, а то это ваше высказывание буква в букву повторяет провокационные комментарии в интернете ничего не понимающих про это тех, кто заявляет, что Кавказ следует отделить от России. Между прочим, к странам Кавказа можно отнести и Турцию, и Иран. И каким образом Россия захватывала Кавказ? Расскажите нам про захват Армении, Грузии и т. д. Привожу вам комментарий на мое высказывание в интернете: «Интересное дело: русские, так сказать, впустили Грузию в Абхазию и Аджарию, а Франция лезет в этот вопрос. И с каких это времен Абхазия и Аджария являются грузинскими территориями? Это встревание во внутренние дела России». Maxtalpa отвечает на комментарий: «Вы пишете то, что не все знают из истории. Нынешняя территория Грузии (или Джорджии?) входила в состав Российской империи по частям, и не только добровольно, но ссаными тряпками их отогнать было невозможно. Когда в открытый доступ в Инете выложат переписку разных грузинских княжеств с императрицами и императорами, включая наши отказы брать на себя ответственность за "вороватый и бесчинствующий народ", да ещё и тратить русские жизни солдат на защиту этой ныне проамериканской нации, вопрос о "национальной гордости" грузин, а уж тем паче - о "территори-альной целостности" Грузии отпадёт сам собой. По частям ползли к нам на коленях, по частям и приползут опять. С непродажным своим ГАИ и под флагом Израиля. Что это за православная стра-на, если одни евреи у них во власти? Одни "-швили". Благодарности от грузин за спасение их от турок и персов (к моменту полного вхождения Грузии на правах Тифлисской губернии грузин было 70.000) уже не ждём. Пусть уж хотя бы не забудут, что это не русские взорвали памятник погиб-шим в Великую Отечественную войну. А когда поймут или вспомнят, кто это сделал - дальше всё уже хорошо будет в наших отношениях. Только воров заберут к себе». Между прочим, когда я на сайтах в интернете задавал вопрос с каких времен или дат Абхазия и Аджария являются исконными территориями Грузии, то ответ отсутствовал. Вы желаете поговорить о т. н. захвате Дагестана. Для начала давайте определимся, что пред-ставляет из себя регион Дагестан. Ознакомьтесь с историческими хрониками: «Петр I переправился через реку Сулак и вступил на территорию Дагестана». Про самобытность тоже можно поговорить. В последнее время становится ясно, что включение многих народов в такую национальную категорию, как аварцы по инициативе именно руководства Дагестана, уничтожает их языки и самобытность. Про это публично заявляют именно представители этих народов и обращаются к государству РФ, чтобы оно сохранило их самоидентификацию. Во-вторых, назовите сражения, места битв, количество участвующих войск и т. п., которые принимали участие в захвате Дагестана и Прикаспийской низменности у народов Дагестана. И не надо ссылаться на Шамиля. К тому времени Кавказ, каким существовал в период СССР, уже был в составе Российской империи. Выступление Шамиля является аналогичным восстаниям под началом Пугачева, Болотникова, Разина, Салават Юлаева и т. п. На одной из передач по местному ТВ, которую вел З. Газиев, КИН- женщина сказала, что период Шамиля являлся гражданской войной. Не является секретом, что Шамиль сжигал села и аулы, убивал не согласных с ним людей, в т. ч. и религиозных деятелей и т. д. На стороне России в событиях принимала участие конная милиция горцев. Не будем говорить про обстоятельства окончания этого восстания. Если у Вас имеются сомнения в моих доводах, то ознакомьтесь с жизнеописанием Хаджи Мурада. Я не согласен с раздвоенной позицией гражданина Т.Абдуллаева. И не поймешь, свой он среди чужих, или чужой среди своих; и кто это свои и чужие? Я являюсь дагестанцем русского происхож-дения, и мое сознание по этому событию не раздвоено. Я не угождаю ни русскоязычным, ни представителям других народов Дагестана. Я живу там, где родился. Иногда передо мной встает вопрос: когда т. н. федералы будут разрушать Махачкалу, то где я буду? Я внутренне настроен защищать свой город со своими товарищами дагестанцами. Смешно в Центральных СМИ смотреть и слушать евреев, которые постоянно муссируют вопрос: кто является гражданином России и русским. При этом на словах они как бы являются русскими, но при этом имеют гражданство Израиля или других стран, называют русских фашистами, националистами, шовинистами и т. п., и с их подачи в паспортах была ликвидирована графа «Национальность»! Именно евреи, используя свою монополию в Центральных СМИ, вбросили в них термины для русских, которые называют себя русскими: фашисты, шовинисты, националисты и т. п. Эта позиция раздвоения сознания и запутанности его у гражданина Т. Абдуллаева ярко и одно-значно проявилась в его статье «Гости из будущего – 2», напечатанной в этом же номере газеты «Республика». Обратите внимание: «Национальная гордость великодагестанцев, конечно же требует достойного места для размещения амбиций, так называемых сегодня «площадок». Логи-ческим продолжением термина «Великодагестанец» является экспансия горскими народами рав-нинных территорий, на которых проживают другие народы РФ и создание Великодагестанской империи! Одна проблема -- это создание великодагестанского народа. Не является ли Праздник Единства, который недавно установил Президент Дагестана М. М. Магомедов, предтечей этого события. Я же воспринимаю этот т. н. Праздник и объявление его выходным днем как очередную попытку примирения обворованных и грабителей. Нам на этом т. н. Празднике предлагают не объединить усилия по борьбе с коррупцией, казнокрадством, взяточничеством, нажитых убийствами и грабежом состояний и всем вместе работать на благо Дагестана, а адаптироваться под них, т.е. стать под ними быдлом и рабами. Доказательством этому является жестокий разгон мирного митинга по противодействию коррупции на площади Ленина и арест некоторых из участников. Тут и ОМОН, и судьи и т. п. Порошу вас в соответствии с требованиями Закона о печати РФ напечатать мои статьи от 10.10.2011 г. и от 24.08.2011 г.. 10.10.2011 г. Редактору газеты «Республика»Сопроводительное письмо к обращению «Свой среди своих и чужой у себя на Родине»(о т к р ы т о е) Направляю в Ваш адрес мое обращение «Свой среди своих и чужой у себя на Ро-дине». Учитывая обстоятельства, что в статье Т. Абдуллаева «Свой среди чужих, чужой среди своих» (г-та «Республика», 19.08.2011 г.) приведены недос-товерные сведения и тот факт, что автор сам предлагает тем, кто не согла-сен с ним, высказать свою точку зрения прошу напечатать мое обращение в СМИ. 26.08.2011 г. Свой среди своих и чужой у себя на Родинена статью Т. Абдуллаева «Свой среди чужих, чужой среди своих», г-та «Республика», 19.08.2011 г. Прочитав статью я удивился, что автор присвоил себе право писать за русскоязычных, для ко-торых Дагестан является Родиной. Еще больше меня обескуражила при этих обстоятельствах фраза, что: «Эту деликатную тему в сегодняшнем Дагестане возможно освещать, только соблюдая исключительную тактичность». И где эта тактичность у автора? Положения, которые автор навязывает нам, в подавляющем большинстве не соответствуют действительному состоянию событий! Можно сказать, что они идут в русле заявлений руководителей Дагестана, что все народности этого региона испокон веков проживали в дружбе, любви и согласии, что между ними отсутствовали конфликты и т. п. -- что является, мягко говоря, неправдой! Мы все знаем про взаимную неприязнь, про т. н. национальные должности, про руководителей госучреждений, в которых по «непонятному для власти» стечению обстоятельств в подавляющем количестве работают представители национальности руководителя и т. п. Уже дошло до того, что улицы в городах РД распределяются по национальному признаку. И это в городах – плавильных печах народов и наций! Я думаю, что нынешний состав г. Махачкалы не менее, чем на 90% состоит из спустившегося в первом поколении с гор населения в возрасте после 30-ти лет. Это, между прочим, явно видно по облику г. Махачкалы и процессам, протекающим в нем. Махачкала, фактически, превращена в громадный аул. В центре города в массе стоят частные коттеджи, которым место только на дачных участках, направления для улиц застраиваются тупиками, зеленые насаждения вырубаются, тротуары застраиваются, люди понятий не имеют, что такое «Красные линии» и т. п. Когда лет 50-20 назад горцы обосновывались в Махачкале, то очень скоро они «приобретали» цивилизованные и общепринятые в городе формы общения. Сейчас же совсем другая ситуация. Ввиду явно наблюдаемой национально-профессиональной ориентации своей деятельности, современные жители г. Махачкалы «варятся» в котле своих национальностей. Они в состоянии общаться только с себе подобными. Они в состоянии жить только в своей среде. Это явление наиболее ярко проявляется при переезде дагестанцев в другие регионы РФ, чего не было в 50-80-е годы ХХ века. При таких обстоятельствах теряет значение такое понятие, как городской житель. Можно говорить про жителей Махачкалы даргинской национальности, аварской, кумыкской, лезгинской и т. п. 1). В статье написано: «Цель миграции была одна – не оказаться погребенными под обломками империи». Это вообще то, глупая и бессмысленная фраза, которая предназначена не для дагестанцев, а для тех, кто в состоянии принять несоответствующую действительности точку зрения. По какой причине тогда в другие регионы РФ поперли представители горских народов? Про какую империю на территории современного региона Дагестан можно говорить, когда г. Махачкала был основан русскими на землях, которые были выкуплены у шамхала Тарковского в пользу Российской империи; г. Хасавюрт, бывший казачий округ, в котором в начале ХХ века проживали около 90 тыс. взрослого православного населения; казачья слобода Чир-Юрт, Дербент, Кизляр, Тарумовский район и т. п. Как следует из исторических хроник, Петр I переправился через р. Сулак и вступил на территорию Дагестана. Можно утверждать, что регион Дагестан Российской империей не был завоеван, и что народы, проживающие на этой территории, приняли подданство Российской империи на добровольной основе. Достаточно ознакомиться с выдержками документов, которые публикуются на последней странице газеты «Дагестанская правда». Если это не так, то прошу назвать населенные пункты в горной местности, в которых проживают в подавляющем большинстве русские. Территория Прикаспийской низменности отошла к Российской империи по итогам войн с Персией, но не с народами Дагестана. Никто из русских в то время не думал про развал т. н. Империи – они бежали со своей Родины по причине реальных угроз своей и своим близким жизней, невозможности жить и обустроить свою и жизнь своих детей во вновь созданных условиях и т. п. Может вам напомнить заявления, что у русскоязычных не следует покупать квартиры, т. к. они скоро достанутся бесплатно! 2). Автор занимается выдумкой и пишет про какие-то фантомные, а не реальные страхи рус-скоязычных. Тогда по какой причине Дагестан в массовом порядке покинули татары? Тогда по какой причине руководители Дагестана всех уровней и русскоязычные, вписавшиеся в современную дагестанскую номенклатуру, приобрели недвижимость вне Дагестана и держат там своих детей? Тогда по какой причине улицам не возвращаются старые названия, а они переименовываются на новый лад? На каком основании ул. 26-ти Бакинских Комиссаров переименовали в ул. Ярагского, а не в ул. Бурную, ведь всем известно, что Ярагский никакого отношения к г. Махачкале (Порт-Петровск) не имел и люто, не менее чем Бендера, ненавидел Россию и русских. У нас сложилось такое впечатление, что всем местным деятелям постсоветского времени в г. Махачкале выдают страховой полис, что после их убийства одна из улиц г. Махачкалы будет названа их фамилией! Но причем здесь улицы с названиями Батумская, Грозненская, Мира, Советская и т. д? Стройте новые улицы и проспекты: вам и флаг в руки! Но вам, наверняка, стыдно присвоить фамилии т. н. общественных или государственных деятелей вновь образованным тропам, страшнее, чем улицы в горных аулах, в «новостройках» г. Махачкалы. Но причем здесь история г. Махачкала-Порт-Петровск? 3). Автор явно, как говорится, слетел с «катушек». Он пишет: «Оглядываясь из сегодняшних, десятых годов, мы видим, что реальной угрозы никакой не было». У меня такие чувства, что мы наяву имеем образ Ильи Муромца, который пролежал в кровати 20-ть лет и очнулся. После 20-ти лет эта проблема затуманена автором по той причине, что уверенная в себе, самодостаточная, образованная часть русскоязычного населения покинула свою Родину, или русскоязычные были элементарно выдавлены за пределы Дагестана. 4). Автор пишет о якобы притеснениях русскоязычного населения. Учитывая описанные в п. 3 события встает вопрос: «А кого осталось притеснять»? Пенсионеров? В номере г-ты «Новое дело» (№ 31 от 12.08.2011 г.) озвучено обращение майора милиции русской национальности, который прямо заявляет о своей дискриминации по национальному признаку. Не притесняют только тех, кто вписался в современную номенклатуру, и кого, по сути, уже по самосознанию и поведению русскоязычным язык не повернется назвать. Эти т. н. русскоязычные находятся на ролях подчиненных и зависимых. Для нас, русских, безопаснее и продуктивнее для защиты своих прав общаться с аварцами, даргинцами, лезгинами, кумыками и т. д. Эти, т. н. русские, тебя продадут и предадут. Я сам слышал, когда судья районного суда (т. н. русскоязычная) при рассмотрении явно сфабрикованного в отношении меня уголовного дела, выскочив в коридор, в экстазе кричала прокурору: «Рамазан, я им отказала»!; а эти т. н. русские дамочки из ВС РД – что-то! Прояви эти, т. н. русскоязычные свои права или интересы вопреки воли хакима, и в миг их ждет расправа. Явная иллюстрация этому – положение бывшего прокурора РД Ткачева И. После убийства Министра МВД РД, как мне ясно, он был не в состоянии исполнять обязанности прокурора РД даже на элементарном уровне. (Газета «Новое дело», № 1, 2010 г.). Или всем известные события вокруг назначения на должность начальника налоговой службы РД. 5). Я лично испытал на себе, что значит быть русским в современном Дагестане. В 2003 г. граж-данка, спустившаяся с гор, не имея ни регистрации, ни собственности в общем дворе начала сно-сить никогда не принадлежащие ей помещения умершего русского и возводить на их месте свои сакли. Мы имеем результат, что под крышей прокуратуры, судей, работников милиции в центре города Махачкалы был совершен рейдерский захват земельных участков – нагло, явно! Про дан-ные события мы многократно писали обращения Президентам РФ и РД с указанием фамилий дей-ствующих лиц, которые по определению Президента РД Магомедова М. М. являются пособниками преступников и экстремистов. И к чему мы пришли: Президенты РФ и РД являются пособниками преступников и экстремистов!!! Я уперся в «стену», за которой на территории РФ других пособников уже не осталось! Я бы не очень возмущался, но дело заключается не только в отъеме имущества, но и в том, что в отношении нас членами судейского сообщества, работниками МВД и прокуратуры было сфабриковано 10-ть уголовных дел!!! Я это заявляю с полной ответственностью!!! Для меня ясно, что они живут в РФ-Кремлевской, а законопослушные граждане обитают в РФ-Кущёвской. 6). В ходе общения с русскоязычными, я постоянно сталкиваюсь с ситуациями унижения досто-инства, прав, свобод и законных интересов русскоязычного населения в тех случаях, когда их интересы идут вразрез с интересами местных хакимов или представителей горских народов, в первом поколении спустившихся с гор. Достаточно прочитать статью про мытарства гр-н Дубовских в га-те «Новое дело». Я знаком с гр-кой Плавинской И., которая была вынуждена переехать из Махачкалы в Белоруссию. Она прямо заявляет, что ее тетю убили, а имущество присвоили посторонние люди. Два года она, ища справедливости, прожила в местном бомжатнике. Как говорила И. Плавинская, был установлен факт убийства ее тети, но уголовное дело по этому событию не возбудили. Недавно мы познакомились с Валей Полубедовой, которую, по ее словам, на пешеходном пе-реходе на тротуаре, когда она начинала переходить улицу на зеленый для себя свет, задавили вместе с внуком. Внука она успела спасти, а сама оказалась под машиной. Почти год Валя инвалид. Ни милиция, ни прокуратура по этому происшествию не «чешутся». Валю пустили по пути обращения в суд и к адвокатам!!! В настоящее время она собирается переезжать к своим детям, уже покинувшим Дагестан. Для меня ясно, что все эти организации при государстве РФ по защите прав человека, защите русскоязычных, Общественные палаты и т. п. являются ничем иным, как резинками в деле безо-пасного секса в извращенной форме современным государством РФ над законопослушными гражданами РФ. Нам не нужны эти организации по подобию конторы «Рога и копыта». Мы желаем жить согласно Конституции РФ, руководствуясь писаными нормами права! Для меня ясно, что государство РФ замочило писаные нормы права, свободы, права, законные интересы, честь и достоинство законопослушных граждан РФ в сортире. Нас, граждан РФ, принуждают защищать от государства РФ писаные нормы права, которые подлежат применению на территории РФ! 7). Мы были свидетелями, как русскоязычных мальчиков избивали, вынуждая родителей поки-дать Дагестан. Мою племянницу в присутствии ее бабушки, вырывая из рук и успокаивая бабушку, что они только прокатят девочку до угла, пытались на людной улице затащить в машину. Зачем сейчас, когда прошло столько лет обманывать нас. Тем более, что ситуация в корне не изменилась: просто русскоязычных стало меньше: в некоторых классах школ и в других учебных заведениях их вообще не видно. Недавно моя знакомая учительница сказала, что собирается уезжать: ее сына в колледже избили, как и другого русского мальчика (других русских не осталось). Он боится там появляться. 8). Самое интересное и невероятное в этой статье – это ее концовка. Автор пишет: «Те, кто со мной не согласен, аргументируйте, если сможете». Бессмысленно комментировать то, что смахи-вает на «правду» по геббельсовскому сценарию! 24.08.2011 г. 2). В газету «Дагестанская правда»Президенту РД, В Общественную палату РД,В УФСБ по РДРедакторам газет и журналовЗ А Я В Л Е Н И Е (открытое)на статью «Не окажитесь в стае» первого зам. прокурора Ленинского района г. Махачкалы М. Исаевав газете «Дагестанская правда» от 15.09.2010 г. 16.09.2010 г. я по электронной почте отправил в редакцию газеты «Дагестанская прав-да» открытое письмо на статью «Не окажитесь в стае» первого зам. прокурора Ленинского района г. Махачкалы М. Исаева. Основанием для написания открытого письма послужил тот факт, что сведения, приведенные в статье «Не окажитесь в стае», не соответствуют фактическому состоянию дел, характеризующих функционирование прокуратуры. Меня возмущает тот факт, что измышления прокурора М. Исаева нашли свое место на страни-цах такой независимой газеты, как «Дагестанская правда», а правдивая информация о функционировании прокуратуры оказывается проигнорированной. Подобная позиция газеты «Дагестанская правда» влечет за собой активизацию деятельности прокуратуры и членов судейского сообщества вне правового поля, очерченного Конституцией РФ, истоками права и писаными нормами права и, по словам президента РД Магомедова М. М., с полным основанием может быть приравнена к пособничеству экстремистам и преступникам. 21.09.2010 г. мне пришлось быть свидетелем митинга по причине ненадлежащих действий правоохранительных органов. Ушел оттуда с головной болью и осознанием того, что государство РФ осуществляет по отношению к законопослушным гражданам РФ террористическую деятельность. Я пришел к убеждению, что пока не будут сокрушены до основания фундаментальные основы этой преступной по отношению к законопослушным гражданам РФ СИСТЕМЫ, надеяться на защиту своих прав, свобод и законных интересов – это утопия, граничащая с умопомешательством. Прошу газету «Дагестанская правда» не игнорировать явные факты и описание фактического состояния дел, сложившегося на сегодняшний день в прокуратуре и в судейском сообществе, а превозмочь себя, и на страницах газеты дать слово не только «представителям» насквозь коррумпированного государства РФ, но и гражданам РФ, которые отстаивают и защищают свое право жить по Конституции РФ и Законам РФ. Прошу «открыть» страницы газет и журналов для граждан РФ, которые до глубины души обеспокоены тем беспределом, который по своим понятиям от имени государства РФ осуществ-ляют коррумпированные чиновники, нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные мили-ционеры. 28.09.2010 г. В газету «Дагестанская правда»Президенту РД, В Общественную палату РД,В УФСБ по РДРедакторам газет и журналовЗ А Я В Л Е Н И Е (открытое)на статью «Не окажитесь в стае» первого зам. прокурора Ленинского района г. Махачкалы М. Исаевав газете «Дагестанская правда» от 15.09.2010 г. Прочитав статью прокурора М. Исаева «Не окажитесь в стае» я установил для себя, что эта статья имеет полемический характер. По этой причине ее обсуждение подлежит, если так можно выразиться применительно к печатному изданию, на форуме. В статье имеют место много неточностей, недомолвок, неясностей, неопределенностей, предположений и даже экскурс в историю. 1). В предисловии к статье записано: «В одной из дагестанских так называемых независимых газет недавно опубликована статья под заголовком «Стая»…» Интересную дилемму перед читателями ставит прокурор М. Исаев. Он публично обсуждает со-держание статьи, название которой не желает назвать! При этом мы знаем, до каких казусов, не-верного представления и искажения действительности может «довести» ознакомление с оригиналом по пересказу его содержания. Как пример: «Казнить (,) нельзя(,) помиловать!». Тем более автор указывает, что необходимость написать статью «Не окажитесь в стае» вызвана: «…обилием неточностей, изложенных автором и негативного субъективизма, которые в конечном итоге сыграют на руку тем, кто всеми силами желает дискредитировать правоохранительные органы». 2). В своей статье прокурор М. Исаев пишет: «Сегодня только ленивый не упустит возможность огульно охаять работу правоохранительных органов. …В этом плане и пресса, устроив соревнова-ние, пытается не отставать». Интересная гражданская и служебная позиция у прокурора М. Исаева? Публичные выступления Президентов РФ Путина В. В., Медведева Д. А.; Президентов РД Алиева М. Г., Магомедова М. М. прокурор Исаев М. приравнял к огульному охаиванию деятельности правоохранительных органов. Но как в таком случае быть с заявлением Министра МВД РФ Нургалиева А., чтобы граждане РФ применяли приемы самообороны по отношению к нерадивым сотрудникам милиции? Для меня уже не секрет, что членам судейского сообщества и работникам правоохранительных органов глубоко наплевать на мнение гражданского общества, но подобное заявление по отношению к руководителям государства, которые являются гарантами Конституции РФ, свобод, права и Законных интересов граждан? Прошу редакцию газеты «Дагестанская правда» ознакомить прокурора М. Исаева с посланием Президента РД Магомедова М. М., и, в частности, с его высказыванием: «Нам важно вернуть людей обществу, дать им возможность действовать в рамках правового поля. …коррумпированные чиновники, нечестные прокуроры и судьи, недобросо-вестные милиционеры по сути являются пособниками преступников и экс-тремистов». Мне ближе и соответствует практике моего общения с прокуратурой не пиаркампания своей работы, осуществляемая работниками прокуратуры, а публичное обращение главы Серпухов-ского района А. Шестуна: «Кто борется с коррупцией? Я может быть, для кого-нибудь, открою тай-ну, что именно прокуроры зачастую являются первыми взяточниками»; или заявление (г-та «Новое дело») убитой Елены Трифтониди: «…Его несколько раз доставляли в милицию, и что же? Он откупался и выходил на свободу. Пусть это будет на совести районного прокурора, который обогатился на всех этих людях, которые сейчас находятся в лесу. Это известно всем, если бы тогда приняли меры, ничего бы не было». 3). Прокурор М. Исаев пишет: «Да, во всех правоохранительных органах есть свои проблемы и болевые точки, есть в наших рядах нерадивые или случайные люди…». Если бы это было так, то мы, граждане России были неимоверно счастливы. Но все дело в том, что «…нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные милиционеры…» для нашего быта являются нормой, а не исключением! Посмотрите TV, почитайте газеты и журналы, «окунитесь» в интернет! Я заявлю, что на меня и Ветерана ВОВ и труда Мифтахову Махузу Исмаиловну недобросовест-ные судьи и прокуроры в сговоре с преступными элементами сфабриковали уголовные дела. Я заявляю, что эти отбросы общества, используя свое служебное положение, крышуют преступную деятельность известных им лиц. 4). Прокурор М. Исаев даже вспомнил историю: «Мы помним наше недавнее прошлое, когда «черные воронки» забирали людей на долгое время, зачастую навсегда». Столкнувшись с современной системой правосудия и работой правоохранительных органов, я попытался на основании свежих впечатлений перечитать «Архипелаг ГУЛаг». Взял бумагу, ручку и стал делать записи на предмет, чем ситуация и методы работы правоохранительных органов и судей того времени повторяют нынешнюю. Я устал делать записи. Один к одному. Было бы дело, а кого приговорить всегда найдется! Уж кто, а прокурор М. Исаев должен быть извещен о похищениях граждан. Например, ко мне домой с пятницы на субботу около 23-х часов не на «воронках», а на двух милицейских «бобиках» приехали работники ОВД Ленинского района г. Махачкалы и под угрозой применения насилия забрали в ОВД. Там мне заявили, что я около 12-ти часов дня ударил женщину. При этом по зданию ОВД бегала гражданка, которая рейдерскими методами под крышей прокуратуры, милиции и членов судейского сообщества захватывает земельные участки в центре г. Махачкалы и во все горло кричала, что она меня посадила. Это притом, что моих родственников и соседей в здание РОВД не пропустили. Меня пытались убедить, что я ни с того ни с сего подбежал и ударил женщину. По данному факту я написал множество заявлений в прокуратуру и в МВД. Я просил провести служебное расследование и установить, кто меня заказал. Результат нулевой. Факт, что мировой судья признал меня виновным в совершении преступления, указав в мотивировочной части приговора: «Доводы «Л», что он находился в указанное частным обвинителем время на рабочем месте, подтверждают работники «Ф», и «Г», однако они не являются состоятельными, т. к. потерпевшая и свидетели указывают приблизительное время совершения преступления, и после совершения насильственных действий «Л» возможно посетил рабочее место». Форма и содержание обвинительного приговора от 10.09.2009 г. мирового судьи с/у № 13 входят в неразрешимое противоречие со ст. 302, ч. 4 и ст. 307 УПК РФ, т. к. обстоятельства, приведенными в нем, являются и необходимыми, и достаточными для вынесения оправдательного приговора. Мотивировочная часть приговора входит в неразрешимое противоречие со ст. 73 ГПК РФ в полном объеме. Судом, как следует из текста приговора, не установлены время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления, мотивы совершения преступления (нет мотива, нет и преступления), не выявлены обстоятельства, способствующие совершения преступления. В приговоре от 10.09.2009 г. мирового судьи записано: «Доводы «Л» о его невиновности, а также то, что обвинитель не представил доказательства, какой именно рукой и предметом был нанесен удар, а также не установил точное время и место совершения преступления, являются не чем иным, как способом избежать уголовной ответственности…». Меня обязывают доказать свою невиновность при тех обстоятельствах, что я в указанное част-ным обвинителем время находился на работе и не знаю, о чем мне говорить, т. к. для меня это новость! Мои многочисленные заявления в прокуратуру на предмет привлечения мирового судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного приговора до настоящего времени предусмотренных законом последствий не имеют. Вспоминая «историю» прокурор М. Исаев «забыл», что в то время граждане СССР «шли» в лагеря, тюрьмы и на смертную казнь не по велению Сталина или НКВД, а по приговору суда, в котором самое деятельное участие принимали как судьи, так и прокуроры. Именно судьи и прокуроры несут главную ответственность, а не Сталин и НКВД. Расстрельные списки подписывали и Горбачев, и главы государств, и губернаторы штатов. 5). Мне уже надоело писать, что члены судейского сообщества совершили государственный пе-реворот, присвоив себе право являться источниками права в каждом конкретном деле и по отно-шению к каждому лицу. Дальше уже ехать некуда, когда Э. Панфилова публично заявила, что суды себя дискредитировали! 6). Еще в доперестроечное время было рекомендовано и являлось нормой при составлении докладов включать в них критику и самокритику. Конечно, начальству приятно и его не «че-шет», что прокурор М. Исаев в своей статье покритикует не «СИСТЕМУ», а то, что в ней есть нера-дивые и случайные люди. В отличие от нас, граждан РФ и журналистов, работники прокуратуры критикуют не факты своей деятельности-недеятельности или конкретных своих работников, а слу-чайных и нерадивых людей. Как же можно критиковать стаю; ведь ты и я – одной крови? Напри-мер, прокурор Унцукульского района, зам. прокурора г. Ухты и т. п. не из этой стаи – последствия нам известны. Но вопрос не в «нерадивых» а в самой СИСТЕМЕ – гнилой и преступной по отноше-нию к законопослушным гражданам РФ. Не эта СИСТЕМА, а мы, граждане РФ вынуждены защищать наши Конституцию РФ, истоки права и писаные нормы права от нарушений со стороны этой СИСТЕМЫ. 7). В своей статье прокурор М. Исаев отмечает: «Как видим процесс привлечения виновного лица к уголовной ответственности значительно усложнился… Я здесь полностью поддерживаю следующее высказывание: «Пусть десять виновных не будут привлечены к уголовной ответственности, чем один невиновный незаслуженно получит наказание». Я на своей практике убедился, что если это высказывание и соответствует убеждениям прокурора М. Исаева, то полностью противоречит повседневной практике работы СИСТЕМЫ! Я лично на своем опыте убедился, что никаких сложностей с фабрикацией уголовных дел ни у работников прокуратуры, ни у работников правоохранительных органов, ни у членов судейского сообщества не возникает, когда это надо сделать. Мы имеем фабрикацию уголовных дел и сквоз-ное их крышевание во всех органах и инстанциях СИСТЕМЫ! 8). Особое противоречие и несогласие у меня вызывает фраза из статьи: «Если мы пришли к вы-воду о том, что правильность системы правосудия сомнений не вызывает, то остается вопрос о том, что отдельные лица в этой системе не дорабатывают либо ненадлежаще исполняют свои обязанности». Прокурор М. Исаев путает систему правосудия и СИСТЕМУ функционирования системы правосудия! Я уже отмечал факт, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, т. е. поставили СИСТЕМУ стаи выше системы правосудия, опустив последнюю на самый низ выгребной ямы. Из своей практики общения с прокурорским сообществом я установил для себя, что имею дело не с системой надзора за исполнением Конституции РФ и писаных норм права, а с СИСТЕМОЙ стаи со всеми последующими событиями и последствиями! Руководствуясь «Законом о печати» прошу опубликовать мое открытое письмо в газете «Даге-станская правда». 19.09.2010 г. http://levitsky.vladimir.narod2.ru 3). Президенту РД,в Общественную палату РФ, в Общественную палату РД, редакторам газет и журналовО Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О крик души на статью «Так кто же все-таки судьи?»,г-та «Дагестанская правда», от 16.05.2011 г. (Г. Костров) Прочитав в газете «Дагестанская правда» от 16.05.2011 г. статью Германа Кострова: «Так кто же все-таки судьи?», -- я возмутился до глубины души. 1). Мне не понятно, по какому праву эта статья напечатана на 1-й полосе газеты под рубрикой «Позиция». Если я не ошибаюсь, Герман Костров является консультантом Верховного Суда РД. По этой причине и своей, можно сказать, генетической принадлежности к касте судей, статья Г. Кострова является не позицией, а официальной точкой мнения, т. е, как я смею предположить, банальным пиаром деятельности судебной системы. Я, например, считаю, что подобные статьи представители судейского сообщества вправе размещать в СМИ только на правах рекламы. 2). В своей статье госп. Г. Костров пишет: «Немного об истории вопроса. …ВС РФ в начале 2006 г. представил в государственную думу законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ, направленный на повышение открытости и гласности судебной деятельности, уровня доверия населения судам…». Я уже давно столкнулся с тем фактом, что судебная общественность применяет технологии манипулирования как судебными процессами, так и мнением граждан РФ. Как говорится – горбатого могила исправит! Мне не ясно, по какому праву госп. Г. Костров приписывает заслуги в деле обеспечения гласности на судебных заседаниях и правом граждан на ознакомление с судебными актами исключительно членам судейского сообщества? В своей статье госп. Г. Костров ссылается на законопроект без указания всех необходимых данных о нем. В качестве своего уважения к госп. Г. Кострову привожу свои данные по данной проблеме: 1.—Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы»; 2.-- Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». Именно в этих программах заложены концепция и механизм предоставления гражданам РФ возможность знакомиться с судебными актами. Помимо этого направляю господина Г. Кострова к ст. 15, ч. 3 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего обозрения». Я в своей личной практике столкнулся с ситуацией (2009 г.), когда в суде Ленинского района г. Махачкалы нам отказали в праве ознакомиться с решением суда, которое непосредственно на-рушало права и законные интересы взыскателя по делу; ни наши обращения к зампредседателю райсуда, ни в ВС РД, ни в квалификационную Коллегию судей РД не имели результата; над нами просто нагло и изощренно издевались! Я считаю бессмысленным комментировать до невозможности высосанные из пальца доводы госп. Г. Кострова, что суд в РФ «.. в отличие от других госструктур – освещенная площадка, он от-крыт по самой своей конструкции. …Недовольны решением (приговором) – жалуйтесь в выше-стоящий суд, где дело проверяется в полном объеме». Бессмысленно искать точки соприкосновения с позицией госп. Г. Кострова, который пишет о том, чего нет! Он кувалдой вбивает в нас теорию при том факте, что Президент РФ Медведев Д. А., государственные и общественные деятели многократно озвучили положение дел в современной судебной системе РФ. Панфилова Э. публично заявила, что суды себя дискредитировали! Про себя скажу, что посещение зданий судов сшибает меня с ног своей аурой беззакония, надругательства над личностью, хамством, вонью коррупции и т. п. Должен Вас поставить в известность, госп. Г. Костров, что в своей практике работы члены судейского сообщества не гнушаются самыми низменными и противными морали, нравственности и совести приемами. Это и манипулирование процессом ведения судебного заседания, и наглая фальсификация показаний участников судебных процессов по делу, это и провокации, и т. д. Вы заявите, что участник судебного заседания вправе подать замечания на протоколы судебных заседаний; ставлю Вас в известность, что даже при наличии таких замечаний, подтвержденных аудиозаписями судебного процесса и распечаткой их на бумажный носитель информации -- мы получаем отказ в форме определения. Подача жалобы на это определение в вышестоящую судебную инстанцию имеет ответ, что определение об отказе в удовлетворении жалобы законное. По сути, мы в лице членов судейского сообщества имеем, как выразился Президент РД Магомедов М. М. – пособников экстремистов и преступников. Наглость членов судейского сообщества дошла до того, что они игнорируют нормы Конститу-ции РФ и писаные нормы прямого применения – нормы уголовного права! Господин Г. Костров, ставлю Вас в известность, что я еще в 2009 г. написал заявление на имя Президента РФ, в котором указал, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, присвоив себе право являться истоками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому конкретному лицу. Это мое обращение было напечатано и СМИ Дагестана, например, в журнале «Дагестанский правовой вестник», в газете «Чистовик». Помимо этого, оно было размещено на сайтах в интернете. Ставлю Вас также в известность, что из моей практики общения с современной судебной системой в РФ я пришел к мнению, что судебная система в РФ ничего общего не имеет с правосудием, Конституцией РФ и писаными нормами права, подлежащими применению на территории РФ. Все эти судебные инстанции предназначены для сквозного крышевания заведомо неправосудных судебных актов; унижения чести и достоинства законопослушных граждан, нарушения их свобод, прав и законных интересов. Года 2-а назад состоялось совместное заседание Общественной палаты РД, членов судейского сообщества, адвокатов и общественности. Господин Г. Костров, ознакомьтесь с материалами этой встречи, и проинформируйте нас, что изменилось с того времени с положением дел в судебной системе РФ и РД? Не по совести, а хотя бы по должности. Иначе Ваша статья не имеет никакого смысла, кроме пиара. 3). В своей статье госп. Г. Костров предупреждает представителей 4-й власти, что она «…бывает, и рубит сук, на котором сидит сама. Ведь средства массовой информации тоже нередко нуждаются в судебной защите». Это предупреждение СМИ я считаю наиболее весомым. Со своей стороны хочу предупредить работников СМИ, чтобы они при посещении суда смотрели, на что ставят ноги. Нечаянно раздавив блоху у мирового судьи, они вполне могут ополчить на себя все судейское сообщество – в этом случае им не помогут обращения ни к Председателю ВС РФ, ни к Президенту РФ. Крыша не правовой деятельности членам судейского сообщества обеспечена самим Гарантом Конституции РФ Медведевым Д. А. Как отметил «нынешний главный российский следователь А. Бастрыкин: У них такие крыши, что мама не горюй». Вертикаль – вертикалит! 4). Меня возмущает тот факт, что представителям прокуратуры, судейского сообщества и т. п. предоставляются для самопиара все возможности СМИ. Позиция же представителей гражданского общества явно игнорируется. У меня сложилось мнение, что в современном государстве РФ нормой правления является деспотизм, при которой обладатель власти в РФ – его многонациональный народ держат за быдло! 27.05.2011 г. Это уже не смешно: как следует из письма от 11.11.2011 г. прокурора РД, т. н. сведения, посту-пившие из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций – не регистрируются!!! Прошу вас рассмотреть мои заявление в полном объеме и обязать редакторов газет испол-нить ФЗ «О СМИ». 21.11.2011 г.
23.11.2011 г. на мое обращение получил ответ из Управделами Президента РФ.На этот ответ я написал Открытую жалобу: Президенту РФВ Общественную палату РФЖ А Л О Б А (открытая)на письмо № А26-01-720631 от 22.11.2011 г. из УправленияПрезидента РФ по работе (не работе) с обращениями граждан РФ В своем письме от 22.11.2011 г. вы пишите, что мое обращение переправлено в прокуратуру РД. В моем обращении в ваш адрес написано, что это обращение уже отправлено и в прокуратуру РД. 1). Помимо этого, в ваш адрес направлена жалоба на ответ из Прокуратуры РД на ваше направленное в ее адрес письмо, которую вы также переправили в про-куратуру РД. Из этого следует, что вы переправляете в прокуратуру РД мою жалобу на ее ненадлежащий ответ на ваше письмо в прокуратуру РД!!! Обращаю ваше вни-мание, что «благодаря» вашей работе (не работе) вы опустили статус Управления Президента РФ до уровня содержимого выгребной ямы!!! 2). Помимо этого, следуя вашей гадливости, вы опять в своем письме не указы-ваете ни дату, ни номер регистрации моего обращения на имя Президента РФ, кото-рое вы переправляете в прокуратуру РД. Как я понял, вы умышленно крышуете не-добросовестных, нечестных прокуроров и госчиновников и т. п., создавая у них ком-плексы безответственности и безнаказанности. Вы открыто и явно вступили на тропу экстремизма в отношении законопослушных граждан РФ! Прошу ознакомиться с мо-им обращением в ваш адрес от 19.04.2011 г. по идиотизму и беспределу. Я уже установил, что вы являетесь представителями бригады московско-кремлевско-кущёвских, т. е. крышей для преступников. Нас принуждают жить в государстве, формой правления в котором является дес-потизм! 24.11 2011 г.