К петиции
Вопросы детской вакцинации
http://medi.ru/doc/15b1104.htm"В нашей стране была разработана и с 1967 года успешно применяется живая вакцина против кори на основе оригинального вакцинного штамма Л-16, селекционированного акад. А.А. Смородинцевым. В настоящее время живая противокоревая вакцина выпускается Московским предприятием по производству бактерийных препаратов, она обладает высоким качеством и низкой реактогенностью. Применение этой вакцины позволило снизить заболеваемость корью с 1000 случаев в 1967 до 2,0 на 100 тыс. населения в 1997 году (табл.). Однако, несмотря на очевидные успехи в вакцинопрофилактике кори, складывающуюся эпидемиологическую ситуацию в нашей стране в последние 10 лет однозначно оценить нельзя. В последнее время корью часто болеют взрослые, у которых заболевание протекает более тяжело, чем у детей, и более часто сопровождается различными осложнениями. Недостаточен охват детей вакцинацией и ревакцинацией против кори. В 1995-1998 годы охват своевременной первичной прививкой против кори составил 78-93%, ревакцинировалось же всего около 74-84% подлежащих ревакцинации детей. В то же время, по нашим данным, в силу различных причин, не защищенными против кори остается свыше 5-10% привитых детей, а около 10% привитых имеют противокоревые антитела в низких титрах. Для ликвидации этого заболевания процент лиц иммунных к вирусу кори должен составлять не менее 90-95%. Необходимо также учесть, что каждые 5-6 лет происходит подъем заболевания корью, который и случился в 1998 г. и начале 1999 г., когда заболеваемость корью составила в 25 регионах страны более 5 случаев на 100 тыс. населения, а в Чувашской республике и Краснодарском крае 98 и 32 на 100 тыс. населения соответственно." ©
12 лет назад
Лейся песня...Если бы Кузницын А.В. хоть чуточку был в теме, то непременно бы знал, что уже много-много лет охват вакцинацией от кори составляет...98-99%. А этой самой вожделенной ликвидации вируса так и нет. Как же так? А ведь необходимо всего-то 90-95%. Показатели перекрыты и почти достигли 100%. Может, стоит прочесть ещё раз по проблеме, которую тут хотят решить родители? А именно - законности! Соблюдения законов и все. Ни того, чтобы никто никогда не прививался, а соблюдения законов!Врачи своими руками создали вспышку кори, а ответственность переложили на людей, не имеющих к этому никакого отношения.И еще - подумайте лишний раз, зачем необходима эта ликвидация вируса? Вируса, вызывающего обычную детскую болезнь, которой раньше болели без последствий 99,9% и даже меньше детей. Почему человек не отучится ликвидировать кого-то на планете Земля. Когда научиться думать о последствиях уничтожения живого, к которым вирусы так же относятся.
12 лет назад
Уточните в тексте: Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ"Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
12 лет назад
12 лет назад
Во-первых, при чем здесь закон о противодействии туберкулезу? Речь ведь о кори в данном случае. Удалите, пожалуйста.А во-вторых, хочу поддержать Тарасову Л.Н. Надо обращаться в прокуратуру для обеспечения законности противокоревых мероприятий. Здесь нужно добиться, чтобы непривитых не выводили из сада без официального объявления эпидемии (опять же должно быть определение эпидемии, чего у роспортебнадзора в настоящее время нет), без определения срока вывода, без объявления карантина в данном конкретном учреждении (это для того, чтобы родители могли взять больничный), чтобы дошкольников не дескриминировали по сравнению с непривитыми школьниками или студентами (это логично, но школьников роспортебнадзор не посмел вывести, а то бы получил революцию) и т.д. Нужно добиться просто тупого следования законам.
12 лет назад
Действительно! Зачем смешали в одну кучу всё, что нужно и не нужно.Вы читали все эти перечисленные документы-законы?Достаточно только этих:1.статьи 31, 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"2. статья 5 ФЗ-157 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 года3. Санитарные правила СП 3.1.2952-11 "ПРОФИЛАКТИКА КОРИ, КРАСНУХИ И ЭПИДЕМИЧЕСКОГО ПАРОТИТА". часть V. Мероприятия в очагах кори, краснухи и эпидемического паротитаФедерального закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» № 157-ФЗ от 17.09. 1998 г.И не надо обсуждать права граждан, прописанные в законодательстве! есть право на прививку, а есть право на отказ от прививки.Проблема в дискриминации граждан по "прививочному признаку", которую создали деятели Роспотребнадзора, своими Постановлениями , нарушившие действующее законодательство и соответственно права граждан.Не забывайте, что вспышки кори произошли в лечебных учреждениях, заболели изначально больные дети. Это халатность медиков, если не сказать - преступление. И не надо перекладывать вину на не привитых граждан. Многие не привиты не из-за отказов, а из-за мед.отводов, а это большая разница.
12 лет назад
Знаете, вот у Лучковского нормальная мысль об обеспечении законности мероприятий и Добровольская конкретизирует суть проблемы, а Тарасову даже не хочу комментировать...
12 лет назад
А вы не задумываетесь над тем фактом, что все эти случаи заболевания корью являются просто-напросто вакциноассоциированными?????? А может именно после того как привили детей от кори, те дети и заболели???? Дети с ослабленным иммунитетом???? Если вдруг вакцинацию в нашей стране сделают обязател ной, то лично я сама дойду до Страсбургского суда по правам человека!!!!!
12 лет назад
12 лет назад
Почему в конце обращения приведены требования. текст, которых слишком общий для данной конкретной проблемы?- Требовать нужно отмены Постановлений Филатова и Ракитина в той части, где говорится об ограничении прав не привитых против кори граждан.
12 лет назад
А вы ВИДЕЛИ детей , болеющих корью? И видели сами осложнения кори? Ни одна прививка не дает 100% защиты - поэтому единичные случаи кори будут всегда - в основном - ЗАВОЗНЫЕ, а болеть будут ваши непривитые дети или те, кому вакцина не дала должной защиты. И кто ткт считает корь безобидным детским заболеванием? В годы приснопамятного Отца Народов - уже бы сидел за колючкой как враг народа. Живыми вакцинами против кори, паротита, краснухи - например, бельгийская вакцина Приорикс - прививают во всем мире, назовите хоть одну "неживую" противокоревую вакцину, плиз! Название дайте и страну, желательну выпускающую фирму. Против Полиомиелита - да, в основном заменили живую на инактивированную, но против кори? В Англии из-за надуманной проблемы аутизма после коревой вакцинации, когда снизился уровень вакцинации до 80% - вскоре имели около 1000 случаев кори. В такой маленькой стране. Не боитесь за своих деток, родителЯ?Не думаете об окружающих детях - подумайте о своих, если не сможете уберечь от осложнений той же кори, полиомиелита и др. Скажут они вам Спасибо? Категорически не поддерживаю означенную проблему, однозначно - всех прививать, в ДДУ не пускать - хотя бы в интересах других детей, которые были привиты, но иммунитет мог не выработаться. Эффективность коревой вакцины 97-98%, то есть из 100 привитых - 2-3 не имеют защиты, это статистика. Уже позабыли времена эпидемий, осложнений и смертей. Инвалидизация - тоже не сахар, если человек и выжил после осложнений. Антипривиочное лобби дурит вам головы, не приводя конкретных доказательств.
12 лет назад
Внимательно прочтите, какие есть приемчики пропаганды у антипрививочников. И докажите обратное - если сможете.Доля привитых среди заболевших, или "Не позволяйте себя дурачить" Ни одна вакцина не обладает 100% (абсолютной) эффективностью. Это означает, что не у всех привитых формируется защитный иммунитет, что, в свою очередь, приводит к тому, что вероятность заболеть от инфекции, против которой сделана прививка, существует и у привитых. Доля привитых, у которых развивается защитный иммунитет, называется иммунологической эффективностью вакцины. Мерой клинической эффективности вакцины является индекс эпидемиологической эффективности или коэффициент эпидемиологической эффективности, который показывает во сколько раз (или насколько) заболеваемость данной инфекцией в группе привитых ниже, чем заболеваемость в группе непривитых. Для подсчета индекса (коэффициента) необходимо знать заболеваемость данной инфекцией в группе привитых и (отдельно) в группе непривитых. Только индекс (или коэффициент) эпидемиологической эффективности является критерием эффективности вакцины. Доля привитых среди заболевших инфекцией критерием эффективности вакцины не является и, более того, способна приводить к совершенно ложным выводам. Этим постоянно пользуются люди, пытающиеся «доказать» неэффективность той или иной вакцины. Фактически, эти люди, приводя подобные «доказательства», осознанно или неосознанно пытаются ввести Вас в заблуждение, или, проще говоря, морочат Вам голову. Пример: Известно, что вакцинация против кори приводит в выработке иммунитета (так называемая иммунологическая эффективность) у подавляющего большинства привитых (около 95%). Рассмотрим гипотетическую школу, в которой учится 2000 учеников. Допустим, что в данном случае иммунологическая эффективность вакцины составляла 95%. Вариант 1. В данной школе привитые против кори составляли 95%, 5% детей были непривиты. Таким образом, в школе было 1900 привитых против кори детей и 100 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1900 привитых детей у 1805 выработался иммунитет. В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. В нашем случае таких будет 195 человек – 100 непривитых и 95 привитых, у которых не выработался иммунитет. Допустим, что все они заболеют корью. Таким образом, число заболевших корью составит 195 человек. Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Очень просто», - скажут они, - «заболело 195 человек, из них 95 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 49%! О какой эффективности вакцины можно говорить – вероятность заболевания у привитых такая же, как у непривитых!!». Правы ли они? Естественно, нет. Приведем правильный расчет: Привитых 1900 чел., из них заболело 95 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%. Непривитых 100 чел., из них заболело 100 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 100%. Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 100% : 5%=20 Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б] * 100 % (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 95%. Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания. Вариант 2. В данной школе привитые против кори составляли 99%, 1% детей составляли непривитые. Таким образом, в школе было 1980 привитых против кори детей и 20 – непривитых. Иммунитет против кори выработался у 95% привитых (так как такова иммунологическая эффективность вакцины). Таким образом, из 1980 привитых детей у 1881 выработался иммунитет, у 99 привитых – не выработался. В школе развивается вспышка кори. Корь высокозаразное заболевание и при вспышке в коллективе с высокой вероятностью заболеют все, не имеющие иммунитета против кори. Тем не менее, допустим, что все 99 привитых, у которых не выработался иммунитет, заболеют корью, а среди 20 непривитых заболеют не все, а только половина (10 человек). Таким образом, число заболевших корью составит 109 человек. Что же начнут говорить люди, пытающиеся ввести Вас в заблуждение. «Смотрите», - скажут они, - «заболело 109 человек, из них 99 привитые. То есть доля привитых среди заболевших составила 91%!! Как могут эти подлые вакцинаторы говорить о какой-то там эффективности вакцины от кори, когда жизнь показывает, что подавляющее большинство заболевших от кори привиты!! Вот они – неопровержимые доказательства того, что вакцина неэффективна, а вероятность заболеть корью у непривитых значительно ниже, чем у привитых!!». Правы ли они? Естественно, никоим образом. Приведем правильный расчет: Привитых 1980 чел., из них заболело 99 чел. Заболеваемость в группе привитых составила 5%. Непривитых 20 чел., из них заболело 10 чел. Заболеваемость в группе непривитых составила 50%. Индекс эпидемиологической эффективности вакцины составляет: 50% : 5%=10 Коэффициент эпидемиологической эффективности рассчитывается по формуле: [(Б-А)/Б] * 100 % (где А – заболеваемость в группе привитых; Б – заболеваемость в группе непривитых). В данном случае он составляет 90%. Вывод: совершенно противоположный тому, о котором Вам говорили – вакцина против кори высокоэффективна, то есть с очень высокой вероятностью защищает привитых от заболевания. Главный вывод из всего вышеизложенного: вакцины не обладают 100%-ной (абсолютной эффективностью). В связи с этим, с увеличением охвата людей прививками, доля привитых среди заболевших растет. Увеличение доли привитых среди заболевших критерием эффективности вакцины никоим образом не является. Не позволяйте шулерам и шарлатанам морочить Вам голову.http://forums.rusmed...
12 лет назад
Ершова К.К., прекратите запугивать всех последствиями болезней и кривой статистикой, а обратите лучше внимание, что в последнее время участились случаи сильных осложнений и летальных исходов после прививок, а не при их отсутствии!
12 лет назад
Может, привести статистику с ужасами кори. Это когда на Украине в 2006 г. заболело 44 000 человек, а умер только один. При начавшейся вакцинации всего, что движется, умер так же один человек. Более 200 получили осложнения. Ну, и что лучше? Такая же картина в Европе, где болеют тысячи и смертность нулевая.Так что, корь - болезнь такая же смертельная болезнь, как и ветрянка . Сейчас корь - болезнь взрослых, привитых в детстве. Прививочный иммунитет какой-то фиговенький вышел, ненадежненький, ага.Вот и сейчас в этой внутрибольничной вспышке, заболели больные дети до года, непривитые по возрасту (!), матери, которых были привиты, и поэтому дети оказались незащищены, как это было раньше. Как всегда в вакцинозависимой популяции, под удар попали самые незащищенные.При чем тут отказы? При чем тут антипрививочники, роль, которых в этой внутрибольничной вспышке никакая. Виноваты врачи, которые корь не распознали, причем это не единичный случай.
12 лет назад
Г-жа Ершова, фантазия у Вас, конечно, богатая, но надо же и на землю спускаться иногда. Принудительной вакцинации нет нигде в мире. И в нашей стране её тоже нет. Как бы Вам этого не хотелось. Каждый человек имеет право выбора: прививаться или нет. Это закреплено законодательно! Вы правда считаете, что имеете право решать за других, пользоваться им своими законными правами или нет??? Тогда можно и я за Вас что-нибудь решу на своё усмотрение?:)
12 лет назад
Уважаемая госпожа Ершова К.К.Потрудитесь указать в Вашем сообщении(или в следующем) ссылку на источник Вашего текста. Или это лично Ваш труд по сбору информации, проведению статистики и умозаключениям?
12 лет назад
12 лет назад
Товарищи "ЗА" прививочники, не переводите разговор в неконструктивное русло.Мы, в нашем обращении, не обсуждаем правильность-неправильность вакцинации. как таковой. Мы хотим. что бы наше государство было правовым на самом деле, а не только декларировала себя таковым.Если вы считаете, что закон о добровольной вакцинации неправомерен, что он нарушает ваши права - боритесь за его отмену. А пока имеется такой закон, его обязаны соблюдать, причем. в первую очередь чиновники.
12 лет назад
Г-ка Ершова, какие интересные у Вас циферки!!! В обоих школах среди привитых заболеваем 5% !? КРУТО!!! А кто мне скажет, что мой ребенок не попадет в эти "5%"??? Где гарантии? И откуда эти "вспышки"??? Лично мое мнение, что все от "добровольного заражения"!!! Вся ответственность ложится на плечи родителей! Человек рождается свободным, и ему решать как поступать!!!
12 лет назад
12 лет назад