Сергей Вадимович, а "административный ресурс" это публикации? Или вы прикидываетесь что не знаете?
11 лет назад
Ответ на комментарий №260 Сергей Вадимович, и еще, странно что вы из всего сообщения выдернули только эту фразу. А почему вы не процитировали, например, что площадь строительства во много раз превышает допустимые нормы. Или стройкам под предводительством РПЦ можно нарушать строительные нормы? Ссылка на то, что проект утверждался в 2006 году, когда этих норм не было смешна, как только этот горе-юрист не понимает. Строительство же идет в 2013 году, а не 2006, значит строить надо по сегодняшним нормам.
11 лет назад
Те, кто против строительства Православных храмов, не ведают что творят. Им в их любимые скверы и парки впихнут мечети и такие планы уже есть.http://www.km.ru/v-rossii/2013/08/13/mezhnatsionalnye-otnosheniya-v-rossii/718295-moskovskie-parki-otdykha-prevratyat
11 лет назад
Ответ на комментарий №263 А Вы так рады спрятаться за приколистов, и протащить на постоянной основе домики с крестом? Надувные церкви 3 - 4 раза в год - вот аналог предложения тех, кто по ссылке.
11 лет назад
11 лет назад
Ответ на комментарий №265 Скажите вы в принципе за православный храм, или за храм принципиально в этом месте?
11 лет назад
Меня умиляет, с какой деликатностью составлено обращение. "При всём уважении к православию" - а по каким, собственно причинам, оно заслуживает особого уважения? Конечно, кроме того, что является частью средневековой российской культуры? Причин для этого (объективных) нет. Страна сейчас в состоянии такой безнравственности, которой в безбожном Союзе не было со времён гражданской войны. Церковь позиционирует себя как организацию, делающую людей более нравственными и терпимыми. Однако эти терпимость и нравственность заканчиваются ровно там, где начинаются препятствия церковным интересам. "при осознании всей важности и нужности большого храма" - простите, кому нужности? Например, мне храм не нужен. Моим друзьям (а среди них есть и православные), представьте себе тоже. Мы бы с радостью встретили идею строительства сквера, или спортивной площадки, то есть чего-то, что приносит реальную пользу. Храмов же, с конца 90х, построили сотни. И вопреки сказкам РПЦ, жизнь людей это никак не улучшило. Возведение храмов давно переросло в обычный бизнес, где толпу верующих просто используют в качестве инструмента. И не более того. Люди в рясах говорят о морали, но открыто нарушают законы нашего общества, говорят о терпимости, но никогда не прислушиваются к мнению не христиан. Они красиво говорят о вере, а их православные храмы строят рабочие - мусульмане. И конечно, они очень громко говорят о той колоссальной пользе, которую церкви приносят народу, только вот в чём эта польза проявляется, кроме увеличения церковной казны - большая загадка. И вообще, можно подумать, что без 50 - метрового позолоченного храма, Бог тебя услышать не может. Ну что за лицемерие?
11 лет назад
Ответ на комментарий №267 Александр Сергеевич, как мы написали в "описании" - мы с уважением относимся к верующим. К сожалению приходится прибегать к грубости поскольку некоторые особи (иначе их не назвать) иного языка не понимают, да собственно и не заслуживают. Русская православная церковь является огромным пластом русской культуры. Но вы абсолютно правы в той части, что количеством и высотой церкви нельзя показать свою веру в бога. Нельзя все прикрывать этой верой, нужно помнить, что кроме приверженцев этой веры есть верующие других религий и есть атеисты, не нужно создавать из РПЦ новую КПСС.
11 лет назад
Всё бы хорошо... Только вот прослеживается очевидная работа профессиональных провокаторов, которые работают по одной налаженной схеме. Мол, так-то мы не против храма, даже ЗА! Но только не на этом месте, так как ..... И эта песня может длиться вечно, расположение храма не играет никакой роли.
11 лет назад
А если быть объективным, то в Приморском районе православный храм крайне востребован. Жуликоватые яблочники, хорош дурить народ!
11 лет назад
Ответ на комментарий №269 Так если расположение не имеет для вас значение, то зачем вы каждый раз пытаетесь в каком нибудь парке или сквере построить, почему не выбираете не обустроенные места.
11 лет назад
Ответ на комментарий №271 А можно я отвечу на этот вопрос? Вот что написано в православных строительных нормах:<<�Свод правил по проектированию и строительству СП 31-103-99 "Здания, сооружения и комплексы православных храмов"[...]8.10 При выборе участков для строительства храмов необходимо проведение анализа шумовой карты местности. Строительство зданий храмов и их комплексов вблизи объектов с повышенным шумовым режимом эксплуатации (аэропорты и т.п.) не рекомендуется.>>Как видите, шумные места им не годятся, им хочется самим делать шумные места из тихих, поэтому они выбирают наши парки.
11 лет назад
Ответ на комментарий №272 Александр Алексеевич, да, я помню вы уже писали. Но я не много о другом. В нашем, конкретном, случае в шаговой доступности проходит "западный скоростной диаметр", а это как раз "вблизи объектов с повышенным шумовым режимом эксплуатации (аэропорты и т.п.) не рекомендуется." В домах, выходящих на трассу, даже были заменены все окна на шумоизолированные. Мы предлагаем рассмотреть возможность переноса в другое более удаленное место, даже получается с их точки зрения более правильное, но сторонники упорно не хотят ничего слышать. В этом месте собор действительно будет доминантой и украшением района.
11 лет назад
Хочется поделиться одной жизненной историей. Здесь привожу только часть, полностью по ссылке: http://gazetakifa.ru/content/view/4872/15/Посёлок Егоршино Свердловской области и сегодня лишь часть Артёмовского городского округа, который со всеми окрестными посёлками (включая и Егоршино) насчитывает 58 тыс. жителей. Трудно сказать, сколько населения там было в 1930 г. Возможно, что на порядок меньше.В это время в стране идёт активная кампания по закрытию церквей. В Егоршино, как и в других сёлах Урала, схема стандартная. Собирается так называемое общегражданское собрание (его состав и численность зависят от способности местных властей), которое направляет ходатайство в облисполком о необходимости закрытия (передачу под хозяйственные или иные нужды) местного храма. Верующих, разумеется, не спрашивают. В ответ оперативно приходит выписка из постановления облисполкома о том, что «ходатайство общегражданского собрания с. Егоршино в части закрытия местной церкви удовлетворено». В сельсовет вызывается член церковного совета Иван Скутин, которому это постановление торжественно зачитывают и вежливо просят расписаться в том, что решение власти донесено до верующих. Но Иван Скутин отказывается расписаться, «мотивируя тем, что церковь закрывается неправильно». В этот же день члены церковного совета извещают священника Григория Сартакова, который присоединяется к решительному настрою егоршинской общины: «Нужно защищать храм, чтобы его не отобрали, постановление о закрытии храма вынесено неправильно». Далее, как повествует сотрудник следственного отдела Шарин, «в период между днем объявления общине постановления облисполкома и днем ликвидации церкви, т. е. 15/III, верующие под руководством попа Сартакова, монашки Лыжиной и подкулачника Скутина деятельно готовились к выступлению с тем, чтобы не дать закрыть церковь». Священник несколько раз собирает членов церковного совета и всех верующих, призывает: «нужно бороться, защищать храм, который безбожники хотят незаконно закрыть». С точки зрения следствия, это преступление: «Пропаганда или агитация, содержащие призыв к свержению, подрыву, ослаблению советской власти или к совершению отдельных контрреволюционных преступлений... с использованием религиозных... предрассудков масс» (УК РСФСР, Статья 58-10). Кроме того, священник Сартаков вообще не нравится следствию. Мало того, что храм собирается защищать, ещё и интервью митрополита Сергия с верующими обсуждает: «...старик стоит одной ногой в могиле, а все-таки врет, т. к. гонение в СССР на религию имеется, священники арестовываются и т. д.». Сухой язык советского следственного делопроизводства не может скрыть заразительного духа решительной борьбы за веру. Сначала Иван Левич Скутин отказывается скрепить своей подписью мнение непонятного «общегражданского собрания». Затем священник Григорий Васильевич Сартаков собирает верующих и объявляет им, по сути, волю Божью - «защищать храм!» Следующей в этой цепи становится Анисья Павловна Лыжина. К сожалению, её монашеское имя нам неизвестно. Но известно, что она собрала верующих женщин и сказала: «нужно пойти защищать церковь и не давать снимать кресты!» С мужчинами беседовал Иван Левич: «нужно церковь отстаивать, т. к. 15/III грабители будут громить церковь». Предполагалось провести ещё одно «общегражданское собрание», но уже силами верующих, на котором и решить судьбу храма. Люди они были, по-видимому, авторитетные, т. к. «когда комиссия с/совета по ликвидации церкви зашла в церковь, то у церкви уже стояла группа женщин... послышались крики "не дадим ломать кресты и передавать имущество с/совету"». К церкви стали сбегаться верующие, которые пытались пробиться внутрь церкви; милиционера, препятствовавшего это сделать, стаскивали несколько раз с паперти.
11 лет назад
Ответ на комментарий №271 "Так если расположение не имеет для вас значение, то зачем вы каждый раз пытаетесь в каком нибудь парке или сквере построить"Так народ выбирает там, где удобнее ему. Вы себя вот за народ считаете, наверное, а всех остальных почему-то нет. Вот я Вас спрашиваю, ведь пожилые люди будут ходить в храм, легко ли им идти за 2 километра даже? Мне пол часа идти --- нормально, но старушке с палочкой тяжело.Я, собственно, согласен, что нужно обсуждать где именно строить. Но это надо делать в своё время во-первых, и во-вторых желания идти на компромисс не видно никакого к сожалению.
11 лет назад
Ответ на комментарий №275 т.е. предложение найти другое место (мы предлагаем как минимум 2 таковых) для строительства это не компромисс? А какой компромисс предлагаете вы? Мы за народ и себя и остальных считаем поэтому и предлагаем перенос, а не требуем запретить. Двигаясь вашей логикой что получается: мы хотим тут строить, нам так удобно - это получается хорошо, т.е. каждый должен так поступать как ему будет удобно или, по разумению некоторых, справедливо... Что касается "закрытия храмов" в 30-ых годах - то что получается сейчас вы стройками таким образом мстите? Вот скажите г-н Метелев (не знаю ваш возраст), но вы в советское время активно выступали за восстановления церквей и за строительство новых? Или смиренно молчали и единогласно голосовали ЗА? К чему вы привели пример деятельности большевиков в 30 ых годах? Об этом все, кто хоть как то изучали историю, знают. В данном случае, повторяюсь, мы изначально выступили не за запрет строительства, а за строительство но не в сквере.
11 лет назад
Кстати, по поводу колокольного звона. Часто так бывает, что в храме его почти совсем не слышно. В качестве шутки: вспомнилось, что Мопассан, который её не любил, тем не менее ходил туда обедать в её ресторане и объяснял это тем, что это единственное место, откуда её не видно.Берите пример с заграницы :)
11 лет назад
Ответ на комментарий №276 "т.е. предложение найти другое место (мы предлагаем как минимум 2 таковых) для строительства это не компромисс?"Ну во-первых, такое предложение должно рассматриваться не безусловно, а в ряду других. Во-вторых, я не знаю хорошенько, какая там у вас ситуация сложилась, поэтому стараюсь не лезть в разговор. Но вот сама исходная позиция предполагает конфронтацию, а не диалог. Насколько я вижу, сразу же было обращение к властям. А что было сделано до того, чтобы наладить диалог? Я вот читаю описание проблемы, начало и конец: "Мы против любой стройки в нашем парке!!!" и "мы ТРЕБУЕМ отменить начавшуюся стройку и рассмотреть новое место для строительства храма. Кроме того, ТРЕБУЕМ запретить любое строительства на бульваре." И я тут желания найти компромисс и целостного видения проблемы не вижу. "Мы" это кто? Вот эти 444 человека, которые подписались на "демократоре"? А сколько из них посторонних, таких же как я?
11 лет назад
Ответ на комментарий №278 "и рассмотреть новое место для строительства храма" - это что по вашему? Что было сделано спрашиваете? На сходе договорились, что будет проведен круглый стол совместно с депутатами. С нашей стороны был подготовлен список вопросов, от оппонентов требовалось показать разрешительные документы. Каков итог? Документов никто показать не смог .Наши оппоненты не готовы к разговору и не хотят его. Они кричат - "у нас документы все в порядке" - но на встречу с депутатами не смогли их принести и попросили еще 2 недели для подготовки, я может чего то не понимаю, но если у тебя есть комплект документов и он в полном порядке, то зачем еще 2 недели для его сбора (к слову встреча в Мариинском дворце готовилась тоже недели две). Вывод напрашивается сам собой - либо не все документы есть, либо не в порядке:) Что касается Демократора, то это вынесено на уже общественное, обще российское обсуждение. А каковы действия оппонентов к диалогу? С вашей стороны только обвинения, навешивание ярлыков и не более. А что касается стройки, то да мы ТРЕБУЕМ от властей запрета на ЛЮБОЕ, подчеркиваю ЛЮБОЕ строительство. Нам же приводят один аргумент: если не храм, то построят мечеть или ТРЦ. Сергей Вадимович, согласитесь аргумент в пользу строительства слабый. И потом, вам не кажется, в первую очередь надо не абстрактных прихожан спрашивать, а жителей дома перед окнами которых происходит все строительство. Ведь никто из прихожан не выступил с предложением о переносе строительства под его окна.
11 лет назад
Ответ на комментарий №278 "Ну во-первых, такое предложение должно рассматриваться не безусловно, а в ряду других." - так других не поступает:) со стороны сторонников есть только одно предложение - "тут и негде больше". Это по вашему компромисс?
11 лет назад