В Троицке мужчина на глазах детей расстрелял таксу - органы правосудия бездействуют!
Очередной вопиющий случай жестокого обращения с животными, оставшийся безнаказанным!Я получила письмо от хозяйки собаки, кобеля породы такса по кличке Тоша:"И.о. прокурора г.Троицка Челябинской областиБыстрыкину В.А.от Савостиной Татьяны Владимировныпроживающей: г.ТроицкЖАЛОБА на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.16.03.2012 года старшим УУМ Межмуниципального отдела УВД России «Троицкий» Челябинской области Косаревым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шурухина П.С. (материал проверки КУСП 3062 от 09.03.2012 года). С постановлением не согласна, считаю, что оно вынесено незаконно и необоснованно. Данные, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности. Моя собака породы такса, с которой вечером 09.03.2012 года гуляла моя дочь Савостина Дарья (1998 г.р), никого не кусала. Подруга дочери, Пушкарева Н.(1999 г.р), держала собаку на поводке, дети, в том числе и мальчики, бегали и играли с животным. Естественно, что собака, играя и бегая за детьми, лаяла. Показания Шурухина П.С. ложны и направлены на то, чтобы избежать ответственности за свое зверство. Утверждения Шурухина, что собака кого-то укусила – голословны и то, что он «выбежал», чтобы защитить детей - ложь. Шурухин П.С. вышел из подъезда полностью одетый, в куртке, шапке и сапогах, а не в том, в чем сидел, наблюдая у окна. Подойдя к детям он спросил: - «А чем это вы тут занимаетесь?» и без всяких объяснений начал стрелять в собаку, которая в этот момент не то чтобы кусала, а даже не лаяла. Он стал хладнокровно и методично стрелять в собаку на глазах у детей. Но, этого взрослому мужчине показалось недостаточно, он 4 (!) раза выстрелил в собаку, 3 пули попали в цель. Собака корчилась от боли, визжала и истекала кровью и все это на глазах у малолетних детей! С какой целью Шурухин стрелял в собаку 3 раза? Одного ему было не достаточно? Собака уже с первого выстрела была тяжело ранена и физически не могла ни на кого «нападать». Кроме того, после обстрела, когда моя дочь в слезах бросилась к собаке и спросила у него – «Что это хотя бы за пистолет?», Шурухин П.С. ей пояснил – «Это травматическое оружие с резиновыми пулями, жить, наверное, будет». На вопрос детей – «За что?» ответил – «Что бы ни лаял, а вы будете вякать и по вам попаду».Думаю, что ни для кого не секрет, что такса - норная собака, небольшого размера. Я не знаю ни одного случая, когда такса загрызла кого-нибудь или покалечила. Это ведь не овчарка, не стафордширский терьер, ни бультерьер. Если Шурухин, как он указывает, хотел защитить детей, достаточно было подойти и оттащить собаку, потянув за поводок или крикнуть дочери, чтобы она забрала собаку, громко крикнуть, хлопнуть в ладоши и т.д. А если он увидел (а не померещилось ему), что собака кусала детей, то почему не оказал первую помощь, не вызвал скорую помощь, не спросил у моего ребенка мой номер телефона, а так же телефоны родителей «пострадавших» детей, а развернувшись после выстрелов пошел прочь, к себе домой, проявив полное безразличие к детям, в т.ч. якобы покусанным. Стало быть основной его целью было пострелять в живую мишень, т.к. является охотником, а мозги у таких людей устроены по особому – УБИТЬ! Мало того, что Шурухин – живодер, и издевался над собакой, так он еще мог поранить детей, поскольку одна из пуль срикошетила и была найдена в метрах 8-10 от места преступления. В это время во дворе находилось 8 детей и она могла попасть в одного из них! А ведь в том числе был и его сын! Утром 10.03.12.г в 900 я отправила дочь вместе с дедом (Савостиным В.А.,1947 г.р.) и подругой (Заварухиной Н., 1999 г.р) на место преступления с целью собрать пули, т.к. у собаки было три ранения, два из которых вызывали подозрения, что пули находится в теле (поскольку о размере пуль я не знала), а так как дело происходило в праздничные дни УЗИ собаке было сделать невозможно, а с открытыми ранами, да еще и возможно с пулями ждать 2 дня было опасно. Придя во двор по ул. Энергетиков, д.3 они обнаружили, что кровь собаки на данном месте заметена, а пули собраны. Случайно, около трансформаторной будки (8-10 м от места стрельбы) мой отец Савостин В.А. нашел резиновую пулю, которая возможно и срикошетила. И все это называется, по мнению оперуполномоченного, «нет состава преступления»? Может, Шурухина тогда следует представить к награде? Хочется узнать у Вас, господин прокурор, есть ли в нашей стране законность и порядок? Или жестокое обращение с собакой - норма? А психическое состояние детей и, в частности, моей дочери, для которой это не просто такса, а член нашей семьи, ничего не значит? Сегодня этот охотник Шурухин для собственного удовольствия вышел пострелять в собаку, а завтра выйдет пострелять в людей, когда ему что-либо померещится. Девочки, которые были во дворе вместе с моей дочерью (Пушкарева Н. 1999 г.р., и Заварухина Н.С. 1999 г.р.) подтвердили ее слова о том, что собака никого не кусала, а дети играли с ней, т.к. все знали хорошо эту собаку. 11.03.12г жена Шурухина звонила мне, извинялась за действия мужа и просила, чтобы я забрала свое заявление и пожалела мужчину, предлагала материальную помощь, когда я пояснила, что все буде зависеть от состояния животного, тогда она поведала мне, что моя собака покусала двух детей и они подадут заявление в суд. О том, что моя собака кого то укусила, я впервые услышала со слов Шурухиной. Она задала вопрос – «Привита ли моя собака от бешенства?» и я пояснила, что у собаки имеется паспорт, и каждый год мы делаем все необходимые прививки. Через 3 дня после происшествия (12.03.12 г) объявились мамаши пострадавших детей (Ольхова вместе с сыном и Голубева), которые с криками и скандалами вошли в мою квартиру и первые их слова были, о том, что они благодарны мужчине, который защитил их детей от собаки. Объяснили, что ездили в травмпункт и там зафиксирован их визит, но по какому поводу – не ясно, ведь Голубев А.С. во время этой прогулки сильно ударился о качели, от чего и взвыл и мог получить травму колена. На мою просьбу показать место укуса мать Ольхова отказала, обоснуя тем, что нога сына перевязана и из-за меня снимать бинт с ноги ребенка не собирается. Однако в последующие дни и Голубев А.С. и Ольхов В.П. бегали свободно по школе, что наблюдали и другие дети. Может быть, Ольхова В.П. и кусала собака, но не моя и не в тот день. Когда Заварухина Н., которая учится в одном классе с Ольховым А.С., подошла к нему в школе и спросила, зачем он говорит неправду, он сказал, что не будет разговаривать, а то его мать убьет. У Голубева А.С. могла быть царапина, которую собака нанесла, сорвавшись с поводка у дочери, когда тот решил резко перебежать от турника к качели, дразня собаку, а в результате сильно ударился о них, взвыл и обхватил ногу руками. Девчонки сразу же поймали поводок, и собака только успела запрыгнуть на ногу Голубеву А.С., но не укусила. В этот момент вышел Шурухин и провел все вышеописанные действия. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шурухина И.С. вынесено только на основании его показаний, без учета объективных обстоятельств и показаний свидетелей. В результате действий Шурухина моя собака, возможно, останется инвалидом. У нее перелом лобной кости, из-за чего один глаз потерял зрение. Лечение пока не приносит удовлетворительных результатов, возможно, понадобится оперативное вмешательство. Врачи государственной ветеринарной службы вынесли заключение, что степень тяжести повреждения здоровья животного относится к категории тяжелая. На основании изложенного, прошу отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2012 года, вынесенного старшим УУМ Межмуниципального отдела УВД России «Троицкий» Челябинской области Косаревым А.В.30.03.2012 г Савостина Т.В."http://animal74.ru/forum/index.php?topic=7395.0
последняя жалоба Татьяны, хозяйки Тоши:"И.о. прокурора г.Троицка Челябинской областиБыстрыкину В.А.от Савостиной Татьяны Владимировныпроживающей: г.ТроицкЖАЛОБА на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 19.04.2012г. и 04.05.2012г. старшим УУМ Межмуниципального отдела УВД России «Троицкий» Челябинской области Косаревым А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шурухина П.С. (материал проверки КУСП 3062 от 09.03.2012 года). С постановлением не согласна, считаю, что оно не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.Считаю, что постановление является формальной отпиской. Данные, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности, ничем, кроме показаний самого Шурухина П.С., объективно не подтверждены. Шурухин П.С. совершил преступление по ст.245 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за «жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних», а так же по ст.24 УК РФ – «Применение оружия гражданами РФ», в котором указывается, что «применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие. Запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью 1 ст.24.» Моя собака породы такса, с которой 09.03.2012 года гуляла дочь Савостина Дарья, никого не кусала. Дочь держала собаку на поводке, дети, в том числе и мальчики, бегали и играли с собакой. Естественно, что собака, играя и бегая за детьми, лаяла. Показания Шурухина И.С. ложны и направлены на то, чтобы избежать ответственности за свой садизм. Утверждения Шурухина, что собака кого-то укусила - голословны. Утверждения, что он «выбежал», чтобы защитить детей - ложь. Шурухин вышел из подъезда полностью одетый, в куртке, шапке и сапогах, а не в том, в чем сидел у окна и стал хладнокровно и методично расстреливать собаку на глазах у детей. Думаю, что ни для кого, в том числе и для работников полиции и прокуратуры, не секрет, что такса - норная собака, небольшого размера. Я не знаю ни одного случая, когда такса загрызла кого-нибудь или покалечила. Это ведь не овчарка, не стаффордширский терьер, ни бультерьер. Если Шурухин, как он указывает, хотел защитить детей, достаточно было подойти и оттащить собаку, потянув за поводок, или пнуть, если ему очень хотелось поупражняться в своей силе и ловкости на маленькой собаке, или просто сказать дочери, чтобы она забрала собаку. Нет, этого взрослому мужчине показалось недостаточно, он 4 (!) раза выстрелил в собаку, 3 пули попали в цель. Собака корчилась от боли, визжала и истекала кровью. И все это на глазах у малолетних детей! (Это, кстати, часть объективной стороны преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ). Никто так и не выяснил, по-видимому, и не собирался, с какой целью Шурухин стрелял в собаку 4 раза? Одного ему было не достаточно? Собака уже с первого выстрела была тяжело ранена в голову (перелом лобной кости) и физически не могла ни на кого «нападать». К тому же, по словам моей дочери Савостиной Дарьи и ее подруг в момент, когда мужчина подходил к ним – собака никого не кусала и не лаяла, находилась рядом с Пушкаревой Наилей на повадке, а Шурухин молча, без предупреждения, чем нарушил закон ст.24 УК РФ, достал из под куртки пистолет и начал стрелять. Ведь никакой необходимости стрелять не было и детям в данный момент ничто не угрожало.В постановлении от 04.05.12г выдвинутым майором полиции Косаревм А.В. указано, что когда дополнительно опрошенный Шурухин П.С. находился на улице, то собака пошла в его сторону, поэтому он выстрелил в нее. После производства первого выстрела собака не остановилась, но вновь направилась к нему. По этой причине, и так как находился в возбужденном состоянии (вернее - в поддатом, об этом факте Косарев А.В. умолчал) от увиденного, он произвел еще три выстрела. Тогда поясните мне – кого защищал Шурухин, себя или детей? Неужели разногласия, так явно противоречащие друг другу ни у кого не вызвали подозрений? Насколько объективно было в данном случае использовать оружие? Представьте, что будет, если каждый начнет стрелять в собак, которые проходят мимо них, а им кажется, что на них и с целью покусать? К тому же полковником Косаревым А.В. даже не были предприняты меры по изъятию разрешения на хранение и ношение оружия и настроен он был однозначно, что Шурухин П.С. не виноват и не предсталяет опасности для общества.Мало того, что Шурухин - живодер и издевался над собакой, так он еще мог поранить и детей, поскольку одна из пуль срикошетила и попала в стену трансформаторной будки. В это время во дворе, на месте преступления находилось 8 детей! А ведь пуля могла срикошетить и в этих детей! Никаких документов о том, что моим отцом Савостиным В.А. была найдена пуля около трансформаторной будки (8-10 м от места расстрела), в деле нет, так как должного осмотра произведено не было, а между тем эту пулю я неоднократно представляла и майору полиции Косареву А.В., который вел это дело. И все это называется, по мнению участкового, «нет состава преступления»? Может, Шурухина тогда следует представить к награде? Хочется узнать у Вас, господин прокурор, есть ли в нашей стране законность и порядок? Или жестокое обращение с собакой - норма? Причиненные собаке увечья – пустяк? А психическое состояние детей и, в частности, моей дочери, для которой это не просто такса, а член нашей семьи, ничего не значит? Сегодня этот «охотник» Шурухин для собственного удовольствия вышел пострелять в собаку, а завтра выйдет пострелять в людей, когда ему что-либо померещится или когда они будут громко говорить и мешать ему, а он случайно будет чистить ружье… Девочки, которые были во дворе вместе с моей дочерью, (Пушкарева Н.,1999 г.р., Заварухина Н., 1998 г.р) подтвердили ее слова о том, что собака никого не кусала, а они играли с ней. Жена Шурухина звонила мне и просила, чтобы я забрала свое заявление и пожалела ее мужа, когда я сказала, что все будет зависеть от состояния здоровья собаки, только тогда рассказала, что якобы моя собака покусала детей и мамы «пострадавших» подадут заявление в полицию. Может быть, Голубева А. и Ольхова В. кусала собака, но не моя и не в тот день. Когда Заварухина Н. подошла в классе к Ольхову В. и спросила, зачем он говорит неправду, он сказал, что не будет разговаривать, а то его мать убьет. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шурухина П.С. вынесено только на основании его субъективных показаний, без учета объективных обстоятельств и показаний свидетелей. В результате действий Шурухина моя собака стала инвалидом. У нее повреждена лобная кость, из-за чего левый глаз потерял зрение. Документы, подтверждающие причиненные увечья, были приложены к предыдущей жалобе. Материальный ущерб, на который ссылается участковый, здесь не при чем. Никакими деньгами нельзя вернуть здоровье моей молодой и до этого случая абсолютно здоровой собаке! Шурухин должен понести наказание за свое преступление. Считаю, что Шурухин совершил преступление из хулиганских побуждений, проявив явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. С внешней стороны свидетельством хулиганского мотива является то, что соответствующее деяние совершается без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для расправы над животным. К тому же, расстрел собаки происходил на глазах малолетних детей и в состоянии алкогольного опьянения.Заместитель директора научного центра социальной и судебной психиатрии имени В. П. Сербского Зураб Кекелидзе, комментируя случаи жестокого обращения с животными, в том числе самовольного отстрела, высказал мнение, что подобные действия являются признаком наличия психических отклонений, которые могут классифицироваться либо как психическое заболевание, либо как «моральное помешательство». По его словам, второе зачастую может проистекать от безнаказанности, и требует пресечения во избежание рецидивов и усугубления проблемы.Факты жестокого обращения с животными пагубно сказываются на общественной морали, способствуют внедрению жестокого обращения в общество, во взаимоотношения людей. Культ силы, жестокости, бесчеловечности провоцируется жестоким обращением с животными, от которого к столь же жестокому обращению с людьми - один шаг. Учитывая изложенное, ссылаться на отсутствие в действиях Шурухина П.С. состава преступления, также преступно. Безнаказанность порождает вседозволенность и рецидивы преступлений!Никогда не думала, что «показания» взрослого, но психически неуравновешенного и пьяного человека важнее объективных доказательств его садизма и показаний трех детей…Прошу:отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2012г, 04.05.2012г и 19.05.2012г вынесенного старшим УУМ Межмуниципального отдела УВД России «Троицкий» Челябинской области Косаревым А.В. и решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.245 и ст.24 УК РФ в отношении Шурухина П.С. ________________ Савостина Т.В. 22.05.2012 г.