В поддержку судьи Новикова Д.В.
ПРЕЗИДЕНТУ РФОт Виноградова Арсения Леонидовичав поддержку судьи Хостинского районного суда г. Сочи Новикова Д.В.З А Я В Л Е Н И ЕОзнакомившись с ходатайством председателя СК России Бастрыкина А.И. № 217/1-765-10 от 30.01.2012 года об изменении меры пресечения судье Новикову Дмитрию Владимировичу (https://pravorub.ru/articles/15872.html) считаю его незаконным, необоснованным, по следующим основаниям.1. При решении вопроса об избрании Новикову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу недостаточным образом исследовались следующие обстоятельства, которые надлежало учесть при его решении, а именно:- К уголовной ответственности Новиков Д.В. привлекается впервые, судимости отсутствуют;- Новиков Д.И. содержит всю свою семью, у него на иждивении находится ребенок;- Новиков Д.В. имеет постоянное место работы в городе Сочи;- Не имеет намерения скрыться от органов следствия и суда, или каким либо иным незаконным способом повлиять на установление истины по делу;- Имеет постоянное место жительства.2. В качестве обоснования принятого процессуального решения следствием приведен довод о возможности сокрытия обвиняемого от органов предварительного следствия и суда, а также тяжесть содеянного.С принятым актом согласиться нельзя. При разрешении вопроса об избрании меры пресечения следствием должны быть объективно и полно исследованы все доводы, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. При этом не допускается формализация при избрании меры пресечения, могущая повлечь нарушение прав и свобод человека и гражданина. Избрание столь суровой меры пресечения, как содержание под стражей должно быть обусловлено вескими доводами адекватными не только тяжести содеянного, но и всем другим обстоятельствам, например - личность обвиняемого, и не должно служить способом сокрытия ошибок и нарушений, допущенных при производстве предварительного расследования.При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Новикову Д.В., следствием были проигнорированы доводы, указывающие на отсутствие у подозреваемого Новикова Д.В. намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда, о неосведомленности последнего о ведущихся в отношении него следственных и розыскных мероприятиях.Представленные следствию сообщения оперативных служб явно содержат противоречивую и несоответствующую фактически заявленным в обоснование ходатайства информацию. Следствием не указано в ходатайстве на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых было принято столь жесткое и неадекватное реальному положению вещей решение. Подтвержденные доводы Новикова Д.В. следствием во внимание не принимались.3. Новикову Д.В., которому следствием инкриминируются деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 286, п. «в»» «г» ч.4 ст. 290 УК РФ ч.1 ст. 305УК РФ – три эпизода и ч. 2 ст. 305 УК РФ в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.Согласно ст. 5 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод»: Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом.При решении вопроса о даче санкции на арест суд принимает во внимание наличие оснований, каждое из которых должно быть достаточным. Согласно ст. 97 УПК РФ данная мера пресечения может быть применена, если есть достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или будет продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.Постановление Пленума ВС от 29 октября 2009 г. N 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» гласит:«Обратить внимание судов на необходимость при принятии решения о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей соблюдать права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции Российской Федерации» суду следует учитывать положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов дознания, предварительного следствия и суда.Пункт 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ также гласит, что: «Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения».Анализируя ходатайство о применении в отношении Новикова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, можно прийти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения этой меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.При перечисленных обстоятельствах, предусмотренных ст.99 УПК РФ, а также при отсутствии фактических оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, считаю ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу не основанном на нормах уголовно-процессуального закона. Противоречащим действующему законодательству, нормам Международного права и Конституции РФ.На основании изложенного, прошу:1.Принять соответствующие меры.2. Ходатайство № 217/1-765-10 от 30.01.2012 года об изменении меры пресечения судье Хостинского районного суда г. Сочи Новикову Д.В. – отозвать;3.Оставить прежнюю меру пресечения в виде подписке о невыезде инадлежащем поведении.С уважением, юрист А.Л. Виноградов08.02.2012 года