Ужесточение наказания за убийство новорожденного
Мы граждане России просим Вас обратить самое пристальное внимание на вопиющую ситуацию участившихся в нашей стране убийств матерью своего новорожденного ребенка.Статистика представленная Следственным Комитетом России приводит шокирующие цифры: только за шесть месяцев возбуждено 64 уголовных дела на мам, которые убили своих детей. Для многих крох первый день жизни становится и последним. Они остаются безымянными младенцами: тело номер такое-то на холодной полочке морга.Преступления поражают своим бездушием и цинизмом ,вызывая справедливое негодование общественности .Вот только несколько примеров :Дочь Светланы Ш., например, прожила всего несколько минут. Нелюбящая мама залила ребенку в рот уксусную кислоту. Но девочка не умерла быстро. Тогда мать обмотала шею ребенка голубой ленточкой, на которой по злой иронии судьбы было написано "с новорожденным", и задушила младенца.32-летняя Юлия Б., имея высшее образование, работала продавщицей воздушных шаров в подмосковном городке. Приехала из Сибири. Воспитывает 10-летнего сына. У мальчика мог появиться брат, однако мама не оставила второму ребенку никаких шансов. Младенца она родила на рабочем месте, выйдя в туалет. По мнению следствия, сразу после родов завернула кроху в полиэтиленовый пакет, чтобы тот задохнулся.У 29-летней Оксаны Т., например, с виду не все было так плохо. Работала директором магазина в родном городе, к слову, республиканском центре. Растит 4-летнюю дочь. Мужа, правда, нет, но есть друг. Тем не менее Оксана решила, что второго ребенка не потянет.Свою беременность тщательно скрывала от всех, даже от партнера, и родила в подвале своего магазина. "Когда взяла ребенка на руки, то увидела, что это был мальчик, - говорится в материалах уголовного дела. - Он не плакал, был теплый, полностью сформирован... Она положила мальчика на пол, он раздвинул ножки и ручки в стороны. Она понимала, что ребенок живой: он дышал, при этом открывал и закрывал рот, но не плакал". Затем мама "взяла завернутого в тряпку ребенка и опустила его в ведро с водой, а сверху положила еще тряпку, - говорится в материалах дела. - Она понимала, что тем самым убивает своего ребенка".Тело новорожденного мальчика из канализационной трубы извлекли утром 6 апреля, когда уборщица пожаловалась на затор в туалете. На днях по подозрению в совершении преступления задержали 30-летнюю работницу одного из заводов Набережных Челнов. Она призналась, что скрывала от всех свою беременность и не вставала на учет в медучреждении. Вечером 4 апреля подозреваемая заступила на смену, вскоре у нее отошли воды. Она направилась в туалет, там, сидя на унитазе, родила ребенка, а затем потеряла сознание.Придя в себя, женщина увидела, что малыш лежит головой в сливном отверстии. Достав ребенка, она выбросила его в соседний унитаз, после чего вернулась к работе. И несмотря на всю чудовищность совершенных преступлений,виновные отделываются незначительными наказаниями в виде минимальных сроков лишения свободы,а в большинстве случаев и вообще условными сроками.Подобное явление связанно с тем ,что статья 106 УКРФ предусматривает убийство матерью новорожденного ребенка в качестве самостоятельного и привилегированного состава убийства.Основания выделения данного преступления в привилегированный состав сводятся к следующему: патологическое состояние роженицы в момент совершения данного преступления (не исключающее вменяемости) и дает основание рассматривать его как убийство, совершенное при смягчающих обстоятельствах. Имеется ввиду ,что совершенное преступление совершено в результате внезапно возникшего умысла,и под влиянием особого психического состояния,обусловленного процессом родов.Однако подобное состояние характеризуется весьма непродолжительным временным промежутком .А многочисленные исследования уголовных дел подтверждают тот факт,что в 91% случаев убийцы новорождённого действовали предумышленно,то есть ребенок «приговаривался к смерти» еще задолго до начала родовой деятельности. В первую очередь обращает на себя внимание то, что виновные не становились на учёт в женскую консультацию по поводу своей беременности. Во-вторых, женщины скрывали от родных, знакомых и сослуживцев факт беременности. В-третьих, не обращаясь в медицинские учреждения официально, применяли различные способы и средства, пытаясь прервать нежелательную беременность. В-четвёртых, к рождению ребёнка не приобретали и не шили никакой одежды, пелёнок и т.п., не покупали колясок и кроваток. В-пятых, после родов не пытались подбросить ребенка кому-либо, сохранив ему жизнь. В-шестых, по результатам психиатрических экспертиз, судебно-медицинских экспертиз с участием акушеров, да и по показаниям самих рожениц, состояние их после родов в большинстве случаев нельзя отнести к тяжёлым.Таким образом, проведённый анализ показывает, что кажущаяся, лежащая на поверхности импульсивность действий виновных, на самом деле таковой не является, и в подавляющем большинстве своём они убийство новорождённых детей совершали предумышленно.Наличие в качестве смягчающего обстоятельства «психотравмирующей ситуации» также на наш взгляд не является основанием для уменьшения степени виновности ,по той причине,что новорожденный не мог своими действиями данную ситуацию спровоцировать. Однако, выделением ст. 106 УК РФ в привилегированный состав по признаку специального объекта, как и ст. 107 и 108 УК РФ, беспомощный младенец по степени защищённости ставится в один ряд с потерпевшими, которые путём совершения преступлений или иных противозаконных действий сами спровоцировали ответные действия в отношении себя. Такое положение вещей вряд ли возможно признать правильным.Более того у матери в любой момент имелась возможность сохранить ребенку жизнь,отдав на воспитание государству ,если по ее мнению у нее самой отсутствует такая возможность.Существующая на данный момент судебная практика не способствует достаточной защите жизни новорождённых детей. При убийстве женщиной своего новорождённого ребёнка центр защиты словно перемещается с пострадавшего на виновное лицо. Хотя государство в лице правоохранительных органов и судебной системы призвано защищать новорождённого, но в данной ситуации в первую очередь охраняются права его убийцы, потому что она уже реально включена в социум, занимает определённое место в обществе, может как-то оправдать себя, объяснить свои действия. В 63 % случаях виновные приговаривались судами к мере наказания, не связанной с лишением свободы. Подобные приговоры имели место даже в случае неоднократного детоубийства. В связи с этим назрела крайняя необходимость пересмотра судебной практики.Исследование показало, что с 1990 по 1998 годы темп прироста убийств новорождённых составил +197%, что не может не настораживать, учитывая, что за один только год (1997) применения ст. 106 УК темп прироста детоубийств составил +70 %. В наше время в условиях практически полного отсутствия системы профилактической работы по убийствам новорождённых и смягчения ответственности за этот вид преступлений происходит их чудовищный рост , остановить который необходимо !Исходя из этого, мы граждане России требуем адекватного наказания лицам,посягнувшим на жизнь беспомощных младенцев,и считаем необходимым квалифицировать их действия по статье 105 УКРФ части 2 ,учитывая все отягчающие и смягчающие обстоятельства на общих основаниях.