Уволен за обращение в инспекцию труда
Уволен за обращение в инспекцию труда, закон в руках коррупции. 02 июля 2010 я обратился в Гострудинспекцию, с жалобой на игнорирование работодателем: ООО «ВолгаСтройСервис» г. Жирновск, Волгоградской области,требований ТК РФ, моими требованиями были: Предоставить оплату очередного отпуска;приказ на очередной отпуск издан в середине декабря 2009, а отпускные не начислялись и не выплачивались. Оплатить отработанное сверхурочное время, выходные и праздничные дни; к примеру, за 4 месяца 2008 мною и бригадой отработана годовая норма рабочего времени – до 380 часов в месяц, не менее чем по 12 - 13часов в день. Что закреплено в рапортах о работе строительной машины - форма ЭСМ-3, которая служит для учета работы строительной машины (механизма) при почасовой оплате и является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу. Оплатить работу по совместительству, за отсутствующих работников;пришлось выполнять работу, как минимум за троих, в том числе за ИТР, не имеющих достаточного опыта работы. Оплатить время простоев по вине работодателя;Оплатить время простоев произошедших по вине работодателя: начислено 2/3 от минимальной оплаты труда, а должно быть начислено 2/3 от среднего заработка. Кроме недоплат и не предоставлением оплат по многим пунктам ТК РФ, работодатель до восьми месяцев задерживал оплату труда. 02 августа я прибыл на работу, но за обращение в инспекцию отказывал в предоставлении работы, с целью не выплачивать положенные суммы работодатель оказывал давление и шантаж с той целью, что бы я подал заявление об уходе по собственному желанию. 10 августа действия работодателя и его приближенных подорвали состояние моего здоровья, до конца декабря 2010 я находился на лечении. 14 августа получил уведомление, о том, что 02 августа я уволен за прогулы: В прогулы было переквалифицировано свободное от вахты время. 25 мая 2010 у работодателя не стало единственной машины для укладки асфальтобетона, машинистом которой я был принят на работу. В июле 2010 с устного указания директора я выполнял функции прораба – работал посменно с прорабом. В этом же уведомлении инспектор отдела кадров просила дать согласие на отправку трудовой книжки, с чем я был согласен, но в ответ - по телефону она просила подать заявление об уходе по собственному желанию. На то, что уведомлением был произведен очередной шантаж, указывает запись об увольнении в трудовой книжке, так как запись об увольнении от 02 августа 2010 внесена инспектором, который приступил к работе в конце сентября 2010. 20 августа 2010 еще раз обратился в инспекцию с жалобой на оказываемое давление и шантаж. Инспекция не предоставляла ответов ни на первое, ни на второе обращение. На мои многочисленные требования с сентября до декабря 2010 о предоставлении ответов, инспекция отвечала одурачиваниями и обещаниями в предоставлении ответов. В декабре обманным путем я узнал, что исходя из записей журнала инспекции труда, ответы мною получены еще в августе и сентябре 2010. 09 января 2011, после выздоровления, обратился к работодателю, с заявлением о предоставлении трудовой книжки и приказа об увольнении. 17 февраля получил документы, оказалось - по признанию самого прораба в середине января 2011 был составлен акт об отказе от ознакомления с приказом об увольнении датой от 2 августа 2010. 14 марта обратился в суд, направил исковое заявление. 12 апреля 2011суд отказал в рассмотрении бездействия Инспекции труда, не рассмотрел многочисленные доказательства подложности документов, но и сам фальсифицировал доказательства существования приказа об увольнении. Решением суда отказано во всех исковых требованиях сославшись на пропуск искового срока, суд отказал даже в тех исковых требованиям, на которые не распространяется исковой срок: Одним из требований было, взыскание с работодателя начисленной за период с декабря 2009 по август 2010, но не выплаченной зарплаты, работодатель был согласен с суммой долга, но в выплате отказывал, суд не выполнил требование ст. 122 ГПК РФ. Суд отказал в рассмотрении иска о замене трудовой книжки, отказано в рассмотрении вопроса о законности увольнения. Мне было отказано в предоставлении докладной записки послужившей причиной увольнения, истинной причиной является отсутствие докладной. В ответе Инспекции труда, полученном мною 16 июня 2011сказано, что докладная об отсутствиях на рабочем с 19 по 30 июля 2010 года, послужившая увольнению, изготовлена 13 июля 2010 года – заранее, до отсутствий, на самом деле изготовлена не ранее, судебного заседания 12 апреля 2011. В соответствии со ст. 394 ТК РФ и ст. 66 ТК РФ, суд обязан был вынести решение о выдачи мне дубликата трудовой книжки Работодателем, мне, была предоставлена заверенная копия Акта о том, что я якобы 02 августа отказался от ознакомления с приказом об увольнении 02 августа датой изготовления 2августа 2010. На что мною суду, был истолкован ТК РФ и опровергнуто существование приказа об увольнении от 02 августа 2010. Изготовленные 02 августа приказ об увольнении и акт об отказе незаконны, по той причине, что о предоставлении оправдательных документов о времени отсутствий на работе меня известили 04 августа, а значит и акт, и приказ об увольнении изготовленные 02 августа, должны быть изготовлены не ранее, чем 6 августа. По всему видно, суд учел мои пояснения ТК РФ, так как, впоследствии, в деле с кассационной жалобой появился тот же акт того же содержания, но датой изготовления 06 августа. Таким образом, решение суда основано на Акте от 2 августа 2010 на самом деле изготовленного не ранее 17 января 2011 (после получения моего заявления о предоставлении документов имеющих отношение к увольнению), и на акт от 6 августа 2010 изготовленного не ранее судебного заседания – 12 апреля 2011, так как: Акты подписаны прорабом, который на самом деле и в соответствии с показаниями свидетеля, был вызван директором и прибыл на место составления актов, только в субботу утром - 7 августа 2010, ни 2, ни 6 августа его не было на месте составления акта. На то, что приказ об увольнении от 02 августа 2010 издан задним числом указывает запись в трудовой книжке произведенная инспектором отдела кадров, который приступил к работе не ранее конца сентября 2010. На отсутствие приказа об увольнении до 21 октября 2010 так же указывает платежная ведомость, составленная 21 октября 2010 по которой я получил зарплату, начисленную за июль 2010, что указывает на отсутствие начислений положенных при увольнении на 21 октября. В производстве экспертизы на дату составления отказывал суд, отказано отделом внутренних дел. Следственный комитет отказывает в открытии уголовного дела по факту изготовления и использования работодателем подложных документов, основывает отказ исключительно на показаниях директора – работодателя, не желает замечать подложность документов, где росписи не принадлежат гражданам, в том числе и мне. Инспекция труда предоставила ответы только в июне 2011, после многочисленных обращений с января 2011; в Роструд, в Генеральную прокуратуру и Президенту РФ.16 июня 201, я узнал, что работодателю были выданы предписания: В августе 2010 на обращение в июле 2010; о надлежащем заключении трудового договора, при этом инспекция не видит, нарушений в учете рабочего времени и оплате по многим пунктам ТК РФ. В ноябре 2010 на обращение в августе 2010; об отмене приказа о незаконном увольнении от 2 августа, что говорит о том, что предписание не существовало на момент рассмотрения заявления, мое заявление было получено инспекцией 26 августа 2010, ответ якобы был предоставлен 24 сентября 2010, а предписание от 18 ноября 2010. Следует учитывать, что предписание изготовлено Инспекцией в июне 2011 года, с единственной целью - фальсификации существования приказа о моем увольнении от 02 августа 2010, как в таком случае объяснить дату выдачи предписания – спустя три месяца после обращения. Месячный срок предоставления ответа указывает на отсутствие приказа об увольнении от 02 августа на момент рассмотрения моего заявления с 26.08.10 по 24.09.10, так как в соответствии со ст. 373 ТК РФ заявления на незаконные увольнения рассматриваются в течение десяти дней. Да и в тексте моего заявления от 20 августа 2010 нет жалобы на незаконное увольнение, мною прописано; «за обращение в Инспекцию труда в начале июля работодатель оказывает давление и желает уволить, … прошу принять меры» В мае 2011 предписания были выданы повторно, но предписание не исполняется по настоящее время. Все тем же районным судом в августе 2011, рассмотрен вопрос о невыполнении предписаний инспекции труда. Не смотря, что предписание не оспаривалось, судом вынесено решение; «не выполнение предписаний признано малозначительным, работодателю вынесен устный выговор» Прокуратура области на вопрос о выполнении требований предписания, от 18 ноября 2010, об отмене приказа об увольнении от 02 августа 2010, отвечает; «вопрос о восстановлении был рассмотрен судом» при том, что суд не только не рассматривал этот вопрос, но и отказывал мне в принятии мер к бездействиям Инспекции труда, в истребований ответов и принятых мер – предписаний. Предписание от 18.11. 2010 года об отмене приказа об увольнении от 02 августа 2010 не оспаривалось - судом не отменялось, на мой письменный запрос в июне 2011 года о выполнении требований предписания инспекции работодатель не исполняет по настоящее время, прокуратура области не реагирует. Ни прокуратуры, ни РОСТРУД, ни Верховный Суд, ни Конституционный Суд, не желают видеть многочисленных нарушений. Из ответов Конституционного суда на чудовищные противозаконные действия Инспекции труда и суда, и нежелания прокуратуры области замечать грубейших нарушений:«Ваши вопросы были рассмотрены судом» - не имеем права вмешиваться На повторный вопрос о выполнении предписания об отмене приказа об увольнении отвечает:«мы не рассматриваем вопросы, не рассмотренные судом» В конечном итоге, Конституционный суд в любом случае отказывает в соблюдении требований Конституции РФ. Мои многочисленные обращения к Президенту РФ, в Генеральную прокуратуру, на бездействия прокуратуры Волгоградской, которая не желает замечать нарушений, не проводит должной проверки. Второй год направляются на рассмотрение в те органы, на бездействие которых я жалуюсь. Государством не соблюдается Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в части 6 статьи 8, где прописано: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется» Таким образом, работодатель нарушил более 80-ти статей ТК РФ, ни Конституция, ни законодательства, ни доказательства, не интересуют правоохранительные органы, что указывает на коррупционный беспредел в правоохранительных органах. В правоте моих законных требований нет сомнений. В соответствии с законодательством я должен быть восстановлен на работе, мне должен быть оплачен вынужденный прогул, так же работодатель обязан произвести перерасчет оплаты труда и оплатить мой труд в соответствии с ТК РФ. Так же я должен быть восстановлен на работе согласно предписанию инспекции труда об отмене приказа об увольнении от 2 августа 2010, в соответствии со ст. ст. 234, 396 ТК РФ, со ст. 74 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» Прошу оказать содействие в восстановлении нарушенных прав, в исполнении работодателем требования предписания от 18 ноября 2010 года. С уважением Николаев В. Н. 03 сентября 2012 год