Уничтожение лесов Бурятии
Президенту Российской Федерации
Путину В.В.
Генеральному прокурору Российской Федерации
Чайка Ю.Я
СК Российской Федерации
Бастрыкину А.И.
в Министерство юстиции Российской Федерации
10.09.2013г. исх. № 6 в адрес Президента РФ было направлено мое обращение по фактам бесконтрольной вырубки лесных насаждений на территории лесного фонда Республики Бурятия (далее по тексту РБ), которое также было размещено на портале Демократор за №12620 "Уничтожение лесов Бурятии" (ссылка на сайт http://www.democrator.ru/problem/12620). Также были представлены неопровержимые факты нарушений лесного законодательства со стороны Государственного Казенного Учреждения «Лесничество», Бурятского филиала ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ», филиалов ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов», Агентства лесного хозяйства по РБ, благодаря слаженным действиям которых был нанесен колоссальный ущерб экологии лесов Бурятии. Также приводилась информации о бездействии со стороны Прокуратуры Республики Бурятия и МВД по Республике Бурятия.
В конечном итоге данное обращение по ступеням власти было направлено в прокуратуру Республики Бурятия, на бездействие которой я, собственно, и жаловался.
14.12.2013г. я получил весьма некорректный ответ от начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Бурятия Сенниковой Н.А., разберем по порядку:
1) Сенникова Н.А. заявляет, что выявленные нарушения, изложенные в моих справках от 24.09.2012г. и № 29 П/1 от 29.03.2013г. не препятствовали назначению насаждений в рубку.
Тем не менее, в данных справках изложены неопровержимые факты необоснованного назначения насаждений в рубку, и их последующей вырубке, вследствие чего был причинен ущерб лесному фонду в особо крупных размерах, что подразумевает под собой уголовное преследование с возбуждением уголовных дел по ст. 292.2 УК РФ – служебный подлог. Однако Сенникова Н.А. ограничивается представлением прокуратуры в отношении должностных лиц ГКУ «Лесничество» и ГКУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов», которое к тому же находится на рассмотрении – данная мера реагирования меня не устраивает. На основании представления учреждениями проводятся служебные расследования в отношении должностных лиц, а это - предупреждение, выговор, строгий выговор или в худшем случае увольнение, в данном же случае речь идет об уголовном деле и возможно об организации ОПГ.
Как представитель прокуратуры, не имеющий лесного образования (!!!), сделал вывод, что выявленные нарушения не препятствовали назначению насаждений в рубку, выявленные кем, мной – официальным специалистом, изложенные в справке, или какими-то привлеченными специалистами по лесному хозяйству.
Какие специалисты по лесному хозяйству в РБ могли бы дать объективную независимую оценку проведенных лесохозяйственных мероприятий, изложенных в моих справках?
2) Сенникова Н.А. акцентирует внимание на фактах выявленной незаконной рубке за границей отвода лесосеки Кушиташвили М.В., что отражено в моей справке от 24.09.2012г. № 589-П/1. Однако в справке указано и то, что данная лесосека отведена в рубку необоснованно, другими словами, рубка была проведена там, где ее вообще не допускается проводить по целому комплексу лесоводственно-таксационных показателей, понятных лишь для специалиста лесного хозяйства. После проведения рубки насаждения полностью утратило защитные функции.
3) Во всех материалах проверок, изложенных в моем обращении, лесные участки были необоснованно назначены в рубку Бурятского филиала ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ» под руководством Мартынова А.В. - бывшего руководителя Агентства лесного хозяйства.
В свою очередь Мартынов А.В. заключает договора на выполнения работ по обработке лесоустроительной информации с филиалами ГУ РБ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов», и тем самым снимают с себя ответственность. Таким образом, сидя в кресле кабинета Мартынов, рисует таксационные описания и назначения насаждений в рубку по сфабрикованным данным филиала ГУРБ, получает за это деньги и не несёт никакой ответственности, ни странно ли это?
Таким образом, Сенникова Н.А. не усматривает оснований для принятия мер реагирования в отношении Бурятского филиала ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ», с чем я категорически не согласен.
4) Сенникова Н.А. считает вполне обоснованным вынесенное представление в мой адрес следователем СО О МВД России Галсановым А.Д. о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления от 09.01.2013г., № 44/102. В данном представлении следователь Галсанов А.Д. указывает на мои некомпетентные действия как специалиста лесного хозяйства, и ставит под сомнение выявленные мною нарушение лесного законодательства по ст. 260 УК РФ, допущенные ИП Чмелевым А. К. в ходе разработки лесосеки.
5) Прокуратурой Хоринского района Республики Бурятия была лишь обследована одна лесосека, разрабатываемая ООО «Древо», обследованных мной в ходе патрулирования лесов с 02 по 04 апреля 2013г., что абсолютно недостаточно для объективной оценки деятельности хозяйственных структур и ООО «Древо». Напоминаю, что в данных лесосеках были выявлены грубейшие нарушения лесного законодательства.
И даже в этом случае Сенникова Н.А. в упор не видит проведенную сплошную рубку на особо защитном участке в выделе 41 данной лесосеки, и не пытается увидеть и проверить данные факты.
Ведь для этого необходимо:
• привлечь независимых специалистов лесного хозяйства,
• провести таксацию насаждения после рубки,
• произвести перечет пней спиленных деревьев для определения лесоводственно-таксационной характеристики насаждения до рубки,
• установить факты необоснованного назначения насаждения в рубку, и определения ущерба, причинённого лесному фонду, который будет составлять десятки и даже сотни миллионов рублей, так ка речь идет о сплошной рубке на особо защитных участках.
Сенникова Н.А. утверждает, что факты сплошной рубки на особо защитных участках (далее по тексту ОЗУ) не установлены, и также указывает на то, что проверка лесосеки по договору 23/75-12 затруднена в связи с отсутствие обледенения на реке Курба. А ведь именно на данной лесосеки проведена сплошная рубка на ОЗУ.
Сенникова Н.А. утверждает, что факты уничтожения плодородного слоя почвы не установлены, и тут же пишет, что проверка лесосеки по договору № 23/71-12 не проводилась, а ведь именно на данной лесосеки были выявлены факты уничтожения верхнего плодородного слоя почвы.
А может, быть проще было бы написать, что проверка вообще не проводилась?
6) В ходе проведения патрулирования лесов 02 и 04 апреля 2013 года мною было установлено, что лесозаготовителями ИП Завьяловым Н.И. и ООО «Древо» перевозка древесины осуществляется с нарушением ст. 5 Закона РБ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории РБ» № 1035-IV от 07.10.2009 г.
По данному факту в отношении ИП Завьяловым Н.И. и ООО «Древо» мною были составлены идентичные протокола по ч. 3 ст. 60 Закона РБ «Об административных правонарушениях», где состав административного правонарушения также одинаков.
И тут совершенно не понятно, почему постановлением по делу об административном правонарушении от 21 мая 2013 г. мирового судьи Мункуева Г.Ф. ИП Завьялов Н.И. признан виновным по вышеуказанной статье, и ему назначен штраф в размере 40000 руб., а ООО «Древо» постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2013г. мирового судьи Мункуева Г.Ф. было освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности? На этот вопрос я не получил ответа от Сенникова Н.А., хотя в п.1 ст.19 Конституции РФ четко прописано: «Все равны перед законом и судом». Неужели вышеуказанные должностные лица и судья не знают данного пункта статьи закона прямого действия?
7) Согласно Указа президента РБ от 22.04.2011 № 86 полномочия по осуществлению государственного лесного контроля и надзора и государственного пожарного надзора в лесах от Бурприроднадзора были переданы в Республиканское агентство лесного хозяйства.
Каким образом данный указ вообще был принят (?), если в нем явно усматривается коррупционная составляющая, так как с 01.08.2011г. у контролирующего органа (отдела государственного лесного контроля и надзора и государственного пожарного надзора в лесах) и у подконтрольных отделов организации и обеспечения деятельности лесничеств, осуществляющих хозяйственную деятельность на территории лесного фонда РБ появился один общий руководитель Щепин А.А.
8) Таким образом, очевиден тот факт, что прокуратура Республики Бурятия, как и МВД по Республике Бурятия всячески покрывает и игнорирует факты нарушений лесного законодательство со стороны Государственного Казенного Учреждения «Лесничество», Бурятского филиала ФГУП «РОСЛЕСИНФОРГ», филиалов ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана лесов», Агентства лесного хозяйства по РБ, ряда леспользователей, и тем самым способствует узакониванию необоснованно проводимых рубок лесных насаждений на территории РБ.
Все это свидетельствует о том, что на территории Республики Бурятия действует ОПГ, куда вовлечены все выше перечисленные структуры власти.
Действия, а также бездействия вышеуказанных должностных лиц квалифицируются по ст. 286 УК РФ - Превышение должностных полномочий «Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет».
Федеральный закон О противодействии коррупции (с изменениями на 28 декабря 2013 года):
• Статья 9. Обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений,
• Статья 13_1. Увольнение (освобождение от должности) лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, в связи с утратой доверия
• Статья 13_3. Обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции
• Статья 13_4. Осуществление проверок уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации
• Статья 14. Ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения
9) В последствие мною было направлено обращение на имя президента РФ от 10.01.2014г. исх. № 12 (по почте), и в прокуратуру РБ (по электронной почте), где были отражены все вышеперечисленные факты бездействий прокуратуры Республики Бурятия сокрытия фактов коррупции и беззакония в лесном хозяйстве РБ.
10) На мое обращение 10.02.2014г. я получил ответ от заместителя прокурора Республики Бурятия, старшего советника юстиции Ковалевой Г.Н. исх. № 7/2-631-2013 от 07.02.2014г.
Ответ Ковалевой Г.Н. по своему содержанию совершенно не отличающийся от ответа Сенниковой Н.А., разберем по порядку:
10.1. Также как и Сенникова Н.А., заместитель прокурора республики Ковалева Г.Н. утверждает, что нарушения, указанные в моих справках (от 24.09.2012г. и № 29 П/1 от 29.03.2013г., от 24.09.2012г. № 589-П/1) при назначении лесосек в рубку не выявлены, с чем я категорически не согласен (пункт 1 и 2 настоящего письма). Далее Ковалева Г.Н. прикрывается ранее выявленной мною незаконной рубкой леса, и уходя от темы акцентирует внимание на административное нарушение, утверждая, что предельная площадь лесосек № 3 и № 2 в квартале 56 выделах 20, 27, и 6 не нарушена. Поясняю Ковалевой Г.Н., безусловно, в отдельности площади лесосек не превышают предельно допустимою площадь. Однако если учесть тот факт, что данные лесосеки (разработанные в одно время) непосредственно примыкали другу к другу, то их суммарная площадь превышает предельно допустимую площадь лесок на 40%.
Именно с это целью работники лесного хозяйства и разделили одну площадь на два участка, чтобы формально площадь лесосеки не превышала предельно допустимую площадь.
Таким образом, Ковалева Г.Н. проигнорировав факты необоснованного назначения насаждений в рубку, плавно перевела разговор на нарушение административного характера, отстаивая виновную сторону.
10.2. На мое заявление, указанное в п.5 настоящего письма, и в письме от 10.01.2014г. исх. № 12 Ковалева Г.Н. утверждает, что в январе 2014г. после обледенения реки Курба прокуратурой Хоринского района с привлечением специалистов Республиканского агентства лесного хозяйства проведена проверка соблюдения лесного законодательства при назначении лесосек и проведении рубки лесных насаждений ООО «Древо» по договорам купли-продажи лесных насаждений № 23/71-12, № 23/72-12 № 23/73-12 № 23/75-12, где ранее мною были выявлены грубейшие нарушения лесного законодательства.
Классический вариант для прокуратуры - Ковалева Г.Н. демонстрирует меру прокурорского реагирования возбуждением административного производства по ч. 1 ст. 8.25 КоАп РФ, в отношении ООО «Древо». Все остальные нарушения уголовного характера, указанные в моем обращении на имя президента РФ от 10.09.2013г. исх. № 6 были проигнорированы, что еще раз доказывает об организации на территории Республики Бурятия ОПГ, куда вовлечена и прокуратура Республики Бурятия.
Ковалева Г.Н. утверждает, что фактов уничтожение плодородного слоя почвы не установлено. Оно и понятно, если учесть что проверка проводилась в январе месяце при снежном покрове не менее 50 см., что без труда можно доказать, сделав запрос на метеостанцию. Таким образом, данное заявление Ковалевой Г.Н. не приемлемо.
10.3. Также я не получил конкретного ответа от Ковалева Г.Н., на п. 6 моего письма от 10.01.2014г. исх. № 12. - Почему постановлением по делу об административном правонарушении от 21 мая 2013 г. мирового судьи Мункуева Г.Ф. ИП Завьялов Н.И. признан виновным по ч. 3 ст. 60 Закона РБ «Об административных правонарушениях», и ему назначен штраф в размере 40000 руб., а ООО «Древо» за аналогичное нарушение постановлением по делу об административном правонарушении от 28 мая 2013г. мирового судьи Мункуева Г.Ф. было освобождено от административной ответственности ввиду малозначительности?
11) 26.02.2014г. я получил ответ от 19.02.2014г. исх. № А26-19-4444291, от главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Горелова В., который не изучив должным образом все факты, изложенные мною в обращении на имя президента РФ, утверждал, что в ответе прокуратуры РБ все мои поставленные вопросы были рассмотрены объективно, всесторонне и содержат правовое обоснование принятого решения по моему обращению.
С выводами Горелова В. я категорически не согласен.
На основании выше изложенного согласно ст.ст. 2, 9п1, 15п1,2, 17п.2, 18, 19, 32п1, 33, 42, 45,
46п2,3, 52, 53, 55п2, 58 Конституции РФ требую защитить мои нарушенные Конституционные права, провести проверку в отношении главного советника департамента письменных обращений граждан и организаций Горелова В., и срочно провести мероприятия по противодействию коррупции в Республике Бурятия входящей в состав Российской Федерации по следующим понятиям:
1) признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;
2) законность;
3) публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления;
4) неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений;
5) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции;