Убийство сына было представлено правоохранительными органами как гибель в ДТП. Незадолго до убийства сыну угрожал расправой сотрудник органов Пахомов. Неопровержимые доказательства фальсификации дела имеются
Просьба помочь в возбуждении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам, неизвестным ранее суду, изложенных в «Российской газете-неделя» от 16 декабря 2011 в статье С.Добрыниной "Следствие не ведется". Просим поддержать наше законное обращение в прокуратуру РФ и Следственный комитет РФВ течении 8 лет добиваемся пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам уголовного дела по факту гибели 2 января 2004 года нашего единственного сына Вахрушева Олега Валерьевича, 1982 года рождения, студента 5 курса Уральской Медицинской Академии. Обстоятельства трагедии были следующие: В декабре 2003 года после дежурства на «Скорой помощи» сын рассказал нам об угрозах нетрезвого гражданина Пахомова, работника органов, от которого сыну пришлось защитить женщину - доктора, в больнице, куда они привезли больного. Пахомов тогда ему угрожал расправой. Это произошло незадолго до Нового года.А в ночь с 1 на 2 января 2004 года наш сын Вахрушев Олег погиб страшной насильственной смертью. Сын встречал Новый 2004 год с 1 на 2 января с друзьями. Ушел из компании в ночь с 1 на 2 января по словам его друзей домой около 2 часов ночи. В течении пяти суток, со 2 по 5 января 2004 года мы его разыскивали, и лишь 5 января нашли – в морге! – со слов представителей милиции, как, якобы, погибшего в ДТП. Сын был без зимней куртки , ограблен, зверски избит до неузнаваемости, на нем не было живого места, множество колото-резаных ран на лице , это был сплошной багрово- чёрный…...!!!. В адвокатских опросах зафиксированы показания свидетелей при опознании его в морге. ЭТО могли сделать только САДИСТЫ!!! « ДТП», якобы, произошло рядом с нашим домом. Работники морга сразу сказали нам: «Возбуждайте дело по убийству, мы тут разное видим, но ЭТО сделали - звери!!!» Мы изначально требовали и настаивали на возбуждении уголовного дела по ст. 105 или ст.111 УК РФ («убийство» или «нанесение тяжких телесных повреждений, приведших к смерти»), так как фактические обстоятельства гибели сына, установленные уже нами ( а милиция ДЕМОНСТРАТИВНО НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛА!!!), указывали именно на убийство с последующей инсценировкой ДТП (свидетельства инсценировки ДТП – отсутствие признаков ДТП, свидетелей на месте проишествия). На месте обнаружения сына не были милицией сделаны ни фотографии трупа, ни само место не было ими зафотографировано, нет в деле и ни одной фотографии, машины, якобы, «сбившей» сына.Расследованием уголовного дела по ДТП занимались по очереди следователи специализированного отдела ГСУ при ГУВД Свердловской обл. – Гусар, Фарахов, Предеин. В течении пяти с лишним месяцев не возбуждалось уголовное дело даже по ДТП. По указанию Свердловской областной прокуратуры расследование уголовного дела по ДТП было передано в Чкаловскую прокуратуру г. Екатеринбурга (по месту жительства). Именно в Чкаловской прокуратуре г. Екатеринбурга (заместитель прокурора Гришаев М.В., прокурор Чернышев А.Ю.) были сфальсифицированы доказательства ДТП по подложным материалам ГИБДД: осколки стекла, якобы, с правой фары были приобщены к материалам дела как вещественное доказательство лишь …. 11 октября 2004 года – через 10 месяцев после трагедии! Экспертизы осколков проведено не было! Происхождение их НЕИЗВЕСТНО ! Ее, экспертизу , заменил протокол, якобы, « осмотра осколков»(… октябрь 2004! – а трагедия произошла … 2 января! ) , которых на месте обнаружения сына НЕ БЫЛО, установлено достоверно нами. Мы убедились в этой ЛЖИ, когда многократно требовали предъявить нам осколки от фары, по которой, якобы, и нашли машину и нам отказывались их предъявить. Мы также пытались побеседовать с милиционером Вяткиным, якобы, и "нашедшим" эти несуществующие осколки от фар – он вообще не понимал о чём мы его спрашивали, только твердил: « А что вам сказали?» Понятые, чьи подписи стоят в протоколе осмотра места проишествия 2 января 2004 года, при адвокате подтвердили, что никакого стекла им не предъявляли, когда просили подписать протокол. Их также ни разу не пригласили ни в милицию, ни в суд, как единственных свидетелей, ЯКОБЫ, «существования стекла от фары» ! Это указывает на то, что НЕТ юридических доказательств того, что описанные осколки – осколки от стекла с правой фары автомобиля. А ведь именно, по ним, якобы, нашли водителя и автомобиль. Отмечаем, что по словам Фарахова, заместителя начальника специализированного отдела при ГСУ ГУВД, который вел следствие с мая по август 2004 г. – стекол на месте не было!. Очевидно, что это ставит под сомнение и опровергает факт самого ДТП. Характер травм на теле сына, резанные раны ,выбитые зубы, сломанные челюсти, рёбра, разрыв внутренних органов и множественные…. жуткие !!! травмы подтверждают это! Кроме того, машина, якобы совершившая наезд – ВАЗ – 2110 (Жигули -10) была темного цвета, но по словам понятого Анучина М.А., ему предъявили разбитую легковую машину светлого серебристого цвета. В деле нет фотографий с места проишествия и фотографий автомашины, якобы совершившей наезд! Ответом на наши законные требования объективного расследования и наказания преступников по Закону следователем Чкаловской прокуратуры г. Екатеринбурга Чечулиным В.А. после фальсификации доказательств по гибели сына, якобы, в ДТП было высказано: « Жалуйтесь куда хотите, да кому Вы нужны! » К окончанию положенного годичного срока расследования уголовного дела по факту ДТП, уголовное дело с доказательствами, полученными с нарушениями УПК РФ (недопустимые доказательства ст.50 Конституция РФ), было направлено на рассмотрение в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.Мы, родители, направили обращения на имя Председателя Чкаловского районного суда и Председателя Свердловского областного суда – о невозможности рассмотрения в судебной инстанции данного уголовного дела, поскольку, доказательства факта ДТП (которого не было) получены с нарушением уголовно-процессуального закона и, являются недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 50 Конституции РФ в частности – Судебно-медицинская экспертиза, положенная также в основу решения суда, не является допустимым доказательством, так как выполнена с нарушениями процессуального Закона и не отвечает на вопросы об имеющихся травмах и повреждениях обнаруженных у сына, и подтверждается Заключением Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз от 25.08.2008 за подписью начальника центра профессора В. Колкутина. В июне 2005 года дело было рассмотрено в судебной инстанции, без нашего участия, вынесен обвинительный приговор - суд был введён следствием в заблуждение - (3 года колонии-поселения и, впоследствии отпущенного по амнистии) водителю, якобы, «сбившему» нашего сына. Кроме того в «Российской газете-неделя» от 16 декабря 2011 года водитель сам подтверждает о своей непричастности к гибели сына (ссылка на статью http://www.rg.ru/2011/12/16/reg-urfo/pravo.html) Наши обращения в Генеральную прокуратуру, Верховный Суд, государственные властные органы не имели должной оценки и проверки, нам направлялись и направляются до сих пор отписки, не отвечающие на поставленные вопросы.. Следственный Комитет РФ как в Москве, так и в Екатеринбурге, также не реагирует уже много лет на заявления о преступлении, на заявление с просьбой о личном приеме Бастрыкиным А.И. и как результат – прекращение переписки с нами. Проигнорированы также Коллективные обращения студентов, преподавателей Мед. Академии и врачей г. Екатеринбурга, а также офицеров подводников – сослуживцев отца - к Генеральному прокурору Чайке Ю.Я. и Президенту Медведеву Д.А. о расследовании убийства нашего сына независимой следственной группой из МосквыОтветы из правоохранительных органов г. Екатеринбурга принимаются в Москве в высших инстанциях на веру, без должной проверки и всестороннего исследования материалов дела. Кроме того, оказалось, что материалы проверок, о которых правоохранительные органы г. Екатеринбурга отчитываются на запросы из Москвы - отсутствуют, так как, потребовав по Закону предоставить нам материалы проверок (подтверждающих или опровергающих наши доводы фальсификации ДТП) – нам предъявили в насмешку две полупустые папки, где находились лишь наши заявления и жалобы и ответы-отписки правоохранителей, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Нам также в нарушение Закона категорически не позволили сделать ксерокопии материалов этих папок.Неоднократно обращались в МВД к министру внутренних дел Нургалиеву Р.Г., а также в управление собственной безопасности в Екатеринбурге – безрезультатно.Обращения к правозащитнику Лукину В.П. в Москву и Мерзляковой Т.Г. в Екатеринбурге – оказались безрезультатными и бессмысленными. Неоднократные обращения к Президенту, Председателю правительства, Государственную Думу, к сенаторам в Совет федерации – оказались безрезультатными. В нарушении «Инструкции по работе с обращениями граждан», в которой запрещается направлять жалобу в тот орган действия, которого обжалуются, тем не менее, все наши жалобы и даже заявление о преступлении переправляются в Екатеринбург, где правоохранительные органы, ( областному прокурору Пономарев Ю.А. на личном приеме вместе с заявлением о преступлении были предъявлены доказательства фальсификации ДТП), как в «Кущевской» цинично игнорируют совершенное вопиющее преступление, вплоть до оскорблений, глумления и угроз в наш адрес. Все эти годы бьемся с глухой стеной правоохранительного беспредела. Обращались в СМИ: «Эхо Москвы», «Совершенно секретно», «Рен-ТВ», «Новые известия», «Новая газета», «Аргументы и факты», «Вечерний Екатеринбург», «Коммерсант» и «Российская газета». И сегодня, когда милицейский произвол вышел на страницы Интернета и СМИ появилась надежда у людей, оказавшихся волею судьбы в этом правоохранительном аду, что общественность сможет заставить оборотней в погонах, отвечать за содеянные преступления по Закону.Матери и родители жертв правоохранительного беспредела, измученные произволом, объединились в Екатеринбурге в движение «Ради Сына!», чтобы совместными усилиями отстоять свое Конституционное право на справедливое расследование, справедливый суд и наказания убийц наших сыновей по Закону РФ! Т.К. Вахрушева В.В. Вахрушев25.04.2012
Фактические обстоятельства гибели нашего единственного сына Вахрушева Олега Валерьевича, 1982 года рождения, студента 5 курса Уральской медицинской академии. 2 января 2004 года около 5 часов утра сын был обнаружен без признаков жизни на ул.Шварца г. Екатеринбурга, в 100 метрах от дома, где проживал вместе с нами. Данный факт (гибель) выяснился только 5 января 2004 года, после наших упорных розысков сына, при этом всё описания сына в морге даны с точностью до «наоборот» (его свитер был синий – записано черный, джинсы синие – записано черные, ботинки черные – записано коричневые, возраст 25-30 лет, а сыну был 21 год). При этом отсутствовали личные вещи (моб.телефон, партмоне, часы, студенческий билет), без верхней одежды, с расшнурованными ботинками. При опознании мной сына в морге на нем не было «живого места!» Версия гибели сына в ДТП ничем не подтверждается, не считая путанные показания водителя, якобы, «сбившего» сына и заявлявшего, что сын как-будто под машину «упал с неба», на дороге он его не видел, ехав со скоростью 60 км/час, при ясной ночи с искусственным освещением. При этом при осмотре места проишествия признаков наезда не обнаружено, а именно: очков сына, тормозного следа автомобиля, крови, осколков стекла или пластмассы и др., характерных для ДТП. Но по обстоятельствам, «известным» только следственным органам – дана квалификация гибели, как в ДТП. При этом: в течении пяти месяцев! не возбуждалось уголовного дела, более одного года – не предъявлялось обвинение водителю якобы сбившему сына. При этом место обнаружения сына по материалам дела не соответствует более чем на 30 метров фактическому месту. Мной установлено, что в районе обнаружения сына на дороге находился трактор «Беларусь» (по материалам дела для очистки тротуаров). Но тротуары не были расчищены ни 2, ни 3, ни 4, ни 5 января 2004 года, в этот период осадков не было, и по сведениям Управления коммунальной службы г.Екатеринбурга – работ по очистке тротуаров в новогоднюю ночь не проводилось!. А учитывая, что вся одежда на сыне была с наложениями темно-серого грунта, встает вопрос о цели нахождения трактора в данном месте и в данное время. Тем более, что имелись следы протектора трактора на обочине с выездом на проезжую часть, в том самом месте, где было обнаружено тело сына. Вероятней всего на проезжую часть дороги тело сына доставлено в ковше данного трактора!!!. Осколков стекла с правой фары автомобиля , по версии следствия, сбившего сына и по которому впоследствии якобы установлен водитель, в течении десяти месяцев в материалах дела не было. Данное «вещественное доказательство» (которого не было), было цинично и нагло приобщено (следователем Чкаловской прокуратуры Чечулиным В.А.) к материалам дела только через 10 месяцев после гибели сына, и после наших настойчивых требований показать «стекло», которого как уже в настоящий момент достоверно установлено – НЕ БЫЛО!!!! Статистика, запрошенная нами в ГИБДД о ДТП на ул. Шварца говорит, что травмы после ДТП следующие: либо перелом бедра, либо перелом голени, либо сотресение головного мозга. Но травмы, обнаруженные на теле сына полностью противоречат квалификации преступления, а именно, как гибель в ДТП!!!. О фальсификации судебно-медицинских экспертиз, выполненных Свердловским областным бюро суд.-медицинских экспертиз говорит и факт отсутствия части зубов с заращенными лунками. Но! Стоматологическая карта сына доказывает, что на момент гибели у сына не было удаленных зубов.Кроме того, Заключение по экспертизам по делу о гибели сына, выполненное в Главном государственном центре судебно-медицинских экспертиз, заместителем начальника инспекторского отдела данного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз МО РФ Кадочниковым Д. С., имеющим высшее медицинское образование, высшее юридическое образование, специальную подготовку по судебной медицине и криминалистическим методам исследования вещественных доказательств, ученую степень кандидата медицинских наук, имеющим высшую квалификационную категорию, подтверждает наши обоснованные изначально требования о возбуждения уголовного дела по убийству (ст. 105). Это заключение подтверждает и факт о нелегитивности и фальсификации экспертизы положенной в основу «доказательства» гибели сына в ДТП. Незадолго до гибели сына (декабрь 2003г.) ему поступали угрозы от 2-х негодяев, один из которых, Фаткулин, был работником этого самого морга, где мы нашли сына спустя четверо суток, после его гибели (фальшивое описание было сделано там же). А другой, по словам сына, работал в правоохранительных органах по фамилии Пахомов, при свидетелях обещал расправиться с ним!!! При помощи судебно-медицинской экспертизы (сделанной в том же морге) не может быть установлен факт дорожно-транспортного проишествия, без дополнительных подтверждений, а их в данном случае нет!, кроме водителя, непонятно как установленного и откуда взявшегося, так как стекла с правой фары по которому якобы установлен водитель НЕ БЫЛО на месте проишествия. Более того, этот «водитель» не смог указать ни время наезда, ни в чем был одет потерпевший, ни место наезда. Считаем, что имеет место «самооговор» человека назвавшегося водителем! Более того, нами при свидетелях было выдвинуто требование 5 января 2004 года к следователю, проводившему проверку факта ДТП, сфотографировать повреждения автомобиля, который по словам следователя находился на штрафной стоянке, но данное следственное действие не было сделано, хотя УПК прямо указывает на это. Не было также зафотографировано место, якобы, совершенного ДТП. Наши требования о проведении трассологической экспертизы автомобиля по проведению сопоставления травм сына и повреждений автомобиля – полностью проигнорированы и последняя выполнена не была.Данные факты говорят о фальсификации дела по ДТП на основе сфальсифицированной судебно-медицинской экспертизы, выполненной Свердловским бюро судебных экспертиз, других доказательств, что сын погиб в ДТП нет!!!.Факт ДТП не может быть установлен судебно-медицинской экспертизой, в рассматриваемом случае выводы однозначны – все травмы получены в ДТП, которого не было.Все факты и сведения упомянутые выше присутствуют в материалах дела, но при проведении экспертизы по каким-то причинам, эксперты использовали только те факты (фальшивые обстоятельства дела), которые можно отнести к ДТП, но даже при таком подходе, часть травм невозможно отнести к полученным в ДТП.Факт переезда уже неживого сына подтверждается двойным переломом практически всех ребер, при этом тело было обращено лицом к земле – это подтверждается расположением костей правой голени, при открытом переломе правой голени с линией перелома обращенной наружу. Отсутствие крови на одежде и колото-резанные раны на лице, которые я, отец видел сам при опознании сына, отсутствие крови на месте обнаружения сына на ул.Шварца говорит, что переезд был уже неживого человека, с целью сокрытия более тяжкого преступления! С первых дней расследование демонстративно не проводилось, несмотря на наши настойчивые требования о возбуждении уголовного дела по ст. 105 (Убийство) УК РФ. С уважением, Потерпевший В. Вахрушев Т. Вахрушева