Очень печальны такие внутренние отношения...а анализ законодательства понравился. Поддержала.
12 лет назад
Поддерживаю. Судебная система РФ к настоящему моменту превратилась в закрытую корпорацию, живущую по принципу: "С Дону выдачи нет". К настоящему моменту судьи не несут никакой ответственности за принятые ими незаконные решения. Контроль за их деятельностью осуществляется только в рамках указанной "корпорации". Считаю, что судебную систему нужно реформировать в принципе. Нужно переходить к выборности судей и их личной материальной ответственности за принятые ими незаконные решения.
12 лет назад
Я убеждена,что наши жалобы никуда не отпраляются,ими занимаются на местном уровне,они и контролируют ход жалоб,и блокируют.Это кассается тех уголовных дел,где противостояние.
12 лет назад
Виктор Иванович ... По моему мнению начинать нужно со ст.ст. 1-16 Конституции РФ. Так - в РФ. нет ни какой Судебной системы ,ну и так-же нет ни какого ...Гаранта , то что есть в РФ. затмила Сицилийскую Мафию. Назовите хоть одного избранного народом судью.... ст. 3 конституции РФ. Рекомендую просмотреть сайт www.putinapodsud.org Кто смелый решиться на действия ,там есть и ссылки кому мы собираемсяписать и кто в СК.РФ.
12 лет назад
Большое спасибо всем Вам за поддержку!Конечно же я понимаю, что виной всему сложившаяся система правосудия и управления государством в целом...Но прогнать Путина даже посредством Богородицы не удастся :)Поэтому я ставлю себе более скромную задачу: расшатать дибильную судебную систему, которая поощряет неправосудные решения и коррупцию на всех уровнях.Например, Путин по Конституции гарант всех наших прав и свобод, но нигде в законе не определено, а что должно быть, если он не выполняет эту свою гарантированную народу обязанность? Для начала надо прописать для президента ответственность за это и механизмы отслеживания этой ответственности. Тогда мы и получим рычаг конституционной смены народом некчемного президента и иже с ним.
12 лет назад
Ставлю Вас в известность о своей поддержке.Но не согласен с Вами в основном:"1. Статья 80 ч.2 Конституции РФ (КРФ) гласит: «Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина». В статье ст.82 ч.1 КРФ президент клянется «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации».и"В противоречие с данной статьей, статья 120 КРФ ч.1 утверждает, что «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Таким образом, у Президента РФ нет ни одного реального конституционного механизма (помимо помилования) вмешаться в независимое от власти и от президента правосудие и осуществить свою обязанность и право быть «гарантом Конституции». И в чем вы видите противоречие?Согласно ст. 49 КРФ и ст. 11 "Всеобщей декларации прав человека", человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке, т. е. когда рассмотрение дела судом было осуществлено строго в соответствии с писаными нормами права. И гарантом этого согласно ст. 80 КРФ является Президент РФ. Ст. 120 КРФ имеет применение только до той черты, пока члены судейского сообщества работают строго в соответствии с законом! Вы забыли о Присяге судей! Когда нарушается Присяга -- это событие рассматривается как измена государству. Как следует из ФЗ "О статусе судей", "Характерной чертой правосудия является его осуществление в точном соответствии с законом, ПОДЗАКОННОСТЬ судебной деятельности означает, что суд проводит судебное разбирательство в установленном законом порядке и разрешает дела на основе закона, а не создает своим решением новые нормы права и не порождает субъективные права и обязанности конкретных лиц" (Комментарии).Гарантом законности деятельности т. н. судебной ветви власти в РФ является именно Президент РФ, который обязан являться гарантом прав и свобод человека и гражданина! Это и нашло свое место в Конституции РФ. Своим письмом в КСРФ вы зафиксировали факт, что Президент РФ в одностороннем порядке сложил с себя все обязанности являться гарантом Конституции РФ, прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Учитывая этот факт ваше обращение имеет свое признаки словоблудия и замалевывания истинной причины бесчинств, творимых членами судейского сообщества, а именно совершенный ими под крышей Президента РФ государственный переворот, выразившийся в том, что они присвоили себе права исполнительной и законодательной ветви власти. Я же утверждаю, что члены судейского сообщества под крышей Президента РФ присвоили себе право являться истоками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому конкретному лицу.Вы мне не подскажете: откуда берутся судьи? Они из капусты появляются или их приносит нам аист? Насколько я знаю, их назначает Президент РФ, и на этом основании он и отвечает за них в полной мере.Меня в полной мере устраивают писаные нормы уголовного права. Но как в них вписывается, например, следующая мотивировки из приговора, что Левитский В.И. признан виновным по ст. 116, ч. 1 УК на том основании, что 1) свидетели со стороны обвиняемого Левитского В. И. граждане "Ф" и "Г" показали, что с 11-30 он находился на работе, но потерпевшая и свидетели с ее стороны называют приблизительное время совершения преступления (по показаниям т. н. потерпевшей это произошло около 12-ти часов; место моей работы находится в другом районе города, т. е. на расстоянии не менее, чем в 30-ти минутах езды); 2) -- заявление Левитского В. И. о том, что обвиняемая и свидетели с ее стороны не могут описать место т. н. происшествия, время, способ совершения преступления и предмет, которым была нанесена травма, являются ничем иным, как попытка избежать законного наказания. И причем здесь КРФ и нормы уголовного права? Это решение мирового судьи было оставлено в силе Президиумом ВС РД. В своих кассационной и надзорной жалобах я написал, что имею дело с дураками, которые не в состоянии усвоить несколько страниц из УПК РФ или мерзавцами. Председатель ВС РД в нарушение ст. 46, ст. 47 отказывает выдать мне определение, тем самым препятствуя осуществлению моих конституционных прав. Я по этому поводу писал заявление Президентам РФ и РД, Генеральному прокурору РФ, Председателю ФСБ, Общественную палату РФ и т. д. Результат (0)!И причем здесь Конституция РФ и писаные нормы права.Я уже окончательно убедился, что в РФ формомой правления является ДЕСПОТИЗМ!!7!!
12 лет назад
Г-н Левитский! Вы безусловно правы и в обвинении в деспотизме и в прочих обвинениях судебной системы!Что касается президента, то я не спорю, что он по КРФ является гарантом прав и свобод, я лишь говорю, что эту гарантию он не выполняет на законных основаниях, поскольку в КРФ не прописаны механизм и ответственность президента связанные с этой гарантией. То что он утверждает судей - не является этим механизмом: должен быть механизм позволяющий любому человеку жаловаться непосредственно президенту, если он считает, что его права человека нарушаются. Сейчас же президентт защищен от этих жалоб ст.120 КРФ, в соответствии с которой он не может вмешиваться в судебнй процесс или изменять его решения. И еще нужен механизм ответственности, прописанный в КРФ или УК РФ, вменяющий наказание президенту, вплоть до сложения полномочий, если права человека нарушаются в государстве систематически (повсеместно), как это происходит сейчас!
12 лет назад
12 лет назад
Поддержала. Удачи вам и терпения. Менять нужно не судебную систему, а судей . И всех сразу. Больше пяти лет не держать, чтобы связями не обрастали.
12 лет назад
Согласен, всех судей надо разогнать, но неправильная по сути судебная система вырастит из новых судей точно таких же недочеловеков! :(
12 лет назад
Безусловно поддерживаю Ваше обращение, однако, на мой взгляд, уже давно КС превратился в чисто декоративный орган, которому абсолютно безразлично выполняются ли его решения, как и Конституция. Потому как механизма контроля у него нет, да и не хотят они его иметь. Их дело штамповать бумажки, что они и делают. А формальных поводов для того, чтоб не рассматривать Ваше обращение, они найдут воз и маленькую тележку. - Совсем-то тупых туда не берут.
12 лет назад
12 лет назад
10 лет назад
Re: 3/177702907064 Стародубову В.В.
111 111
s777vv@yandex.ru
4 мар в 9:32
1 получатель:
ГУСБ МВД России ГУСБ МВД России
стародубов.zip
ZIP
Обращается к Вам Стародубов Владимир Викторович 1966года проживающий по адресу город Сызрань пр Королева 15 кв 45
получив Ваше электронное письмо где Вы указали что нужны факты и доказательство незаконных действий в отношении меня
по вынесению мне не законного приговора
В отношение меня было возбуждено уголовное дело 1998 год 3 января по ст 105 ч1 и приговорен я был к 9 годам лишения свободы срок отбыл полностью судимость моя погасилась
за время отбывания наказаний мною было подано более 755 жалоб
на приговор и на ведения следствия в отношении меня.
Как не странно но доказательство моей не виновности это уголовное дело, НО в практике судов Сызрани, это иметь два уголовных дел, одно для проверок где все составлено и доказано по закону, А другое дело это для обвиняемых, которых хотят не законно осудить,что произошло и со мной, им предоставляют его для ознакомления,и в итоге человек пишет жалобу, делается проверка и вытесняться что все законно и обоснованно я лично столкнулся не так давно с такой практикой ,не считая того момента когда меня осудили по ст 105 ук
Теперь все по порядку
1 меня задержали сразу после обнаружения трупа 18.40
а труп обнаружение по рядам документам начиная от 1840 по 20.40
на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это ошибся следователь ничего страшного данный ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска
2 мне не предоставили потерпевшего для опознания до последнего времени я и не видел кто такой и как он выгладит, за кого меня посадили, на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это
опознание было не обязательно на полноту следствие это не повлияло
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска
3 не провели следственный эксперимент,
на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это
следственный эксперимент было не обязательно, на полноту следствие это не повлияло,
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска
4 на месте преступления были найдены вещь доки, экспертизу вещь доков не проводили,
на этот вопрос подал я жалобу был ответ ,что это
экспертиза вещь доков было не обязательно на полноту следствие это не повлияло
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска
5 у меня сразу измяли одежду так как у трупа в радиусе полуметра разброс крови и я якобы по словам следтвия и суда за пинал его, значит на мне хоть одна капля крови должна быть но экспертизу не провели
на этот вопрос подал я жалобу был ответ что это
экспертиза моей одежды было не обязательно на полноту следствие это не повлияло
ответ в моем личном деле где я отбывал наказание УК272/3 города Иркутска
Но я знаю что была эта экспертиза, потому что у меня брали кровь в ИВС ,а так как там не чего не нашли на моей одежде ее у
уничтожили
а во время судебного заседании, когда Председатель суда города Сызрани Порунов на тот момент он был судьей ,он полностью игнорировал мои заявления и ходатайство, которые я вышеизложенный Вам
Во время судебного заседания судья Порунов зачитал мои показания ,я ответил что это не мои показания, он показал мне этот лист дела(дело было аккуратно прошито ,пронумеровано ручкой, опечатан )
после просмотра я заявил, что это не моя роспись ,сразу ответил прокурор нечего страшного следователь расписался, а Прорунов поддакнул прокурору
после я заявил ходатайство на ознакомление с делом
мне дали ознакомиться но уже не стем который я видел а с другим (которое было не опечатано а пронумеровано простым карандашом)(копию заявления прилагаю)и я так больше и не смог увидеть то дело изначальное, которое я видел в суда
но ходатайство прокурора удовлетворил ,так как первая суд мед экспертиза не установила что он умер от удара о горизонтальную поверхность от падения, но не сразу он мог передвигаться, и звать на помощь, но такая постановка судьи порунова не устраивала назначили провести повторную экспертизу ,а мое заявление провести экспертизу моей одежды на пятна которые похожие на кровь отказал, ,пришло результат что смерть наступила от ударов тупым предметом рукой или нагой,
прокурор запросил мне 8лет лишения свободы но в последнем слове я высказал всю правду судье Порунову в культурной форме и он мне дал 9 лет лишения свободы
Через интернет мною в суд сызрани был подано заявление на ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении меня
мне предоставили его для ознакомлении но это уже третий вариан дела я ознакомился (копии прилагаю) и сделал заявление на получении мне копий с 1лист по 140 лист а также копии протоколов судебного заседания
Председатель суда Порунов отказал мне якобы мне не положено, якобы по его мнению.
(копию прилагаю)
ни чего другого он придумать не смог ,а давать мне такие копи, для него смерти подобной , сразу станет явно что он осудил меня зная что я не виновен!!
если Вы дадите запрос в архив суд мед экспертизы, по вопросу проводили ли экспертизу моей одежды и вещь доков найденных на месте преступления ,то я думаю все сразу встанет на свои места
а так же если Вы заставите вы полнить законные мои требования на получении копий мною заявленных ,то с доказательствами моей не виновности не будет не каких проблем
ГУСБ МВД России ГУСБ МВД России27 фев. в 11:30
Сообщаем, что рассмотрение Вашего обращения, поступившего в Главное
управление собственной
безопасности, невозможно, поскольку в тексте не содержится сведений о
неправомерных действиях сотрудников органов внутренних дел, в том числе
месте и времени происшествия. Разъясняю Вам требования, предъявляемые к
письменному обращению и интернет-обращению: следует изложить суть
обращения, просьбы, причины несогласия с обжалуемым решением,
обстоятельства, на основании которых Вы считаете, что нарушены Ваши права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия в их реализации, либо
незаконно возложена какая-либо обязанность, а также иные сведения, имеющие
значение для рассмотрения обращения. Рассмотрение обращений, содержащих
аудио- и (или) видеозаписи, ссылку (гиперссылку) на контент интернет-сайтов,
являющихся хранилищем файлов аудио- и (или) видеозаписей, иных
информационных файлов, производится при изложении их сути в текстовой части.
Вместе с тем, в случае предоставления указанной информации ГУСБ МВД России
будет организовано проведение соответствующих проверочных мероприятий.
Заместитель начальника отдела
П.А. Нестеренко
7 лет назад