Судебный беспредел в Башкирии
Судебный беспредел в Башкирии – белебеевское правосудие! Президенту Российской Федерации В.В.Путину, Председателю ВС РФ В.М.Лебедеву, Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Глубокоуважаемый Вячеслав Михайлович! Глубокоуважаемый Юрий Яковлевич! Я обращаюсь к Вам с просьбой взять под контроль судебное дело, которое ведется против моего сына Сергея Гашникова в Белебеевском районном суде Республики Башкортостан. Сына обвиняют в совершении ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью второму участнику ДТП Яковлеву. 3 сентября 2010 года при движении автомобилей в попутном направлении при объезде дерева, упавшего на левую сторону дороги, произошло столкновение машины моего сына Шевроле Лачетти передней правой частью с задней левой частью машины ВАЗ-2110 второго участника. Повреждения заднего бампера ВАЗ-2110 и передней части Шевроле в результате столкновения крайне незначительные, а из ГОСТа на бамперы и справки АвтоВАЗа следует, что разница скоростей машин в момент столкновения не могла превышать 4км/ч. И непонятно, как машина потерпевшего через 55 метров вылетела с дороги в кювет и ударилась о дерево с такой скоростью, что зеркало заднего вида отлетело более чем на 100 метров, тогда как машина моего сына остановилась через 37 метров. Дознаватель, составлявший схему ДТП, допустил ряд ошибок – не привязал следы машин к неподвижным объектам и к друг другу. Поэтому место ДТП было повторно осмотрено должностным лицом ГИБДД Чанборисовым с участием специалиста Никонова, и недостатки были восполнены. Попутно они же осмотрели и обе машины на штраф-стоянке и обнаружили, в том числе, замасливание диска одного из колес ВАЗ-2110. Специалист по просьбе моего сына проанализировал имеющиеся факты и высказал суждение о том, что удар машин был слабый и не является причиной выброса второй машины в кювет на столь большом расстоянии от места столкновения, а причиной может быть неисправность тормозной системы ВАЗ-2110. Мы рассчитывали, что во время предварительного следствия наши аргументы будут учтены и исследованы. Я доверяла нашим правоохранительным органам, но после того, что началось с момента начала следствия, полностью разочаровалась. После возбуждения уголовного дела в отношении моего сына, а не по факту ДТП, при отсутствии каких-либо исследований, следователь Добрейкин незаконно выдает справку о ДТП потерпевшему для получения страховки по ОСАГО, тем самым сразу признает вину моего сына. Затем машина ВАЗ-2110 без осмотра, с разрешения следователя отправляется в автосервис, принадлежащий другу потерпевшего. Эта машина и позднее, во время следствия, неоднократно покидала штраф-стоянку, и что с ней делали в это время, остается только догадываться. Но всегда имелась закономерность – машину потерпевшего увозили со штраф-стоянки перед очередным осмотром или производством экспертизы. Очевидно, что с ведома следователя машину ВАЗ-2110 тщательно готовили к очередному следственному действию. Наконец, спустя почти год с момента ДТП, 29 июня 2011 года, следователем назначается судебная экспертиза, производство которой поручается экспертам ЭКЦ МВД Республики Башкортостан. В этот же день мне стало известно, что следователь Добрейкин вступил в сговор с начальником отдела автотехнических экспертиз Карпенко с целью получения заключения против моего сына. В тот же день я написала об этом заявление в Следственный комитет и заверила его у нотариуса. Спустя некоторое время для производства экспертизы прибыл никто иной, как сам Карпенко с другим экспертом, Атаевым. Сведения о сговоре подтвердились. Наши ходатайства об отводе экспертов были отклонены, но все-таки эту экспертизу в таком составе отменили и назначили комиссионную в составе экспертов Башкиркой ЛСЭ МЮ РФ и того же Атаева, подчиненного Карпенко. Первое, что обнаружили эксперты на машине потерпевшего – демонтированный тормозной барабан заднего колеса, того самого, которое было замаслено. Ознакомившись с заключением экспертов, нам стало понятно, что и исходные данные, предоставленные следователем экспертам, были заведомо необъективными, взятыми со слов потерпевшего Яковлева. В своих первичных показаниях Яковлев указал, что двигался при объезде упавшего дерева со скоростью 100 км/ч. Экспертам же представлены результаты следственного эксперимента на месте ДТП, проведенного без участия моего сына. Там Яковлев озвучил новую версию – теперь он остановился перед упавшим деревом, пропустил несколько встречных и попутных машин, начал и завершил объезд, вернувшись на правую полосу движения, где при его скорости 30км/ч и произошло столкновение, а следы, зафиксированные на месте ДТП – не от его машины. Более того, только со слов Яковлева в этом следственном эксперименте был определен момент, когда Яковлев создал опасность для движения Шевроле и удаление Шевроле в этот момент. Эта новая версия потерпевшего не подтверждалась следовой обстановкой на месте ДТП, но следствие безоговорочно ей поверило, не спросив потерпевшего Яковлева, почему он, перед началом движения, уступив дорогу встречным и попутным автомобилям, не уступил дорогу машине моего сына? Позднее, в суде были допрошены дознаватель Филиппов, составлявший протокол осмотра и схему ДТП, и сотрудник ДПС Бирюков, понятой (он же пассажир моего сына) Сафонов, которые показали, что на месте ДТП были видны четкие и прямые следы обоих машин. Первый след шел по встречной полосе, параллельно краю дороги, заканчивался под машиной моего сына. Второй – прямой, под углом к краю дороги на правую обочину к дереву в кювете, на которое наехал автомобиль потерпевшего. Специалист Никонов, привлеченный по ходатайству защитника Клявина, в суде пояснил, что при таких обстоятельствах место столкновения находится на пересечении продолжения следов с учетом взаимного положения машин в момент столкновения. Из проведенного им геометрического построения на масштабной схеме ДТП следовало, что место столкновения находится на полосе встречного движения и совпадает с местом столкновения, установленным дознавателем Филипповым при первичном осмотре. Свидетель Денисов, принимавший участие в эвакуации машины Яковлева, показал, что нашел правое зеркало заднего вида ВАЗ-2110 в поле на расстоянии 100-150м от нее. Специалист Никонов пояснил, что скорость полета зеркала не может превышать скорость машины в момент удара в дерево, откуда скорость машины потерпевшего в момент удара в дерево в кювете была 79-97км/ч. Таким образом, новая версия следствия и потерпевшего Яковлева развалилась полностью на показаниях свидетелей обвинения. Неверной являются и выводы экспертов, основанные на исходных данных согласно этой версии Яковлева. Кроме того, эксперты Васильев и Атаев при допросе в суде признали свою ошибку в определении взаимного положения машин в момент столкновения, и показали, что используемые ими методики не позволяют установить величину силы удара. И вывод о причинно-следственной связи между контактом машин и изменением курсового направления машины потерпевшего сделан ими необоснованно – без учета ГОСТа на бамперы и справки АвтоВАЗа. По этим причинам защитник сына адвокат Клявин обратился с ходатайством о производстве повторной судебной экспертизы с учетом фактических данных, добытых во время судебного следствия. Председательствующий судья Еркеев, естественно, отказал, заявив, что верит экспертам. Почему «естественно»? Потому что с самого начала судебного процесса, стало понятно, что это не правосудие, а судопроизводство – механический процесс безоговорочного осуждения моего сына. И доказывать, что белое – это не черное, бесполезно. В суде выяснилось, что в нарушение закона сразу после поступления дела в суд судья Еркеев вернул вещественное доказательство - машину ВАЗ-2110 потерпевшему. Он же не отправил в вышестоящий суд кассационную жалобу защитника Клявина на постановление по результатам предварительного слушания. Далее, судья Еркеев, он не принял отвод адвоката. Не сам отвод, а бумагу с ходатайством об отводе, которую он просто отбросил в сторону, посовещавшись на месте без удаления в совещательную комнату. И далее он поступал так же неоднократно, демонстрируя, что УПК для него – не помеха. В ответ на требование защиты вызвать в суд свидетеля обвинения Мастерова, судья Еркеев, вопреки разъяснениям ВС РФ, признал факт его нахождения в районах Крайнего Севера «чрезвычайными обстоятельствами» и огласил его показания. Судья Еркеев отказал и в отводе прокурора Якупова, с ведома которого творилось безобразное следствие, и который игнорировал жалобы защитника в порядке 124 статьи УПК. Постоянное одергивание защитника, оглашение документов тихим бубнящим голосом, воспрепятствование ознакомлению защитника с материалами дела – это лицо «Белебеевского» правосудия. Специалист Никонов в суде сказал, что это ДТП похоже на то, что два человека задели друг друга рукавами одежды, и один из них умер. Второй разве виноват? Главное – установить причинную связь. Но следствие и суд сделали все, чтобы уйти от этого, заменяя исследование судоговорением. Я встречалась и с министром МВД по РБ Закомалдиным М.И., и с начальником ГСУ Михайловым В.Н., и с его заместителем Курбатовым С.А., и с Поповым А.П., но только дело всё равно попало в суд! Все они меня внимательно выслушали, были в недоумении, как было заведено уголовное дело. Именно Закомалдин М.И. помог назначить комплексную экспертизу (которую не назначали целый год), но и здесь следователь Добрейкин предоставил экспертам вымышленные исходные данные и автомобиль потерпевшего после неоднократного его «техобслуживания» в автосервисе. 11 августа 2011 года мы с мужем встречались с зам. прокурора РБ Галицыным А.И., хотя я писала и просила встречи с самим Прокурором РБ Хуртиным С.А. В сентябре мы получили ответ на наше обращение о привлечении виновных должностных лиц к ответственности от Галицына А.И. Адвокат Клявин А.Э. писал на имя Прокурора РБ Хуртина С.А. три жалобы. Как я понимаю до него они не дошли, а ответы на них дали Арманшина Э.Ю. (с которой мы встретились уже 25 апреля 2012 года) и Бикмухаметова Т., с которыми мы не согласны. Я и в интернет-приёмную писала два обращения на имя Хуртина С.А., но они тоже до него не дошли, а ответы дал Д.М.Валеев просто в общих чертах. Я просила и президента РБ Хамитова Р.З., и прокурора Хуртина С.А., и депутата республиканского парламента Ишмухаметова Р.Р. посодействовать в том, чтобы МВД РБ провело служебную проверку по вынесению заключения комплексной экспертизы № 1278\8-1-13.1, № 1279\9-1-13.3, № 1284\8-1-13.2, № 16184 от 15 ноября 2011года, выданное экспертами Васильевым, Скрипниковым, Атаевым и провести независимую экспертизу вне Республики Башкортостан. Даже после моего обращения в интернет – приёмную президента РБ Хамитова Р.З. мне пришёл ответ, что обращение направлено прокурору РБ ХуртинуС.А., с просьбой проинформировать меня о результатах. Но я до Хуртина С.А. не могу достучаться с июня прошлого года! Выше я уже говорила об этом. А в соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» говориться следующее: «Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется». А все мои обращения вернулись в Белебей. Я всё понимаю, что МВД РБ и Прокуратура РБ провели проверку, прислали мне ответы, а здесь, на месте всё продолжается так, как им выгодно и нужно! У них для нас, простых граждан, закона не существует! Меня возмущает беспредел и коррупция в правоохранительных органах. Следственно-прокурорские работники, да и судьи тоже, сплотились одной целью – доказать вину Гашникова С.А., чтобы оправдать поспешное возбуждение уголовного дела против него, чтобы не нести ответственность за его реабилитацию в случае прекращения дела или оправдательного приговора. Здесь получается, что пострадавший Яковлев, работающий заместителем директора рынка п. Приютово Шафикова М., который пробежал по «верхушкам власти», чтобы довести дело до суда и выплачивать моему сыну за «подставу» пострадавшему заявленную им сумму денег. А прокурор города Якупов и директор рынка п. Приютово Шафиков М. – друзья. И всё это беззаконие делается для того, чтобы довести наше дело до конца и осудить сына, а после этого оправдаться перед вышестоящим руководством, что они были правы! 31 мая начнутся прения сторон. Итог суда, как видно из изложенного, предрешен, и остается только верить надеяться на разумность и справедливость вышестоящих судов. Мой сын Сергей – молодой человек. И теперь его будущее оказалось под угрозой из-за халатного, явно пристрастного отношения следствия и судьи. Очень просим помочь нам добиться справедливости и соблюдения элементарных норм закона, защитить гражданина страны от судейского произвола. Пожалуйста, помогите восстановить справедливость! С уважением, мама Сергея Гашникова, Ольга Ивановна Гашникова Я призываю поставить подписи под этим письмом всех сочувствующих, стремящихся восстановить справедливость в этом деле.
ДТП произошло на загородной дороге Приютово – Белебей около 14 часов. Сын возвращался из Ермекеево, куда ездил по работе. Проехав п. Приютово, он заправил автомобиль на 50 рублей и поехал дальше. Впереди него ехал автомобиль ВАЗ-2110, а вдалеке сын увидел на дороге лежащее дерево, которое перекрывало дорогу до середины с его стороны. Попутный автомобиль ВАЗ-2110 проехав по встречной полосе это дерево резко затормозил в тот момент, когда сын оказался между деревом и левым кюветом. Куда было деваться сыну? Справа - дерево, слева – кювет, а впереди - тормозящий Яковлев А. Сын тоже затормозил, но всё равно немного задел этот автомобиль ВАЗ-2110, который после столкновения съехал в правый по ходу кювет и врезался ещё и в дерево. После столкновения автомобиль ВАЗ-2110 проехал ещё почти 40 метров до дерева в кювете! На месте столкновения нет никаких осколков и грязи (признаков столкновения), нашу машину Шевроле-Лачетти не развернуло, бампер и фара целые, а у автомобиля ВАЗ-2110 бампер отлетел от удара о дерево (это всё зафиксировано на фото тогда ещё милиции). После того как сын остановился, он вместе с сотрудником, который ехал с ним, побежали к автомобилю ВАЗ-2110 и стали вытаскивать водителя Яковлева А. через лобовое стекло. Он был в сознании, не пристёгнут ремнём безопасности, телефон его был разбит вдребезги. Когда его вытащили, сын его спросил, зачем он тормозил, но Яковлев ничего не ответил. Тогда Яковлев продиктовал сыну по памяти номер сотового телефона своего друга (заметьте – ни матери, ни жены) и поговорил с ним: «Я попал в ДТП. Передай аккуратно моим и созвонись с больницей, чтобы меня хорошо приняли».Пострадавший Яковлев А. первый создал аварийную ситуацию – резко затормозив на встречной полосе, хотя ему ничего на дороге не мешало, тем самым нарушил требование п. 10.5 Правил дорожного движения РФ: «Водителю запрещается: … резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия». Это настоящая «ПОДСТАВА»!!! И ещё, после осмотра автомобиля ВАЗ специалистом было обнаружено на левом заднем крыле и левой двери ВЕРТИКАЛЬНЫЕ ПОЛОСЫ.Откуда они если в этом ДТП автомобиль ВАЗ-2110 НЕ ПЕРЕВОРАЧИВАЛСЯ!!! И ещё, что бьётся в первую очередь при ударе автомобилей??? Конечно же БАМПЕР!Так вот - у нашей машины бампер и фара целые, и у ВАЗ-2110 тоже целый, только он отлетел от удара о дерево. А в ходе следствия перед экспертизой бампер ВАЗ-2110 исчезает и следователь Галеев хотел обвинить нас в его пропаже, говоря то, что мы заинтересованы. А мы заинтересованы лишь в том, чтобы добиться правды!!! Да, если сын виновен, то ответит, а если нет, то не надо его оговаривать!
Разместила фото с места ДТП.Обратите внимание - как и где стоит наша машина Шевроле. ВАЗ остановило дерево в кювете, бампер и осколки - возле дерева, а дорога в месте столкновения чистая, т.е. нет никаких признаков столкновения. Обратите внимание на замятую "юбку" ВАЗа. Как Шевроле могла замять это место, если оно находится под бампером, а он целый! И ещё - правое заднее крыло ВАЗа и полосы на правой стороне бампера: откуда вертикальные полосы, если автомобиль не переворачивался???
31 мая 2012 года состоялись судебные прения. Прокурор Якупов, так называемый государственный обвинитель, фактически процитировал обвинительное заключение, ещё раз зачитал высказывания лже-свидетелей обвинения Денисова и Буянова, которые оговаривали моего сына, хотя по их показаниям выдана справка специалиста Никонова в нашу пользу. Прокурор Якупов несколько раз привлекал внимание судьи на то, что заключения специалиста Никонова никуда не годны, что он не государственный эксперт (и больше никаких доводов у него не оказалось). Конечно, в нашем деле он для них не угоден, т.к. нужно прикрывать «СВОЕГО» - пострадавшего Яковлева (зама своего друга) - директора рынка Шафикова! Скажите, пожалуйста, какой государственный эксперт имеет учёную степень – кандидат технических наук, учёное звание – доцент, список более 60 научных трудов??? А это всё имеет специалист Никонов и он предоставил все свои документы на обозрение суду. Всё выступление прокурора Якупова заняло 40 минут, и ни одно доказательство не было подтверждено статьёй какого-либо закона УК РФ, Конституции РФ и т.д. Адвокат Клявин же каждое доказательство привязывал к статье закона УК РФ, Конституции РФ, Пленума Верховного Суда и т.д., поэтому его выступление длилось 2 часа 10 минут. Прокурор Якупов во время выступления адвоката вёл себя БЕЗОБРАЗНО: ехидно усмехался, вздыхал и возмущался, если адвокат возвращался к сказанным доказательствам несколько раз, чтобы их связать между собой. 8 июня 2012 года состоялось девятое заседание суда, где заслушали последнее слово моего сына. Это заседание в очередной раз прошло со множеством нарушений, где судья Еркеев опять продемонстрировал явную заинтересованность в осуждении моего сына. Во-первых, судья Еркеев НЕ ОГЛАСИЛ СОСТАВ СУДА! Во-вторых, на заседании ОТСУТСТВОВАЛ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБВИНИТЕЛЬ, так называемый прокурор Якупов! В-третьих, судья НЕ ДАЛ ВОЗМОЖНОСТИ адвокату Клявину ВЫСТУПИТЬ С РЕПЛИКАМИ! После возражения адвоката, что нарушаются права на защиту, судья Еркеев стал КРИЧАТЬ на адвоката, ЗАСТАВЛЯЛ его СЕСТЬ и ЗАМОЛЧАТЬ, но адвокат настаивал, чтобы возражение и реплики были занесены в протокол заседания. Секретарь всё (как-будто) записывала, но судья рявкнул: «Не записывай ничего!!!» Как можно ДОВЕРЯТЬ такому СУДУ??? Неужели ТАКИЕ судьи не думают о человеческих судьбах, которые они ломают??? Какое «ПРАВО СУДИЕ» свершит такой судья??? Время, конечно, покажет. Но хочется всё-таки верить, что «ВСЁ, ЧТО НЕ ДЕЛАЕТСЯ – ВСЁ К ЛУЧШЕМУ» и зло будет наказано!!! Это заседание длилось всего 14 минут!В конце хочу привести цитату из выступления В.В. Путина: «Главная проблема - недостаток прозрачности и подконтрольности обществу в работе представителей государства – от таможенных и налоговых служб до судебной и правоохранительной системы. Если называть вещи своими именами, речь идет о системной коррупции. Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную «связку» правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов. Исключить из уголовного законодательства все рудименты советского правосознания...» Дорогой Владимир Владимирович! Поскорей демонтируйте эту обвинительную «связку», а то уж ОЧЕНЬ МНОГО народу НАСТРАДАЛОСЬ от неё!!!
СправкаИз показаний свидетелей Филиппова и Бирюкова следует, что на месте ДТП имелись четкие прямолинейные следы, один из которых был в направлении автомобиля ВАЗ-2110 под углом к дороге, второй – в направлении автомобиля Шевроле параллельно левому краю дороги.В методическом пособии ИПК РФЦСЭ МЮ РФ «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования). Москва, 2006. Часть II» (стр. 33) указано, что одним из признаков, по которому можно определить место столкновения, являются «следы перемещения ТС, оставленные до момента столкновения или после него. Место столкновения определяется по месту пересечения направлений этих следов с учетом взаимного расположения ТС в момент столкновения и расположения на них частей, которыми эти следы были оставлены».На масштабную схему ДТП, составленную по результатам осмотра 13.09.2010г., специалистом были нанесены прямые линии, проходящие через след правых колес автомобиля ВАЗ-2110 и через правые колеса автомобиля Шевроле в его конечном положении. Далее масштабные модели обоих автомобилей сдвигались по указанным линиям назад по ходу их движения до положения, когда их взаимное перекрытие составляло 50% ширины. Определенное таким путем место столкновения совпало с местом, указанным на схеме ДТП дознавателем Филипповым 03.09.2010г.Приложения:1. Копия страниц методического пособия ИПК РФЦСЭ МЮ РФ «Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования). Москва, 2006. Часть II» - 3 листа,2. Масштабная схема с построениями - 1 лист.Специалист В.Н.Никонов 21 мая 2012г.
Свидетели Филиппов (дознаватель, который чертил первоначальную схему ДТП) и Бирюков (инспектор ГИБДД, прибывший на место ДТП) утверждали, что вина в этом ДТП за Гашниковым. После следственного эксперимента, который провели без Гашникова и его адвоката Клявина,но с участием пострадавшего Яковлева, Филиппов сделал новую схему ДТП, т.к. по словам Яковлева он будто бы вернулся на свою сторону движения и уже тут его стукнул Гашников, а не на встречке. А Никонов в масштабной схеме и справке ОПРОВЕРГАЕТ эту ложь!(см. справку выше)
И всё-таки нет в нашем Белебее ПРАВОСУДИЯ, а есть только ПОБРАТИЗМ между чиновниками так называемых правоохранительных органов - "ты - мне, я - тебе". 15 июня состоялся ПРИГОВОР. Как мы и предполагали, сын оказался виновным - 1,6 года условно, на столько же лишили водительских прав и МОРАЛЬНЫЙ ущерб 70 000 рублей. Судья Еркеев перечислил все доказательства предоставленные адвокатом Клявиным, все заключения и справки специалиста Никонова, но потом объявил их необъективными и недопустимыми доказательствами. Судья Еркеев НЕ ОПРОВЕРГ ни одного доказательства защиты, а просто не захотел принимать РЕАЛЬНУЮ ПРАВДУ событий, просто принял НАГЛУЮ ЛОЖЬ свидетелей обвинения, которых НЕ БЫЛО НА МЕСТЕ ДТП и которые ПРИДУМАЛИ свою версию, чтобы сделать моего сына ВИНОВНЫМ. Этот судья НЕ ДАЛ НИ КАКОЙ ОЦЕНКИ последнему слову подсудимого, хотя сын в последнем слове заявил, что лишён одного адвоката Дворянинова, хотя от него не отказывался в письменной форме, а это НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ! И ещё - судья Еркеев опять не огласил состав суда и почему то приговор оглашался БЕЗ ГОСОБВИНИТЕЛЯ! Это так возможно??? Ничего, у нас впереди есть Верховный суд, если, конечно, его не "купит" Яковлев со своим шефом Шафиковым, но я всё-равно найду ПРАВДУ рано или поздно!!!
Как «делали» дело Гашникова? Взгляд специалистаИтак, судья Еркеев не поверил специалисту, так как специалиста привлек адвокат. И что же такое наделал специалист, что не понравилось ни судье Еркееву, ни прокурору Якупову, ни следователю Добрейкину? Когда я впервые оказался в этом деле, 13 сентября 2010 года, никакого дела еще не было, как не было, естественно, и адвоката Клявина. Адвокат Клявин обратился ко мне лишь в декабре 2011 года для разъяснения некоторых вопросов. Но об этом после.Меня привлек сотрудник ГИБДД Чанборисов, который обнаружил, что в схеме ДТП следы не привязаны размерами к чему-либо. С 3 по 13 сентября дождей не было, и мы, надеясь, что что-то сохранилось на месте ДТП, поехали туда с еще двумя понятыми и Гашниковыми.На месте ДТП мы обнаружили пенек от спиленного дерева, которое 3-го сентября упало и перегородило половину дороги, второе дерево с содранной корой и кучей осколков автомобиля возле него, след на дороге, направленный в сторону второго дерева, следы на обочине, так же направленные ко второму дереву. Я разметил на краю дороги мелом метки напротив пенька первого дерева, напротив начала следа, напротив конца следа, напротив начала и концов следов на обочине и обвел мелом след на дороге. Затем понятые стали мерить расстояния между метками вдоль дороги, и расстояния от края дороги до объектов, я рисовал схему, а Чанборисов писал это все словесно в протокол. Кроме этого мы измерили профиль склона кювета. Следы на обочине Гашниковы выложили камешками, чтобы при необходимости найти их позже. Измерения, которые мы сделали на месте ДТП, дополняли схему ДТП и ей не противоречили. И пенек первого дерева, и второе дерево, и склон кювета, и камешки на обочине и по сей день там – возьми рулетку, иди и проверь. Отгадайте, сделал ли это честный-принципиальный следователь Добрейкин? Или ему указал это сделать честный-принципиальный прокурор Якупов? Или Его Честь судья Еркеев провел на месте ДТП выездное заседание?С места ДТП мы все шестеро проехали на штраф-стоянку и осмотрели машины. Задний бампер ВАЗ-2110 был практически цел (одна трещина на сгибе), целы были и стеклопластиковый усилитель внутри бампера и ребра жесткости, а на нижней части были следы контакта в виде царапин. Левое заднее колесо ВАЗ-2110 было замаслено по всей окружности диска. Я посоветовал Чанборисову сообщить об этом следователю, если будет уголовное дело, для немедленного изъятия масляного вещества с диска и его химической экспертизы, а так же посоветовал провести осмотр тормозной системы этого колеса.Сделал ли это Чанборисов? Да. И поэтому честный-принципиальный следователь Добрейкин отбивался от Гашниковых целый год, не назначая экспертизу. Только Министр внутренних дел Башкирии Закомалдин помог наконец-то назначить экспертизу после обращения Гашниковых. Правда за это время снег и дожди благополучно (для Добрейкина) сделали свое дело, а машина Яковлева, с благословления того же Добрейкина, до экспертизы несколько раз «выезжала» со штраф-стоянки в автосервис. Что она там делала? Угадайте сами, читатель!С 13 сентября 2010 года по декабрь 2011 года я в этом деле не участвовал. Правда, вызывал меня следовать Добрейкин и допрашивал как свидетеля. Но как свидетель я ничем ему «помочь» не мог, так как очевидцем ДТП не был. А еще допрашивал он меня не просто так, а с понятыми! Это, правда, не предусмотрено УПК, но Добрейкин на выдумки горазд!В декабре 2011 года ко мне обратился адвокат Клявин. Он привез заключение экспертов и попросил его проанализировать. Из заключения я узнал, что когда эксперты осматривали автомобиль ВАЗ-2110, его заднего бампера уже не было. Его кто-то украл с охраняемой штраф-стоянки. Заднее левой колесо было разобрано, а тормозной барабан был снят и лежал в багажнике, что эксперты добросовестно сфотографировали. Правда, тормозной барабан, который лежал в багажнике (после ряда визитов в автосервис это не удивительно), был обычного серебристого металлического цвета, а на фотографиях с места ДТП тормозные барабаны «десятки» покрашены в красный цвет (это тюнинг такой). Но на это эксперты внимания не обратили – мелочь, да и только. Главное – при нажатии на педаль тормозные колодки ходят, поэтому тормозная система работоспособна. А уж обеспечивала ли тормозная система замедление при торможении, как у исправного автомобиля, никто не знает. Но потом в суде Его Честь судья Еркеев не усомнился в высоких показателях тормозной системы «десятки» - колодки-то ходят!Еще эксперты совместили царапины на нижней части бампера ВАЗ-2110 и соответствующими царапинами на верхней части бампера Шевроле и установили, что угол между продольными осями автомобилей в момент столкновения был 20 градусов. Правда совмещали они фотографии, и забыли, что на одной из них – вид на бампер «десятки» снизу, то есть при совмещении надо было использовать ее зеркальное отображение, и тогда получился бы угол, равный нулю! И при перекрытии 50% ширины не было бы оснований говорить о том, что Шевроле развернула заднюю часть «десятки». В суде эксперты Васильев и Атаев это признали, но не признал ошибку Его Честь судья Еркеев – специалист-то врет, потому что привлечен адвокатом, а эксперты - нет!И еще одна мелочь была в экспертизе. Так как вывод про угол 20 градусов уже был сделан, эксперт Атаев нашел подтверждение – следы вращения «десятки» на обочине на сделанной мною фотографии 13 сентября 2010 года. Правда никто из нас, шести человек, бывших там, это не заметил, как и никто этого не заметил и 3 сентября. Да и фотографии от 13 сентября у меня никто из изымал, и в деле их не было! А что это фотография от 13 сентября, а не от 3-го – там у второго дерева нет «десятки» - она уже 3-го сентября была на штраф-стоянке. Ну да мелочи это все, и Его Честь судья Еркеев на это даже внимания не обратил!Экспертов в суде спросили, был ли удар автомобилей столь сильным, что мог существенно повысить скорость «десятки» и изменить ее направление движение? Ответ – нашей методикой не предусмотрено установление силы удара, и считается, что раз контакт был, то были последствия. Вот так! Муха села – сразу последствия! В ответ на это специалист, то есть я, представил суду справку со ссылкой на ГОСТ на дутые бамперы. Там говорится, что стеклопластиковые бамперы не разрушаются или имеют незначительные повреждения при ударе на скорости до 4 км/ч. Отсюда, при практически равных массах автомобилей, в результате удара Шевроле мог потерять до 2км/ч, а десятка – получить дополнительно до тех же 2км/ч, что соответствует дополнительным 2 сантиметрам тормозного пути! Адвокат Клявин так же представил аналогичную справку от АвтоВАЗа про задний бампер ВАЗ-2110.Задели вы рукавом другого человека, а он возьми и умри на месте. И тянут вас под суд. Вы вопиете – «сделайте вскрытие, установите причину смерти», а вам отвечают, что нет необходимости. Все же видели контакт, и вы сами не отрицаете. Вот и Его Честь судья Еркеев подумал, что это специалист быстренько «организовал» международный стандарт ИСО чтобы обелить подсудимого. Не верит ГОСТам, так там рука адвоката!Свидетель обвинения, принимавший участие в эвакуации машины ВАЗ-2110, показал, что нашел зеркало заднего вида в поле на расстоянии 100м от машины. Я, со ссылкой на школьный учебник физики, предоставил справку о том, что начальная скорость зеркала, необходимая для полета на 100м, не может быть меньше 87км/ч. Но не верит школьным учебникам Его Честь судья Еркеев – во всем видит руку адвоката Клявина (какие связи в Минобразования!)!Свидетели обвинения дознаватель Филиппов и инспектор ДПС Бирюков, производившие первичный осмотр места ДТП, показали, что своими глазами видели прямолинейные следы вдоль левого края дороги, заканчивавшиеся под колесами машины Гашникова. И другие прямолинейные следы под углом к правому краю дороги, переходящие в следы на обочине, и направленные к машине ВАЗ-2110 в кювете. Что по этому поводу говорит методика судебной транспортно-трасологической экспертизы? То, что место столкновения машин находится у пересечения продолжения этих следов назад. Я сделал это геометрическое построение на масштабной схеме. Удивительно (или нет), но линии пересеклись в месте, указанном дознавателем Филипповым на схеме ДТП, как точка столкновения машин. Его Честь судья Еркеев видимо тоже решил, что эта методика написана в 60-х годах прошлого века под диктовку адвоката Клявина (вот ведь какой проныра!).«Мы должны изменить само государство, исполнительную и судебную власть в России. Демонтировать обвинительную «связку» правоохранительных, следственных, прокурорских и судейских органов». В.В.Путин (http://www.putin2012.ru/#article-3). «Не раз говорил и хочу повторить: вершить закон, действовать от имени государства, защищать справедливость должны компетентные, принципиальные и порядочные люди, профессионалы, хорошо понимающие ответственность за каждое принятое решение. Случайных людей в системе быть не должно, а от нерадивых, безграмотных – в любой системе такие люди могут появляться – от них, конечно, нужно избавляться, и как можно быстрее». В.В.Путин (http://news.kremlin.ru/news/15607#sel=).Уважаемый Владимир Владимирович! Вот она, «обвинительная связка» от которой «нужно избавляться, и как можно быстрее» – Добрейкин-Якупов-Еркеев. Иначе под чьи знамена на площадях она, эта связка, толкает людей, и, в частности, Гашниковых?«Так называемый специалист» (по словам прокурора Якупова),Кандидат технических наук, доцент,автор более 60 трудов по реконструкции ДТПВ.Н.Никонов
Наконец-то я получила ответ из Администрации Президента РФ - это очередная ОТПИСКА!!! Зачем мне разъяснять на что разделяется государственная власть? Я не глупая и в школе училась, и в институте - всё это прекрасно знаю и понимаю. Просто я пришла к выводу, что моё обращение никто НЕ ЧИТАЛ - зачем вникать в чужие проблемы, пусть "варятся в собственном соку" - "Принятое по делу решение участники процесса могут обжаловать в соответствующую судебную инстанцию ..."!!! А ТО МЫ НЕ ЗНАЕМ,ЧТО НАДО ОБЖАЛОВАТЬ!!! Я писала о НАРУШЕНИЯХ и БЕСПРЕДЕЛЕ, которые нужно взять на КОНТРОЛЬ, а нарвалась на очередную ПОДДЕРЖКУ этой "СВЯЗКЕ", о которой говорит В.В.Путин!!!
23 августа у нас состоялся кассационный суд по приговору первой инстанции, где я в очередной раз убедилась в том, что в поступившие в суд документы НИКТО НЕ ЧИТАЕТ, кроме судьи докладчика. Так в конце заседания выступила прокурор-женщина: "Предлагаю изменить инициалы Гашникова С.А. на полное имя и отчество, а в остальном поддерживаю прокурора - ОСТАВИТЬ ПРИГОВОР В СИЛЕ!!!" Она, эта прокурорша, вообще не читала кассационное представление прокурора Якупова, который просит: "Приговор Белебеевского районного суда РБ от 15.062012г. в отношении Гашникова Сергея Александровича отменить ввиду нарушений уголовно-процессуального закона. Дело направить на новое судебное рассмотрение".КАК МОГУТ РАБОТАТЬ ТАКИЕ ПРОКУРОРЫ, КОТОРЫЕ НЕ ЗАДУМЫВАЮТСЯО СУДЬБЕ ТЕХ, КТО ПОДАЁТ ТАКИЕ КАССАЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ!!! Я увидела, что кассационная инстанция - это "КОНВЕЙЕР" жалоб, а там уж - кому повезёт, а кому и нет. Сегодня 29 августа, а на сайте Верховного суда РБ до сих пор не кассационного определения!