Статус общежитий ОАО "Трёхгорная мануфактура"
трёхгорка незаконно удерживает на балансе у себя бывшие общежития.сдирает грабительскую квартплату.не прописывает людей мужей к жёнам жён к мужьям.а вот юриста компании прописала по общежития в 2005 году.а люди по 20 с лишним лет проживают и не могут прописать.джп москвы грубо нарушает и не оформляет документы на баланс свой.хотя из справок полученых из органов власти москвы написано что общежитие находится в доверительном управлении у оао трёхгорная мануфактура.из дэп.имущества москвы справка что находится в собствености москвы.а вот джп москвы даже не заключил с оао договор доверительного управления или хоз.ведения.а на каком основании управляющая компания трёхгорная мануфактура управляет домом не понятно.куда утекают деньги которые собирает с жильцов оао.прошу вас послать запросы в органы власти на предмет установления законности нахождени этих бывших общежитий на балансе оао и бездействия джп москвы.
Просим Автора подготовить запросы в соответствующие органы власти. В случае поддержки подготовленных Вами запросов нашими пользователями, Администрация сайта направит их определённым адресатам.Администрация
прошу вас помочь мне в моей нелёгкой борьбе с чиновниками джп москвы.с моей семьёй не заключают чиновники этого ведомства договор соц.найма.тем самым нарушаются мои права как гражданина.на все мои обращения жалобы на незаконные действия руководителя и сотрудников джп москвы пересылаются к ним в ведоство и они мне отвечают как всегда отпиской.департамент имущества москвы мне ответил что наш дом где проживает я и моя семья находится в собствености москвы.есть справка из дэп.имущества москвы.из управы есть ответ что дом находится в доверительном управлении у предприятия а чиновники джп москвы игнорируют все законы.Распоряжение ДЖП и ЖФ № 95318.09.2011от 20 июля 2011 г. N 953 ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЖИЛИЩНОГО ФОНДАГОРОДА МОСКВЫО МЕРАХ ПО ПРИВЕДЕНИЮ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ С ГРАЖДАНАМИ,ПРОЖИВАЮЩИМИ В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ В ОБЩЕЖИТИЯХ, СОЗДАННЫХДО ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ, В СООТВЕТСТВИЕ С ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ1. В связи с тем что в соответствии со "ст. 7" Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение города Москвы, применяются нормы Жилищного "кодекса" Российской Федерации о договоре социального найма, к указанным жилым помещениям применять термин "бывшее общежитие".Правила о договоре социального найма подлежат применению в случаях, если:- граждане вселены в жилые помещения в бывших общежитиях на законных основаниях до 1 марта 2005 года в порядке, установленном примерным "Положением" об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, вне зависимости от того, заключен договор социального найма или нет;- граждане вселены в жилые помещения в бывших общежитиях после 1 марта 2005 г. из других общежитий, в которые они были вселены на законных основаниях до 1 марта 2005 года в порядке, установленном примерным "Положением" об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328, и зарегистрированы по месту жительства.2. Жилые помещения, в которых проживают граждане, указанные в "п. 1" настоящего распоряжения, относятся к жилищному фонду социального использования.3. Перенаселенными бывшие общежития считаются, если каждой семье, проживающей на законных основаниях, невозможно выделить изолированное жилое помещение в указанном бывшем общежитии для оформления договора социального найма.4. При расселении бывших общежитий в случае признания многоквартирных домов аварийными или жилых помещений непригодными для проживания:4.1. Граждане, в установленном порядке зарегистрированные в бывших общежитиях по месту пребывания в городе Москве, при наличии оснований для проживания в общежитии и сохранении трудовых отношений, в соответствии с которыми предоставлялось жилое помещение в общежитии, подлежат отселению в иные общежития по договорам найма жилого помещения в общежитии.4.2. Граждане, в установленном порядке зарегистрированные в бывших общежитиях по месту жительства, занимающие жилые помещения на законных основаниях (в том числе которым жилые помещения принадлежат на праве собственности), подлежат переселению в порядке, установленном "Законом" города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".5. Перечень документов для заключения с гражданами, проживающими в бывших общежитиях, соответствующих договоров установлен "постановлением" Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений (мест) в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы".Также документами, подтверждающими факт законности проживания гражданина в общежитии, кроме данных Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве, являются соответственно:- внутриведомственный ордер, представленный совместно с копией трудовой книжки (трудового договора), подтверждающий наличие (на момент вселения в общежитие) трудовых отношений с работодателем, принявшим решение о заселении гражданина в общежитие, или архивные копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.6. Управлениям в АО:6.1. Заключать с гражданами, указанными в "п. 1" настоящего распоряжения, договоры социального найма на занимаемые ими жилые помещения.6.2. Совместно с Правовым управлением принимать меры по выселению из бывших общежитий граждан, занимающих жилые помещения в них без наличия законных оснований.6.3. По мере приведения жилищных правоотношений с гражданами, проживающими в бывших общежитиях, в соответствие с законодательством контролировать процесс отнесения указанных жилых помещений к соответствующим видам жилищного фонда.6.4. Сведения о свободных жилых помещениях в бывших общежитиях, подлежащих заселению, вносить по форме 12-Ф в ИС "Курс-3".6.5. Осуществлять учет жилой площади в общежитиях и бывших общежитиях, занятой гражданами (зарегистрированными по месту жительства, по месту пребывания и т.д.), а также свободной жилой площади.7. Управлению информационных технологий организовать обособленный учет свободных жилых помещений в бывших общежитиях и оформленных договоров на жилые помещения в общежитиях и бывших общежитиях.8. Управлению прав собственности города Москвы в жилищной сфере после заключения договоров социального найма на жилые помещения в бывших общежитиях информировать:- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о переводе указанных жилых помещений в жилищный фонд социального использования;- МосгорБТИ для внесения соответствующих изменений в базу данных.9. Установить, что сводный учет информации на основании данных управлений Департамента в АО ведет Управление государственного учета и использования жилищного фонда города Москвы в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, учет информации в части распределения жилой площади ведет Управление реализации жилищных программ.10. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на заместителей руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы В.В. Логунову и В.И. Брыкова.РуководительН.В. Федосеев25 декабря 2007 г. N 1181-ПП Об обеспечении заключения договоровсоциального найма с гражданами, жилыепомещения которым предоставлены до 1999г. по ордерам или на основании иныхактов органов исполнительной властигорода Москвы, Постановление 27 декабря 1991 года N 3020-113.09.2008ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ РФО РАЗГРАНИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬэто только малая часть законов по которым джп москвы обязаны заключить с моей семьёй договор соц найма.заранее спасибо
спасибо всем проголосовавшим.но пока мало проголосовало людей.
на сайте джп москвы опубликовано постановление №709 иантикорупционная экспертиза к этому постановлению.эксперт сальникова .разнесла в пух и прах это постановление .и что думаете ?его не отмнили не поправили вообщем даже пальцем не пошевелили.и эти чиновники и руководитель этого ведомства господин федосеев как работал там 20 лет так и продолжает работать,и ничего. ну как таких руководителей которые на протяжении многих лет вводят в заблуждение и врут гражданам можно доверять такие посты.странно както.
написал в прокуратуру о неподъёмной квартплате.прокурор прислал ответ.его у нас на вахте вывесили.можно только почитать сделать копии не разрешают.а наши мучители которые нас на протяжении 20 лет мучают взяли to больше повысили квартплату.просто кошмар.за что дерут такие деньги непонятно.на каком основании сдирают такие суммы тоже не понятно.и вообще на каком основании они это сдирают с нас тоже не понятно.что делать?как боротся с этими чиновниками.ПОМОГИТЕ
управляющая компания трёхгорная мануфактура.на запросы в префектуру и департамент жкх москвы молчок не отвечают что это за управляющая компания молчат как рыба в воде.на самой трёхгоке устно говорят что нет такой компании это просто опечатка.но как может быть опечатка сразу на двух сайтах?помоему чтото не чисто там.чтото скрывают от людей,и я думаю поэтому и квартплата заоблачная.
А ЭТОТ СКРИНШОТ С САЙТА ЦАО МОСКВЫ.И НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ
всем проголосовавшим по моей проблеме огромное спасибо
получил несколько писем от чиновников.есть иположительные письма.но всёравно они сами же пишут письма разъясняют порядок ,и сами же его не исполняют.а самое главное как они лгут.1 чиновник госпожа борятинская большой чиновник джп москвы написала что готовятся документы для оформления собственности москвы.потом пишет другой чиновник что вообщето дом уже передан и дату ставит когда передали,и наконец 3 письмо от чиновника который вообще чушь написалчто дом по прежнему у трёхгорки.ну как таких чиновников держат . заметьте ранг чиновников чем меньше чиновник тем лживей его письма.
а вот в интернете висит объявление как трёхгорка собирается сдавать комнаты в бывших общежитиях.
вот какие письма шлет прокуратура.всё под копирку слово в слово.дом уже 5 месяцев как в собственности москвы а они пишут что на балансе или в собствености трёхгорки.и в судах не лучше всё тоже самое творится.
вот ещё одно письмо от чиновника из джкх москвы господина хромушина е а где он мягко говоря вводит в заблуждение меня.дом находится в собственности МОСКВЫ А ЭТОТ ЧИНОВНИК ПИШЕТ ЧТО В СОБСТВЕННОСТИ ОАО
прошло более 4 месяцев а на запросы в прокуратуру так ответ и не получен. за это время ситуация поменялась,дом наконец то джп москвы дом внёс в реестр собственности москвы.теперь вопрос в другом а почему до сих пор не заключили договора соц.найма с жильцами,почему не назначили управляющую компанию,чиновники джп и префектуры ц а о должны были выбрать нам управляющую компанию.а префект наш посмотрите что у себя в живом журнале пишет. [info]baidakov_s_l 27 марта, 13:48Мне не надо быть «модным». Я и так «моднее» всех — руковожу Центральным округом Уважаемые пользователи! Спасибо за то, что вы проявили интерес, что высказали свое отношение к той небольшой информации по уборке центральной части города, которой я поделился. Я действительно благодарен за все комментарии, высказывания, будь они положительные, отрицательные, злые или не очень. Мне это очень полезно. Мне не надо быть "модным". Я и так "моднее" всех - руковожу Центральным округом. Отношение интернет-сообщества - важный показатель нашей работы. Ряд вещей, которые я, может быть, среди общих проблем не замечаю, для меня сегодня стали более актуальными. Например, парковка автотранспорта на проезжей части, качество уборки тротуаров, контроль за состоянием дорожного полотна и так далее. Это не пиар-акция, не какой-то особый ход. Мой блог появился в сети не вчера, и я к нему обращался по мере сил. Наверное, это было не совсем правильно. Готов продолжать обсуждать с вами а до законов ему нет делаПостановление Правительства Москвы от 2 сентября 2008 г. N 798-ППО мерах по упорядочению учета, управления и использования общежитий специализированного жилищного фонда города Москвы(с изменениями от 28 июля 2009 г., 11 мая 2010 г.)3.2. На префектуры административных округов города Москвы выполнение функций по проведению с участием Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы конкурсов на право управления общежитиями, находящимися в собственности города Москвы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".когда наконец кто нибудь из чиновников за свои деяния ответит перед законом.актуальные темы, касающиеся Центрального округа. На самом деле, это моя внутренняя потребность - общаться с людьми. Я этого не боюсь, это моя работа и моя ответственность. Сейчас мы начали ямочный ремонт дорог в центре. Пишите в комментариях, где вы видите ямы, где дорога разбита. Обещаю, что внимательно рассмотрю каждый комментарий, только просьба писать с привязкой к конкретной улице и дому. А если прикрепите фото - будет вообще идеально. Отреагирую на все обращения.
НОВАЯ НАПАСТЬ,НАШЕ БЫВШЕЕ ОБЩЕЖИТИЕ КОТОРОЕ С 23,08,2011 ГОДА ВНЕСЕНО В РЕЕСТР СОБСТВЕННОСТИ МОСКВЫ В ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ,И ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ МОСКВЫ ЗАРЕГИСТРИРОВАНО В ЕГРП, РЕШЕНИЕМ СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКВЫ, БЕЛОВОЙ АНЖЕЛОЙ РУБЕНОВНОЙ, РЕШЕНО ПЕРЕДАТЬ В СОБСТВЕННОСТЬ ОА ТРЕХГОРНАЯ МАНУФАКТУРА.НЕПОНЯТНА СИТУАЦИЯ СОТРУДНИКОВ ДЖП МОСКВЫ,НА МОИ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЗВОНКИ В УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТИ ДЖП МОСКВЫ,МНЕ СОТРУДНИК ЭТОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОТКРЫТУЮ ГОВОРИЛ,ЧТО ЕМУ НЕ ВЕЛЕНО ГОВОРИТЬ,ПОЧЕМУ ОНИ СОТРУДНИКИ ЭТОГО УПРАВЛЕНИЯ,И СНИМИ ВМЕСТЕ СОТРУДНИК БТИ МОСКВЫ,НЕ ПРИХОДЯТ К НАМ И НЕ ИСПОЛНЯЮТ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ С НАМИ ЖИЛЬЦАИ ДОГОВОРОВ СОЦ.НАЙМА.А ПРЕФЕКТУРА ЦАО МОСКВЫ ВООБЩЕ НЕ ОТВЕЧАЛА НА ПИСЬМА,ХОТЯ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СОВМЕСТНО С ДЖП МОСКВЫ ОБЯЗАНЫ БЫЛИ, НАЗНАЧИТЬ НАМ УПРАВЛЯЮЩУЮ КОМПАНИЮ.И ВОТ ПРЕФЕКТА ЦАО МОСКВЫ БАЙДАКОВА УВОЛИЛИ,РЕШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ВЫНЕСЕНО,А СУДЬЯ БЕЛОВА 13,12,2012 ГОДА ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ ПЕРЕДАТЬ ИЗ СОБСТВЕННОСТИ МОСКВЫ НАШ ДОМ В СОБСТВЕННОСТЬ ОАО ТРЕХГОРНАЯ МАНУФАКТУРА.НИЖЕ ПРИВОЖУ ДОКУМЕНТЫ.МОСКВЫ НАЗНАЧИТЬ НАМ УПРАВЛЯЮЩУЮКОМПАНИЮ,И ПОЛУЧАЕТСЯ ТАКАЯ ЦЕПОЧКА ИНТЕРЕСНАЯПРОШУ ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА МОЮ СТАРУЮ,НОВУЮ ПРОБЛЕМУ.НИЖЕ ПУБЛИКУЮ ДОКУМЕНТЫ ПО МОЕЙ ВНОВЬ ОТКРЫВШЕЙСЯ ПРОБЛЕМЕНИЖЕ ПУБЛИКУЮ ДОКУМЕНТЫ ПО МОЕЙ ПРОБЛЕММЕПУБЛИКУЮ ДОКУМЕНТЫ
РЕКОМЕНДАЦИЯ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА,ПО БЫВШИМ ОБЩЕЖИТИЯМ,НИЖЕСТОЯЩИМ СУДАМ
106320_406002ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУДМОСКОВСКОГО ОКРУГАул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ruПОСТАНОВЛЕНИЕгород Москва24 июля 2013 года Дело № А40-74210/12-85-128Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 годаПолный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 годаФедеральный арбитражный суд Московского округав составе:председательствующего-судьи Нужнова С.Г.судей Ананьиной Е.А., Петровой В.В.при участии в заседании:от истца по первоначальному иску - Попова Е.А., дов.от 17.07.2012г.; Осипова И.В., дов. от 16.03.2011г.от ответчика по первоначальному иску – Колесникова Ю.А., дов. от 30.05.2013г. № 35от третьих лиц - не явились, уведомленырассмотрев 17 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (ответчик по первоначальному иску)на решение от 20 декабря 2012г. Арбитражного суда города Москвыпринятое судьей Беловой А.Р.и на постановление от 27 марта 2013г.Девятого арбитражного апелляционного судапринятое судьями Солоповой А.А., Лаптевой О.Н., Трубицыным А.И.по делу № А40-74210/12-85-1282по иску ОАО «Трехгорная мануфактура»к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвыо признании права собственностии по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвык ОАО «Трехгорная мануфактура»о признании права собственноститретьи лица: Управление Росреестра по Москве, Росимущество, Территориальное управление Росимущества в г.Москве,УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Трехгорная мануфактура» (далее - ОАО «Трехгорная мануфактура») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее - Департамент), с учетом принятого судом изменения основания первоначальных требований, о признании права собственности на жилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, пер.Предтеченский, д.17/9, стр.1, ссылаясь на внесение его в уставный капитал общества при преобразовании Московского хлопчатобумажного комбината «Трехгорная мануфактура» в открытое акционерное общество, произведенное на основании распоряжения Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом (далее - Госкомимущество России) от 07.10.1992г. № 527-р, и на осуществление, в связи с этим, государственной регистрации права собственности города Москвы на все жилые помещения в спорном здании в отсутствие правовых для этого оснований.До вынесения решения по существу спора судом принят к рассмотрению встречный иск Департамента к ОАО «Трехгорная мануфактура» о признании права собственности города Москвы на здание, расположенное по адресу: г.Москва, пер.Предтеченский, д.17/9, стр.1.В обоснование встречных требований Департамент сослался на целевое предназначение спорного здания для проживания граждан и на отнесение в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской3Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1) таких объектов к муниципальной собственности.К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Территориальное управление Росимущества в г.Москве).Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2012г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013г., требования ОАО «Трехгорная мануфактура» удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска Департамента отказано.При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что при преобразовании на основании распоряжения Госкомимущества России от 07.10.1992г. № 527-р Московского хлопчатобумажного комбината «Трехгорная мануфактура» спорное здание было включено в состав имущества, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемого открытого акционерного общества; что действующее на момент преобразования Московского хлопчатобумажного комбината «Трехгорная мануфактура» законодательство не содержало запрета на приватизацию общежитий в составе имущественного комплекса государственных предприятий; что спорное здание на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации не находилось в управлении исполнительных органов города Москвы и что ОАО «Трехгорная мануфактура» является фактическим владельцем спорного здания, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных требований Департамента не имеется, поскольку право собственности не может быть признано за лицом, которое не владеет спорным объектом.В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты Департамент настаивает на своих доводах о том, что в план приватизации Московского4хлопчатобумажного комбината «Трехгорная мануфактура» было включено не здание общежития по адресу: Средний Трехгорный пер., д.9, стр.1, а другой объект - нежилое здание непроизводственного назначения по адресу: Средний Трехгорный пер., д.9, и что факт того, что объекты по указанным адресам являются различными объектами, подтверждается справкой от 17.10.2012г. № 10355/10; указывает на предоставленное Законом Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам право бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, что исключает возможность приватизации таких объектов другими лицами, в том числе и при преобразовании государственных предприятий в открытые акционерные общества, и на вынесение судами решений без учета разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также оспаривает вывод судов об избрании ненадлежащего способа защиты права при предъявлении встречного иска, ссылаясь на заключение договоров социального найма с жителями общежития, в связи с чем ОАО «Трехгорная мануфактура» не может быть признано лицом, владеющим спорным общежитием, поэтому просит решение от 20 декабря 2012г. и постановление от 27 марта 2013г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске ОАО «Трехгорная мануфактура» и о признании права собственности города Москвы на спорное общежитие.Истец - ОАО «Трехгорная мануфактура» приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, ссылаясь на исследование судами первой и апелляционной инстанций вопроса об идентичности спорного объекта и объекта, включенного в план приватизации Московского хлопчатобумажного комбината «Трехгорная мануфактура», и на отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по переоценке доказательств и соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии запрета в действующем на момент преобразования Московского хлопчатобумажного комбината «Трехгорная мануфактура» законодательстве на приватизацию общежитий в составе имущественного комплекса государственных предприятий, а также5указывая на несение бремени содержания спорного объекта, в том числе оплату коммунальных услуг, обслуживание общежития, уплату налогов с этого объекта и на наличие в материалах дела документов (т.3, л.д.53-103), подтверждающих факт владения, пользования и распоряжения спорным зданием именно истцом, просит судебные акты оставить без изменения.В приобщении к материалам дела отзыва ОАО «Трехгорная мануфактура» на кассационную жалобу Департамента судом кассационной инстанции было отказано, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был направлен всем участвующим в деле лицам, а суд был направлен накануне судебного заседания только 16.07.2013г., в связи с чем этот отзыв подлежит возврату истцу.В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.Как усматривается из материалов дела, ОАО «Трехгорная мануфактура» создано в порядке преобразования Московского хлопчатобумажного комбината «Трехгорная мануфактура», произведенного на основании распоряжения Госкомимущества России от 07.10.1992г. № 527-р.В качестве самостоятельного юридического лица ОАО «Трехгорная мануфактура» зарегистрировано 27.10.1992г.6Утвержденный распоряжением Госкомимущества России от 07.10.1992г. № 527-р план приватизации Московского хлопчатобумажного комбината «Трехгорная мануфактура» предусматривал формирование уставного капитала создаваемого открытого акционерного общества в том числе и за счет здания непроизводственного назначения по адресу: Средний Трехгорный пер, д.9 (т.4, л.д.108).Имеющаяся в материалах дела справка ТБТИ «Центральное» от 11.05.2011г. № 10-002356 (т.1, л.д.27), на которую ссылалось ОАО «Трехгорная мануфактура» при предъявлении иска, не содержит сведений об идентификации здания по адресу: Средний Трехгорный пер, д.9, поскольку содержит информацию только в отношении объектов, учтенных по адресам: г.Москва, Средний Трехгорный пер, д.9, стр.1; г.Москва, Большевистская ул, 17/9, стр.1 и г.Москва, Большой Предтеченский пер, 17/9, стр.1.В письме Центрального ТБТИ от 03.08.2012г. № 3833 указано об отсутствии в архиве сведений об объекте по адресу: Средний Трехгорный пер, д.9 (т.4, л.д.59).Вместе с тем, в справке МТБТИ от 01.10.2012г. № 9763/10 (т.4, л.д.60) и письме Центрального ТБТИ от 26.10.2012г. № 5225 (т.4, л.д.65) уже содержатся сведения и об объекте по адресу: Средний Трехгорный пер, д.9, но без объяснения расхождений с ранее выданными сведениями об этом объекте.До предъявления ОАО «Трехгорная мануфактура» иска о признании права собственности на жилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, пер.Предтеченский, д.17/9, стр.1, в отношении жилых помещений в этом же здании была произведена государственная регистрация права собственности города Москвы (записи регистрации от 23.08.2011г. №№ 77-7720/057/2011-481, 77-7720/057/2011-482, 77-7720/057/2011-483, 77-7720/057/2011-484, 77-7720/057/2011-485 и 77-7720/057/2011-486).Представленные ОАО «Трехгорная мануфактура» в подтверждение своих доводов о фактическом владении спорным объектом документы об учете его на балансе, о представлении декларации о факте использования земельного участка и налоговых деклараций по земельному налогу, об утверждении положений об общежитии и об оплате труда работников службы по социальной политике и эксплуатации объектов социальной сферы, об установлении (изменении) платы за7проживание в общежитии и об установлении порядка пользования общежитием, а также служебная записка от 31.08.2012г. о том, что в случае перевода здания общежития в собственность города Москвы из 72 семей, проживающих в этом общежитии, 51 семья будет снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (т.3, л.д.104), подтверждают только, что спорный объект относится к жилищному фонду, но не подтверждают, что заселение проживающих в нем жильцов было произведено на основании решений ОАО «Трехгорная мануфактура», а не по договорам социального найма.В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на момент преобразования Московского хлопчатобумажного комбината «Трехгорная мануфактура») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.Вместе с тем, в соответствии со статьей 1 этого же Закона (в редакции на момент преобразования Московского хлопчатобумажного комбината «Трехгорная мануфактура») приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.Выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что спорное здание, используемое в качестве общежития, находится в фактическом владении ОАО «Трехгорная мануфактура», не основаны на имеющихся в деле8доказательствах, в связи с чем оспариваемые ответчиком судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.Принимая во внимание, что обстоятельства нахождения спорного объекта во владении конкретного лица могут быть установлены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.При новом рассмотрении дела суду следует также предложить Департаменту дополнительно обосновать свои встречные требования с учетом того, что город Москва является реестровым собственником всех жилых помещений в спорном здании, а также учесть, что в связи с рассмотрением дел со схожими обстоятельствами и в судах общей юрисдикции непринятие разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не может быть обосновано ссылками на Закон Российской Федерации от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», в том числе и на статью 30 этого Закона.Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округаПОСТАНОВИЛ:Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2012г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013г. по делу № А40-74210/12-85-128 отменить.Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.Председательствующий-судья С.Г.НужновСудьи: Е.А.АнаньинаВ.В.Петрова