последний пост не поправив отправила:"И доброходы неправы, когда отловам мешают и ДХ, когда берут на себя роль этих служб. Главное понять что сам можешь сделать, чтобы реально внести свой вклад в решение этой проблемы."
11 лет назад
Алисова И.Ю., с последним постом почти согласна. Если бы БС просто мешали (мне, кстати, не мешают). Но я не имею морального права осуждать отравителей потому, что гибнут и страдают люди, и ДХ теперь почти их единственная реальная защита.
11 лет назад
""Они Вам сказали, что для них счастье? Если оттяпали сперва яйца, потом лапы (или наоборот) - это счастье?""Деева, надо было усугубить: "А потом - голову")))Вероятно, это вам признались в своем непомерном счастье бездомные кошки...отравленные ДХ, загрызенные голодными псами, истощенные бесконечными родами и порой с голоду съедающие своих котят.Ах да - откуда вам-то знать об их существовании. Они - сами по себе, в каком-то параллельном мире. А вы - сами по себе, с милыми стихами о своих домашних любимцах.А что кое-кто из этих бездомных перекочевал в свой страшный мир вашими заботами (вернее, беззаботностью) - ну, что ж поделать...
11 лет назад
11 лет назад
Шеменева М.Г., мои кошки непомерно счастливы. Если бы Вы видели кошку с котятами, Вам не захотелось бы кого-то стерилизовать.Человек не может поставить себя выше природы. Может убить животное, если ему это нужно, но отменить законы природы не вправе и не в силах, даже, если они ему не нравятся. Да здравствуют простые беспородные мурки. Я не хочу. чтобы они исчезли только потому, что расстраивают кого-то. Впечатлительным, ранимым людям лучше держаться от животных подальше, а покупать тамагочей - они не размножаются и не умирают насовсем. А природа жестока, хотя и прекрасна.
11 лет назад
<�Деева, надо было усугубить: "А потом - голову")))< голову нельзя. На безголовую зверушку денег не дадут.
11 лет назад
Деева, я много раз видела собак со щенками. Но они у меня щенились ТОЛЬКО потому, что я твердо знала: ВСЕ их щенки обретут своих хозяев, и прикладывала к этому немало усилий.При чем тут "да здравствуют простые, беспородные"?! Попробуйте хоть немного расслышать, о чем вам толкуют.У вас в голове, увы, еще бОльшая каша, чем мне показалось вначале((("Расстраивают" меня (и тех, кто действительно любит животных) ЛЮБЫЕ бездомные животные, независимо от их породности/непородности.До какого состояния они доходят на улице - не стану вам описывать (зачем это вам?).И именно исчезновения БЕЗДОМНЫХ животных, любых, так хотят те, кого вы называете "ЗООшизой". Только чтоб исчезли они не в результате отравления, а потому, что их не выбрасывают и не плодят бездумно.Людям впечатлительным, ранимым настолько, что стерилизацию домашних животных они воспринимают как личную трагедию (хотя сами-то такие звери живут долго и счастливо))) - лучше и впрямь завести томагочи.А не наводнять мир плодами своих "изысканных" взглядов на природу, прирученных человеком животных и его права и обязанности по отношению к ним, заставляя других людей решать порожденные ими проблемы.
11 лет назад
Шеменева, родная, ну как раньше-то мир жил, пока стерилизацию не изобрели? Самым большим зверством мне прежде казалась добыча каракульчи. Теперь оказывается, ради любви к животным, нормально удалять беременную матку вместе с плодами на любом сроке. Кстати, что характерно - ДХ иногда щенков жалеют (полазила немного и на их сайте). Кто ненавидит и щенячьих-кршачьих детей и человечьих (каких только слов от зоо не услышишь в адрес дошкольников, которые "сами дразнили стаю мирных собак из 15-ти голов"? Откуда такая ненависть к материнству и детству? Может быть, от собственной нереализованности в этом качестве у некоторых из них. Или просто ненависти ко всему живому. Эти люди пугают меня куда больше, чем ДХ,Зачем стерилить собаку, если она будет жить дома одна? Ну, вот ради чего? На всякий пожарный, или чтобы живодёров без работы не оставить? Зачем лечить безногого никому не нужного пса, вкладывая чужие выпрошенные деньги, если любая сука (в хорошем смысле этого слова) родит здорового? По мне, то, что бессмысленно, то и аморально.
11 лет назад
<�Но они у меня щенились ТОЛЬКО потому, что я твердо знала: ВСЕ их щенки обретут своих хозяев, < я тоже твёрдо знаю, что наши котята обретут хозяев, и обретают. И кто Вы такая, чтобы запретить моей кошке иметь потомство только потому, что у неё нет родословной? Господь Бог? Да. может, она лучше ваших породистых. Здоровей хотя бы. Вы хотите. чтобы собак и кошек стало меньше, и позволить себе их купить могли только богатые люди. А я не хочу. Большое бабло - вовсе не гарантия хорошего обращения. Гарантий вообще нет. Не даёт их природа. Кроме одной - мы все умрём.
11 лет назад
В Тюмени очередной отлов животныхhttp://www.tyumen-city.ru/sobitii/society/yr2013/mn2/dy4/19951/
11 лет назад
Большие возможности всегда предполагают большую ответственность. Сегодня человек является самым сильным видом живых существ на Земле. Он вовлекает в сферу своей деятельности множество видов других живых существ, изменяет лицо планеты. Поэтому правильным является то, что люди берут на себя и дополнительную ответственность – в том числе, за тех животных, что живут рядом с человеком. На нас лежит особая ответственность за домашних животных – потому что мы забрали их из дикой природы, и сделали зависимыми от себя. И, поскольку домашние животные уже не могут полноценно позаботиться о себе сами – люди должны обеспечивать им удовлетворение их основных потребностей. Другими словами – люди должны обеспечивать их благосостояние. Благосостояние животных включает в себя так называемые пять свобод. Это: - Свобода от голода и жажды (предоставление доступа к воде и еде, которые поддерживают хорошее здоровье и активность); - Свобода от дискомфорта (предоставление соответствующей среды для проживания, включая жилище и место для сна и отдыха); - Свобода от боли, травм или болезни (предоставление превентивных мер или ранней диагностики и лечения); - Свобода естественного поведения (предоставление достаточного места, соответствующих благоприятных условий и приспособлений, а также компании себе подобных); - Свобода от страха и стресса (обеспечение соответствующих условий и отношения, которые исключают моральные страдания). Однако, к сожалению, мы, люди, не всегда и не во всем осознаем свою ответственность. Даже по отношению к тем животным, которых мы содержим как домашних любимцев: к кошкам и собакам. Особо тяжкой безответственностью порождено такое уродливое явление, как бездомность. На проблему бездомности можно смотреть с двух сторон. С одной стороны, бездомные животные являются переносчиками многих болезней и паразитов, растаскивают мусор, истребляют остатки обитающих в городах диких животных, уничтожают друг друга; пугают, травмируют, а иногда – даже убивают людей. С другой стороны, бездомные животные сами являются жертвами своего положения: они болеют и калечатся – и далеко не всегда могут получить необходимую помощь; голодают, мерзнут, попадают под машины, страдают от конфликтов друг с другом и от рук бездельников-садистов. О каких "пяти свободах" можно говорить в случае никому не нужного бездомного животного, для которого дожить до трех-пяти лет – уже огромное везение? Итак, сомнений нет: проблему бездомных животных нужно как-то решать. Но, чтобы действительно решить ее – а не потратить впустую много сил и энергии, и, в результате, не добиться ровным счетом никакого успеха – нужно решать эту проблему правильно. А правильное решение – это далеко не всегда то решение, которое кажется наиболее привлекательным на первый взгляд. Например, можно пытаться отлавливать всех животных, и помещать их в приюты, где бы эти животные могли дожить свой век. Но, пока на улице много бездомных, и, к тому же, постоянно идет пополнение их рядов за счет размножения и выбрасывания – никаких приютов не хватит, чтобы обеспечить кровом и пищей всех несчастных и обездоленных зверей. Приюты в таком случае: - или быстро заполнятся, и прекратят прием животных; - или начнут принимать больше животных, чем могут поместить. А это значит – условия содержания в них станут ужасными, приюты станут "концлагерями"; - или начнут разрастаться до бесконечности. Но, даже если на это хватит денег - проблемы останутся. Мало того, что слишком большой приют неизбежно станет рассадником инфекций: в нем станет просто невозможно уделить достаточно внимания каждой собаке и каждой кошке. Животные не будут подготавливаться к передаче новым хозяевам, и приюты (призванные быть заведениями, где животным находят новый дом) превратятся в какие-то пожизненные тюрьмы для кошек и собак. Можно пытаться отлавливать животных, стерилизовать их, и отпускать обратно, на улицу. Но при таком подходе, даже в самых удачных случаях, на многие годы и десятилетия сохраняется и узаконивается состояние бездомности; а это неприемлемо, особенно в случае собак. Дело в том, что люди и все городские животные будут продолжать страдать от собак – а собаки будут продолжать страдать от условий жизни, болезней, трагических случайностей, и умышленной жестокости со стороны людей. К тому же, само присутствие большого числа бесконтрольных собак на улицах провоцирует людей на расправы с ними, и приводит к тому, что владельцы собак не желают соблюдать правила содержания своих питомцев. И этих владельцев можно понять: почему кто-то должен воспитывать свою собаку, прививать, лечить, водить ее на поводке и в наморднике, убирать за ней – если всюду бегают дикие стаи, никем не воспитанные и не контролируемые? Выбросить собаку, особенно беспородную, в такой ситуации тоже легче - животное просто раствориться среди массы уже имеющихся бездомных и отследить его судьбу будет очень сложно. Но хуже всего то, что мировой опыт доказывает: стерилизация с возвратом бывает эффективной очень редко, и срабатывает лишь в особых условиях – а чаще всего огромные усилия по стерилизации уличных собак оказываются совершенно бесполезными. Можно пытаться просто уничтожать все, что встречено на улице без хозяина. Но и это не выход: - место уничтоженных занимают потомки тех, кого выбросили на улицу, или безответственно завели "для охраны" – но не соблюли даже элементарных норм содержания. Да и недобитые остатки уличных животных тоже не прекращают размножения. Поэтому вскоре приходится опять прибегать к уничтожению – и так до бесконечности; - под уничтожение попадают и случайно потерявшиеся владельческие животные – хозяева не имеют ни малейших шансов найти свою собаку или кошку; - такой метод вызывает многочисленные справедливые протесты людей. Но неужели и в самом деле ничего нельзя сделать? Можно – утверждаем мы. Для этого нужно воспользоваться накопившимся мировым опытом и имеющимися научными данными – и помнить, что кажущиеся простые пути не всегда являются кратчайшими и правильными. Чтобы на улице не стало бездомных животных – нужно, во-первых, убирать их оттуда; а во-вторых – сделать так, чтобы им на смену не приходили новые. Наиболее эффективно убрать животных с улиц можно только путем безвозвратного отлова. Но отловленные животные не должны попадать в пожизненные звериные концлагеря: время содержания в городских приютах должно быть ограничено разумными сроками. Животное должно получить необходимые прививки, лечение, пройти карантин – и ему должны как можно скорее найти нового хозяина. Взять себе такое животное может и отдельный человек, и организация (например, собаку – в вольер, для охраны территории; кошку – ловить мышей), и частный благотворительный приют (который не пытается объять необъятное – а берет лишь столько животных, скольким может обеспечить нормальные условия жизни, хороший уход, и достаточное внимание и общение со стороны людей). Тех, кому не нашлось нового дома, к сожалению, придется усыплять – но и это лучше, чем оставить их на улице, где они будут голодать, болеть, травмироваться, мешать людям (вызывая их неприязнь), и, в конечном итоге, все равно очень скоро погибнут – причем смерть их будет нелегкой. Сделать так, чтобы на смену отловленным не появлялись новые, можно, повысив ответственность владельцев. - необходимо как можно скорее уйти от порочной практики, когда животных берут в дом бездумно, под влиянием момента, без понимания, что это живое и чувствующее создание, требующее заботы и ухода – и что с ним придется делить кров и пищу в течение 15-20 лет; - необходимо быстро и жестко упорядочить оборот животных, ликвидировав стихийные места торговли и дармовой раздачи котят и щенков – а все остальные такие места поставив под строгий контроль; - каждая собака и каждая кошка должна быть зарегистрирована, иметь чип либо клеймо, и быть внесенной в единую общенациональную базу данных: это позволит легко найти хозяина, в случае надобности; - должны быть ясные и разумные правила содержания – при этом должны существовать и условия для их выполнения, и эффективные меры контроля за их выполнением; - должны существовать всеохватывающие образовательные программы для владельцев: людей нужно учить, как правильно содержать животное – и, главное, как избежать появления ненужного потомства; - должны существовать программы льготной стерилизации – чтобы каждый владелец неплеменного животного мог за доступную цену раз и навсегда предупредить возможность появления щенков или котят, которых потом придется раздавать с большим трудом и кому угодно, и чьи потомки легко могут оказаться на улице. Только таким образом мы и решим проблему бездомности и сократим число страданий и преждевременных смертей животных - в том числе и необходимости в их усыплении. Примерно таким путем прошли все развитые страны, достигшие высокого уровня благополучия и животных, и человека. Конечно же, мы не предлагаем и не хотим ограничиваться лишь проблемой бездомных собак и кошек. Важны все сферы жизни и деятельности людей, так или иначе соприкасающиеся с интересами животных. И во всех них найдется поле деятельности для зоозащиты. Однако принцип должен оставаться неизменным: обязательное уважение к интересам людей, разумность, взвешенность, объективность, и научная обоснованность. Недопустимо исходить из непроверенной, недостоверной, необъективной информации – как часто бы она ни попадалась нам на глаза в самых различных источниках. Недопустимо пренебрегать научной истиной: такое пренебрежение чревато большими неприятностями. Недопустимо игнорировать интересы наших собственных сородичей – людей: в конце концов, это именно человеческая цивилизация и создала саму возможность заботиться не только о своем собственном благе, не только о благе близких – но и о благе других людей, и даже о благе животных. Ни один вид, кроме нашего собственного, ни в грош не ставит интересы тех, кто живет рядом с ним.Так давайте же будем любить и ценить не только животных – но и человека.
11 лет назад
<�На нас лежит особая ответственность за домашних животных – потому что мы забрали их из дикой природы, и сделали зависимыми от себя. И, поскольку домашние животные уже не могут полноценно позаботиться о себе сами...< расскажите об этом стае уличных собак. :) Они вполне самодостаточны и у них главная свобода, которой нет у их диванных собратьев - свобода делать то, что хочется и для чего они предназначены природой. Были бы они менее агрессивными (или хотя бы их защитники) и жили бы себе ещё много поколений свободно и счастливо.
11 лет назад
Алисова И.Ю."А я вижу в их (муниципальных приютах) существовании бессмысленность"Именно. Поэтому если и будут приюты, то только финансируемые частными лицами без помощи государства.Что же касается бездомных собак, то их существование на улицах наших городов такая же бессмысленность, как и муниципальные приюты.Посему наиболее гуманным методом избавления от них мне видится укол запущенным из духовой трубки шприцем. На большее собачки просто не тянут.
11 лет назад
Алисова И.Ю."Гуманность не должна быть избирательной и вторичной. Мы должны так относиться ко всем животным, использовать их и умерщвлять также гуманно. Это абсолютно нормально."Расскажите мне, как вы придете на поле к фермеру, где колорадские жуки уже едят его картошку, и как вы убедите его умерщвлять жуков (тоже животным) гуманно?
11 лет назад
Шеменева М.Г."Они, НАКОНЕЦ, перестанут быть живой игрушкой (неважно, дорогой или нет),и их станут держать только ответственные люди?"Утопия."а те, кто не умеет равнодушно смотреть, как они на улице дохнут, должны их к себе домой тащить. Еще одно "браво" (только уже в кавычках)))"Так вам жалко зверушек или вы просто своё самолюбие таким образом тешите? Какие зверушки несчастные, ой, ой, ой, какая я сердобольная и жалостливая, но фиг я кого-то из них за порог пущу, зачем мне в доме эти твари - так?В таком случае позабочусь о несчастных, оставленных вами, тварюшках старым проверенным способом. Помните жертв вашей безразличности.
11 лет назад
Мельникова А.М."Другими словами – люди должны обеспечивать их благосостояние."Тут вы ошиблись. Все как раз наоборот. Это для моего благосостояния будут резать на мясо курочек и барашков, это для моего благосостояния из шкур и кож зверей будут делать одежду и мебель, это для моего благосостояния будут ставить медицинские опыты на животных. А все потому, что я человек, а все остальное бегающее и дышащее просто и метко называются "биологические ресурсы". Которые существуют для потребления и поглощения. И это абсолютно гуманно и справедливо. И природа с этим полностью согласна, иначе не мы, а какие-нибудь собачки были на вершине пищевой цепи.
11 лет назад
Исаак М.К. """Расскажите мне, как вы придете на поле к фермеру, где колорадские жуки уже едят его картошку, и как вы убедите его умерщвлять жуков (тоже животным) гуманно?"""Я говорила за тех животных, которые чувствуют боль. Так что фермеру повезло, он остался без мои советов.
11 лет назад
Исаак М.К. """2А все потому, что я человек, а все остальное бегающее и дышащее просто и метко называются "биологические ресурсы". Которые существуют для потребления и поглощения. И это абсолютно гуманно и справедливо. И природа с этим полностью согласна, иначе не мы, а какие-нибудь собачки были на вершине пищевой цепи."""Кто знает, кто знает, кто из нас прав. Может природа поставила человека во главу как раз для того, чтобы он сумел разумно сохранить этот прекрасный мир, эти "биологические ресурсы".
11 лет назад
Алисова И.Ю."Я говорила за тех животных, которые чувствуют боль. Так что фермеру повезло, он остался без мои советов."1 - Вы уверенны, что колорадские жуки НЕ чувствуют боль? Совсем недавно, каких-то сто лет назад, считалось, что боль чувствует один только человек, а животные только симулируют.2 - Раз вы говорили только за тех животных, кто "чувствует боль", то тогда следует гуманно относиться к домовым мышам, серым крысам и прочим грызунам-вредителям. Крысиный яд и мышеловки будут под запретом как негуманные орудия умерщвления? Котикам домашним тоже запретим крыс и мышей ловить, а то они будут боль испытывать в кошачьих челюстях? Все поля и огороды прикажете за свой счет оборудовать ультразвуковыми отпугивателями? Это цена бессмысленной гуманности по отношению к паразитам? "Может природа поставила человека во главу как раз для того, чтобы он сумел разумно сохранить этот прекрасный мир, эти "биологические ресурсы"Именно. Потому в целях сохранения популяции диких животных в природе, этих самых животных и выращивают на частных и государственных фермах с целью дальнейшей переработки на мясо, шкуры, кожу и прочие полезные вещи. А бездомных собак содержать смысла никакого нет, так как ничего полезного они для людей не производят. Да и если они появились как говорит "зоозащита" искусственно, в результате деятельности человека, то к естественной дикой природе они не имеют никакого отношения.
11 лет назад
Алисова И.Ю."Я говорила за тех животных, которые чувствуют боль"А остальных, значит, убивать можно в любых необходимых количествах? Если понадобиться и вообще как вид уничтожить?И ещё, теперь если увидите ребенка, который мухе или паучку лапки отрывает, не вмешивайтесь, мухам и паукам же все равно не больно. Да и к ним "гуманизм" не применим, поэтому и смысла нет ребенку объяснять, что таких тварей убивать нельзя. Пусть сколько хочет, столько и давит. Так ведь?Замечательное разделение "зоозащитниками" живых тварей на тех кого можно убивать и на тех кого нельзя.
11 лет назад