Сотрудники ГИБДД г. Нижний Новгород не обеспечивают должной безопасности на дорогах
Я, гражданин РФ, недоволен работой сотрудников ГИБДД г. Нижний Новгород, а именно невыполнением некоторыми сотрудниками их первостепенной задачи обеспечения безопасности на дорогах.Предлагаю рассмотреть ситуацию, произошедшую 09.12.2010 г. со мной.Я ехал на своем авто в городе Нижний Новгород, по проспекту Ленина, в сторону Автозавода. В районе метро Заречная, в момент подъезда к ЖД переезду, оснащенному шлагбаумом, включился запрещающий сигнал светофора. Дорога была скользкая и не была очищена от недавно выпавшего снега, поэтому я не успел остановиться до ЖД переезда, тем более за 5 метров до светофора, как это положено. Я принял наиболее безопасное решение проехать ЖД переезд. За ЖД полотном меня, а так же еще пять водителей автомобилей, остановил сотрудник ДПС ст. лейтенант Айнетдинов Р.А., обвинил в нарушении ПДД и предложил пройти к автомобилю ДПС, стоявшему неподалеку с правой стороны от дороги, чтобы зарегистрировать нарушение. При оформлении протокола выяснилось, что за несколько секунд до включения запрещающего знака, сотрудник ДПС ст. лейтенант Волкович М.О., находившийся в это время в служебном авто, включил нештатную видеокамеру и вел съемку ЖД переезда, которая и была мне показана в качестве доказательства нарушения. В устной беседе сотрудники ГИБДД мне сказали, что за день до этого на данном переезде произошло ДТП, что ясно свидетельствует о том, что сотрудники знают ситуацию в данном месте и понимают ее опасность.На меня и пять других водителей составили протоколы и были изъяты права, выдав временное разрешение и назначив рассмотрение дела на 15.12.2010 в спец. роте ГИБДД по адресу ул. Удмуртская 37/1.В моем протоколе указан только один свидетель – сотрудник ДПС, снимавший на видеокамеру. Еще пять остановленных водителей, а так же моя жена, ехавшая со мной, в протокол занесены не были, что является нарушением правил оформления протоколов.После оформления протокола я прошел несколько метров назад осмотреть знаки, указывающие ДЖ переезд, т.к. при движении я их не заметил. Перед переездом находятся два предупредительных знаки 1.1 «ЖД переезд со шлагбаумом», один из которых на тот момент был немного запорошен снегом, желтая табличка, заляпанная грязью «Осторожно, ЖД переезд», светофор без белого света. Шлагбаум не работал.Когда я приехал в спец. роту ГИБДД, я увидел 30-40 человек (точное количество сказать не могу), ожидавших в очереди. Поговорив с ними, я выяснил, что многие из них были лишены прав на том же ЖД переезде в разные дни.Зам. командира спец. роты ГИБДД подполковник милиции Павлычев Н.Г. не выслушал моих объяснений, не выполнил мою просьбу предоставить мне статистику нарушений и ДТП на рассматриваемом переезде и принял решение направить мое дело в суд,. На что я написал ходатайство, на бланке гражданина РФ, направить материалы в суд по месту моего жительства в г. Горячий Ключ Краснодарского края.Так же я письменно попросил направить в суд видеосъемку по делу и статистику зарегистрированных нарушений на данном переезде за последний месяц. Зам. командира в предоставлении статистики отказал, обосновав отказ п. 24.4 КоАП, устно заявив, что статистику он направит в суд только при обращении суда, и что моя просьба (по факту - волеизъявление гражданина РФ) для него ничего не значит. Считаю, что тем самым он выказал незнание закона, а именно ст.3 конституции РФ.Считаю, что следующие факты:• единовременный проезд ЖД переезда шести водителей (при мне),• неоднократные повторения подобных случаев (о чем красноречиво говорит длинная очередь за отобранными правами в ГИБДД), • нахождение одного сотрудника ДПС в момент опасности непосредственно за ЖД переездом, другого недалеко от ДЖ переезда, спокойно сидящего в авто с видеокамерой, • отказ предоставления статистики,свидетельствуют о том, что:• действия предупредительных знаков неэффективны;• сотрудники ДПС и командование спец. роты ГИБДД прекрасно осведомлены о постоянно повторяющейся опасной ситуации,• и главное, это свидетельствует о нежелании выполнять свой первостепенный долг и о нарушении своих обязанностей согласно ст.2. Конституции РФ, Указу Президента РФ №814 , п. 2, часть «б»; Указу Президента РФ №711 п. 11, части «а» и «т»; приказу МВД РФ №297 п. 2.1, 2.2, 3, 4.1, 4.10, 4.11, 4.12, 4.13, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.6, 6.1.20.Согласно перечисленным указам первостепенные задачи ГИБДД следующие:• сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, а также интересов общества и государства;• обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств;• предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.• Оказание в пределах своей компетенции содействия и помощи участникам дорожного движения в осуществлении их законных прав и интересов.• Выявление причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.• Информирование населения, в том числе с использованием средств массовой информации, о складывающейся обстановке в области дорожного движения, причинах ДТП и принимаемых мерах по их предупреждению.• Контроль за состоянием и обустройством улично-дорожной сети и средств регулирования, принятие неотложных мер к устранению причин, создающих угрозу безопасности дорожного движения.• Контроль содержания в исправном и безопасном для движения состояния улиц, дорог и дорожных сооружений и их освещенность• Изучение порядка и условий движения транспорта и пешеходов и принятие соответствующих мер по улучшению организации движения и повышению его безопасностиНапомню, что за противоправные действия или бездействие сотрудники Государственной инспекции несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.Из этого следует, что сотрудники ГИБДД в рассматриваемой ситуации, зная о повторяющихся аварийных ситуациях и предстоящем включении светофора, должны были находиться перед ЖД переездом, оказывать содействие и помощь участникам дорожного движения и не дать водителям попасть в возможную аварию. Для устранения причины аварийной ситуации они должны были, к примеру, дать указание дорожным службам чистить в первую очередь подобные опасные участки дорог, следить за чистотой дорожных знаков, поставить светофор с белым проблесковым светом.В связи с вышеизложенным, прошу:• привлечь вышеуказанных сотрудников ДПС к ответственности, предусмотренной ст.14 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711, и объяснить им их первостепенные задачи,• подполковнику милиции Павлычеву Н.Г. объяснить его права и обязанности как должностного лица в отношениях с гражданами РФ,• командованию спец. роты ГИБДД г. Нижний Новгород дать указания о принятии неотложных мер к устранению причин, создающих угрозу безопасности дорожного движения на рассмотренном участке, а так же других подобных участках.
11 января 11 года отправлял это же обращение через официальный сайт ГИБДД.сегодня получил на него ответ (прикрепляю) - конечно же дешевая отписка. суть ответа: в действиях сотрудников ГИБДД нарушений не усматривается.мои требования относительно предоставления статистики нарушений, проверки действенности знаков проигнорированы.спасибо сайту Демократор за содействие. жду что ответит прокурор. и продолжу переписку с ГИБДД с их сайта
Отправлено 22.02 в 20.45 с сайта ГИБДДЯ не согласен с ответом, отправленным мне от 10.02.11 за №24/Ч-9 на моё обращение с официального сайта ГИБДД от 10.01.2011. Данный ответ не содержит ответов на обозначенные мной просьбы, а именно:3. собрана ли статистика зарегистрированных нарушений и ДТП на рассматриваемом мной участке;4. приняты ли меры по увеличению эффективности предупредительных знаков на рассматриваемом участке;5. предоставлена ли статистика нарушений и ДТП на рассматриваемом участке на открытом ресурсе в интернете;В первом обращении я перечислил пункты, по которым сотрудники ГИБДД нарушили свои обязанности.Прошу уточнить, что означает ваш ответ, что нарушений в действиях сотрудников не усматривается. Прошу так же уточнить относительно рассматриваемого случая:• знакомы ли сотрудники ГИБДД со статистикой нарушений в данном месте;• как именно они содействовали участникам дорожного движения в осуществлении их законных прав и интересов;• как обеспечивали безопасность на опасном участке;• как предупреждали участников ДД об опасности;• какие меры были предприняты по выявлению причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений правил дорожного движения;• были ли приняты какие-либо меры по устранению этих причин и условий;• как контролировали состояние и обустройство улично-дорожной сети и средств регулирования;Сообщаю, что по данному делу мной направлена жалоба в прокуратуру г. Нижний Новгород с помощью электронной системы «Демократор». Обращение подписали 20 человек.