Социальные шулеры, под вывеской, социальная политика.
Председателю Конституционного Суда Российской Федерации Зорькину В. Д. от Столбикова Игоря Алексеевича, инвалида 2 группы 90%, в связи с аварией на ЧАЭС прожив. 197706 Санкт-Петербург, Курортный р-н Приморское шоссе дом. 261А кв. 63 тел. 434-71-41 На основании представительства по доверенности от группы граждан Санкт-Петербурга, ставших инвалидами в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, а также в связи с поддержкой общественных организаций: 1.Тамбовская областная организация Общероссийского профессионального Союза военнослужащих Российской Федерации;2.Тамбовская региональная общественная организация «Союз инвалидов Вооруженных сил»;3.Тамбовская областная общественная организация «Всеармейский Союз «Чернобыль»;4.Московская областная организация Союз «Чернобыль» России. ЗАЯВЛЯЮ: Мы, Граждане Российской Федерации, выполнявшие Правительственное задание и в последствии ставшие инвалидами, вследствие выполнения Правительственного задания по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выражаем протест, по поводу беззакония и умаления прав инвалидов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС по обязательствам вследствие причинения вреда, на протяжении 25 лет. По Конституции гражданин РФ является носителем суверенитета власти РФ, и всё что принадлежит государству, принадлежит и непосредственно его народу, на каждого гражданина РФ Правительство выделяет деньги на его здравоохранение, безопасность и т.д. Какая часть этих денег доходит до цели нам не известно. В силу ст. 71 (пункт «В») Конституции Российской Федерации государство обязано регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодателя использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен. В течение 25 лет со стороны Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации далее (Причинитель вреда) совершаются Антиконституционные и Противозаконные действия в отношении граждан Российской Федерации пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, так как они свели права потерпевших, к нолю. Начиная с момента принятия Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с изменениями от 18.06.1992г., 24.12.1993г., , 28 апреля, 24.07.2009г, от 24.11.1995 года №179-ФЗ; от 11.12.1996 года №149-ФЗ; от 16.11.1997 года №144-ФЗ; от 26.11.1998 года №175-ФЗ; от 17.04.1999 года №79-ФЗ; от 05.07.1999 года №127-ФЗ; от 07.08.2000 года №122-ФЗ; от 27.12.2000 года №150-ФЗ; от 12.02.2001 года №5-ФЗ; от 06.08.2001 года №110-ФЗ; от 25.07.2002 года №116-ФЗ; от 11.12.2002 года №168-ФЗ; от 24.12.2002 года №176-ФЗ; от 23.10.2003 года №132-ФЗ; от 23.12.2003 года №186-ФЗ); от 26.04.2004 №31-ФЗ; 22.08.2004 года №122-ФЗ (ред. 29.12.2004 года); от 02.02.2006 года №20-ФЗ; от 18.07.2006 года №112-ФЗ; 05.12.2006 года №207-ФЗ; от 08.11.2007 года №258-ФЗ; от 01.03.2008 года №18-ФЗ, не считая подзаконных Актов и Постановлений Правительства РФ. что породило разницу ежемесячных выплат более чем в 300 раз, от 1000 рублей свыше 200 000 тысяч рублей.Пример: по данным Роструда на 25.11.2009 года численность инвалидов и получающих ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, составила 48 тысяч человек. Средний размер ежемесячной денежной компенсации составляет 12,7 тысяч рублей на одного человека. Далеко не многие из инвалидов и семей, потерявших кормильцев получают такую выплату. Такой вывод можно сделать, проанализировав следующие данные:до 2 000 рублей получают – 1 546 человек.от 2 000 до 5 000 рублей – 10 080 человек.от 5 000 до 10 000 рублей – 18 567 человек.от 10 000 до 25 000 рублей – 11 718 человек.от 25 000 до 45 000 рублей – 3 357 человек.от 45 000 до 100 000 рублей – 1 842 человек.от 100 000 до 200 000 рублей – 209 человек.Свыше 200 000 рублей – 5 человек. Эти цифры свидетельствуют о резкой дифференциации выплат инвали-дам и семьям, потерявшим кормильца. По данным Роструда, осуществляющего выплаты ежемесячной денежной компенсации, численность инвалидов и семей, потерявших кормильца, получающих по решению суда, составляет 30 692 человека или 64 процента от общей численности. 36 процентов - 17 308 человек в суды не обращалось. Расчет ежемесячной денежной компенсации им производится органами социальной защиты на основании действующего законодательства в фиксированных размерах в зависимости от группы инвалидности. Анализ судебной практики по индексации ежемесячной денежной ком-пенсации в возмещение вреда здоровью за периоды с 01.06.2000 г. по 29.05.2004 года показывает, что рекомендованные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации коэффициенты индексации применяются судам не единообразно. Органы социальной защиты населения, выступая ответчиком, не всегда и не везде руководствуются действующим законодательством и рекомендациями высших судебных органов. Мне также известны примеры, когда региональная социальная защита при поддержке судов различных инстанций проявляет чрезмерное «усер-дие» в отношении одних истцов и легко уступает в удовлетворении иска – другим. Это легко отследить, подняв судебную практику судов Санкт-Петербурга начиная с 1995 по 2005 год, и позже. Предусмотренные базовым Законом №1244-1 с изменениями от 18.06.1992г., процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополни-тельных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы. Учитывая, что вред, причиненный чернобыльской катастрофой, является вредом реально невосполнимым и неисчисляемым, объективно затруднено, а во многих случаях невозможно полное по объему его возмещение. Но, во всяком случае, размер возмещения должен обеспечивать лицам, пострадавшим в результате этой катастрофы, такой уровень жизни, при котором - в сопоставлении с доходами граждан по стране в целом - не ставились бы под сомнение само их право на возмещение вреда и принцип уважения достоинства личности. Но вот Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва, в лице первого заместителя председателя комитета по труду и социальной политике И.Н. Гибдрахманова (письмо №3.2-23/294 от 28 марта 2011г.), в соответствии со своей компетенцией сообщает, что Конституционный суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 1 декабря 1997 года №18-П и от 19 июня 2002 года №11-П, указал, что вред причинённый гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, исходя из его масштабов и числа пострадавших, является реально невосполнимым и не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. (Выходит что яйца курицу учат.) Определяя порядок обеспечения названного права, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда - единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда. Тем более размер и порядок отражены в Федеральном законе от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» механизм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан при исполнении ими трудовых или иных договорных обязанностей, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" Вместе с тем все лица, здоровью которых причинен в результате одной и той же техногенной катастрофы вред, как правило, не устранимый с течением времени, имеют равное право на возмещение расходов, воз-никших в связи с потерей и (или) ухудшением здоровья, что влияет и на определение критериев исчисления размера денежных компенсаций. Поэтому федеральный законодатель должен исходить из конституционных принципов справедливости (статьи 1 и 7 Конституции Российской Федерации) и равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе независимо от профессиональной принадлежности, должностного положения этих лиц и, соответственно, от уровня их заработной платы. Возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному социальному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, Государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2, 19 и 42 Конституции Российской Федерации требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы. Но как сообщает Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва в лице первого заместителя председателя комитета по труду и социальной политике И.Н. Габдрахманова (письмо №3.2-25/1251 от 20 декабря 2010 года)…Посвторно сообщаем, что Конституция Российской Федерации не наделяет Государственную Думу правом трактовать и разъяснять нормы действующего законодательства. Комитеты Государственной Думы также не наделены таким правом. (Так на кой ляд, нам эти господа, которые делают но не отвечают). Принятый 12.02.2001 года. Закон №5-ФЗ, полностью определил грубейшее нарушение прав граждан пострадавших от воздействия радиации и ставших инвалидами, а также вдов и детей, рожденных в семье ликвидатора аварии на ЧАЭС после 1986 года. Преступный замысел Правительства Российской Федерации очевиден, заменив суммы в возмещении вреда в соответствии с утраченным заработком на денежную компенсацию в виде твердой суммы: 1 группа - 5000 тысяч рублей; 2 группа - 2500 тысяч рублей; 3 группа - 1000 тысяч рублей. Законодатель подменил гарантированное право на социальную поддержку. Что не соответствует ст.7; ст.37 Конституции РФ; Федеральному Закону №179-ФЗ от 24.11.1995 года, ст.14 п.25; где гарантирована выплата в возмещение вреда здоровью, рассчитанная из заработной платы, но не ниже семи месячной минимальной оплаты труда. До вступления в силу Федерального закона от 26.11.2002 года №152-ФЗ, вносившего изменения в ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ, МРОТ применялся для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда. 18 июня 1992 года был принят специальный (базовый) Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направленный, как указано в его ст. 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий. Отдельные положения этого Закона (в редакции от 24 ноября 1995) уже были предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. Выраженные в принятом 1 декабря 1997 года Постановлении правовые позиции сохраняют свою силу и в соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, статьями 6, 79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, иных участников правовых отношений, а их преодоление при установлении нового правового регулирования недопустимо. Что также отражено в УК РФ Особенная часть, Раздел VII. Преступления против личности. Глава 19. Преступления против Конституционных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии Закона Российской Федерации №5-ФЗ от 12.02.2001 года, установленная денежная компенсация в виде твердой суммы, зависящая от группы инвалидности, в результате индексации Правительством Российской Федерации, без обращения в суд, г состоянию на сентябрь 2006 года. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №11-П признаны непротиворечащими????? конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12.02.2001г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 122 февраля 2001 г. №5-ФЗ от 12.02.2001 года,). Конституционный не дал пояснение, к каким конкретно социальным ка-тегориям возмещение вреда из утраченного заработка, можно заменить на денежную компенсацию, в виде твердой суммы зависящую от группы инвалидности. Тем более что согласно Главы 59 ст. 1064 ГК РФ п.1 Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Искажение информации Правительства СССР об опасности для здоровья потерпевшего в результате последствий аварии на Чернобыльской АЭС на период отправки в 30 км. Зону повышенной радиации, имело место. В ст.41 Конституции РФ указано; «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Ст.237 УК РФ к преступлениям относит сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией. На основании вышеуказанного связи с отсутствием договорных отношений между Причинителем вреда и потерпевшими, отправка на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС является принудительной, без права выбора. Отправка на работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыль-ской АЭС лиц в репродуктивном возрасте от 19 до 31 лет, не имеющих детей. Отсутствие у большинства потерпевших специализации для последующих работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Преступный и осознанный план Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации в созданном синдикате вме-сте органами правосудия в лице районного, городского и Верховного суда Российской Федерации а также Генеральной Прокуратуры и региональной Прокуратуры Российской Федерации, по выводу инвалидов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС за пределы Гражданского Кодекса по обязательствам вследствие причинения вреда, (имея в виду, причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта 1993 года, суды не вправе при рассмотрении дел применять статьи 1085-1094 ГК РФ, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так эти нормы имеют обратную силу только в том случае, когда невозмещенный вред был причинен до 1 марта1996 г., но не ранее 1 марта 1993. ч.2 ст. 12 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ».. Отказ инвалидам вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в выплате Морального вреда. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации Морального Вреда, нанесенного катастрофой, выписка из. Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005 года». Верховный суд Российской Федерации, Государственная Дума Россий-ской Федерации и Правительство Российской Федерации, официально узаконили обращения в судебные инстанции, инвалидов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в суды, но не для того чтобы решать спорные вопросы по индексации и увеличению выплат сумм в возмещении вреда, а для того чтобы доказывать свое право на получение сумм в возмещении вреда, утвержденных Причинителям вреда. Отказ в выплате сумм Обязательного бесплатного медицинского страхования. «Федеральный Закон РФ от 22.08.2004г. №122-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты РФ о признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вступающим в силу с 01.01.2005г. ст.28 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 год №1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) признана утратившей силу. Умышленное изменение формулировки с "авария" на Чернобыльской АЭС, на катастрофу на Чернобыльской АЭС, тем самым еще раз подчеркнув отказ по обязательствам вследствие возмещения вреда. Создание союза Причинителя вреда и Органов социальной защиты населения в лице Ответчика, «представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем 3 п. 15 части 1 статьи 14 ФЗ РФ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ.) являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС». Причинитель вреда совершил самым беззаконным образом, заменив инвалидам вследствие аварии на Чернобыльской АЭС первоначальную причину инвалидности с «увечье получено при исполнении иных воинских обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС» на «заболевание, получено при исполнении иных обязанностей военной службы связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС», нарушив тем самым ст. 292 УК РФ. Служебный подлог - преступление, совершаемое с прямым умыслом. Т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы заведомо ложных сведений или исправлений искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корысти или иной личной заинтересованности. Таким образом, предметом этого преступления являются официальные документы - материальный носитель информации. Это могут быть медицинские документы: история болезни, амбулаторная карта, листок нетрудоспособности, заключение эксперта и др.».Пример: Вышеуказанными действиями Причинитель вреда используя свое слу-жебное положение, решил незаконно обогатиться за счет инвалидов вслед-ствие аварии на Чернобыльской АЭС. «УК РФ Глава 19. Преступления против Конституционных прав и свобод человека и гражданина. Статья 136. ст. 14 5/1; Статья118; Статья 125; Глава 25. Гражданского Кодекса РФ. Статья 393; Статья 394; Статья 395; Статья 405; Статья 285; Статья 286; Статья 288; Статья 292; Статья 315. Таким образом на основании определений к слову коррупция, представленных подкомиссией по проблемам противодействия коррупции, являющейся общественным экспертным органом при Комиссии Общественной палаты РФ, по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы в РФ, в докладе «уровень коррупции в РФ и некоторые антикоррупционные приоритеты» и сборника в виде «Библиотечка антикоррупционера»; - Утверждаю наличие. Коррупции и экстремизма в действиях, Государственной Думы Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения социальной политики Российской Федерации, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Региональной Прокуратуры Прокуратуры Российской Федерации, районного, городского и Верховного суда Российской Федерации по отношению к социальной группе граждан подвергшихся воздействию радиации и других категорий пенсионеров и инвалидов Российской Федерации. Считаю на основании фактов по своему опыту, на основании 12 летней судебной практики, что между Прокуратурой, Городским, районными судами Санкт-Петербурга, органами соцзащиты населения и Комитетом по труду и социальной политике Санкт-Петербурга существует договоренность, создавшая КОРРУПЦИОННУЮ СЕТЬ (Отсутствие реальной эффективной борьбы с условиями, порождающими коррупцию, и ее конкретными проявлениями, приводит к ее распространению, как по горизонтали, так и по вертикали, захвату новых учреждений и сфер влияния, способствует образованию коррупционных сетей и сообществ. Как свидетельствует моя личная практика, наибольшее распространение получили следующие формы фальсификации: подделка подписей; допечатка текста; замена внутренних листов в документах; иные способы монтажа документов, а также «интеллектуальный» подлог, т.е. предоставление вновь созданного документа; фальсификация доказательств в рамках направления заказной корреспонденции. Все попытки попытаться применить статью 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Заявление о подложности доказательства", в соответствии с которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, судом отвергаются. Конечно, сам вопрос о проверке заявления о фальсификации доказательств в гражданском процессе является новым, и в судебной практике отсутствует. Коррупция в таких условиях стремится захватить не только экономику, но и политику, что подтверждается отсутствием прав инвалидов и пенсионеров, чей стаж пришелся на период СССР, на несоблюдении их прав а также своевременных и должных выплат, в соответствии с трудовым стажем и утраченным заработком. Пример: Инвалиду в связи с аварией на Чернобыльской Атомной электро-станции, имеющему 3 группу инвалидности и 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности ежемесячно выплачивается вместе с индексацией на период с 2001 года по 2010 год включительно (за 10 лет), в размере -1900 рублей? Если минимальный размер оплаты труда 4330 рублей. А если брать тот факт, что без предоставления справки о заработной плате сумма возмещения вреда должна быть не менее 7 МРОТ? Конституция Российской Федерации статься 37; 39 гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 133 Трудового Кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда на всей территории Российской Федерации, устанавливается Федеральным законом. В настоящее время действует Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который установил мини-мальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года - 4330 рублей. Гарантийный характер минимального размера оплаты труда, проявляется, прежде всего, в том, что за отработанную месячную норму рабочего времени (при выполнении норм труда и трудовых обязанностей) работник не может получить меньше установленного федеральным законом минимума. На основании вступления в 1996 году Российской Федерацией в Совет Европы и ратификацией в 1998 году Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод. Конституция Российской Федерации гарантирует, ст.15. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Конституцией Российской Федерации, ст.17 признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерацией. ТРЕБУЕМ:1. Вернуть гражданам РФ ставшими инвалидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС право на получение сумм в возмещении вреда в соответствии с утраченным заработком, с момента наступления инвалидности, согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации.2. В связи с принятием несоответствующего Конституции Российской Федерации, Федерального Закона РФ №5-ФЗ от 12.02.2001 г., Причинитель вреда публично отказался от обязательств вследствие причинения вреда, заменив ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью из утраченного заработка, на денежные компенсации в виде твердой суммы, зависящие от инвалидности. Не соответствующие 25 процентов, утраченного заработка инвалида. 3.Применить к Причинителю Вреда: Ответственность за умышленное нарушение обязательств, и обязать возместить убытки. 4. Восстановить в правах, граждан РФ ставших инвалидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС незаконно переосвидетельствованных персоналом Медикосоциальной экспертизы (МСЭК) в период с 1997-2001 года, по изменению установленной причины инвалидности «увечье, получено при исполнении иных воинских обязанностей связано с аварией на Чернобыльской АЭС» на «общее заболевание».5. Восстановить в правах граждан РФ ставших инвалидами в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, незаконному изменению персоналом Медикосоциальной экспертизы (МСЭК), ранее установленной, причины инвалидности «увечье, получено при исполнении иных обязанностей военной службы связано с аварией на Чернобыльской АЭС», на «заболевание, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС».6. Провести расследование СКП РФ по факту неоднократных, незаконных действий МСЭК по отношению к Гражданам Российской Федерации став-шими инвалидами вследствие выполнения Правительственного задания по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.6. Опубликовать в Средствах Массовой Информации (СМИ) общую сумму денежных средств затраченных Федеральным бюджетом на все виды выплат, установленных льгот и компенсаций гражданам Российской Федерации ставшими инвалидами в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, за период с 1991 года по настоящее время.7. Опубликовать в Средствах Массовой Информации (СМИ) порядок выплат по задолженности гражданам Российской Федерации ставшими инвалидами в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, за период с 1991 года по настоящее время.8. Опубликовать в Средствах Массовой Информации (СМИ), количество общественных организаций, а также Государственные средства, затраченные на создание и поддержание иных и таковых.9. Возместить Моральный и Материальный Вред Гражданам РФ направленным на ликвидацию последствий аварии, на Чернобыльской АЭС в репродуктивном возрасте 19 -31 летнего возраста ставшими инвалидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.10. Провести и опубликовать в Средствах массовой информации (СМИ), Заседание на Государственном уровне по вопросам выплат льгот и компенсаций согласно Закона Российской Федерации №1244-1 от 15 мая 1991 года, «О защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» на основании судебных решений, подтверждающих нарушение прав граждан РФ ставших инвалидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.11. Привести в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Гражданским Законодательством права Граждан Российской Федерации инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по Возмещению Морального вреда и бесплатного Государственного Обязательного Медицинского страхования.25 апреля 2011 года. И.А. Столбиков
Уточненное заявление на 24.04.2011 года. Председателю Конституционного Суда Российской Федера-ции Зорькину В. Д. от Столбикова Игоря Алексеевича, инвалида 2 группы 90%, в связи с аварией на ЧАЭС прожив. 197706 Санкт-Петербург, Курортный р-н Приморское шоссе дом. 261А кв. 63 тел. 434-71-41 На основании представительства по доверенности от группы граждан Санкт-Петербурга, ставших инвалидами в связи с аварией на Чернобыльской АЭС и письменного отказа №К-206/2495 от 08.07.2010 года, Санкт-Петербургского Городского суда, в рассмотрении моих обращений без рассмотрения, чем нарушает Статью 2; 7 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. а также в связи с поддержкой общественных организаций: 1.Тамбовская областная организация Общероссийского профессионального Союза военнослужащих Российской Федерации;2.Тамбовская региональная общественная организация «Союз инвалидов Вооруженных сил»;3.Тамбовская областная общественная организация «Всеармейский Союз «Чернобыль»;4.Московская областная организация Союз «Чернобыль» России. ЗАЯВЛЯЮ: Мы, Граждане Российской Федерации, выполнявшие Правительственное задание и в результате облучения, ставшие инвалидами, вследствие выполнения Правительственного задания по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, выражаем протест, по поводу беззакония и умаления прав инвалидов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС по обязательствам вследствие причинения вреда, на протяжении 25 лет. По Конституции гражданин РФ является носителем суверенитета власти РФ, и всё что принадлежит государству, принадлежит и непосредственно его народу, на каждого гражданина РФ Правительство выделяет деньги на его здравоохранение, безопасность и т.д. Какая часть этих денег доходит до цели нам не известно. В силу ст. 71 (пункт «В») Конституции Российской Федерации государство обязано регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина, что требует от федерального законодателя использования эффективных правовых механизмов возмещения вреда здоровью в условиях инфляции и роста цен. В течение 25 лет со стороны Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации далее (Причинитель вреда) совершаются Антиконституционные и Противозаконные действия в отношении граждан Российской Федерации пострадавших в результате аварии на Чернобыльской АЭС, так как они свели права потерпевших, к нолю. Начиная с момента принятия Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с изменениями от 18.06.1992г., 24.12.1993г., , 28 апреля, 24.07.2009г, от 24.11.1995 года №179-ФЗ; от 11.12.1996 года №149-ФЗ; от 16.11.1997 года №144-ФЗ; от 26.11.1998 года №175-ФЗ; от 17.04.1999 года №79-ФЗ; от 05.07.1999 года №127-ФЗ; от 07.08.2000 года №122-ФЗ; от 27.12.2000 года №150-ФЗ; от 12.02.2001 года №5-ФЗ; от 06.08.2001 года №110-ФЗ; от 25.07.2002 года №116-ФЗ; от 11.12.2002 года №168-ФЗ; от 24.12.2002 года №176-ФЗ; от 23.10.2003 года №132-ФЗ; от 23.12.2003 года №186-ФЗ); от 26.04.2004 №31-ФЗ; 22.08.2004 года №122-ФЗ (ред. 29.12.2004 года); от 02.02.2006 года №20-ФЗ; от 18.07.2006 года №112-ФЗ; 05.12.2006 года №207-ФЗ; от 08.11.2007 года №258-ФЗ; от 01.03.2008 года №18-ФЗ, не считая подзаконных Актов и Постановлений Правительства РФ. Что породило разницу ежемесячных выплат более чем в 300 раз, от 1000 рублей свыше 200 000 тысяч рублей.Пример: (извл. Из доклада Президента «Союз-Чернобыль России» по дан-ным Роструда на 25.11.2009 года численность инвалидов и получающих ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, составила 48 тысяч человек. Средний размер ежемесячной денежной компенсации составляет 12,7 тысяч рублей на одного человека. Далеко не многие из инвалидов и семей, потерявших кормильцев получают такую выплату. Такой вывод можно сделать, проанализировав следующие данные:до 2 000 рублей получают – 1 546 человек.от 2 000 до 5 000 рублей – 10 080 человек.от 5 000 до 10 000 рублей – 18 567 человек.от 10 000 до 25 000 рублей – 11 718 человек.от 25 000 до 45 000 рублей – 3 357 человек.от 45 000 до 100 000 рублей – 1 842 человек.от 100 000 до 200 000 рублей – 209 человек.Свыше 200 000 рублей – 5 человек. Эти цифры свидетельствуют о резкой дифференциации выплат инвали-дам и семьям, потерявшим кормильца. По данным Роструда, осуществляющего выплаты ежемесячной денежной компенсации, численность инвалидов и семей, потерявших кормильца, получающих по решению суда, составляет 30 692 человека или 64 процента от общей численности. 36 процентов - 17 308 человек в суды не обращалось. Расчет ежемесячной денежной компенсации им производится органами социальной защиты на основании действующего законодательства в фиксированных размерах в зависимости от группы инвалидности. О том, что дифференциация несоизмерима, в Государственную Думу также направлялось письмо Председателя Верховного суда Российской Федерации №2-общ-3825 от 28 декабря 2009 года: В результате диалога Верховный суд Российской Федерации сообщает: Разрешение этого вопроса относится к полномочиям законодателя, осу-ществляющего в рамках Конституции Российской Федерации правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного гражданам в результате радиационных катастроф и аварий. Оценка обоснованности принятого федеральным законодателем решения к компетенции Верховного Суда Российской Федерации не относится. Государственная Дума Российской Федерации пятого созыва, в лице первого заместителя комитета по труду и социальной политике И.Н. Габдрахманова, на вопрос о происхождении денежной компенсации в виде твердой суммы зависящей от группы инвалидности, сообщает, что на момент принятия внесенного Правительством Российской Федерации закона от 12 февраля 2001 года №5-ФЗ, прожиточный минимум в целом по Российской Федерации составлял 1936 рублей, т.е. размер установленной денежной компенсации в возмещение вреда для инвалидов:1 группы (5000 рублей) составлял 358% прожиточного минимума;2 группы (2500 рублей) составлял 179% прожиточного минимума;3 группы (5000 рублей) составлял 71% прожиточного минимума.Таким образом, дифференциация задуманная Правительство Российской Федерации (Ответчиком) уже изначально была с нарушением Конституции Российской Федерации, для инвалидов 3 группы. Согласно отчета Аудитора, члена НП «Российская коллегия аудито-ров (Си-Би-Эс Аудит г. Санкт-Петербург от 14 мая 2010года) по результатам выполнения экспертной проверки расчета сумм в возмещения вреда из утраченного заработка инвалида 3 группы 60%, ежемесячная сумма в возмещении вреда здоровью из утраченного заработка, должна составлять 191282 рубля 94 коп. (сто девяносто одну тысячу двести восемьдесят два рубля 94 коп). Согласно заключения эксперта ЭКЦ «СевЗапЭксперт» г. Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года, по результатам выполнения экспертной проверки, ежемесячная выплата возмещения вреда из утраченного заработка инвалида 3 группы 60%, должна составлять 269128 рублей 79 копеек (двести шестьдесят девять тысяч, сто двадцать восемь рублей 79 коп). Таким образом, несоответствие между суммой предложенной Ответчи-ком и проверкой несоизмеримо. Именно по этой причине инвалидов ЧАЭС Верховный суд и Причинитель вреда, выдворили из Гражданского законодательства РФ, применив Статью 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Предложив взамен Постановление ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей". В последствие его свели на нет, другим Постановлением №3 ВС РФ от 28.04.1994 года далее принят 125-ФЗ в котором уже нет обязательств перед чернобыльцами, так как пострадавшим вследствие радиации не оформлен Акт Н-1 (в том числе и участникам специальных военных сборов). Анализ судебной практики по индексации ежемесячной денежной ком-пенсации в возмещение вреда здоровью за периоды с 01.06.2000 г. по 29.05.2004 года показывает, что рекомендованные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации коэффициенты индексации применяются судам не единообразно. Органы социальной защиты населения, выступая ответчиком, не всегда и не везде руководствуются действующим законодательством и рекомендациями высших судебных органов. Мне также известны примеры, когда Санкт-Петербургские Отделы рай-онная социальной защита населения, при поддержке судов различных ин-станций проявляет чрезмерное «усердие» в отношении одних истцов и легко уступает в удовлетворении иска другим. Пример:Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-58/04 от 25 мая 2004 года.Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по Делу №2-309/08 от 28 января 2008 года; Определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-309/08 от 11 марта 2008 года; Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по Делу №2-2037/2010 от 31.03.2010г;Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по Делу №2-2037/2010 31 марта 2010 года. Это легко отследить, подняв судебную практику судов Санкт-Петербурга начиная с 1995 года. Известны также попытки вымогательства взятки со стороны Комитета по труду и социальной политике Санкт-Петербурга, в плане назначения сумм в возмещение вреда здоровью из утраченного заработка, вместо неправомерно назначенной денежной компенсации в виде твердой суммы зависящей от группы инвалидности, в производстве (КУСП №26627 от 22.12.2010 года). Есть подтверждение об участии Судебных и Прокурорских представителей Санкт-Петербурга, в мошеннической растаможкой автомобилей в Северо-Западном таможенном управлении СЗАТ Санкт-Петербурга, с незаконным использованиями льгот инвалидов чернобыльцев по делу №2-2519 от 24 марта 1999 года; №2-2578 от 24 марта 1999 года Санкт-Петербург Василеостровский суд; письмо СЗАТ №03-11/3343 от 19.04.1999 года; Постановление Президиума Санкт-петербургского городского суда по делу №44г-597/2000. Есть факты умышленного уничтожения документов органами социальной защиты Петроградского района Санкт-Петербурга и Комитета по труду и социальной политике Санкт-Петербурга, письмо №2-1-413 от 22 января 1999 года; Октябрьский суд Санкт-Петербурга по Делу № 2-1759/10 24 июня 2010 года (л.д.135;146). Имеются факты, использования Администрацией Санкт-Петербурга, документов инвалидов ЧАЭС для незаконного получения земельных участков, о об по просьбе инвалидов ЧАЭС Курортного района Санкт-Петербурга, был направлен депутатский запрос О.Г. Дмитриевой являющейся Депутатом Государственной Думы Российской Федерации в Прокуратуру Санкт-Петербурга №00-4/270 от 9 июля 2010 года. Имеется факт злоупотребления Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, по обязанию Санкт-Петербургского объединения Медико Социальной Экспертизы в отношении переосвидетельствования инвалидов чернобыльцев, с целью изменить формулировку причинной связи с увечье на заболевание, письмо Главного эксперта по МСЭ Санкт-Петербурга А.В. Абросимова №448 от 24 мая 2000 года; №439 от 19 мая 2000 года; письмо Комитета по труду и социальной политике Санкт-Петербурга№2-15-1407 от 25 апреля 2000 года. Предусмотренные базовым Законом №1244-1 с изменениями от 18.06.1992г., процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат не требуют от гражданина доказывания наличия и объема причиненного его здоровью вреда, который подлежит возмещению. Вместе с тем не исключается возмещение вреда на основе норм гражданского законодательства, если гражданин обращается за защитой своих прав в судебном порядке. Возможность выплаты дополни-тельных сумм по судебному решению наряду с недопустимостью уменьшения уже установленного размера компенсационных выплат повышают гарантии защиты прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы. Учитывая, что вред, причиненный чернобыльской катастрофой, является вредом реально невосполнимым и неисчисляемым, объективно затруднено, а во многих случаях невозможно полное по объему его возмещение. Но, во всяком случае, размер возмещения должен обеспечивать лицам, пострадавшим в результате этой катастрофы, такой уровень жизни, при котором в сопоставлении с доходами граждан по стране в целом не ставились бы под сомнение само их право на возмещение вреда и принцип уважения достоинства личности. Но вот Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва, в лице первого заместителя председателя комитета по труду и социальной политике И.Н. Габдрахманова (письмо №3.2-23/294 от 28 марта 2011г.), в соответствии со своей компетенцией сообщает, что Конституционный суд Российской Федерации в своих Постановлениях от 1 декабря 1997 года №18-П и от 19 июня 2002 года №11-П, указал, что вред причинённый гражданам вследствие чернобыльской катастрофы, исходя из его масштабов и числа пострадавших, является реально невосполнимым и не может быть возмещен в порядке, установленном гражданским, административным, уголовным и другим отраслевым законодательством. Определяя порядок обеспечения названного права, федеральный законодатель может избирать различные способы возмещения вреда единовременную денежную компенсацию, ежемесячные и иные компенсационные выплаты, но не вправе при этом снижать признанный государством уровень возмещения вреда. Тем более размер и порядок отражены в Федеральном законе от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» механизм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан при исполнении ими трудовых или иных договорных обязанностей, а также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" Вместе с тем все лица, здоровью которых причинен в результате одной и той же техногенной катастрофы вред, как правило, не устранимый с течением времени, имеют равное право на возмещение расходов из утраченного заработка, возникших в связи с потерей и (или) ухудшением здоровья, что влияет и на определение критериев исчисления размера денежных компенсаций. Возмещение вреда здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может отождествляться с какими-либо обязательными социальными выплатами, включая выплаты по обязательному социальному страхованию, поскольку особенности такого возмещения обусловлены конституционно-правовой природой соответствующих отношений, включая их длящийся характер, чем предопределяется правовой статус указанных граждан. Принимая на себя ответственность по возмещению вреда, Государство обязано руководствоваться вытекающими из статей 2, 19 и 42 Конституции Российской Федерации требованиями, в основе которых лежит признание в качестве конституционной ценности жизни и здоровья, имеющих равное, одинаковое значение для всех граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы. Но как сообщает Государственная Дума Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва в лице первого заместителя председателя комитета по труду и социальной политике И.Н. Габдрахманова (письмо №3.2-25/1251 от 20 декабря 2010 года)…Повторно сообщаем, что Конституция Российской Федерации не наделяет Государственную Думу правом трактовать и разъяснять нормы действующего законодательства. Комитеты Государственной Думы также не наделены таким правом. Принятый 12.02.2001 года. Закон №5-ФЗ, полностью определил грубейшее нарушение прав граждан пострадавших от воздействия радиации и ставших инвалидами, а также вдов и детей, рожденных в семье ликвидатора аварии на ЧАЭС после 1986 года. Преступный замысел Правительства Российской Федерации очевиден, заменив суммы в возмещении вреда в соответствии с утраченным заработком на денежную компенсацию в виде твердой суммы: 1 группа - 5000 тысяч рублей; 2 группа - 2500 тысяч рублей; 3 группа - 1000 тысяч рублей. Правительство решило сэкономить на здоровье своих граждан. Законодатель умышленно подменил гарантированное право на социальную поддержку. Что не соответствует ст.7; ст.37 Конституции РФ; Федеральному Закону №179-ФЗ от 24.11.1995 года, ст.14 п.25; где гарантирована выплата в возмещение вреда здоровью, рассчитанная из заработной платы, но не ниже семи месячной минимальной оплаты труда, в случае отсутствия справки о заработке на период работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС». До вступления в силу Федерального закона от 26.11.2002 года №152-ФЗ, вносившего изменения в ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ, МРОТ применялся для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда. 18 июня 1992 года был принят специальный (базовый) Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направленный, как указано в его ст.1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий. Отдельные положения этого Закона (в редакции от 24 ноября 1995) уже были предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации. Выраженные в принятом 1 декабря 1997 года Постановлении правовые позиции сохраняют свою силу и в соответствии со статьей 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, статьями 6, 79 и 80 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" являются обязательными для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации, иных участников правовых отношений, а их преодоление при установлении нового правового регулирования недопустимо. Что также отражено в УК РФ Особенная часть, Раздел VII. Преступления против личности. Глава 19. Преступления против Конституционных прав и свобод человека и гражданина. В соответствии Закона Российской Федерации №5-ФЗ от 12.02.2001 года, установленная денежная компенсация в виде твердой суммы, зависящая от группы инвалидности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №11-П признаны непротиворечащими????? конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12.02.2001г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 122 февраля 2001 г. №5-ФЗ от 12.02.2001 года,). Конституционный суд Российской Федерации не дал пояснение, к каким конкретно социальным категориям возмещение вреда из утраченного заработка, можно заменить на денежную компенсацию, в виде твердой суммы зависящую от группы инвалидности. Тем более что согласно Главы 59 ст. 1064 ГК РФ п.1 Законом или договором может быть установлена обязанность Причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Искажение информации Правительства СССР об опасности для здоровья потерпевшего в результате последствий аварии на Чернобыльской АЭС на период отправки в 30 км. Зону повышенной радиации, имело место. В ст.41 Конституции РФ указано; «Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Ст.237 УК РФ к преступлениям относит сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни и здоровья людей либо окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией. На основании вышеуказанного и отсутствием договорных отношений между Причинителем вреда и потерпевшими, отправка на ликвидацию по-следствий аварии на Чернобыльской АЭС является принудительной, без права выбора. Пример: В июне 86-го года в районе Чернобыльской АЭС находились 94 воинские части и подразделения гражданской обороны, мобилизованные по распоряжению министра обороны СССР, для ликвидации последствий катастрофы. И все это время оперработники получали информацию о неблагополучной обстановке в воинских частях, преимущественно сформированных из лиц 3-го приписного разряда. Военные строители жаловались, что при проведении мобилизации некоторые работники военных комиссариатов. Последних уверяли, что их направят не в Чернобыль, а в целинные районы, говорилось об оплате в пятикратном размере, обещалось оказание содействия по возвращении в получении бесплатных путевок, предоставлении других льгот их семьям. Некоторые из призывников заявили, что были призваны прямо с рабочих мест, не имея возможности для необходимой подготовки и времени для прохождения медицинского обследования. В результате, в ряде случаев, оказались призванными лица, страдающие различными заболеваниями, а также имеющие физические дефекты". С предложением вообще не привлекать военнообязанных на специальные сборы, если они не связаны с решением оборонных задач, обращался в Совет Министров даже Генеральный прокурор СССР. Ведь это противоречило и советской Конституции, и закону о всеобщей воинской обязанности. Спустя год после аварии ситуацию попытались исправить задним числом, 10 апреля 1987 года был опубликован закон СССР "О правовом режиме чрезвычайного положения", в котором было определено, что "военнообязанные специалисты, необходимые для ликвидации последствий стихийных бедствий, крупных аварий и катастроф, могут призываться на срок до двух месяцев". Однако и после этого людей призывали для работы в зоне аварии и на три месяца, и на полгода. Как видим, в нашей стране всегда считалось, что радиационную аварию должен ликвидировать "человек в погонах". Если же военных не хватает их можно, в прямом смысле, наштамповать из лиц гражданских. А затем, как людей с ограниченными правами, использовать в качестве "пушечного мяса". В письме Минсоцобеспечения РСФСР № 1-69-И от 4.08.1988 г. указано, что Минздрав СССР и Госкомтруд СССР разъяснили, что заболевшему вследствие воздействия радиации УЛПА в справке ВТЭК необходимо указывать профзаболевание, вызвано аварией на ЧАЭС. В ДСП87 и ДСП88 «Охрана труда», всем пострадавшим вследствие радиации необходимо оформить акт Н-1 (в том числе и участникам специальных военных сборов). Но для нас сделали льготу ВТЭК и без акта Н-1 признает нас пострадавшими именно вследствие УЛПА. Постановлением Пленума Верховного суда СССР №6 от 29.03.1991 года О дополнении постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 13 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" прописано: В связи с возникшим в судебной практике вопросом Пленум Верховного Суда СССР постановляет: «Дополнить постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. N 13 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья" пунктом 121 следующего содержания. Разъяснить, что нормы Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, предусматривающие ответственность за причинение вреда, распространяются и на военнослужащих, военнообязанных, призванных на сборы, военных строителей, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в случае причинения им увечья или иного повреждения здоровья при исполнении служебных обязанностей. В случае смерти потерпевшего возмещение вреда производится лицам, указанным в ч. 2 ст. 91 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Минобороны РФ в своем письме от 5 апреля 1996 г, пишет, что АЭС является источником повышенной опасности, а возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности – это чисто гражданско-правовые отношения, и по ГК РСФСР, и по ГК РФ. Итак, как разъяснил Пленум ВС СССР, на случаи причинения вреда при исполнении обязанностей военной службы и кадровым военнослужащим, и партизанам, призванным на сборы распространялись действовавшие в то время нормы гражданского законодательства о возмещении вреда, в частности и о возмещении утраченного заработка. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации N16 от 26 сентября 2008 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации конституционного закона "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов" и федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов". Таким образом, подтвержается факт «засуживания» инвалидов в судах, в связи, с чем массовое обращение в Европейский суд и положительные Постановления ЕСПЧ в пользу заявителя подтверждают, предвзятость и заинтере-сованность Российского правосудия направленного вопреки нормам Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции в ущерб граждан ставших инвалидами в связи с аварией на Чернобыльской АЭС: Первое пилотное постановление в отношении России:Жалоба в ЕСПЧ № 33509/04 от 15/01/2009 «Бурдов против России» 669.(26) инвалид ЧАЭС с г. Шахты Ростовской обл. Присуждено: за моральный вред: 6 000 евро. В порядке применения ст.46 Конвенции Евросуд постановил: что Государство-ответчик обязано, в течение шести месяцев от даты вступления в силу постановления в соответствии со Статьей 44 § 2 Конвенции, установить эффективное внутреннее средство правовой защиты или комплекс таких средств, которые обеспечили бы адекватное и полное восстановление нарушенных прав в случае неисполнения или задержек в исполнении внутренних решений суда в соответствии с принципами Конвенции, как установлено прецедентным правом Суда;Государство-ответчик обязано предоставить такое возмещение в течение одного года от даты вступления в силу постановления всем пострадавшим от неисполнения или неразумной задержки в исполнении выплат органами государственной власти долгов по решениям суда в их пользу, подавшим такие жалобы в Суд до вынесения настоящего постановления и чьи жалобы были коммуницированы Правительству в соответствии с Правилом 54 § 2(b) Регламента Суда;В ожидании принятия вышеуказанных мер, Суд приостанавливает на один год от даты вступления в силу постановления производство по во всем делам, касающихся только неисполнения и (или) задержки в исполнении внутренних решений суда, обязывающие органы государственной власти произвести денежные платежи, что не препятствует Суду в любой момент объявить неприемлемым любое такое дело, или исключить его списка дел Суда в случае заключения мирового соглашения между сторонами, или урегулирования вопроса другими средствами в соответствии со Статьями 37 или 39 Конвенции. Длительное неисполнение решения суда от 5 и более лет.Жалоба в ЕСПЧ №42538/02 от 13.01.2011 «Казьмин против России».Жалоба в ЕСПЧ №10994/05 от 13.01.2011 «Карташев против России».Жалоба в ЕСПЧ № 14194/06 от 03.03.2006 «Бобкин против России». Жалоба в ЕСПЧ № 8423/06 от 13.02.2006 «Передельский против России»Жалоба в ЕСПЧ № 3447/06 от 09.02.2006 «Трофимов против России»Жалоба в ЕСПЧ № 10821/06 от 07.02.2006 «Степанович против России»Жалоба в ЕСПЧ № 15889/04 от 07.11.2005 «Федоров против России»Жалоба в ЕСПЧ № 15890/04 от 24.12.2004 «Петров против России»Жалоба в ЕСПЧ № 15889/04 от 24.12.2004 «Федоров против России»Жалоба в ЕСПЧ № 4934/05 от 16.12.2004 «Левкович против России»Жалоба в ЕСПЧ № 43209 от 16.11.2004 «Ледовкин против России»Жалоба в ЕСПЧ № 42684/04 от 02.11.2004 «Елисеев против России»Жалоба в ЕСПЧ № 38750/04 от 27.09.2004 «Лепешкова против России»Жалоба в ЕСПЧ № 36581/04 от 16.09.2004 «Данилов против России»Жалоба в ЕСПЧ № 35774/04 от 06.09.2004 «Арулепп против России»Жалоба в ЕСПЧ № 34829/04 от 01.09.2004 «Васильев против России»Жалоба в ЕСПЧ № 34826/04 от 31.08.2004 «Кулев против России»Жалоба в ЕСПЧ № 36299/03 от 07.10.2003 «Коваленко против России»Жалоба в ЕСПЧ № 39013/05от 31/07/2007 «Свитич против России»Жалоба в ЕСПЧ №№ 33986/02 от 31/07/2007 «Сомченко против России»Жалоба в ЕСПЧ № 43282/02 от 07/06/2007 «Найденко против России»Жалоба в ЕСПЧ № 23287/05 от 10/05/2007 «Глушакова против России»Жалоба в ЕСПЧ № 20887/03 от 18/01/2007 «Кот против России»Жалоба в ЕСПЧ № 35760/04 от 20/12/2007 «Жуков против России»Жалоба в ЕСПЧ № 37641/04 от 06/12/2007 «Кривонос против России»Жалоба в ЕСПЧ № 24435/04 от 31/07/2008 «Бормотов против России»Жалоба в ЕСПЧ № 15890/04 от 24/07/2008 «Петров против России»Жалоба в ЕСПЧ № 8910/04 от 03/07/2008 «Смирнова против России»Жалоба в ЕСПЧ № 36939/02 от 12/06/2008 «Подъяпольский против России»Жалоба в ЕСПЧ № 26307/02 от 27/03/2008 «Ширякалова против России»Жалоба в ЕСПЧ № 37643/04 от 06/03/2008 «Курьянов против России»Жалоба в ЕСПЧ № 34433/04 от 06/03/2008 «Денисов против России»Жалоба в ЕСПЧ № 43209/04 от 21/02/2008 «Ледовкин против России»Жалоба в ЕСПЧ № 34439/04 от 07/02/2008 «Агапонова против России»Жалоба в ЕСПЧ № 37645/04 от 24/01/2008 «Леснова против России»Жалоба в ЕСПЧ № 37647/04 от 17/01/2008 «Смородинова против России»Жалоба в ЕСПЧ №№ 30709/03 и 30727/03 от 23/07/2009 «Климов и Остапенко против России»Жалоба в ЕСПЧ № 51380/07 от 12/03/2009 «Захаров против России»Жалоба в ЕСПЧ №№ 2109/07, 2112/07, 2113/07 и 2116/07 от 20/05/2010 «Бутенко и другие против России».Жалоба в ЕСПЧ № 16583/04 от 18/02/2010 «Грибаненков против России»Жалоба в ЕСПЧ №№ 31799/08, 53657/08, 53661/08, 53666/08, 53670/08, 53671/08, 53672/08, 53673/08 от 04/11/2010 «Пугач и другие против России»Жалоба в ЕСПЧ №№ 7182/03, 10115/04, 21752/04 и 22963/04 от 23/09/2010 «Далетханов и другие против России».Жалоба в ЕСПЧ № 4596/02 от 02/09/2010 «Таянко против России».Жалоба в ЕСПЧ № 24395/02 от 14/12/2006 «Лосицкий против России».Жалоба в ЕСПЧ № 32786/03 от 28/09/2006 «Сильченко против России».Жалоба в ЕСПЧ № 72558/01 от 04/07/2006 «Благовестный против России».Жалоба в ЕСПЧ № 4171/03 от 15/06/2006 «Чевкин против России».Жалоба в ЕСПЧ № 67051/01 от 27/04/2006 «Засурцев против России».Жалоба в ЕСПЧ № 37927/02 от 02/03/2006 «Николаев против России»Жалоба в ЕСПЧ № 33264/02 от 02/02/2006 «Левин против России».Жалоба в ЕСПЧ № 7363/04 от 08/12/2005 «Микрюков против России».Жалоба в ЕСПЧ № 63995/00 от 03/11/2005 «Кукало против России».Жалоба в ЕСПЧ № 37930/02 от 20/10/2005 «Баженов против России».Жалоба в ЕСПЧ № 19589/02 от 20/10/2005 «Пархомов против России».Жалоба в ЕСПЧ № 63973/00 от 06/10/2005 «Андросов против России».Жалоба в ЕСПЧ № 1719/02 от 22/09/2005 «Буцев против России».Жалоба в ЕСПЧ № 40642/02 от 22/09/2005 «Денисенков против России».Жалоба в ЕСПЧ № 41302/02 от 07/07/2005 «Малиновский против России».Жалоба в ЕСПЧ № 38305/02 от 17/03/2005 «Горохов и Русяев против Рос-сии» Другие обращения в суд пенсионеров льготников.Рябов и 151 других дел "пенсионеров - льготников" против России156 пенсионеров с Московской обл. Постановление4563/07, 19923/08, 29853/08, 35836/08, 37062/08, 37064/08, 37069/08, 37072/08, 37568/08, 37717/08, 38120/08, 38832/08, 39479/08, 39532/08, 39601/08, 40675/08, 40676/08, 40678/08, 41157/08, 41158/08, 41161/08, 41163/08, 41794/08, 41804/08, 41806/08, 41807/08, 41810/08, 41820/08, 41822/08, 41824/08, 41825/08, 41828/08, 41911/08, 41975/08, 41981/08, 42005/08, 42006/08, 44357/08, 44361/08, 44617/08, 45200/08, 45204/08, 45207/08, 45243/08, 45246/08, 45253/08, 45258/08, 45261/08, 45265/08, 45833/08, 45834/08, 46047/08, 46210/08, 46211/08, 46215/08, 46218/08, 46965/08, 46968/08, 47762/08, 47768/08, 47774/08, 47776/08, 47779/08, 47783/08, 47878/08, 48025/08, 48045/08, 48049/08, 48054/08, 48056/08, 48587/08, 48606/08, 48854/08, 48861/08, 48877/08, 48942/08, 48956/08, 49322/08, 49325/08, 49411/08, 49415/08, 49563/08, 51002/08, 52521/08, 52557/08, 52563/08, 52566/08, 53574/08, 53579/08, 53583/08, 53587/08, 53589/08, 53593/08, 53595/08, 53600/08, 53603/08, 53605/08, 53607/08, 53611/08, 53614/08, 53617/08, 53620/08, 53623/08, 53629/08, 53632/08, 54367/08, 54379/08, 54384/08, 54392/08, 54396/08, 54398/08, 54399/08, 54400/08, 54431/08, 54456/08, 54470/08, 54473/08, 54507/08, 54513/08, 54526/08, 54530/08, 54590/08, 54593/08, 54596/08, 54602/08, 54605/08, 54608/08, 56037/08, 56774/08, 56778/08, 56781/08, 56784/08, 56786/08, 56789/08, 56801/08, 56806/08, 56813/08, 56816/08, 56827/08, 56832/08, 56837/08, 58306/08, 58344/08, 59027/08, 59599/08, 59626/08, 59628/08, 59698/08, 59699/08, 59703/08, 60036/08, и 4507/09 от 17/12/2009Гончарова и другие (и 68 других дел "пенсионеров - льготников") против России 109 пенсионеров с Московской обл. №№ 23113/08, 23123/08, 23130/08, 23137/08, 23143/08, 23146/08, 23149/08, 23157/08, 33921/08, 35054/08, 35068/08, 35073/08, 35130/08, 35189/08, 35194/08, 35197/08, 35222/08, 35234/08, 35244/08, 35249/08, 35255/08, 35257/08, 37978/08, 38012/08, 38130/08, 38147/08, 38152/08, 41789/08, 41791/08, 41792/08, 41793/08, 41797/08, 41801/08, 41811/08, 41812/08, 41813/08, 41816/08, 41818/08, 41831/08, 41878/08, 41882/08, 41885/08, 41887/08, 41889/08, 41892/08, 41894/08, 41898/08, 41908/08, 41909/08, 41915/08, 41918/08, 41980/08, 41983/08, 41987/08, 41989/08, 41994/08, 41998/08, 42008/08, 42010/08, 42013/08, 42015/08, 42016/08, 42018/08, 42020/08, 42021/08, 42022/08, 42023/08, 42024/08 и 42025/08 от 15/10/2009.Стрельцов и другие "Новочеркасские военные пенсионеры " против России87 военных пенсионеров с г. Новочеркасск, Ростовской области Постановление№№ 8549/06, 17763/06, 18352/06, 18354/06, 18835/06, 18848/06, 18851/06, 18856/06, 18916/06, 18952/06, 19350/06, 19352/06, 19353/06, 20423/06, 20904/06, 20906/06, 20907/06, 21081/06, 21123/06, 21124/06, 21179/06, 21189/06, 24041/06, 24048/06, 24055/06, 24058/06, 24816/06, 25029/06, 25043/06, 25044/06, 25442/06, 25717/06, 25721/06, 25827/06, 25831/06, 25920/06, 25922/06, 25923/06, 26440/06, 26654/06, 26706/06, 26709/06, 26766/06, 26972/06, 26981/06, 26983/06, 27709/06, 27710/06, 27714/06, 27716/06, 27718/06, 27833/06, 27840/06, 28105/06, 28231/06, 28886/06, 28888/06, 30481/06, 30494/06, 31422/06, 31424/06, 31436/06, 31410/06, 31411/06, 31414/06, 31427/06, 31429/06, 31433/06, 31419/06, 31309/06, 31324/06, 31439/06, 32419/06, 32421/06, 34443/06, 40256/06, 41560/06, 42694/06, 42695/06, 42696/06, 42697/06, 42701/06, 5648/07, 6167/07, 6902/07, 7869/07, 39423/07 от 29/07/2010.Как Вы понимаете, здесь только 1/3 всего потока жалоб инвалидов и пенсионеров СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА РОССИЯ. Нынешний, коррумпированный Верховный Суд Российской Федерации указывает, что ЛПА ЧАЭС было давно, поэтому ст. ст. 1085 -1091 ГК РФ на ВВЗ УЛПА не могут быть распространены. Но по разъяснению Пленума ВС СССР, мы имели право на гражданско-правовое ВВЗ еще с 1986 г., как разъяснил Пленум ВС СССР. Замена ГК РСФСР на ГК РФ не может аннулировать наше, уже признанное гражданско-правовое ВВЗ. Факт коррумпированности Судебной системы Российской Федерации подтверждается Отправка на работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыль-ской АЭС лиц в репродуктивном возрасте от 19 до 31 лет, не имеющих детей. Преступный и осознанный план Правительства Российской Федерации, Государственной Думы Российской Федерации в созданном синдикате вме-сте органами правосудия в лице районного, городского и Верховного суда Российской Федерации, а также Генеральной Прокуратуры и региональной Прокуратуры Российской Федерации, по выводу инвалидов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС за пределы Гражданского Кодекса по обязательствам вследствие причинения вреда, (имея в виду, причинение вреда здоровью в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС имело место до 1 марта 1993 года, суды не вправе при рассмотрении дел применять статьи 1085-1094 ГК РФ, регулирующие возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, так эти нормы имеют обратную силу только в том случае, когда невозмещенный вред был причинен до 1 марта1996 г., но не ранее 1 марта 1993. ч.2 ст. 12 ФЗ от 26.01.1996 г. №15-ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ».. Пример бездействия Прокуратуры Санкт-Петербурга. 28.04.2008 года, начальник отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе, старший советник юстиции С.В. Федулова в письме №8-414/05 …гражданское дело о ПЕРЕРАСЧЕТЕ сумм в возмещение вреда здоровью к этой категории не относится, прокурор не участвовал в рассмотрении дела №2-1362/07, следовательно, прокуратура Санкт-Петербурга не вправе проверить законность принятых по нему решений. 10.03.2009 года, начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, старший советник С.В. Федулова в письме №8-414/05 …Прошу обеспечить участие представителя прокуратуры Курортного района при рассмотрении указанного гражданского дела, поскольку требования относятся к категории обязательных для участия прокурора в силу части 3 статьи 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. 16.03.2009 года, начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, старший советник С.В. Федулова в письме №8-414/05….прокурор вступает в процесс и дает заключение по гражданским делам, перечень которых установлен частью 3 статья 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации. Инициированные Вами требования не относятся к категории дел, уста-новленных частью 3 статьи 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, проверить законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений прокуратура города не вправе. 16.03.2009 года, начальник отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе, старший советник юстиции С.Ф. Федулова в письме №8-414/05 ….в своем заявлении Вы просите обеспечить участие прокурора в рассмотрении указанного дела, поскольку Вы являетесь участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, а также в связи с тем, что ответчики проявляют недобросовестность при рассмотрении дела. В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам некоторых категорий, перечень которых исчерпывающим образом определен законодателем в материальном и процессуальных законах. Дело, инициированное Вами, к таковым не относится, в связи, с чем ос-нований для участия прокурора в его рассмотрении не имеется. Верховный суд Российской Федерации, Государственная Дума Россий-ской Федерации и Правительство Российской Федерации, официально узаконили обращения в судебные инстанции, инвалидов вследствие аварии на Чернобыльской АЭС в суды, но не для того чтобы решать спорные вопросы по индексации и увеличению выплат сумм в возмещении вреда, а для того чтобы доказывать свое право на получение сумм в возмещении вреда, утвержденных Причинителям вреда. Отказ в выплате сумм Обязательного бесплатного медицинского страхования. «Федеральный Закон РФ от 22.08.2004г. №122-ФЗ О внесении изменений в законодательные акты РФ о признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вступающим в силу с 01.01.2005г. ст.28 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 год №1244-1 (с последующими изменениями и дополнениями) признана утратившей силу. Создание союза Причинителя вреда и Органов социальной защиты населения в лице Ответчика, «представителем надлежащего ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, в соответствии с абзацем 3 п. 15 части 1 статьи 14 ФЗ РФ от 22.08.2004 г. №122-ФЗ.) являются органы социальной защиты населения, которые согласно части 3 статьи 125 ГК РФ уполномочены выступать от имени казны РФ по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС». Причинитель вреда совершил самым беззаконным образом, заменив инвалидам вследствие аварии на Чернобыльской АЭС первоначальную причину инвалидности с «увечье получено при исполнении иных воинских обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС» на «заболевание, получено при исполнении иных обязанностей военной службы связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС», нарушив тем самым ст. 292 УК РФ. Служебный подлог - преступление, совершаемое с прямым умыслом. Т.е. внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы заведомо ложных сведений или исправлений искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корысти или иной личной заинтересованности. Таким образом, предметом этого преступления являются официальные документы - материальный носитель информации. Это могут быть медицинские документы: история болезни, амбулаторная карта, листок нетрудоспособности, заключение эксперта и др.». Вышеуказанными действиями Причинитель вреда используя свое слу-жебное положение, решил незаконно обогатиться за счет инвалидов вслед-ствие аварии на Чернобыльской АЭС. «УК РФ Глава 19. Преступления против Конституционных прав и свобод человека и гражданина. Статья 136. ст. 14 5/1; Статья118; Статья 125; Глава 25. Гражданского Кодекса РФ. Статья 393; Статья 394; Статья 395; Статья 405; Статья 285; Статья 286; Статья 288; Статья 292; Статья 315. Таким образом, на основании определений к слову коррупция, представленных подкомиссией по проблемам противодействия коррупции, являющейся общественным экспертным органом при Комиссии Общественной палаты РФ, по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы в РФ, в докладе «уровень коррупции в РФ и некоторые антикоррупционные приоритеты» и сборника в виде «Библиотечка антикоррупционера»; - Утверждаю наличие. Коррупции и экстремизма в действиях, Государственной Думы Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения социальной политики Российской Федерации, Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Региональной Прокуратуры Российской Федерации, районного, городского и Верховного суда Российской Федерации по отношению к социальной группе граждан подвергшихся воздействию радиации и других категорий пенсионеров и инвалидов Российской Федерации. Считаю на основании фактов по своему опыту, на основании 12 летней судебной практики, что между Прокуратурой, Городским, районными судами Санкт-Петербурга, органами соцзащиты населения и Комитетом по труду и социальной политике Санкт-Петербурга существует договоренность, создавшая КОРРУПЦИОННУЮ СЕТЬ (Отсутствие реальной эффективной борьбы с условиями, порождающими коррупцию, и ее конкретными проявлениями, приводит к ее распространению, как по горизонтали, так и по вертикали, захвату новых учреждений и сфер влияния, способствует образованию коррупционных сетей и сообществ. Как свидетельствует моя личная практика, наибольшее распространение получили следующие формы фальсификации: подделка подписей; допечатка текста; замена внутренних листов в документах; иные способы монтажа документов, а также «интеллектуальный» подлог, т.е. предоставление вновь созданного документа; фальсификация доказательств в рамках направления заказной корреспонденции. Все попытки попытаться применить статью 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Заявление о подложности доказательства", в соответствии с которой в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, судом отвергаются. Конечно, сам вопрос о проверке заявления о фальсификации доказательств в гражданском процессе является новым, и в судебной практике отсутствует. Коррупция в таких условиях стремится захватить не только экономику, но и политику, что подтверждается отсутствием прав инвалидов и пенсионеров, чей стаж пришелся на период СССР, на несоблюдении их прав, а также своевременных и должных выплат, в соответствии с трудовым стажем и утраченным заработком. Пример: Инвалиду в связи с аварией на Чернобыльской Атомной электро-станции, имеющему 3 группу инвалидности и 60 процентов утраты профессиональной трудоспособности ежемесячно выплачивается вместе с индексацией на период с 2001 года по 2010 год включительно (за 10 лет), в размере -1900 рублей? Если минимальный размер оплаты труда 4330 рублей. А если брать тот факт, что без предоставления справки о заработной плате сумма возмещения вреда должна быть не менее 7 МРОТ? Конституция Российской Федерации статься 37; 39 гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со статьей 133 Трудового Кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда на всей территории Российской Федерации, устанавливается Федеральным законом. В настоящее время действует Федеральный закон от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», который установил мини-мальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года - 4330 рублей. Гарантийный характер минимального размера оплаты труда, проявляется, прежде всего, в том, что за отработанную месячную норму рабочего времени (при выполнении норм труда и трудовых обязанностей) работник не может получить меньше установленного федеральным законом минимума. По Закону №125-ФЗ, Ежемесячные страховые выплаты назначаются со дня, с которого учреждение медико-социальной экспертизы установило факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. В случае смерти застрахованного ежемесячные выплаты назначаются со дня его смерти, но не ранее приобретения третьими лицами права на получение страховых выплат. Ежемесячные пособия выплачиваются застрахованному лицу в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием; Если страховой случай наступил после прекращения трудовых отношений, то по желанию застрахованного для расчета можно принять одну из следующих величин: его заработок до окончания срока действия договора; обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности; пятикратный размер МРОТ с учетом районных коэффициентов и надбавок; При повышении размера МРОТ пересчитывается и размер пособия пропорционально этому повышению. Если невозможно получить документ о размере заработка застрахованного лица, то сумма ежемесячной страховой выплаты определяется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. После представления документа о среднем заработке сумма ежемесячного пособия пересчитывается. На основании вступления в 1996 году Российской Федерацией в Совет Европы и ратификацией в 1998 году Российской Федерацией Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод. Конституция Российской Федерации гарантирует, ст.15. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Конституцией Российской Федерации, ст.17 признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерацией. ТРЕБУЕМ:1. Вернуть гражданам РФ ставшими инвалидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС право на получение сумм в возмещении вреда в соответствии с утраченным заработком, с момента наступления инвалидности, согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации.2. В связи с принятием несоответствующего Конституции Российской Федерации, Федерального Закона РФ №5-ФЗ от 12.02.2001 г., Причинитель вреда публично отказался от обязательств вследствие причинения вреда, заменив ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью из утраченного заработка, на денежные компенсации в виде твердой суммы, зависящие от инвалидности. Не соответствующие 25 процентам, утраченного заработка инвалида. 3.Применить к Причинителю Вреда: Ответственность за умышленное нарушение обязательств, и обязать возместить убытки. 4. Восстановить в правах, граждан РФ ставших инвалидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС незаконно переосвидетельствованных персоналом Медикосоциальной экспертизы (МСЭК) в период с 1997-2001 года, по изменению установленной причины инвалидности «увечье, получено при исполнении иных воинских обязанностей связано с аварией на Чернобыльской АЭС» на «общее заболевание».5. Восстановить в правах граждан РФ ставших инвалидами в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, незаконному изменению персоналом Медикосоциальной экспертизы (МСЭК), ранее установленной, причины инвалидности «увечье, получено при исполнении иных обязанностей военной службы связано с аварией на Чернобыльской АЭС», на «заболевание, получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС».6. Провести расследование СКП РФ по факту неоднократных, незаконных действий МСЭК по отношению к Гражданам Российской Федерации став-шими инвалидами вследствие выполнения Правительственного задания по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.6. Опубликовать в Средствах Массовой Информации (СМИ) общую сумму денежных средств затраченных Федеральным бюджетом на все виды выплат, установленных льгот и компенсаций гражданам Российской Федерации ставшими инвалидами в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, за период с 1991 года по настоящее время.7. Опубликовать в Средствах Массовой Информации (СМИ) порядок выплат по задолженности гражданам Российской Федерации ставшими инвалидами в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, за период с 1991 года по настоящее время.8. Опубликовать в Средствах Массовой Информации (СМИ), количество общественных организаций, а также Государственные средства, затраченные на создание и поддержание иных и таковых.9. Возместить Моральный и Материальный Вред Гражданам РФ направленным на ликвидацию последствий аварии, на Чернобыльской АЭС в репродуктивном возрасте 19 -31 летнего возраста ставшими инвалидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, а также детей, ставших инвалидами в результате радиационного облучения родителей. 10. Провести и опубликовать в Средствах массовой информации (СМИ), Заседание на Государственном уровне по вопросам выплат льгот и компенсаций согласно Закона Российской Федерации №1244-1 от 15 мая 1991 года, «О защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» на основании судебных решений, подтверждающих нарушение прав граждан РФ ставших инвалидами вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.11. Привести в соответствие с Конституцией Российской Федерации и Гражданским Законодательством права Граждан Российской Федерации инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по Возмещению Морального вреда и бесплатного Государственного Обязательного Медицинского страхования.25 апреля 2011 года. И.А. Столбиков Р Е З О Л Ю Ц И Япикета граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие ката-строфы на Чернобыльской АЭС – против произвола в действиях органов государственной власти и их должностных лиц, нарушающих конституционные права указанных граждан.15 апреля 2011 года город Там-бов Мы, участники пикета граждан, пострадавших от воздействия радиа-ции вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – против произвола в действиях должностных лиц военного комиссариата Тамбовской области и судов Тамбовщины, нарушающих наши конституционные права заявляем, что в течение, более трех лет, военный комиссариат Тамбовской области при поддержке судебными органами Тамбовщины не исполняет вступившие в законную силу решения судов, вынесенных еще в 2006-2007 годах, в части своего денежного обязательства, установленного данными решениями суда, выплачивать нам, за счет средств федерального бюджета, конкретные суммы, назначенные данными решениями суда, с установленным порядком их последующей индексации, - «…в соответствии с действующим законодательством». В настоящее время действующее законодательство Российской Феде-рации, в частности часть третья статьи 5 «базового чернобыльского Закона», а также часть пятая статьи 10 федерального Закона «О бюджете Российской Федерации на 2011 год и плановый период 2012-2013 годов» содержат прямые указания о проведении индексации размеров компенсационных выплат, установленных законодательством, в том числе и установленных на основании судебного акта. В развитие указанных выше законоположений, Правительство Российской Федерации ежегодно издает постановления, - о проведении индексации компенсационных выплат для граждан, пострадавших от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (ЧАЭС), которые не содержат каких-либо ограничений в проведении индексации компенсационных выплат, размеры которых были назначены судебными решениями, вступившими в законную силу. Данное обстоятельство также подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его решении от 18 августа 2009 года по делу ГКПИ09-965. Более того, положение части первой статьи 6 федерального конститу-ционного Закона «О судебной системе в Российской Федерации» обязывают все государственные органы и их должностных лиц неукоснительно исполнять вступившие в законную силу решения судов. Всякое неисполнение решения суда, а равно и воспрепятствие его ис-полнению считается общественно опасным деянием, посягающим на названную выше норму Закона, охраняемую уголовным Законом. До 01 января 2008 года военный комиссариат Тамбовской области добровольно исполнял данные решения суда в полном объеме, но с указанной даты поделив данные решения по своему усмотрению на части, перестал исполнять эти решения суда в части названного выше денежного обязательства. Военный комиссариат Тамбовской области и суды Тамбовщины игнорируют указанные выше нормы Закона и совершают противоправные действия, направленные на неисполнение вступивших в законную силу решений судов. Данное общественно опасное деяние находится в поле зрения Главы Администрации Тамбовской области – Бетина О.И., прокурора Тамбовской области – Торговченкова В.И., Главного судебного пристава Тамбовской области – Мжельского В.А., которые усматривают в указанных выше действиях военного комиссариата Тамбовской области деяния, противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, регламентирующего обязательность исполнения вступивших в законную силу решений суда. По фактам обращения отдельных граждан и общественных организаций указанные выше руководители принимали меры реагирования.Так, прокурором было внесено представление военному комиссару Тамбовской области об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, в части не исполнения вступивших в законную силу решений суда.Должностные лица федеральной службы судебных приставов по городу Тамбову при возбуждении исполнительного производства предупреждали военный комиссариат Тамбовской области об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.Но несмотря ни на что военный комиссариат Тамбовской области продолжает не исполнять данные решения суда, отправляя взыскателей, по данным решениям, снова в суд, для обжалования его действий по неисполнению решений суда.Основными мотивами отказа в исполнении своего денежного обязательства, в силу указанных решений суда, должностные лица военного комиссариата Тамбовской области указывают то, что суд назначил размеры выплат по денежному обязательству в больших размерах, чем это установлено в приложениях к ежегодным (начиная только с 2005 года) постановлениям Правительства, определяющих порядок индексации компенсационных выплат для граждан, пострадавших от последствий катастрофы на ЧАЭС. Этой же позиции придерживаются и суды Тамбовщины, которые рассматривали иски отдельных граждан и прокурора.Т.е. должностные лица военного комиссариата Тамбовской области, вместе с судебными органами Тамбовщины, фактически поставив под сомнение, вступившие в законную силу и обязательные для всех решения суда, по своему субъективному правосознанию не исполняют данные решения суда, в то время как военный комиссариат Тамбовской области добровольно исполняет данные решения суда в части своего денежного обязательства по ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью, которая в своем арифметическом выражении также больше чем ее размер, указанных в названных выше приложениях к постановлениям Правительства РФ.При этом для должностных лиц военного комиссариата Тамбовской области, и для указанных выше органов судебной власти Тамбовщины, абсолютно безразличен пункт 2 названных выше постановлений Правительства РФ, по смыслу которого размеры компенсаций, указанные в приложениях к данным постановлениям Правительства РФ, подлежат выплате только для тех граждан, которые впервые получили право на данные компенсации в том финансовом году, в котором вышли данные постановления Правительства РФ.Не имеют, для должностных лиц военного комиссариата Тамбовской области и Тамбовских судов, никакой юридической силы и положения части третьей статьи 5 «базового чернобыльского закона», и части пятой статьи 10 федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», регламентирующих обязательное проведение индексации компенсаций в возмещение вреда здоровью, в том числе назначенных и по судебным актам.Более того, не принимаются во внимание военным комиссариатом Тамбов-ской области и судами Тамбовщины положения части первой статьи 6 федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», по смыслу которой вступившие в законную силу решения суда имеют общеобязательный характер своего исполнения для всех государственных органов и их должностных лиц.Отдельные граждане обратились в суд, за защитой своих прав, в отношении некоторых прокурор Ленинского района города Тамбова выступил с иском в защиту прав и законных интересов, но все эти обращения не нашли, в суде, своего правового разрешения.Суды Тамбовщины пренебрегая всеми нормами Закона, игнорируя свои же ранее постановленные решения, в которых установлено денежное обязательство для военного комиссариата Тамбовской области, принимают кардинально противоположные решения, блокирующие законную силу ранее постановленных в 2006 - 2007 годах решений, тем самым создавая конкуренцию судебных актов в одной и той же правовой системе одного и того же государства. Между тем, в Тамбовской области, впрочем, также как и в других регионах нашей страны, проживают граждане, также принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, но они не кадровые военнослужащие, а военнообязанные, призванные на специальные сборы и направленные на выполнение работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, и соответственно они получают такие же меры государственной социальной поддержки, но только не по линии военного комиссариата, а по линии органов социальной защиты населения.У этих граждан, также, в течение 2006 – 2007 годов были постановлены судебные решения, аналогичные нашим решениям, причем эти решения выносились теми же судами.С момента вступления в законную силу судебных решений и в настоящее время, по данной категории граждан, органы социальной защиты населения Тамбовской области, осуществляя предоставление мер государственной поддержки, исполняя данные судебные решения в полном объеме, проводят индексацию размеров компенсаций установленных названными судебными актами и никаких препятствий или трудностей в финансировании не испытывают, поскольку данные средства предусмотрены в бюджете Российской Федерации.При таких обстоятельствах есть основания полагать, что военный комисса-риат Тамбовской области, не исполняя наши, вступившие в законную силу решения суда, помимо нарушения нашего конституционного права на судебную защиту еще и допускает в отношении нас дискриминацию, что в корне противоречит Конституции Российской Федерации.Мы понимаем, что суд, в нашем государстве это, наверное, единственный государственный инструмент, в деятельность которого не может вмешаться даже и Президент страны.Это утверждение вытекает из смысла, изложенного в статье 118 Конституции Российской Федерации.Но мы заявляем и просим понять, что нам очень трудно достойно жить, осознавая то, что в государстве, которое позиционирует себя на всех аренах как правовое, происходят пагубные действия, противоречащие конституционным устоям, в результате которых наши права на судебную защиту остаются не признанными, не осуществленными и не защищенными.Мы потеряли веру в торжество Закона, в торжество правосудия, в справедливость вообще.Наше достоинство личности унижено из-за таких общественно опасных деяний, совершаемых должностными лицами военного комиссариата и органов судебной власти.Нам очень жаль, что отдав в лучшие годы своей жизни, часть своего здоровья, чтобы выполнить правительственное задание, а в настоящее время, будучи инвалидами вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы, связанного с катастрофой на ЧАЭС, мы, так унижены и получаем такие морально-нравственные переживания, которые, не совместимы с Конституцией РФ и несомненно, отрицательно сказываются на нашем и без того подорванном здоровье, а также и на нашем моральном состоянии.Никто не станет отрицать того, что у каждого человека, в отношении которого возможно зло, возникает ответная реакция, оценка окружающего мира и поведение адекватное тому отношению, которое проявляется к нему.Мы заявляем что, в 1986 - 1987 годах в зоне ликвидации последствий мы были облучены, а теперь по истечении почти 25–ти лет после аварии мы лишены своих конституционных прав и осуждены своим государством, за то, что потребовали исполнить судебное решение.Невольно возникает вопрос – ЗА ЧТО???Мы официально заявляем, что при изложенной выше ситуации считаем себя жертвами нарушения наших прав гарантированных каждому человеку частью первой статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и регламентирующей право каждого на суд, поскольку под правом на суд, по смыслу данной нормы международного права, мы понимаем не только наше право обратиться в суд, но неукоснительное исполнение вступившего в законную силу решения суда. МЫ ТРЕБУЕМ:1.От Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации:- Обеспечить признание, осуществление и защиту наших конституционных прав на судебную защиту посредством вступившего в законную силу решения суда.- Дать поручения правоохранительным и следственным органам Российской Федерации о проведении проверок по фактам длительного неисполнения указанных выше судебных решений.2.От Министра Обороны Российской Федерации:- Дать распоряжение военному комиссару Тамбовской области о прекращении не исполнения судебных решений и дискриминации в отношении нас. - Требуем исполнить судебные решения и вернуть задолженность.3.От Председателя Государственной Думы федерального собрания Российской Федерации:- Дать поручение Председателю Счетной палаты Российской Федерации о включении в план проведения аудиторских проверок – проведение внеплановой проверки по вопросу законности расходования министерством Обороны Российской Федерации бюджетных средств, предназначенных для исполнения денежных обязательств по решениям судов, в отношении нашей категории граждан. 4.От Генерального прокурора Российской Федерации:- в порядке прокурорского надзора провести проверку факта длительного неисполнения вступивших в законную силу решений суда должностными лицами военного комиссариата Тамбовской области. - возбудить уголовные дела в отношении лиц, совершающих посяга-тельство на объект, охраняемый уголовным Законом и способствующих нарушению наших конституционных прав и законности в Российской Федерации. 5.От Главного федерального инспектора в Тамбовской области:- незамедлительно доложить Представителю Президента Российской Феде-рации в Центральном Федеральном округе о данной противозаконной ситуации на территории Тамбовской области и росте социальной напряженности указанной выше категории граждан, для последующего информирования Президента Российской Федерации и ходатайства перед ним о поручении провести проверку по данному вопросу.6.От руководителя Тамбовского регионального отделения партии «Единая Россия»:- дать политическую оценку по фактам длительного не исполнения вступивших в законную силу решений суда в отношении указанной выше категории граждан, проживающих в Тамбове и Тамбовской области.- незамедлительно доложить лидеру партии «Единая Россия» - Путину Владимиру Владимировичу о данной противозаконной ситуации на территории Тамбовской области и росте социальной напряженности указанной выше категории граждан, для последующего принятия действенных мер по устранению причин и последствий данного общественно опасного деяния, совершаемого должными лицами военного комиссариата Тамбовской области, при посреднической поддержке органов судебной власти Тамбовщины. - до 26 апреля согласовать вопрос с руководителем Администрации Тамбовской области – О.И. Бетиным по вопросу проведения круглого стола, - с участием руководителей территориальных органов законодательной и исполнительной власти, правового управления Тамбовской области, прокурора Тамбовской области, председателя Тамбовского областного суда, военного комиссара Тамбовской области, руководителя Тамбовского регионального отделения партии «Единая Россия», председателя Общественной палаты Тамбовской области, где принять решение, о мерах по устранению причин и последствий неисполнения судебных решений, вступивших в законную силу, вынесенных в отношении указанной категории граждан, проживающих на территории Тамбовской области и недопущении проявления данного общественно опасного деяния в условиях демократического, правового государства. 7.От Главы Администрации Тамбовской области и правового управления Тамбовской области:- дать правовую оценку по изложенным выше фактам неисполнения судеб-ных решений, вступивших в законную силу, в отношении граждан, прожи-вающих на территории Тамбовской области.- до 26 апреля 2011 года, совместно с руководителями общественных организаций чернобыльцев и организаторами данного пикета, организовать и провести круглый стол с участием руководителей территориальных органов законодательной и исполнительной власти, правового управления Тамбовской области, прокурора Тамбовской области, председателя Тамбовского областного суда, военного комиссара Тамбовской области, руководителя Тамбовского регионального отделения партии «Единая Россия», председателя Общественной палаты Тамбовской области, где принять решение, о мерах по устранению причин и последствий неисполнения судебных решений, вступивших в законную силу, вынесенных в отношении указанной категории граждан, проживающих на территории Тамбовской области. 8.От Председателя Тамбовского областного суда:- Обеспечить признание всеми судами и судьями Тамбовской области обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации су-дебных постановлений, вступивших в законную силу и исключить вынесение решений противоречащих конституционным правам граждан на судебную защиту.- Обеспечить соблюдение принципа верховенства Закона.- Обеспечить уважение и соблюдение принципа правовой определенности судебных решений вступивших в законную силу.- Прекратить публичную поддержку военного комиссариата Тамбовской области, оправдывая его незаконные действия, вынесением судебных решений, блокирующих законную силу вступивших в законную силу решений суда, таким образом, скрытно пересматривая эти решения.9.От военного комиссара Тамбовской области:- Прекратить совершение противоправных действий, способствующих неисполнению вступивших в законную силу решений суда по указанной выше категории граждан.- За действия (бездействие), совершаемые начальником Центра соци-ального обеспечения военного комиссариата Тамбовской области, способ-ствующие злостному нарушению наших конституционных прав и воспрепятствущих исполнению вступивших в законную силу решений суда, представить к увольнению с государственной службы, без права работать в государственных учреждениях, - начальника указанного Центра - Милованова И.Ю.О принятых решениях по требованиям, изложенным в данной резолюции, просим уведомить письменно по адресу: 392000, Россия, Тамбовская область, город Тамбов, ул. Астраханская, дом № 193, квартира № 288 Митусову Валерию Никоноровичу.Данная резолюция оглашена, одобрена и утверждена – «ЕДИНОГЛАСНО» участниками данного пикета.Также данную резолюцию поддержали:1.Тамбовская областная организация Общероссийского профессиональ-ного Союза военнослужащих Российской Федерации.ИО Председателя областного комитета ОПСВ: О.Н. Барабанова2.Тамбовская региональная общественная организация «Союз инвалидов Вооруженных Сил» Председатель: П.А. Сорокин3.Тамбовская областная общественная организация «Всеармейский Союз «Чернобыль» Председатель: Н.С. Булгаков.Общероссийская общественная организация инвалидов Союз «черно-быль» России.Московская областная организация. Селятинское отделение областной организации.К Вам обращаются вдовы инвалидов, участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, проживающие в п. Селятино Московской области. Наро-Фоминское управление социальной защиты населения и Министерство социальной защиты населения Московской области отказывает нам в назначении ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров.Правительство порадовало нас очередным Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010 №751 "О внесении изменений в Правила выплаты ежеме-сячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".Суть изменений:внесены поправки в Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. № 907 "О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В частности внесены поправки в абз.2 п.1 вышеуказанных правил.До этого Постановления Правительства (от 24.09.2010 № 751) абз.2 п.1 вышеуказанных Правил гласил следующее:1. Настоящие Правила определяют в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (далее - компенсация): гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона, и проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, - в размере 300 рублей;в ред. Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 № 751 абз.2 п.1 вышеуказанных Правил стал выглядеть так:1. Настоящие Правила определяют в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон) порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров (далее - компенсация): гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона, и проживающим с ними детям, не достигшим 14-летнего возраста, А ТАКЖЕ ГРАЖДАНАМ, УКАЗАННЫМ В ЧАСТИ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 14 ЗАКОНА - в размере 300 рублей;Ну а часть 4 статья 14 чернобыльского закона гласит: "Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 2, 3, 7, 8, 12 - 15 части первойнастоящей статьи, распространяются НА СЕМЬИ, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, УМЕРШИХ ВСЛЕДСТВИЕ ЛУЧЕВОЙ БОЛЕЗНИ И ДРУГИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, а также НА СЕМЬИ УМЕРШИХ ИНВАЛИДОВ, на которых распространялись меры социальной поддержки, указанные в настоящей статье."И кто же эти граждане? В указанной части пункт15 статья 14 закона они обозначены так: «семьи потерявшие кормильца из числа граждан,...» и «семьи умерших инвалидов, ...». Ни вдовы, ни дети, ни родители, а «семьи». В соответствии с ст.2 Семейного Кодекса членами семьи являются: супруги их дети и родители. Плюс членами семьи в судебном порядке могут быть признаны другие граждане.Вопрос: «Так кто же кроме детей, не достигших 14-летнего возраста, имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров?» Вдовы? Родители? Признанные в судебном порядке членами семьи, другие лица?Согласно полученным из Министерства социальной защиты населения Московской области информации о разъяснении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.09.2010г. № 751 сообщаем.Назначение компенсации членам семей умерших граждан, в отношении ко-торых законодателем установлено нахождение на иждивении, производится на основании не только заключения межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи заболевания, приведшего к смерти, с последствиями чернобыльской катастрофы, но и предоставления документов, подтверждающих нахождение на иждивении. Министерство социальной защиты населения Московской области, не верно трактует Закон и Постановление Правительства от 24.09.2010г. № 751, следовательно, нарушает права вдов. В Постановлении Правительства от 31 декабря 2004 г. N 907 нет такого пункта, нахождение на иждивении.2. Для получения компенсации подается заявление, к которому прилагаются следующие документы:а) заверенная копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки;б) заверенная копия свидетельства о рождении ребенка;в) справка, подтверждающая факт выезда из зоны отчуждения либо зоны отселения;г) справка с места жительства одного из родителей либо бабушки, дедушки, опекуна о совместном проживании с ребенком.д) заверенная копия свидетельства о смерти;е) заверенная копия заключения межведомственного экспертного совета.Определение Верховного Суда РФ № 36-В 09-1 от 12 марта 2009. подтверждает законное право вдовы инвалида на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров: « Исходя из буквального толкования части четвертой статьи 14 базового Закона право на получение денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров имеют члены семьи умершего инвалида чернобыльца, на которого распространялась указанная мера социальной поддержки».Определение Верховного суда РФ № 22-В10-1 от 23 апреля 2010 года уже неподтверждает законное право вдов на эту выплату: «В целях реализации названного закона принято Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 907 «О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в котором определены, в том числе Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.В пункте 1 названных Правил перечислены лица, которым гарантируется право компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни жены, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.Даже Верховный Суд не может определиться, решая вопрос то положительно, то отрицательно.Мы неоднократно обращались за разъяснениями к Президенту, в Правительство, в прокуратуру Московской области, Министерство социального развития и здравоохранения, но получали одни отписки.Таким образом, минуя контроль со стороны Администрации Президента РФ и Правительства РФ наши обращения без разбора по существу попадают непосредственно в те ведомства, чиновники которых виновны в нарушении законных прав граждан.Такая же система существует и в аппарате Правительства РФ.Представляется, что для такого формально-бюрократического метода общения с гражданами РФ, обращающимися к главе государства, достаточно установить простейшие технические средства, а не содержать за счет налогоплательщиков "дорогостоящих" советников, которые по заготовленному шаблону направляют жалобы в те ведомства, которыенарушают законы. Совет нашей организации просит Вас в соответствии с конституционным правом на получение информации внимательно рассмотреть наше обращение, сделать анализ обращений вдов инвалидов-чернобыльцев в адрес Президента РФ и Правительства РФ, выявить причину формальных отписок не по существу сложных проблем по ущемлению прав вдов инвалидов-чернобыльцев и сообщить нам результаты этого анализа.Председатель правления отделения Е.Н. БеденкоСекретарь (вдова) О.Ю. Шанова