Так, стоп. Читаю, и понимаю, что не понимаю. Ничего.По порядку можно?1) Охотуны, вампиры, и т.д. с описанием возлияний - это кто? Кто это именно? Випы? Гринпис? Все, кто стреляет в волков? Вообще все охотники и оленеводы? Или только пьющие? При чем тут вообще алкоголь?Человек, легально охотящийся в сезон по лицензии является вышеозначенным "охотуном", или нет?2) Отстрел как таковой для регулирования численности - приемлем?Если нет, то что делать, например, биологам в Чернобыле, когда волки угрожают популяции краснокнижных лошадей Пржевальского? Бегать, пасти дикие табуны с ружьями? Или отдать на откуп лошадей, мол, не выживут - их проблемы?Сейчас-то эту проблему решают весьма негуманно, отстреливая волков из машин и даже с вертолетов.Или все же отстрел волков в Якутии и Чернобыле - принципиально разные вещи? Если да, то почему?
11 лет назад
Оффтоп. Как-то не вяжется:http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_38/IssWWW.exe/Stg/05-03.htm1600 оленей всего в 2010-м, а в 2013-м задрано волками в Якутии 16000?
11 лет назад
Займёмся изучением текста (можно найти эту информацию на личном сайте Президента Якутии или/и официальном сайте Правительства Якутии). Впрочем, там мы найдём только намёк на то, что будут рассматриваться вертолёты, капканы и яды, что длительный запрет на эти средства (во всяком случае, два последних средства) оказывается, очень большая помеха чтобы "справится" с волками.Искала само распоряжение Президента - оригинал, так сказать, увы, не нашла. Так что, придётся довериться статьям (не распоряжения, а литературным статьям) с вышеуказанных сайтов.Что же НЕприемлимо.НЕприемлимо принимать подобные решения в узком кругу "я да мои министры", предположим даже, по заявкам трудящихся оленеводов, якобы (это нам читателям сторого рекомендуется принять НА ВЕРУ). В то время как не было широкого обсуждения и участия специалистов от защитников волка. То есть, как в известном произведении - "и судью и присяжных я сам заменю (...) И тебя я казню"(с).НЕприемлимо публиковать своё решение о таком радикальном вмешательстве за ВСЕГО 9 дней до начала отстрела (вертолёты, капканы и яды - ПОВТОРЯЮ - РАССМАТРИВАЮТСЯ на предмет пригодности в этом "мероприятии" в то время как запрет на них ещё не снят, но... на то ведь мы с вами и президенты якутии - что нам этот запрет? зарпеты не для нас). НЕприемлимо не исследовать причину активности волков (типо, давайте мы не будем о грустном - ну подумаешь, недавно зайцев мы всех постреляли, ну, хорошо погуляли зато). В то время как сказано : "зайцев не стало, вот волки и активизировались". А ПОЧЕМУ ИХ НЕ СТАЛО? Глупый, конечно, вопрос. Особенно для Вас, если Вы уже проголосовали против. Всё прочее оставляю на Вашу совесть и разумение.
11 лет назад
Сколько воды, а четкого ответа на предельно простой вопрос нет.Еще раз:1) Кто именно по-вашему является "охотуном" и "вампиром"?Является ли им охотник, который идет охотиться по лицензии, в сезон?2) За Якутию не скажу. А в Чернобыле причина активности волков - это их естественное размножение. Уж извините, что привожу в пример именно их, просто их у меня была возможность наблюдать. Наглых, не боящихся людей диких животных. Опасных, и совсем не "вау, какие няшки". Человеческая радиофобия весьма неплохо охраняет животных. А на деле в Зоне опасность №1 - это охреневшие от безнаказанности дикие животные, №2 - аварийные здания (куда можно не ходить), и только №3 - радионуклиды. Я голосовала против, т.к. зайцы зайцами, но волки не берутся из ниоткуда. Я так понимаю, что автоматически пополнила список "вампиров", да? Чем больше у волков будет корма, тем больше будет их самих. В конечном итоге корма им все равно будет не хватать, это естественный процесс. И они и без зайцев (точнее с зайцами) пойдут резать оленей. К тому же домашние животные обычно уязвимее и слабее диких.
11 лет назад
Если честно, то для меня лично (коль скоро вопрос ко мне) моральный урод - это всякий, кто стреляет/убивает без необходимости. Я понимаю, какой ответ последует : дескать, это "необходимо". Не уверена, и очень даже не уверена;). Пока я вижу только одну сторону на этом суде над волками - это сторону обвинения. Защита - ставит плюсики, жмёт "поддержать", но гОлоса - не подаёт. Я, уважаемая, гражданка, и не более. И свою позицию - выразила. Я не Шерлок Холмс, и не телепат, и сужу по всем известным мне новостям о данном событии. Мне это не понравилось. Если же Вас интересует, почему мне это не понравилось - почитайте, я привела свои доводы. Что Вам ещё сказать? Вот мнение эксперта:Пишет специалист по волкам Аляски, наблюдавший их десятилетия :«В условиях эксплуатации от умеренной до значительной, с частой сменой ключевых особей, волкам трудно сохранять стабильные, четкие отношения доминантности, какие я наблюдал в давно укоренившихся семейных стаях Денали. Общая изменчивость взаимоотношений — и доминантных, и прочих — значительно возрастает. Территориальное поведение и охота будут больше зависеть от взаимодействия разных волков в группе, чем от одного и того же постоянного ядра членов группы высокого ранга. Конкуренция будет менее сдерживаемой, а когда размер группы будет расти, разница в уровнях потребления пищи взрослыми станет меньшей, снизится средний объем потребления мяса каждого убитого лося каждой взрослой особью, станут короче периоды отдыха между приемами пищи (рефрактерные фазы), и, соответственно, больше времени волки будут проводить на охоте и постоянно повышать объемы добычи. Кроме того, в такой группе, вероятно, возрастет тенденция к расширению своей территории.Волки, в числе лишь немногих других видов, демонстрируют редкую форму общественной жизни, которая представляет собою кульминацию социального развития позвоночных.Социальное поведение волка удивительно адаптивно, однако эта адаптивность касается, главным образом, совместной охоты, а не защиты от продолжительного, интенсивного хищнического истребления. Из того, что волкам удалось сохранить свою численность, несмотря на массовые убийства последние 40–50 лет в таких местах, как Аляска, вовсе не следует, что они смогут пережить интенсивную эксплуатацию и контроль. Несколько десятилетий постоянного истребления — это лишь миг по сравнению с бесконечно более продолжительным периодом эволюции, в течение которого волки изменялись под воздействием противоборствующих давлений. Современные волки существуют на Земле по меньшей мере 1–2 миллиона лет и не менее 500 000 лет обитают на Аляске»."Биологические, природоохранные и этические следствия эксплуатации и регулирования численности волков" Haber G, 1996. Biological, conservation and ethical implication of exploiting and controlling wolves //Conservation biology. — V. 10, № 4. — P. 1068–1081.Гордон С.Хабер, национальный парк Денали, Аляска, США//А вот, что в данный момент, происходит в параллельной вселенной - в США (из "чистого любопытства", взгляните):"Прекращение котировки передало бы управленческие решения волка в государства, и мы уже видели то, что может произойти, когда федеральные защиты для волков устранены. Монтана, Вайоминг и Айдахо - все государства, где волки были вычеркнуты из списка - стали зонами свободного огня. Сотни волков были расстреляны или пойманы в ловушку, и как недавнее трагическое убийство восьми Йеллоустонских волков с воротником вне границы парка свидетельствует, устойчивость волков в Скалистых горах находится под угрозой срыва". / Delisting would turn wolf management decisions over to the states, and we've already seen what can happen when federal protections for wolves are eliminated. Montana, Wyoming and Idaho -- all states where wolves have been delisted -- have become free-fire zones. Hundreds of wolves have been gunned down or trapped, and as the recent tragic killing of eight collared Yellowstone wolves outside the boundary of the park attests, the sustainability of wolves in the Rockies is in jeopardy./http://www.thepetitionsite.com/takeaction/517/986/814/
11 лет назад
Внимательно прочитал все "за" и "против".И волков жалко, и зайчиков, и лошадей.Организованный отстрел волков - чрезвычайная мера, на которую нужно идтитолько в экстренных случаях.Ну а экстренный это случай или нет - видно только местным жителям и на месте.Голосовать не стал.
11 лет назад
Всех жалко, всех очень-очень жалко...Особенно жуткая картина - охотники вооружённые до зубов, на джипах, и напуганные маленькие белые комочки, мечутся туда-сюда... Всё-таки смерть от зубов волка - это уж... миллионы лет так складывалось в процессе эволюции живых существ и зайки такой смерти ожидают чисто рефлекторно, инстинктивно, они могут "спрогнозировать" такой конец и защитить себя - у них шансы есть. А вот человекоподобные скоты-вандалы, вооружённые, пьяные, гогочущие, стреляющие беспощадно, прежде изведя своих маленьких, беззащитных жертв сумасшедшим страхом - это единственные в этой истории существа, для которых в моём сердце нет ни грамма жалости.Алексеева О.В. Большое Вам спасибо за слова поддержки - сейчас они нужны, как никогда. Одну проблему "Вырубка леса" я давно поддержала, вторую - сейчас.
11 лет назад
Смерть и анафема нелюдям ! Чтобы вечно они бегали в аду, спасаясь и дрожа ! Испытывая непрерывный страх - пробирающий насквозь, не отпускающий ни на секунду.
11 лет назад
"Kill-first mentality" - вот английский термин для изуверского подхода к дикой природе. Буквально переводится "Сначала-Убить мышление", или просто: "Сначала-убить" (=а потом будем думать, то есть, мышление - тоже убить;)). Но в русском языке, великом и могучем, есть аналогичная мудрость: "Семь раз отмерь - один раз отрежь". Надеюсь, якутские аналоги этой пословицы тоже имеются...========================================================Вот свежая петиция, западный человек пишет своим властям :"...Решение для Wildlife Services просто также: Остановите убийство первый менталитет когда дело доходит до дикой природы - и внимание на использование доказанных несмертельных средств устрашения, чтобы эффективно решить конфликты". /"...The solution for Wildlife Services is simple as well: Stop the kill-first mentality when it comes to wildlife -- and focus on using proven non-lethal deterrents to effectively resolve conflicts"."...Я не хочу, чтобы мои налоговые доллары использовались, чтобы поддержать ток Wildlife Services, дезинформированный, и архаичный 'убивают сначала' политику. Программа должна вместо этого уменьшить конфликты дикой природы и поощрить мирное сосуществование с хищниками при помощи и продвижением несмертельных инструментов и лучшей практики управления преимущественно уменьшать потерю домашнего скота. Спасибо за рассмотрение моих комментариев к этому важному вопросу". /"...I don't want my tax dollars to be used to support Wildlife Services' current misguided and archaic 'kill-first' policy. The program should instead reduce wildlife conflicts and encourage peaceful coexistence with predators by using and promoting non-lethal tools and best management practices to preemptively reduce livestock loss. Thank you for considering my comments on this important matter".========================Это обращение содержит рекомендации, как именно сойти с Kill-first mentality и перестать вместе с животными убивать и своё мышление, они достойны ознакомления.Ссылка : http://theanimalrescuesite.greatergood.com/clickToGive/campaign.faces?siteId=3&campaign=DOW-ReformFederalProgram
11 лет назад
Я доводы читала. Но нигде в них не вижу никакого решения проблемы с волками, которое реально было бы реализовать на практике. Кроме отстрела уже наплодившихся.Ну вот, опять.Есть популяция диких краснокнижных лошадей. Или оленей, кого угодно. И есть волки, которые плодятся практически бесконтрольно и этих лошадей начинают уничтожать в масштабах промышленных. Что делать в такой ситуации, если не отстреливать волков?
11 лет назад
Вы немножко путаете роль гражданина и роль эксперта.Можно не знать, но хотеть, ТО ЕСТЬ иметь добрую волю. И это - роль граждан. А роль экспертов - найти, что же можно сделать ЕЩЁ, кроме отстрела. А чтобы побудить специалистов на поиск решений,граждане должны изъявить свою волю на то. (Народ - единственный источник власти - Конституция).То есть, вот такая последовательность. Не нужно, в связи с этим, брать на себя слишком много - можно НЕ ЗНАТЬ, НО ХОТЕТЬ - ЭТО МОЖНО, И НУЖНО, ЭТОГО НЕ НАДО СТЕСНЯТЬСЯ.Как не специалист, я вижу (и уже писала об этом) что, как минимум, надо предупредить подобные вещи раз и навсегда, чтобы они не повторялись впредь - то есть, запретить истребление кормового ресурса волков, то есть - запретить охоту. Я так считаю. Отстрел производить по необходимости, когда волки нападают, а не тотально (т.к. подсчитывать волков никто не будет, сколько их осталось - это невероятно, неисполнимо и можно попасть пальцем в небо и истребить их вообще, до состояния уже невосстановимого, я приводила выдержку из труда биолога). Издревле правители собирали вокруг себя мудрецов и совещались с ними, прежде чем принять то или иное решение. Эта благородная традиция пришла в полный упадок только в наше время. Так никогда прежде не было. Если президенты сейчас не таковы, то что же делать, значит народ сам должен созвать экспертов, а чтобы привлечь их внимание, нужно этого захотеть и заявить об этом. За нас никто не захочет.==============Stop the kill-first mentality when it comes to wildlife -- and focus on using proven non-lethal deterrents! - Пишут же "and focus on using proven non-lethal deterrents", то есть "внимание на использование доказанных несмертельных средств устрашения". Видимо, есть такие средства.
11 лет назад
//Смысл «биологического разнообразия» заключается в запрете на действия, направленные на исчезновение биологических видов. В этом запрете, установленном «Конвенцией о биологическом разнообразии», просматривается ограничение прав собственности государств на биологические виды в части определения «судьбы» предмета собственности. (Для справки: существенным атрибутом права собственности считается право собственника определять «судьбу» вещи вплоть до её уничтожения). Здесь обнаруживается некоторый момент, который обычно ускользает из внимания. Если допустимо стать собственником одной единственной особи, то по смыслу Конвенции ни одно физическое, ни одно юридическое лицо, ни государство в целом, не может и не должно приобретать право собственности на биологический вид в целом, поскольку не может уничтожать предмет собственности, ни совершать иные действия, ведущие к критической редукции численности популяций. Таким образом право в этих своих формулировках фактически дистанцирует весь вид от представителей вида и запрещает государствам в полной мере «определять судьбу» биологических видов. Здесь «судьба» определяется однозначно – биологические виды не должны вымирать, возможности иного «выбора» в принципе не предлагается.//
11 лет назад
Запрет на истребление кормового ресурса волков не решит эту проблему, а в лучшем случае отсрочит. Я уже писала это. Волки свой кормовой ресурс прекрасно уничтожат сами. Чем сытнее им будет - тем больше их будет. Более того, я не зря писала про краснокнижных лошадей, ведь они - тоже кормовой ресурс волка. Но для меня эти лошади - гораздо важнее, чем волк, поскольку волку, как виду, ничего не угрожает, а лошади - на грани вымирания.Вы сейчас прямым текстом написали, что не знаете, и не хотите знать, но протестуете, потому что "это жестоко и бесчеловечно".Хорошая позиция, ага.И как решить проблему тоже не знаете, а как же. Пусть эксперты думают, они же маги. Взмахнут ручкой - и волки разом перестанут размножаться. Ударят в бубен - и те же самые волки придут чистенькие и ласковые к людям, чтобы дружить навек. К идеальным людям будущего, где не будет охоты, все будут дружить, и всем будет хорошо и сыто.Извините, но люди, которые не могут аргументировать свою позицию, да и не хотят в ней разобраться, а давят исключительно на эмоции - у меня уважения не вызывают. Считаю, что дискуссия себя исчерпала.
11 лет назад
Зернова, И Вы ведь тоже не знаете. Но почему-то определились с отстрелом уже. Это довольно странно, потому что отстрел - не требует голосования, он и без Вашей дополнительной поддержки идёт и всегда шёл.
11 лет назад
Деева со своими комплексами поддержки насилия и варваских убийств успевает влезть в каждую проблему.Ну и ядовитая же эта персона.
11 лет назад
Мужчины мачо - без возможности самореализации не останутся. Сколь безмерно и безгранично поприще САМО-истязания и САМО-испытания. Начиная с ходьбы по битым стёклам, гвоздям, горячим угольям, до висения вниз головой сутки напролёт, а паркуры-дельтапланы-прыжки с лыжами с парашютом / без, йога, боевые искусства... да всё не перечислишь! Неоглядно воистину это славное поприще для само-становления и закаливания духа!;). Главное, не промахнуться - и дух закаливать именно СВОЙ, а не чужой;).
11 лет назад
Еще один борец за повсеместное распространение бешенства среди диких и домашних животных. Голосую против.
11 лет назад