В дополнение к написанному по делу 2-1111/11. Судами 2-х инстанций нарушены все законы, нормы, правила, постановления, которые регулируют данные правоотношения, в том числе и нормы материального права. Суды выделили долю Ответчика по иску других участников долевой собственности в нарушение ст. 252 ГК РФСуды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых решения и апелляционного определения нарушили все требования закона и выделили не долю конкретного участника, а некую совместную долю двух участников общей собственности, что не предусмотрено законом. Фактически, суды, по требованию Истцов (двух участников) выделили долю третьего участника (Ответчика), хотя Ответчик такого требования не заявлял.Правовой результат обжалуемых решения и апелляционного определения – выдел доли Ответчика из общего имущества по иску других участников долевой собственности, которые сохранили общую собственность на имущество. В результате принятия обжалуемых решения и определения у Истцов возникло право общей собственности на основании, не предусмотренном законом, в нарушение ст. 244 ГК РФВ нарушение ст. 252 ГК РФ суды выделили Истцам из общего имущества не долю, а некую общую долевую собственность на имущество. То есть, из долевой собственности выделена долевая собственность.Суды первой и апелляционной инстанции вынесли судебные постановления, в результате которых у Истцов возникло право общей собственности на основании, не предусмотренном законом, что является существенным нарушением норм материального права, а именно – положений ст. 244 ГК РФ.Выдел доли Ответчика произведен без учета того, что Ответчик осуществил за свой счет неотделимые улучшения – в нарушение ст. 245 ГК РФ.В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Суды не учли, что Ответчик за свой счет существенно увеличил площадь жилого дома. Истцы никакого участия в строительстве дома не принимали. Однако, как только строительство было практически завершено, Истцы подали иск с тем, чтобы незаконно завладеть тем, что не должно принадлежать им по праву. В данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Истцов. Только в силу такого недобросовестного поведения Истцов в удовлетворении их требований следует отказать в соответствии со ст. 10 ГК РФ. В данном процессе судья Чувашова нарушила:Ст. 17, ст. 35 Конституции РФСт.252 ГК РФ, ст.209 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. в редакции от 06.02.2007 г.Ст.11.9 Земельного Кодекса.Ст.51 Градостоительного Кодекса РФ, ст.16 Жилищного Кодекса РФ, СНиП 31-01-2001, СанПиН 2.1.2.1002-00, СП 30-102-99
12 лет назад
Ну что можно сказать- ужас. Я жаловалась на беспредел судьи, предъявляла записи,где судья в судебном заседании угрожала мне, вынуждала отозвать иск, или часть его, запутывала, но ни СКК, ни Председатель суда не рассмотрели мою жалобу. Ответ был один- "Вы не согласны с решением суда" Проблема 6972В любом случае- удачи.
12 лет назад
О судейской солидарности в принятии неправосудных решений мы знакомы. Тоже пострадали от этого.Я Вас поддерживаю!О действии, точнее бездействии главы администрации муниципального района Шенталинский Самарской области можно прочитать в проблеме 8082.Статья называется: «Решение жилищного вопроса вдовы ветерана на персональной основе!»http://democrator.ru/problem/8082Просят вдову отдать свои "гробовые" за независимую экспертизу! Два суда проиграны. Прошу поддержать и нашу проблему!
12 лет назад
Поддерживаю, крепитесь. Наша проблема № 8366, судья Центрального районного суда города Волгограда г-н Алтухов Д. -про него много в интернете есть, открыто смеется нам в глаза. В последний раз выходя из зала судебного заседания с улыбочкой сказал -справедливость нужно искать на том свете...... О чем еще говорить? А вам удачи...
12 лет назад
11 лет назад