11 лет назад
11 лет назад
11 лет назад
11 лет назад
За прошу провести реформы...Гудкова лишили мандата! Удальцова,ПЕВЕЦ РУССКОГО НАРОДА,Жирик,требует посадить в тюрьму! Уголовные дела возбуждаются и ОПЕРАТИВНО расследуются,ТОЛЬКО,если Вы начали борьбу с преступлениями! моя проблема №8569.
11 лет назад
Дело полезное, решение идеологически верное, но есть практическая проблема: чем гарантирована объективность этой доски почета? С одной стороны, она слабо защищена от наличия оговоров и клеветы, - даже если их и не будет, та легкость, с которой они могут быть, понижает доверие. С другой стороны, и справедливые жалобы и обличения слабо защищены от дискредитации... а технический персонал, люди, от которых зависит, чтобы эти жалобы вообще появились на "доске", вообще не защищены никак, и даже если на них никто и не давит, сам факт уязвимости так же понижает доверие.
11 лет назад
Дальше, если жалобы анонимны - оно само по себе плохо, а если нет - дополнительно рискует навлечь на себя месть. Этот случай ведь отличается от жалобы в милицию на хулигана, когда он сразу попадает в прицел внимания, и не рискует усугублять. Самое смешное, что достаточно одного провокатора, одного намеренно клеветнического заявления и одного суда, - и доска почета с высокой вероятностью просто перестает существовать. Другое дело, если была бы создана независимая, крупная и сильная общественная организация, чья работа заключалась бы в сборе и проверке жалоб, а доска почета была бы всего лишь ее информационным листком, отчетом. Доверие к этому листку определялось бы доверием к этой организации. Но создание ее - более чем серьезная работа, если и требующая сбора подписей, то только на заключительном этапе.
11 лет назад
Амельченко П.В. Большое спасибо за поддержку. Безусловно, «чем гарантирована объективность» - это самое главное в реализации данного проекта. Вот здесь, на Демократоре, есть пример ведения грамотного диалога с зоозащитницей, требующей постройки приюта для животных. Я пока ещё как говорится, "набираюсь ума":), конечно "иммунитет" этой системы я пока не разработала, даже на уровне описательного ТЗ, но вот, нашла уже один интересный "шаблон" для фильтрации той информации, которая будет поступать на предполагаемый ресурс :«Обращаю Ваше внимание, что: 1. Вами не представлены какие-либо доказательства существования граждан города, которые обязуются (и которые способны!) своими силами обустроить территорию приюта всеми возможными способами, содержать животных и ухаживать за ними, поэтому создаётся впечатление, что Вы несколько лукавите, решая какие-то неизвестные нам проблемы, не имеющие отношения к милосердию; 2. Вами не представлены какие-либо доказательства «отказа в предоставлении обещанного помещения для создания приюта». На основании изложенного в Вашем обращении поддержать Вашу проблему – значит, дискредитировать не только идею создания приютов для бесправных животных, но и идею существования «Демократора», как действенного оружия не менее бесправных людей. Ждём дополнительных разъяснений». Ларкина Л.А. http://democrator.ru/problem/7331/commentsТо есть, на "доску почёта" нельзя будет выкладывать голословные обвинения и писать эмоциональные "впечатления" - это безусловно, станет вопиющей дискредитацией этого проекта, если это допустить. Чтобы осветить на "доске почёта" беззаконные действия того или иного чиновника - гражданину нужно будет представить в отсканированном виде всю предшествующую документацию - чтобы было очевидно для всех, что человек задействовал всё, что только можно, и тем ни менее, ничего не добился. То есть, от потерпевшего в любом случае потребуется полный перечень всех документов, доказывающих его действия. Если же он - бездействовал, то к публикации допущен быть не может. Если человек даже не пытался бороться за свои права законным образом, тогда он будет дискредитировать этот ресурс, если его допустить до публикации.А если с документами всё в порядке - тогда как можно опорочить этот проект? Если только он подвергнется хакерской атаке?... «если была бы создана независимая, крупная и сильная общественная организация, чья работа заключалась бы в сборе и проверке жалоб» - безусловно, такая организация сейчас нужна, как воздух... Нужны люди, которые бы "вели" всех потерпевших (давли рекомендации, какие документы нужно "добрать" и где их подавать/получать, какой срок по закону отведён тому или иному чиновнику на ответ), прежде, чем составлять досье на негодного чиновника на сайте.
11 лет назад
Я считаю, что доска почета - это не доска позора - а значит нужен просто перечень чиновников, за которыми есть достижения (заслуги) - а мнение людей "ЗА" и "ПРОТИВ" сделает оценку более полной этим достижениям.На сегодня - чиновников - реально заслуживающих благодарность простых граждан - единицы))))
11 лет назад
Здесь "доска почёта" - неслучайно взято в кавычки. Это ирония. Что нетрудно понять, если почитать текст обращения и эпиграфы.
11 лет назад