Развод: имущественные споры
В квалификационную коллегию судей Иркутской обл.через председателя Иркутского областного судаот гр. Колосова Андрея Николаевичапаспорт РФ 25 01 910250 от 01.03.02г. Усть-Илимск, ул. Молодежная 16-312Надзорная жалобаДело № 11-27/2011, связанное с делом № 2-227-08 (11-52-08)07.06.05 г. брак между мною и Колосовой Н.Н. прекращен по мировому соглашению. 09.09.05 моей мамой подано исковое требование о разделе совместно нажитого имущества (приложение 1), в том числе квартиры по ул. Мира 27-72 через суд которую я записал на Колосову Н.Н. Дело рассматривалось в мировом суде, и при недобросовестном отношении Колосовой Н.Н., при попустительстве мирового судьи Банщиковой Н.С. затянулось на три года. В виду большого количества проволочек (первоначальный вариант жалобы был размером 6 страниц а такой размер просто не воспринимается) считаю целесообразным привести здесь только некоторые факты. В определении об оставлении искового заявления без движения от 03.05.06г. (приложение 2) судья Банщикова Н.С. ссылается на то что мною изменены основания и предмет иска хотя присутствующие там незначительные изменения не относящиеся к существу дела и внесены по просьбе ответчика и при совете самой судьи Банщиковой Н.С. Просьба об отсрочке в уплате госпошлины была нами заявлена. Документы подтверждающие покупку квартиры во время брака находились у ответчика, судья же утверждала что не может у нее их истребовать, квитанции об остальных вещах находились в деле. Далее, через месяц, в определении Банщиковой Н.С. От 30.05.06г. об оставлении дела без рассмотрения (приложение 3) вывернут наизнанку смысл статьи 167 ГПК РФ пункт 4 который позволяет рассмотреть дело без уведомленного надлежащим образом ответчика, причем вывернут так, что приняв дело к заочному производству через восемь месяцев волокиты судья оставила дело без рассмотрения из за того что я работаю в Новосибирске и не могу являться на судебные заседания а мой представитель якобы не может представлять мои интересы. Дело о разделе квартиры затянулось на три года, пока я не приехал в Усть-Илимск и в мая 2008г. не переписал квартиру на Колосову Н.Н.. каково же было мое удивление когда 20.04.09г. Колосова Н.Н., узнав, что я опять работаю в другом городе, подала исковое требование об истребовании с меня половины квартплаты за квартиру по ул. Мира 27-72. Я так и не понял как, но дело рассмотрели без меня. Мне надоел этот беспредел и я опять вернулся в Усть-Илимск. Мою встречную жалобу в городской суд рассматривала та же самая Банщикова Н.С. (она теперь федеральный судья, а я, к сожалению, на тот момент не знал что это она т.к. с ней общалась только моя мама, поэтому не дал вовремя отвод), Все доводы моей встречной жалобы Банщикова Н.С. посоветовала оформить в виде аппеляции и, как оказалось, совершенно не приняла во внимание (приложение 7). Вот что говорит закон о квартплате: Статья 153 ЖК РФ однозначно определяет того кто несет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги . В ней я подпадаю под п.5 как «собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение». Пункт 1 статьи ЖК РФ однозначно определяет действие жилищного законодательства во времени, а именно, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его (акта) в действие. В последнем решении мирового судьи Третьякова М.С. об истребовании с меня квартплаты (приложение 5) во всех статьях приводимых им в обоснование присутствует «собственниками, нанимателями и иными лицами», под иными лицами имеются ввиду члены семьи собственника, о чем судья и признает в следующем абзаце решения. С 07.06.05 я не являлся членом семьи собственника а собственником был только несколько дней после решения суда о разделе квартиры. Мне пришлось узнать некоторые тонкости и отличия ЖК РФ от ЖК РСФСР. Не верю, что судьям неизвестны факты мошенничества, когда собственник вступал в фиктивный брак либо заводил на ребенка отдельный лицевой счет чтобы избавиться от квартплаты. Далее, из судебной практики, в случае, когда потребитель не имеет возможности отказаться от потребления услуг взыскание задолженности осуществляется в рамках внедоговорного пользования на основании норм о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1109 ГК РФ) - постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2001 № 7584/00.Ст. 1109 ГК РФ п.4 гласит:«Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности» Из окончательного решения мирового судьи Третьякова М.С. О разделе квартиры от 22.05.08г. (приложение 4) «После расторжения брака с января 2005 г. Колосов А.Н. не проживает в квартире, поскольку в однокомнатной квартире совместное проживание участников долевой собственности невозможно». Т.е Колосова Н.Н. знала об отсутсвии у меня обязательств но не волновалась по этому поводу потому что средства на квартплату получила от меня сполна. Банщиковой Н.С. не известны ни понятия договора, в том числе устного, ни норм и порядка пользования общим имуществом. Она не задавала Колосовой Н.Н. вопроса, почему Колосова Н.Н. так долго ждала, она ее вообще не вызвала, а я ведь задавал вопрос, как бы я мог реализовать оплату из другого города, иначе как через устную договоренность. В аппеляционном определения Банщиковой Н.С. (на которое она советовала мне подать) откровенно присутствует ее отношение к делу. Я говорил судье, что возмещение услуг представителя для меня только повод продолжить рассмотрение, так как сроки на аппеляцию были пропущены и так как я не подавал на возмещение в отличии от Колосовой Н.Н а дело в большей части я выиграл (приложение 6), главна же моя цель была и остается вынести окончательное решение суда, твердо опирающееся на статьи закона, дабы разобраться с очередной кормушкой, однако на пяти листах определении Банщиковой Н.С. (приложение 8) весьма откровенно высказано отношение к моим пожеланиям, по существу, там присутствует лишь одно: мировым судом «дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ», причем уже без права на кассацию. Для Банщиковой Н.С. существует только один факт: человек прописан в квартире; а значит он там живет; а раз под квитанциями об оплате нет его подписи, значит он не платит, и совсем неважно, что деньги уплачены, это все махинации его жены, ребенка или, допустим, секретаря, его то подписи нету. В свое время я неоднократно упоминал суду и Колосовой Н.Н, что даже выписаться из квартиры не могу так как некуда, она же на то время проживала у своего гражданского мужа Балакина С.В. по ул. Дружбы Народов 58-77, где завела от него ребенка, а спорную квартиру, по свидетельству соседей, сдавала внаем, сейчас живет с третьим, опять родила, что же, если бы не моя мама, так мне и за них бы сейчас платить? Как была Колосова Н.Н. собственник квартиры, так ею и осталась, я же хоть и был собственником лишь пару дней, теперь должен платить снова и снова, хоть и по своей глупости, но все же из за полной неспособности нашего суда защитить добропорядночность своих граждан, а точнее, из за некоторых судей, выносящих решения не опирающиеся твердо и однозначно на какую либо статью или букву закона, а состоящих из витиеватых и неоднозначных фраз, когда на пяти страницах можно написать «дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ», авось никто ничего не поймет как всегда. Что это, откат к Гоголевским временам? В Европейском суде, к слову, лицо, принявшее на себя бремя ответственности явлется собственником на время несения ответственности, нередки были случаи, когда приходили арестовывать имущество на территории собственника, а по бумагам имущество не его вовсе. И если Колосова Н.Н. действительно приняла бы на себя мое бремя ответственности, это явилось бы нарушением моих прав, что могло привести, например, к выселению меня из спорного жилья и т.д., такие вопросы должны решаться строго через суд. Т.к. я не знал что именно Банщикова Н.С. вела дело о разделе квартиры, считаю, что дело должно быть пересмотрено в связи со вновь открывшимися обстоятельствами - по п1. Ст 21 АПК. В связи в этим, а также по ст. 387 ГПК РФ. Прошу:Решение мирового судьи Третьякова М.С. от 27 мая 2010 г. отменить.Привлечь федерального судью Банщикову Н.С. к дисциплинарной ответственности.В соответствии со ст 99 ГПК РФ обязать Колосову Н.Н. возместить мне ущерб в размере 20000 р.Приложение:1.Исковое заявления о разделе имущества нажитого в период брака от 26.01.01 г.;2.Определение мирового суда от 3.05.06 года об оставлении искового требования без движения;3.Определение мирового суда от 30.05.06 года об оставлении искового требования без рассмотрения4.Решение мирового суда от 22.04.08 г. о разделе спорной квартиры.5.Решение мирового суда от 27.05.10 г. о возмещении убытков.6.Определение мирового суда от 12.11.10 г. о взыскании излишне удержанных сумм и взыскании судебных расходов.7.Отписка Банщиковой Н.С. об направлени документов (№11-27/2011).8.Аппеляционное определение городского суда от 10.02.11 г.9.Копия настоящей надзорной жалобы.«09» августа 2011 года А.Н.Колосов
Приложения (в архиве 156 мб)http://files.mail.ru/RURCRRБесплатный архиватор которым сжаты приложенияhttp://files.mail.ru/WYHPJS
Администратор: Уважаемый автор! Обращения, связанные с обжалованием суд.решений не рассматриваются гос. или мун .органами в рамках ФЗ №59. Данные заявления подаются в рамках процессуального производства и только его участниками. Рекомендуем Вам самостоятельно направить данное обращение.
Я и не предполагал что их рассмотрят, я полагал что помогут обсудить мою позицию живыми людьми. Все эти ваши законы противоречат друг другу, я уже в курсе что такое судебный формализм. Я сошлюсь на ст. 5.4 ФЗ N-227. вы еще на что нибудь сошлетесь только мне это не надо. Я считать умею, сейчас в рассмотрении мировых судов 22000000 дел, областных судов 50. Если даже мировой суд настолько идеальный что надзорные жалобы подадут только 0.1% председателю придется прочитать (я не говорю вникнуть) 440 жалоб. Приостанавливайте, удаляйте, делайте что хотите, только не считайте нас дураками и не справшивайте почему мы не любим власти или там полицию. Прощайте, счастья вам и вашему сайту доверия.
Администратор: уважаемый автор, мы не собираемся удалять Вашу проблему и не писали, что Вы не правы в чем-то или не можете обсуждать на нашем сайте свою проблему. Мы просто Вас проинформировали, что направлять данную жалобу Вам необходимо лично и сделать это можно в том числе и через наш сайт - через обращение пользователя на вкладке "документы".
Извините, причина моего недоразумения скорее всего в моем, на самом то деле, нежелании (читать неверии) в подаяние жалобы. Мне уже отболело, а вот за других обидно, почему это наивные люди обязаны узнавать "правду жизни" - оно нам надо?. Ведь законы то и статьи все есть и все правильные, но как будто бы не для нас. Спасибо большое вам и всем кто откликнулся, возможно я все таки наберусь да и пошлю жалобу на великий русский авось)