Кстати, разберем несколько слов из глобалистского новояза, которыми все время пытаются манипулировать некоторые, бросаясь обвинениями в нетолерантности и гомофобии:Так в запасе современного политического «новояза» появилось словечко «толерантность». По совершенно непонятным причинам под толерантностью понимается терпимое, а по сути безразличное, отношение к целому ряду социальных явлений, нередко носящих характер девиантных. А ведь изначальный смысл этого слова таков: отсутствие или ослабление иммунологического ответа на определенный антиген при сохранении иммунореактивности ко всем прочим антигенам. Таким образом, толерантность это некая степень, граница, мера или предел тем или иным болезнетворным воздействиям на организм. Применение этого термина в социальном смысле как терпимость выглядит зловеще и несколько издевательски. Если толерантность есть предельная граница негативного воздействия, за которой начинается распад организма, то социальная толерантность выглядит как предельная граница негативного воздействия того или иного социального явления. Авторы этого термина как бы спрашивают: сколько мигрантов вы сможете выдержать? Миллион? Два? А каково предельное количество наркоманов или алкоголиков способно выдержать общество? Где та предельная граница, за которой последует смерть социума?Еще более безграмотным является такой филологический уродец, как термин «гомофобия». Изначальный научный смысл корня «фобия» заключается в иррациональном и немотивированном страхе. Корень «гомо» означает однородный (сравним: «гомогенный»). Таким образом, данный термин в буквальном его понимании обозначает иррациональный, неконтролируемый страх перед однородностью. Распространение данного термина в психиатрии вполне понятно, но малообразованные европейские политики додумались обозначить этим термином любое негативное восприятие гомосексуальности и гомосексуалистов. Таким образом, данное слово получает некий осуждающе-оскорбительный смысл, когда любое нормальное неприятие половых извращений должно по замыслу авторов этого неологизма ассоциироваться с фобией, с психическим расстройством.Дальше — больше. Этот мертворожденный термин ставится в один ряд с такими понятиями, как расизм или антисемитизм. Вот такая логическая цепочка, имеющая начало в создании псевдонаучного термина, а завершением которой является вдалбливание в сознание обывателя мысли о том, что содомия — это хорошо, а противодействие этому пороку — не более чем гомофобия, что по сути то же самое, что и расизм.Ну и апофеозом словотворческой глупости современных политиков стало выражение «однополый брак». Это выражение совершенно абсурдно по своему смыслу, поскольку и с религиозной, и с биологической, и с историко-культурной позиции брак – это союз разнополых людей, как правило, с целью продолжения рода. Ведь именно продолжение рода, деторождение является изначальной сутью любого брачного союза как у людей, так и у животных, если, конечно, к животным применять по аналогии это слово с известной долей условности. Выражение же «однополый брак» фактически означает: «однополый союз разнополых людей», что явно абсурдно и не выдерживает никакой критики.Ну, это и не удивительно, ведь пропагандисты содомии умудряются искажать и биологию. Так, например, всех биологов веселят утверждения о том, что гомосексуализм якобы имеет место и в дикой природе. Пропагандисты порока игнорируют то обстоятельство, что в дикой природе такой признак как гомосексуальность не может быть распространен даже теоретически, поскольку по понятным причинам гомосексуальная особь не сможет иметь потомства, значит, объективно распространенность данного признака стремится к нулю. А ведь это не какие-то глубины биологической науки, а элементарные знания, доступные любому среднестатистическому школьнику, изучающему основы генетики.Доходит до анекдотов, когда в качестве иллюстрации распространенности гомосексуальности в дикой природе приводится не только пример приматов, но пингвинов и даже насекомых. За проявления гомосексуальности среди обезьян они принимают ритуальные действия, связанные с демонстрацией отношений господства-подчинения между самцами. Особо же повеселила история с «пингвинами-гомосексуалистами» в пекинском зоопарке. Ну не знают недоучившиеся пропагандисты содомии, что для выживания пингвинов в суровых условиях Антарктиды они вынуждены образовывать пары и высиживание птенцов является преимущественной обязанностью самцов. В то время, когда один «супруг» — пингвин ищет пропитания в водах океана, другой охраняет и греет насиженное место. Безусловно, при отсутствии особи противоположного пола пингвины вынуждены объединяться в союзы друг с другом и даже высиживают яйца своих погибших или безалаберных сородичей. Именно такая ситуация произошла в пекинском зоопарке. Как только в вольере с пингвинами псевдоомосексуалистами появилась подходящая самочка, один из «партнеров» тут же бросил своего менее удачливого партнера. Так рухнул один из самых популярных в содомитской среде мифов.В животной среде фактор генетического наследования является превалирующим, а внегенетическое наследование тех или иных поведенческих реакций сводится к минимуму. В среде домашних животных от родителей к потомству передаются некие навыки, полученные в процессе совместного проживания с людьми, но это имеет место только у животных достаточно высокоразвитых. В человеческом же сообществе внегенетический фактор более высок, проявляется он в форме передачи культуры, образования, навыков трудовой деятельности и т.д. И в данном случае фактор правильного воспитания имеет чрезвычайно важное значение, особенно в раннем возрасте, когда ребенок получает максимальное количество впечатлений и навыков. Известное выражение «воспитывай ребенка, пока поперек лавки лежит» имеет научное обоснование. Есть такой англоязычный термин: импринтинг, т.е. запечатление в психике ребенка сильных впечатлений на всю жизнь. От того, что окружает ребенка в период его нежного возраста, во многом зависит то, что в будущем он будет считать родным и привычным, естественным, а что будет его тревожить и травмировать. Именно поэтому во все века было принято воспитывать детей в сугубо нравственной обстановке, чтобы ребенок получил навыки подлинно благородного поведения.И именно это пытаются использовать в своих интересах пропагандисты содомии, когда предпринимают попытки лезть в школы и детские сады. Они прекрасно знают, как сделать, чтобы ребенок научился воспринимать половые извращения как некое естественное явление. И, безусловно, это является аргументом против усыновления детишек однополыми парами.К сожалению, разрушительная деятельность пропагандистов порока уже дает свои горькие плоды. Если еще недавно мы, практикующие юристы, шутили по поводу «бракоразводных» процессов в групповых «браках». И вот наши шутки стали реальностью. На днях в сети Интернет появились сообщения, что в Канаде любители свального греха уже требуют признания их прав по аналогии с правами гомосексуалистов.Вот это именно то, о чем я говорил выше. Как только размываются границы дозволенного поведения, сразу же ситуация дорастает до опасных и абсурдных пределов. Только содомитские блудилища начали приравнивать к бракам, сразу же появились и другие сластолюбцы, требующие подобных привилегий и для себя. Остается только гадать, кто следующим будет требовать приравнивания к браку: стареющие дядечки с юными лолитами, любители пингвинов или некрофилы.В любом случае, все это уже за пределами нормы, за пределами здравого смысла и психического здоровья общества. Это именно то, что современные ученые называют «преодолением реальности», когда самые дикие, нездоровые явления ставятся в сознании людей в один ряд с нормой, когда добро становится на одну ступень со злом, а правда с вымыслом.
12 лет назад
Все разговоры о "правах сексуальных меньшинств" построены на одной фундаментальной подмене. Субьектами права могут быть люди — именно у людей могут быть равные или неравные права, именно люди могут подвергаться или не подвергаться дискриминации. Образ жизни не является субьектом права и говорить о его дискриминации бессмысленно. Табличка "только для белых" является дискриминационной, потому что ограничивает людей; табличка "только для некурящих" не имеет отношения к дискриминации, поскольку ограничивает поведение. Любое общество практикует те или иные ограничения, касающиеся публичного поведения — нудисты, желающие расхаживать голыми, кое-где могут делать это на специальных пляжах, но не на главных улицах. Является ли это дискриминацией нудистов? Нет. Дискриминация имеет место, когда к разным группам применяются разные правила — например, чернокожие не могут посещать те рестораны, которые могут посещать белые. Когда ко всем предъявляются равные требования — например, ходить благопристойно одетыми — это никоим образом не является дискриминацией. Граждане, испытывающие непреодолимую склонность демонстрировать свой срам городу и миру, могут находить это это ограничение чрезвычайно неприятным — но оно никоим образом не является несправедливым или нарушающим чьи-либо законные права. Равноправие не означает — и не может означать — что любые желания и предпочтения людей должны в равной степени уважаться. Оно означает, что ко всем людям предъявляются равные требования, то, что запрещено, запрещено всем, а то, что разрешено — также всем разрешено. Всем одинаково запрещено ходить голыми; это никоим образом не дискриминирует какую-либо социальную группу.Точно также, запрет на публичную демонстрацию однополых сексуальных предпочтений не является дискриминационным — когда некоторые формы публичного поведения одинаково запрещаются всем людям, говорить о дискриминации — значит сознательно подменять понятия. Запреты ходить по улицам голыми, или ездить пьяным в метро, или курить в медицинской клинике вовсе не является дискриминационными по отношению к нудистам, пьяницам или курильщикам.Из того, что, скажем, алкоголик или нудист обладают всеми человеческими и гражданскими правами, никак не следует, что общество обязано поощрять нудизм или пьянство. Оно точно также не обязано поощрять гомосексуализм. Существуют — продолжим это сравнение — права человека, которые распространяются также и на нудиста или алкоголика; не существует каких-то специфических нудистких или алкоголических прав.
12 лет назад
"Гомо" и "гомогенный" разные слова. "Гомофобия" не есть "страх пере однородностью".Гомофобия (неприятие гомосексуализма) есть иррациональный, необъяснимый страх перед несуществующим явлением.Однополый интим не есть секс.Секс - этот ТОЛЬКО интимная связь мужчины и женщины.Поэтому само понятие "гомосексуализм" есть бессмыслица, а его неприятие есть иррациональное неприятие несуществующего.
12 лет назад
Русский И.ИВы много и долго писали про биологические необходимости в создании пар животных и людей, о деторождении как основе создания бракато есть единственное объяснение и разумная необходимость физической близости является зачатие. Давайте все же вернемся не к первобытному обществу а к современности.В случае если детей парой (гетеросексуальной) зачинать не планируется, и они совокупляются как кролики - то что? Если итогом совместности двух разнополых людей не является деторождение, то этот союз бессмысленен с точки зрения с религиозной, и с биологической, и с историко-культурной позиции?!)) Гетеросексуальные пары разве не пользуются методами искусственного оплодотворения? Разве не растят отчимы детей? Вы же понимаете, что значения слов типа БРАК это всего-лишь термин, значение которого может поменяться, как делается это в иных странах и с кучей других терминов и определений.Что касается ущемления правДа , вы замечательно разложили по полочкам про темнокожих и алкоголиков и нудистовА теперь вернитесь к конституции1. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.3.Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.Вы мужчина, вы гражданин и налогоплательщик (возможно даже нудист) соблюдая нормы общественной морали, хотите связать свою жизнь союзом с некоей дамой, что для вас означает- совместное имущество, возможность не свидетельствовать в суде против нее, совместное опекунство, возможность беспрепятственно попадать в медицинские учреждения и принимать решения за супругу если она в реанимации, вы можете прописать ее к себе и так далее и так далее. ЭТО ВАШЕ ПРАВО КАК ГРАЖДАНИНА. Будете ли вы при этом с этой дамой заниматься сексом и заводить детей- не важно, кто из вас в какой позе будет кого иметь тоже не важно, важно что у вас есть это право, право на брак, естественное неотъемлимое право гражданина.Как только гражданин и такой же как вы налогоплательщик (а может и нудист), так же соблюдая нормы общественной морали поймет что его любимый человек такого же пола, то он перестает быть враз гражданином и не имеет всех тех же прав что у вас. Он человек, не болен, не извращенец, не занимается промискуитетом и вообще сексом, он просто любит кого-то и хочет вступить с этим человеком в брак, растить детей- своих или приемных,ездить отдыхать, получать помощь государства где это положено...И да, алкоголизм - болезнь, нудизм- желания и пристрастия,а гомосексуализм это любовь к человеку своего пола, сравнивать ваше пристрастие заниматься рыбалкой или желание всегда ходить без трусов под брюками никак не могут быть приравнены к вашему ПРАВУ ГРАЖДАНИНА на союз с любимой женщиной.подумайте об этоми поверьте, большинство гомосексуальных людей мечтает не голую задницу на параде засветить, а иметь право быть гражданином во всех аспектах как и вы.
12 лет назад
12 лет назад
11 лет назад