Вдоль Ленинского проспекта уже сейчас запланирована линия метро, но построить её раньше 2050 года явно не смогут. Давайте же построим трамвай на Ленинском, благо место для этого есть. Трамвайная линия вывезет 30.000 чел/час, это удвоит пропускную способность Ленинского проспекта и будет чрезвычайно полезно десяткам тысяч людей.Развязки только сдвинут пробки на 500 метров туда или сюда, надземные пешеходные переходы изуродуют этот прекрасный район, а широкая улица станет автострадой и намертво разделит все прилегающие территории на два "берега". И на всё это может быть потрачено много миллиардов рублей. Результаты таких бездумных трат смотрите на Ленинградке в районе Гидропроекта и 3-м Транспортном в районе Автозаводской.
11 лет назад
Трамвай на Ленинском абсолютно утопичная идея... К тому же крайне вредная для города. Давайте представим размер остановок для трамвая который должен перевозить 30000 чел/час, длину трамвая, скорость посадки/высадки, длину цикла светофора для пропуска завяленного объема пешеходов... Но это мелочи, главное это то, что траффик на Ленинском проспекте на 70% генерируется не его жителями, а прибывает из Московской области и транзитом движется в центр. Чем в данном случае поможет трамвай не понятно. Вы скажете, что мол давайте выведем трамвай за пределы МКАД и сделаем перехватывающую парковку. Давайте, но для этого построим третий этаж развязки на ул. Островитянова так как существующая не рассчитана на трамвайное движение и не имеет достаточного габарита, также выкупим земли в МО (в отличие от Москвы здесь почти все земли в частной собственности) под парковку и построим вокзал. И разумеется под это необходимо внести изменения в градостроительный план г. Москвы, пересмотреть зональное планирование района и границы красных линий... Мелочи... Все просто. А главное дешево. Следующий вопрос: а где мы закончим трамвай? Похоже что перед 3-м транспортным кольцом, так как дальше не хватает габарита и тоннель ТТК под пл. Гагарина опять же не рассчитан на железнодорожную нагрузку... В итоге стоимость трамвайной ветки будет далеко не маленькая, а результат никакой...Теперь взглянем на ситуацию с другой стороны. Сейчас с обоих сторон от Ленинского проспекта проходят ветки метро к которым и между которыми организовано большое количество автобусных маршрутов. Жители домов вправе выбирать из множества маршрутов. Расширение проспекта и отказ от светофорного движения позволит ускорить движение как личного транспорта, так и автобусного, а также за одно разгрузит перпендикулярные направления и упростит доступ к метро. Говоря о Ленинградском проспекте, давайте дождемся окончания глобального плана реконструкции включая строительство северо-западной хорды и тогда уже будем делать выводы. Ленинский проспект в данном случае более удобен, так как имеет больший габарит ближе к центру, что позволит избежать явных минусов уже выявленных на примере Ленинградского проспекта.Говоря про надземные пешеходные переходы "уродующие город", следует сказать что они вероятно будут подземными и с лифтами. А их количество и расположение всегда согласовывается с муниципалитетами, а район они разделяют не меньше чем наземные зебры (стоит заметить, что уже сейчас на этих светофорных зебрах через 6 полос каждый день гибнут люди...)Люди поверте, на данный момент транспортным планированием и проектированием дорог занимаются не дилетанты вроде Каца, а профильные специалисты. И им прекрасно известны все преимущества и недостатки трамваев, они прекрасно знают разницу между УДС и магистралями и вдобавок учитывают многие аспекты действующего законодательства, СНиП, ГОСТ и т.д. А главное они видят перспективу и действуют в рамках единого плана.Трамвай это определенно хорошо, но только там где это необходимо и возможно...
11 лет назад
Прежде чем голосовать за трамвай хотелось бы увидеть проект решающий описанные выше трудности...
11 лет назад
Для транзитного движения машин внутренние городские улицы не подходят. Да, нужно создавать перехватывающие парковки у конечных станций общественного транспорта. Это единственный выход, иначе придётся бесконечно расширять дороги. Убрав светофоры на Ленинском, Вы просто переместите пробку к следующему светофору (люди быстрее до него доедут и раньше встанут в затор). То есть, либо мы делаем полностью бессветофорный город с развязками и т.д., но непригодный для жизни людей, либо мы строим город, удобный для людей и в первую очередь для пешеходов.Трамвай можно пустить от Калужской площади до пл. Гагарина по существующей линии на Шаболовке, затем по боковым проездам вывести его на Ленинский. За ул. Кравченко может быть кольцо (на месте пустыря), а дальше линия может идти по центру проспекта (да, придётся забрать две полосы, но это тоже будет эффективной мерой по борьбе с пробками) куда угодно.Люди на переходах гибнут потому, что эти переходы нерегулируемые. Если поставить там светофор и камеру, то количество ДТП с пешеходами сократится в разы.
11 лет назад
//Для транзитного движения машин внутренние городские улицы не подходят - абсолютно согласен, но Ленинский проспект это не улица а проспект и в городском планировании ему отводится роль как раз транзитной нити от междугородней трассы до центра города. Почитайте пояснительную записку к градостроительному плану Москвы и посмотрите функции проспектов в масштабе города а не района... К тому же готов поспорить, предполагаемая реконструкция сохранит боковые проезды которые как раз можно рассматривать как улицы и на которых сохранятся зеленые насаждения и широкий тротуар...//нужно создавать перехватывающие парковки у конечных станций общественного транспорта - боюсь представить размер этих парковок и организацию движенения на въезде к ним и внутри при транспортном потоке в десятки тысяч машин... Эта идея давно витает в воздухе, но в итоге в Москве не реализовано ни одной перехватывающей парковки в том виде в котором она должна быть и может функционировать. //Убрав светофоры на Ленинском, Вы просто переместите пробку к следующему светофору (люди быстрее до него доедут и раньше встанут в затор) - забудьте это утверждение, оно не имеет никакого отношения к реальной жизни и об этом вам скажет любой проектировщик. Убрав все светофоры машины никак не смогут встать на следующем:) И речь не идет о безсветофорном городе - в данном случае рассматривается только один проспект, убрав светофоры на котором и сделав разноуровневые развязки мы заодно разгрузим пересекаемые улицы.//придётся бесконечно расширять дороги - в этом нет необходимости, так как автомобильный поток на определенном направлении имеет конечную легко рассчитываемую величину. Рассматривая Ленинский проспект уширение необходимо всего на одну полосу для компенсации полосы для общественного траспорта. А итоговая ширина проспекта во многом зависит от пропускной способности Киевского шоссе, и пока на нем 6 полос делать Ленинский шире 8 (с учетом полос для ОТ) нет смысла и будет сложно экономически обосновать в проекте.//Трамвай можно пустить от Калужской площади до пл. Гагарина по существующей линии на Шаболовке... - маршрут хороший, но скоростной трамвай (только такой позволяет перевозить 30000 чел/час) в таком случае превратится в обычный на критическом участке (загрузка в конце маршрута будет максимальной) ведь там он будет стоять на светофорах:(//За ул. Кравченко может быть кольцо (на месте пустыря) - этот пустырь является парком, а значит особо охраняемой зоной с запретом к застройке. И жители близлежащих домов будут рады обменять парк на трамвайное кольцо...//а дальше линия может идти по центру проспекта - Куда дальше? Где заканчивать? Как проходить по эстакадам? Где депо? Где разворот?//придётся забрать две полосы, но это тоже будет эффективной мерой по борьбе с пробками - Уменьшив пропускную способность проспекта движение определенно улучшится:) Обоснуйте свое утверждение.//Если поставить там светофор и камеру, то количество ДТП с пешеходами сократится в разы - А если сделать подземный пешеходный переход с лифтом ДТП не будет вообще. Что эффективнее если не сравнивать цену?К тому же когда проектируются объекты транспортной инфраструктуры проводятся экономические изыскания и всегда проводится сравнение нескольких вариантов реконструкции. В ходе проведения этих изысканий замеряются существующие и затем рассчитываются перспективные (на 10-20 лет вперед) значения интенсивности движения по всем направлениям, пешеходные потоки и их популярные маршруты следования и т.д. Проектировщики располагают матрицами корреспонденции как для автотранспорта, так и для пешеходов и не смешивают их в кучу... Они знают куда и в каком количестве едут машины и как пешеходы распределяются по автобусным и другим маршрутам. Все это учитывается при проектировании и выборе окончательного варианта.Ну и не будем забывать, что трамваи не перевозят грузы, а для экономики города грузоперевозки один из важнейших вопросов. А автомобильные дороги связаны с грузоперевозками напрямую и не развивая транспортную сеть невозможно обеспечить устойчивое развитие города.
11 лет назад
Я говорил про транзит через весь город. Эти потоки должны следовать по другим магистралям. То есть, мы скорее должны ратовать за строительство скоростной магистрали по малозаселённым землям с минимумом пересечений с местной дорожной сетью.<�Эта идея давно витает в воздухе, но в итоге в Москве не реализовано ни одной перехватывающей парковки в том виде в котором она должна быть и может функционировать.>Реализована, например, у м. Аннино. Лично пользовался. Проблема только в подъезде к ней. Плюс проблему маятниковых потоков из МО нужно решать в целом, в том числе модернизацией железнодорожного сообщения.< И речь не идет о безсветофорном городе - в данном случае рассматривается только один проспект, убрав светофоры на котором и сделав разноуровневые развязки мы заодно разгрузим пересекаемые улицы.>Я вам про боковые улицы и говорю - да, на данном конкретном пересечении они поедут быстрее, но на следующем светофоре просто соберётся больше машин. И так далее. Светофоры регулируют поток. Представьте, что Вы из Волги выдернете одну плотину. Вода просто станет быстрее прибывать к другой плотине, уровень водохранилища будет повышаться.<�Рассматривая Ленинский проспект уширение необходимо всего на одну полосу для компенсации полосы для общественного траспорта. А итоговая ширина проспекта во многом зависит от пропускной способности Киевского шоссе, и пока на нем 6 полос делать Ленинский шире 8 (с учетом полос для ОТ) нет смысла и будет сложно экономически обосновать в проекте.>Вы забываете про рост автопарка. К тому же перед Киевским шоссе поток серьёзно ограничивает пробка на пересечении с МКАД.<�маршрут хороший, но скоростной трамвай (только такой позволяет перевозить 30000 чел/час) в таком случае превратится в обычный на критическом участке (загрузка в конце маршрута будет максимальной) ведь там он будет стоять на светофорах:(>Можно организовать разворот на пл. Гагарина, плюс в Киеве часть СТ-1 идёт по обычной линии в центре, и никто не страдает от этого.<�этот пустырь является парком, а значит особо охраняемой зоной с запретом к застройке. И жители близлежащих домов будут рады обменять парк на трамвайное кольцо...>Вы что-то путаете, я говорю про этот пустырь: http://maps.yandex.ru/-/CVBqaEkL<�Уменьшив пропускную способность проспекта движение определенно улучшится:) Обоснуйте свое утверждение.>Трамвай тоже людей перевозит, причём площадь, занимаемая каждым пассажиром, меньше, чем в машине. Соответственно, при небольших интервалах трамвай перевезёт по полосе больше людей, чем перевезли бы автомобили, стоящие на этой полосе в пробке.<�Что эффективнее если не сравнивать цену?>Эффективнее комплексное решение, которое будет безопасно, удобно для пешеходов, будет регулировать скорость и распределение потока по дороге.<�К тому же когда проектируются объекты транспортной инфраструктуры проводятся экономические изыскания и всегда проводится сравнение нескольких вариантов реконструкции. В ходе проведения этих изысканий замеряются существующие и затем рассчитываются перспективные (на 10-20 лет вперед) значения интенсивности движения по всем направлениям, пешеходные потоки и их популярные маршруты следования и т.д. Проектировщики располагают матрицами корреспонденции как для автотранспорта, так и для пешеходов и не смешивают их в кучу... Они знают куда и в каком количестве едут машины и как пешеходы распределяются по автобусным и другим маршрутам. Все это учитывается при проектировании и выборе окончательного варианта.>Проектировщики проектируют частные решения той задачи, которую им уже поставили. А задачи у нас в стране, как правило, ставятся исходя не из удобства для людей и не из научных обоснований, а по разным другим принципам.<�Ну и не будем забывать, что трамваи не перевозят грузы, а для экономики города грузоперевозки один из важнейших вопросов. А автомобильные дороги связаны с грузоперевозками напрямую и не развивая транспортную сеть невозможно обеспечить устойчивое развитие города. >Трамвайная выделенка - это эффективный способ борьбы с пробками, то есть, через определённое время пробок становится меньше, значит, и автобусы, и грузовики поедут быстрее.
11 лет назад
//Я говорил про транзит через весь город. Эти потоки должны следовать по другим магистралям. То есть, мы скорее должны ратовать за строительство скоростной магистрали по малозаселённым землям с минимумом пересечений с местной дорожной сетью//Вы так и не изучили генплан г. Москвы, в соответствии с которым все вылетные магистрали включая Ленинский проспект предназначены именно для транзита, и сейчас происходит логическое развитие заложенных много лет назад планов. //Реализована, например, у м. Аннино. Лично пользовался. Проблема только в подъезде к ней.//Я об этом и говорю – реализация неудачная. Согласен, что решать нужно комплексно. Но на данном этапе расширение проспекта эффективнее чем парковка. А железнодорожного сообщения с Ленинским нет – модернизировать нечего:(//Я вам про боковые улицы и говорю - да, на данном конкретном пересечении они поедут быстрее, но на следующем светофоре просто соберётся больше машин.//Не соберется по очень простой причине. Сейчас сдерживающим фактором является длина цикла на светофорах Ленинского проспекта. Цикл на этих светофорах значительно длиннее из-за необходимости пропускать в разы большее количество автомобилей движущихся по Ленинскому проспекту, чем по пересекаемым улицам.За один светофор до Ленинского вы будете стоять на «красном» 30 сек, а непосредственно перед проспектом 1 мин и более…А в случае реконструкции Ленинский проспект будет двигаться безсветофорно, и циклы светофоров пересекаемых дорог будут одинаковы, что как раз и позволит обеспечить равномерное движение…Если у вас есть время, приезжайте ко мне в офис и я покажу все это на интерактивной математической модели:)//Вы забываете про рост автопарка. К тому же перед Киевским шоссе поток серьёзно ограничивает пробка на пересечении с МКАД.//Рост автопарка учитывается при проектировании еще на этапе изысканий так как от этого зависит не только ширина проезжей части, но и конструкция дорожной одежды и многое другое…Указанное вами локальное затруднение не повлияет на учет перспективной интенсивности движения, так как срез трафика будет производиться в границах района, а не дороги…//Можно организовать разворот на пл. Гагарина//Нельзя организовать движение железнодорожного транспорта по перекрытию тоннеля не рассчитанного под такую нагрузку.//Вы что-то путаете, я говорю про этот пустырь: http://maps.yandex.ru/-/CVBqaEkL//Это и есть тот самый парк про который я говорю. И я не более чем на 20% допускаю, что зона без деревьев ближайшая к дороге не входит в его состав.// Трамвай тоже людей перевозит, причём площадь, занимаемая каждым пассажиром, меньше, чем в машине. Соответственно, при небольших интервалах трамвай перевезёт по полосе больше людей, чем перевезли бы автомобили, стоящие на этой полосе в пробке.//Очень популярное заблуждение последнее время:), которое верно лишь в том случае если весь автомобильный транспорт во всех полосах движется по маршруту общественного. А в реальной жизни с учетом распределения транспортных потоков личного транспорта по разным направлениям большим по эффективности будет только метро или пригородные поезда. Трамваи автобусы и троллейбусы невозможно запустить с подобным интервалом…А также не следует смешивать транзитный автопоток и потребности местных жителей в общественном транспорте, если мы говорим о Ленинском проспекте.// Эффективнее комплексное решение, которое будет безопасно, удобно для пешеходов, будет регулировать скорость и распределение потока по дороге..//Ну я и говорю – подземный пешеходный переход с лифтом. Все условия соблюдены.// Проектировщики проектируют частные решения той задачи, которую им уже поставили. А задачи у нас в стране, как правило, ставятся исходя не из удобства для людей и не из научных обоснований, а по разным другим принципам.//Я проектировщик, а вы похоже нет. И вы думаете, что знаете про нашу работу больше? Не говорите глупостей, и хотя бы поинтересуйтесь принципами государственного регулирования в строительстве и проектировании объектов гражданского и промышленного назначения. Поинтересуйтесь деятельностью Государственной экспертизы, количеством и качеством необходимых согласований при проектировании, прочитайте постановление правительства «о составе проектной документации». Также не забывайте о технико-экономическом обосновании которое предшествует любому рабочему проектированию когда в следующий раз будете говорить о решении частных задач. Ну и в очередной раз отправка к град. плану Москвы в котором не Собяниным и даже не Лужковым много лет назад прописаны пути развития транспортной системы. Намечены коридоры, выделены земли и подведено научное обоснование под все реализуемые на данный момент работы.//Трамвайная выделенка - это эффективный способ борьбы с пробками, то есть, через определённое время пробок становится меньше, значит, и автобусы, и грузовики поедут быстрее.//Я еще раз повторюсь, что трамвай это прекрасно (удобно, быстро, безопасно), но только там где это возможно и целесообразно. И к сожалению с увеличением количества трамваев пробок не станет меньше, мы просто перевезем больше людей. А грузоперевозки это в первую очередь автомобильный транспорт, бесперебойное движение которого невозможно без развитой дорожной сети. И опять же если мы говорим про Ленинский проспект, то автопоток вместе с грузовым у нас преимущественно транзитный, а предлагаемая трамвайная линия для местных жителей. Пробки не уменьшаться:(.И вы так и не ответили на вопрос о завершении трамвайной линии около МКАД. Как вы видите реализацию? Депо? Разворот? И рассчитайте длину и ширину остановок для трамвая с заявленной пропускной способностью, полученные цифры вас очень удивят...
11 лет назад
Давайте подойдём к вопросу проще. Вы проектировщик, я обычный горожанин. Вы мне пытаетесь доказать, что все планы по реконструкции сделаны с умом и опираются на научные исследования. Я Вам отвечаю на это, исходя из того что вижу на улице. А вижу я, что число машин постоянно растёт, что под них съедаются земли во дворах, на улицах и т.д. Что из-за этого портится воздух, становится шумнее и неудобнее передвигаться по городу. Не знаю, что там насчитала ваша модель и на сколько лет вперёд. Я вижу, что город растёт и что со временем расширенный Ленинский снова встанет. А расширять дальше уже будет некуда.Так вот теперь главное: фактически я собираю подписи за один глобальный вариант развития города (удобный для всех категорий граждан) и против другого (ориентированный на автомобилистов). Я себе могу представить, что будет из себя представлять город, разрезанный реконструированными и вновь построенными магистралями. Я даже не представляю, сколько уйдёт на это денег.Не надо сакрализировать своё знание проектировщика. Жители тоже не дураки (хотя многие, конечно, дураки :). Если они выберут город для людей, значит, и генплан, и научные обоснования, и ваше знание проектировщика тоже будут ориентироваться на эту потребность.
11 лет назад
Согласен, давайте проще. Я полностью согласен с утверждениями касательно "города удобного для жизни и всего что с этим связано. К этому нужно стремиться и добиваться всеми возможными способами. В этом разрезе ваше обращение и сбор подписей понятны и логичны. И я бы был в числе первых подписавшихся если бы разговор шел например об улице Миклуха-Маклая или Гарибальди.Но я также надеюсь вы согласитесь со мной что не каждая кухарка может управлять государством и что по меньшей мере глупо давать советы хирургу который вас оперирует если вы не врач.И именно поэтому в данном конкретном вопросе я вступил в дискуссию.Москва самый большой город Европы по площади и населению. Принцип городского планирования уникален. Радиально-колцевых структур такого размера не существует больше нигде в мире. В связи с этим никакие стандартные опробованные в других Европейских городах меры в Москве не применимы. Кроме базовых принципов, которые стоит отметить у нас во многом совпадают с возможными аналогами.Предлагаемые на данный момент меры по развитию транспортной сети и связности основных магистралей являются единственным вариантом разрешения транспортных проблем с учетом Московской специфики. Но речь идет только о магистралях и возможных хордах. Да у этой стратегии есть минус - менее 1% улиц могут в перспективе стать магистралями. Больше не нужно и скорее всего невозможно в связи с плотностью застройки. Но эти меры необходимы для развития города и если будет реализован полный комплекс реконструкции и строительства, то запас прочности системы составит не менее 50 лет... И это город ориентированный на всех.Говоря о жителях, стоит отметить что органы исполнительной власти уделяют недостаточное внимание информированию населения об общей стратегии города и часто никак не обосновывают локальные изменения. Из-за недостатка адекватной информации и под влиянием "интернет дилетантов" (утверждение отностится к различного рода интернет проектам зарабатывающих на теме пробок и удобных городов) у общества формируется неверное представление о текущей ситуации и возможностях ее развития... А самое удивительное, что если вдруг Москва примет генплан без магистралей и остановит прирост дорожной сети в пользу чего угодно: трамваев, метро, автобусов... Рост города остановится и начнет снижаться качество жизни, а когда люди это поймут произойдет обратный процесс... А проектировщики на всех этапах будут рекомендовать магистрали, просто в "вашем генплане" для них не будут предусмотрены коридоры:( Проектировщики ориентируются не на потребность - они решают конкретные задачи, причем на перспективу.Этому есть живой пример - г. Токио. Из-за позиции городских властей, город много лет не развивал транзитные пути. В итоге 40 лет назад движение в городе остановилось несмотря на прекрасно развитый общественный транспорт. Дошло до того, что начались перебои с наличием в городе вещей первой необходимости - грузоперевозки не справлялись... В итоге потребовалось 20 лет и много миллиардов йен на строительство эстакад, которые проходят через весь город иногда на уровне 10 этажа:( Сейчас транспортная ситуация там идеальная (улицы отдельно, магистрали отдельно и все платные, так как деньги до сих пор не отбились) и японцы рекомендуют задумываться о подобных ситуациях заранее...А дискуссию думаю можно заканчивать. Письма вы уже разослали. Технические аспекты и перспектива вас не интересует. В данном случае вы приверженец идеи которая мне не понятна в силу другого взгляда на ситуацию. Хотя как ни странно мы по одну сторону баррикад:)
11 лет назад
В любом случае спасибо Вам за вежливую и грамотную дискуссию, такое сейчас нечасто увидишь в интернете.
11 лет назад
Я случайно проголосовал дважды, отправил запрос в техническую поддержку, чтобы исправили косяк.
11 лет назад
Я проголосовала ЗА отказ реконструкции Ленинского проспекта, но считаю, что пункт с травмаем здесь не просто неуместен, но и вреден! Только голоса отнимает!!! Хотите, выделяйте эту тему отдельной проблемой. А так, за двумя зайцами... Трамвай для Московских проспектов - категорически не приемлем: 1. Весь поток транспорта обязан будет останавливаться для посадки-высадки пассажиров (еще более усугубятся пробки и раздражение водителей); 2. Потенциальные пассажиры будут подвергаться постоянному риску попасть под колеса спешещих раздраженных автомобилистов; 3. Один трамвай встал - встал весь маршрут (а причин для того - хоть отбавляй); 4. А какой грохот от трамваев! - пусть расскажут те, кто имел "удовольствие" жить рядом с тр. путями!
11 лет назад
Категорически против трамвайных путей на любой части Ленинского! Поддерживаю, что это предложение нужно выносить отдельно.По-моему, главное в предложенном правительстве варианте - это то, что невозможно будет жить с такой развязкой жителям окрестных домов и микрорайонов. Особенно пенсионерам, инвалидам и тем, у кого есть дети. Перейти Ленинский им будет просто невозможно. А многие ходят в необходимые магазины, водят детей в детсады и школы через проспект. Ну и "радости" жить рядом с крупной развязкой не пожелаю никому. Построят здесь - построят и возле вашего дома!
11 лет назад
Уважаемые коллеги!Трамвайная линия возникла неслучайно, так как существует проблема ограниченной пропускной способности проспекта и удалённости прилегающих домов от станций метро. В мэрии уже обсуждается этот проект, поэтому я предлагаю его поддержать.На большом протяжении есть разделительный газон, по которому и может быть проложена линия (с сохранением газона). Остановки могут быть отделены от остальной проезжей части и привязаны к существующим пешеходным переходам. Современные линии трамвая практически бесшумны, имеют большое количество стрелок, позволяющих оперативно реагировать на внештатные ситуации. Наконец, в развитых странах легкорельсовый транспорт уже получил всеобщее признание.
11 лет назад
Вот чего я не могу понять ни как, так это, почему когда я еду с дачи из Московского, стою на въезд в город дольше, чем еду затем по Ленинскому до своего дома? На Киевском нет никаких перекрестков, а ехать хуже, чем по Ленинскому.Второе- почему развязку с Университетским решают с помощью тоннеля, а с Ломоносовским с помощью эстакады высотой до 4 этажа? Не потому ли, что ушлые проектировщики выполняя заказ инвестора проектируют под эстакадой 300 парковочных мест вместо газонов и деревьев. В третьих, почему Москву все время сравнивают с Токио, и кто видел окончательную концепцию развития города, где она? На публичные слушания всегда выставляют какие то куски.В четвертых, а зачем нам самый большой город в Европе? Может надо заниматься развитием России в пределах её границ, а не в пределах одного или двух городов. и что станет с этим городом если начнется отток населения, кто здесь будет жить и ездить по эстакадам?Я стою в пробках, а вокруг меня 1/3 машин с номерами не то, что других регионов, других государств, Молдавии, Белоруссии, Украины, Литвы. Эти машины не транзит, их владельцы работают и живут в этом городе. А вот где они платят страховку, налоги на дороги, паркуются и почему правительство Москвы не вводит ограничение для иностранных граждан на прибытие в Москву с личным транспортом? То что касается коридоров под магистрали, то об этом и спич. Где черт возьми стратегия долгосрочного развития, с учетом потребностей, мер сдержек и противовесов, где научные обоснования, где дискуссия, где выработка согласованной стратегии, где разные подходы к решению проблемы?И ещё о японцах. В Японии принято обсуждать строительство любого объекта очень долго и подробно, проектировать, опять обсуждать, корректировать, а вот строят японцы мгновенно. Ответите почему?А у нас пытаются строить с колес без детального проекта, без обсуждений.И строят веками, так, что когда построят это уже никого не устаревает, требуется новое.Но все понимают, что не для решении людских проблем это строительство, а для осуществления лозунга, "после нас ,хоть потоп."А так конечно, все знают , что жители Ленинского проспекта должны пожертвовать своим здоровьем и благополучием ради светлого будущего неизвестно кого. А квартиры в прилегающих домах уже подешевели в среднем на 2 мил.руб. Возможно господин проектировщик сможет мне ответить, с чего бы это, если все так хорошо продумано и все для людей?
11 лет назад
Ответ госпоже Чебоксаровой.//Вот чего я не могу понять ни как, так это, почему когда я еду с дачи из Московского, стою на въезд в город дольше, чем еду затем по Ленинскому до своего дома? Проблема на пересечении МКАД и Киевского шоссе. Реконструкция развязки запланирована на ближайшие годы.//Второе- почему развязку с Университетским решают с помощью тоннеля, а с Ломоносовским с помощью эстакады высотой до 4 этажа? Не потому ли, что ушлые проектировщики выполняя заказ инвестора проектируют под эстакадой 300 парковочных мест вместо газонов и деревьев. Путепровод или тоннель зависит в основной от геологических условий. Необоснованное завышение стоимости регулируется государственной экспертизой. Про парковки ничего не знаю, никаких схем не видел.//В третьих, почему Москву все время сравнивают с Токио, и кто видел окончательную концепцию развития города, где она? На публичные слушания всегда выставляют какие то куски.Концепция развития города представлена в градостроительном плане. Сам градплан в открытом доступе, можете ознакомиться или напишите письмо в департамент транспорта, возможно они объяснят более подробно.//В четвертых, а зачем нам самый большой город в Европе? Может надо заниматься развитием России в пределах её границ, а не в пределах одного или двух городов. и что станет с этим городом если начнется отток населения, кто здесь будет жить и ездить по эстакадам?Это вопрос к правительству. Они решают какие регионы и как развивать. Проектировщики решают частные задачи.//Я стою в пробках, а вокруг меня 1/3 машин с номерами не то, что других регионов, других государств, Молдавии, Белоруссии, Украины, Литвы. Вопрос также не касается реконструкции Ленинского.//Где черт возьми стратегия долгосрочного развития, с учетом потребностей, мер сдержек и противовесов, где научные обоснования, где дискуссия, где выработка согласованной стратегии, где разные подходы к решению проблемы?Все дискуссии проходят на профессиональном уровне. На публику выносится уже готовые предложения. Я считаю что это не совсем правильно, нужно больше освещать эти дискуссии, но мое мнение как проектировщика в данном случае вторично.//И ещё о японцах. В Японии принято обсуждать строительство любого объекта очень долго и подробно, проектировать, опять обсуждать, корректировать, а вот строят японцы мгновенно. Ответите почему?Недавно вернулся с дорожно-строительного форума в Японии:) Необходимость нового строительства там решается в разы быстрее чем у нас, строят тоже быстрее. Все благодаря более прогрессивной системе согласований и культурных традиций. Плюс уровень технического обеспечения как в расчетной так и производственной части выше нашего и климат позволяет строить круглогодично почти на всей территории.//А у нас пытаются строить с колес без детального проекта, без обсуждений.Приведите примеры. Подобная ситуация большая редкость для нашей страны.//А так конечно, все знают , что жители Ленинского проспекта должны пожертвовать своим здоровьем и благополучием ради светлого будущего неизвестно кого.Не вижу прямой связи между здоровьем, благополучием и автодорогой. Все санитарные и экологические нормы при реконструкции будут соблюдены. Этому вопросу в проектах посвящено два раздела ОВОС и ООС. Небольшое замечание для господина Кончиц М.В. (не знаю склоняется ваша фамилия или нет:))//На большом протяжении есть разделительный газон, по которому и может быть проложена линия (с сохранением газона).Ширины существующего газона недостаточно для размещения габарита разнонаправленного движения трамвая. Речь о сохранении газона может идти только за счет заужения Ленинского проспекта на одну полосу (в итоге 4 полосы, из них 2 под ОТ, а весь поток который сейчас не вмещается в 4 будет идти по 2 оставшимся).
11 лет назад
Нормы которые будут соблюдать пересмотрены под административным нажимом еще когда Греф возглавлял Минэкономразвитие, так, что соблюдение элементарной безопасности жизнедеятельности человека сведены к "0".С "колес" строят даже дома в Москве, на ходу исправляя ошибки в проектах, к окончанию строительства дом с первоначальным проектом совпадает только по осям и то приблизительно. Регулярно присутствую на строительных совещаниях.Геология в пределах 600 м думаю не сильно меняется, сужу по заложенным основаниям домов по Ленинскому, стоимость думаю то же. Желание экономить понятно, не Вам же жить на этом перекрестке. Мой дед всегда говорил: “Мы не настолько богаты, что бы покупать всякое дерьмо", а правительство Москвы, видимо на столько. Москва-Сити еще тот проект, теперь то все об этом говорят, но когда проектировали, а затем приступили к строительству все были в восхищении, Здесь зрители" аплодируют, аплодируют, аплодируют"......Проекты наверное были очень хороши, все согласования собраны, что-то стройка не пошла. И таких архитектурных шедевров по городу видимо-невидимо. Но мы на достигнутом не успокоимся. Построим выше, круче, экономней и страшней, И все согласно нормам, Что касается генплана. Он похож скорее на калейдоскоп, чем на план, т.е. с какого боку смотреть. Тут пририсуем, тут сотрем. Не помню чтобы там была эстакада на Ленинском.Мы живем сейчас и заработать хочется всем. Но иногда, лучше руку не прикладывать. А проект решения развязки тоннельным способом есть. Не думаю, что он дороже тоннеля под Ла Маншем.Одно условие, если проектировать и строить его будут французы или немцы, у них получиться и быстрее и дешевле и природа им не помешает, они все учтут желательно по нормам и технологиям принятым в этих странах. Вы конечно можете не усматривать связи между эстакадой и условиями проживания, а риэлторы и покупатели усмотрели. Если бы правительству Москвы пришлось бы компенсировать это удешевление жителям, тоннель стал бы намного экономичней. Но, как говорится-все в суд, а он у нас самый гуманный и справедливый суд в мире."С лысиной на голове и жабо на шее далеко не уедешь", как говорил Жванецкий.Либо конкуренция высокотехнологичных красивых проектных решений с учетом мнения жителей, сохранением "лица города", деревьев, травы и воплощение проектных решений профессиональными строителями, либо проект с колес воплощенный "нашими новыми среднеазиатскими гражданами", о-о-о-чень экономный.Только вот жить в этом городе страшненьком ......(пр.Жукова,Ленинградка, что дальше?)Я так понимаю, что архитектор Москвы « в бозе почил» вместе с архитектурой города. P.S. Японцы, прежде, чем приступить к строительству изучают, будет ли востребовано то, что они собираются построить, к окончания строительства.Жестко соблюдают сроки и технологию строительства, а природные условия те же, что на Сахалине, зимы снежные, морозы -10, но и у нас -20 бывает только 2-3 недели, влажность та же, что в Москве, расход арматуры выше из-за угроз землетрясений.Но, как вы правильно заметили, высокая культура производства и проектирования позволяет строить экономично .Имей они столько земли, как мы, вряд ли они бы громоздили эстакады.
11 лет назад
Всем добрый день!---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Иванову Я.Н.Ширины газона физически достаточно (там сейчас 8 метров, трамвай шириной 2,52 метра, а с зеркалами, грубо говоря, 2,9 метра. То есть ещё хватит места для двухметровых платформ на остановках, если смещать их одну относительно другой). Если норматив, который я сейчас не вспомню, требует большего - ничто не мешает разнести проезжие части Ленинского ещё на 3-6 метров, расширив газон по центру и пропорционально сузив боковые.На пост ранее: специалисты проектируют то, что от них требуют власти. Лужков захотел Ленинградку шириной с квартал и развязку на Соколе с уничтожением половины подземных переходов в районе - ему так и спроектировали, и построили, как он захотел. В итоге городская среда всего района убита, ходить пешком практически невозможно (перейдите-ка от одной половины МАИ к другой! Там даже срыли подземные переходы!), а транспортная проблема не решена. Потому что она так решена быть не могла.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Сугоняевой Т.В., Козловской О.В. и другим, кто, как большинство жителей России, не знает, как работает нормальный трамвай:Грохот, создаваемый трамваями многих городов России, вызван тремя вещами:- не шлифуются рельсы (со временем поверхность рельса покрывается волновым износом и зазубринами, отчего напоминает стиральную доску)- не обтачиваются колёса (со временем на поверхности колеса появляются выщерблины, сколы)- необточенные колёса взаимодействуют с нешлифованными рельсами, увеличивая количество сколов, зазубрин и т.п.Всё это происходит даже не от отсутствия денег, а просто от безалаберности эксплуатирующих организаций. В подавляющем большинстве трамвайных хозяйств есть не только станок для обточки колёсных пар, но и рельсошлифовательная машина. Для устранения описанных проблем необходимо всего лишь вовремя пользоваться и тем, и другим. Современная трамвайная линия создаёт шума существенно меньше, чем Ленинский проспект и вообще любая улица с хоть сколько-нибудь интенсивным движением. Убедитесь в этом сами, прогуляйтесь вдоль трамвайной линии по Шаболовке. Рельсы уложены по современной технологии, на качественном бетонном основании, прорезинены, стыки сварены - там трамвай не то что "дррррррррр" не делает, он даже "ту-дух, ту-дух" не делает. Двигается практически бесшумно.Если вы побываете в крупных европейских городах с классическим трамваем - Хельсинки, Вена, Берлин - вы увидите, что линии столетней давности с шестидесятилетними вагонами точно так же абсолютно бесшумны.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------Всем участникам дискуссии, желающим высказаться километровой "простынёй" текста не по теме.Уважаемые господа! Здесь обсуждается один простой вопрос: как вывезти по Ленинскому всех желающих, чтобы это было быстро и никому не мешало?- Вариант №1: построить за 100 условных рублей ещё один Ленинский на эстакаде над первым, обеспечив дополнительную провозную способность в одном направлении в 30.000 чел./час и прибавив вам 100% шума под окнами и 100% CO2 в воздухе (ввиду того, что 4 полосы, стоящие от МКАД до центра каждое утро, станут 8 полосами, стоящими от Кравченко до центра каждое утро).- Вариант №2: построить за 1 условный рубль посередине Ленинского бесшумную скоростную трамвайную линию, обеспечив дополнительную провозную способность в одном направлении в 30.000 чел./час, быстрый подвоз в центр для всех желающих (как когда-то в безмашинное советское время ездил по абсолютно пустому Ленинскому битком набитый автобус №144 на манер нынешних 900-х экспрессов) и прибавив вам 1% шума под окнами и 0% CO2 в воздухе.Пожалуйста, постарайтесь воздержаться от рассуждений на отвлечённые темы.
11 лет назад
11 лет назад
Друзья! У меня конструктивное предложение: Давайте напишем в Суд Европейского союза. Насколько я могу судить по тому, что вижу в европейской прессе - Европа сильно интересуется каждым фактом нарушений прав человека на российской территории. А тем более в нашем случае, нарушаются права не одного человека, а нескольких сотен тысяч жителей Москвы.
11 лет назад