Протекция преступления
Контактные данные:тел/факс: 8-423-2-64-27-10Эл почтовый ящик Ivan_29_2009@mail.ru Обращение ( копия обращения к уполномоченому по правам человека по Приморскому краю) Обращение к Вам стало неизбежным в виду длительных нарушений моих прав, нарушений предусмотренных статьями 285 часть 1 и 292 УК РФ со стороны должностных лиц отдела полиции №2 Первомайского района города Владивосток и начальника краевого УВД Приморского края Николаева А.А. , а также нарушений иных надзорных инстанций.06 мая 2008 года я вышел снять на видеокамеру факт порубки многолетнего дерева, растущего напротив моего дома, инициатором и руководителем порубки которого являлся Шириханов Д.А.. Дерево пребывало в хорошем состоянии, никакой угрозы падения не было.Мне это известно из ранее полученного ответа администрации города Владивосток. (Страница Обращения № - далее (стр№10-11) ) Спиливал Шириханов его только потому-что дерево мешало наблюдать ему за своей машиной, которую он оставлял на дороге. Порубочного талона у Шириханова не было, дерево он спиливал незаконно.В какой либо диалог с ним я - не вступал, молча снимая порубку для последующей передачи видеозаписи в администрацию города и привлечения к административной ответственности по факту нарушения - Шириханова. После того, как один из его друзей посоветовал забрать у меня видеокамеру – Шириханов Д.А., стал приближаться ко мне. Так как у меня инвалидность с детства(ДЦП) и физически ему противостоять не могу – я испугался за своё здоровье, достал газовый баллончик и предупредил его о том, чтобы он ко мне не подходил. Проигнорировав данное предупреждение и наличие газового баллончика у меня в руке(который сложно было не заметить) Шириханов подошёл ко мне на дистанцию удара и взмахнул рукой чтобы ударить меня, после этого я вынужден был в целях самообороны - применить к нему газовый баллончик. Я хотел пойти домой и вызвать милицию, но не смог потому что около крыльца стоял друг Шириханова и целился в меня из пистолета. Мне пришлось обойти вокруг дома, подойти к окнам своих родителей и попросить отца вызвать милицию. Пока я разговаривал с папой, объясняя ему что случилось, я услышал выстрел на углу дома, повернувшись в сторону угла дома я увидел, что ко мне приближается Шириханов с охотничьим ружьём в руке. Подходя ко мне он произвёл второй выстрел в землю и сказал: ну что Ванечка, ты готов?! Замечания моего отца проигнорировал, и произвёл выстрел в его сторону. После этого ударил меня прикладом ружья в грудь, сбив с ног, и не давая мне подняться начал бить меня прикладом по голове, после избиения отобрал принадлежащую мне видеокамеру, на которой были зафиксированы его противоправные действия. На видео хорошо видно и слышно, что Ссоры между нами, Провокации с моей стороны, или Драки: – не было. То есть не было того, что в последствии утверждает следствие в постановлениях о прекращении уголовного дела. На видео зафиксирован совет друга Шириханова Д.А., забрать у меня видеокамеру, предупреждение с моей стороны не походить ко мне, нацеливание на меня пистолета марки Хорхе со стороны друга Шириханова, последующее грубое хулиганство с применением огнестрельного охотничьего ружья Сайга 410К в мой адрес и угроза расправой со стороны Шириханова. То есть на видео зафиксированы преступные деяния предусмотренные статьёй № 119, 213 УК РФ. А последующие свидетельские показания: - подтверждают наличия состава преступления предусмотренного статьёй № 162 часть 1 УК РФ Разбой.Во время дознания, и последующего предварительного следствия от 20 октября 2008 года по уголовному делу № 757121, со стороны: отдела милиции/полиции №2 осуществлялись, и осуществляются по сей день, следующие нарушения и бездействия в мой адрес: После совершения преступления Шириханов Д.А. позвонил своему другу оперуполномоченному Перевозчикову В.А. или его начальнику Пану С.Ю.(начальник УГРО), которые работали в ОМ №2 Первомайского района.На место преступления приехал вышеуказанный сотрудник Перевозчиков В.А., пришёл ко мне домой, отдал мне видеокамеру на которой были удалены все данные(в том числе и видеозапись преступления), не составил акта об изъятии видеокамеры на того человека, который её ему отдал чтобы передать мне, не увёз меня и Шириханова Д.А. в отдел милиции, не произвёл никаких следственных мероприятий, таким образом совершил преступление предусмотренное статьёй 285 часть 1 УК РФ. Сразу заявил мне, что напавший на меня не понесёт никакого наказания, в последствии учётный материал по Шириханову Д.А. попал в его распоряжение для проведения дополнительной проверки.В течении 3—х месяцев Перевозчиков В.А. незаконно отказывал мне в возбуждении уголовного дела(стр№12-19), имея в своём распоряжении неопровержимые доказательства вины напавшего на меня , незаконно требовал от меня заключение СМЭ и удерживал у себя мою амбулаторную карту, приходил к моим родителям домой и угрожал возбудить уголовное дело против моего отца, то есть оказывал на него моральное давление. Отказывая мне в возбуждении уголовного дела, Перевозчиков В.А вносил в отказные документы заведомо ложные сведенья, такие как Ссора между мной и Ширихановым, Провокация с моей стороны, Драка между нами, таким образом, он также совершил преступление предусмотренное статьёй №292 УК РФ(Стр№20-34).Несмотря на видеозапись и свидетельские показания, реально доказывающие вину Шириханова Д.А.по статье Разбой №162 УК, статье №213 ч.1 УК РФ(Стр№35-53): Уголовное дело возбудили только по статье Хулиганство №213 УК РФ(Стр№54-55), - и лишь спустя пять месяцев со дня совершения преступления, каждый месяц уголовное дело приостанавливали в связи с так называемым розыском подследственного, отсутствием его явки или в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. П.1 ч.1 ст 208 УПК РФ (Стр№56-62), моё заявление (Стр№63-64) дознавателю о том, что подследственный ни от кого не скрывается и находиться по месту проживания - полностью проигнорировали в ОД УВД (Стр№65-66), в течении нескольких месяцев в отделе дознания даже несмотря на указания прокуратуры(Стр№67-68) о приобщении к уголовному делу в качестве доказательства видеозаписи совершенного преступления: таковую не приобщали, и осмотрели компакт диск с видеозаписью и место происшествия — спустя 5 месяцев уже со дня совершения преступления (Стр№69-71), - таким образом умышлено затягивая сроки давности, после возбуждения уголовного дела, лишь спустя два с половиной месяца после возбуждения уголовного дела вынесли постановление об объявлении подозреваемого в розыск (Стр№72-73), то есть с превышением стандартного срока следствия в 2 месяца, предусмотренного статьёй №162 УПК РФ, постановление о приводе подозреваемого на допрос (Стр№74) вынесли - спустя 6 месяцев со дня совершения преступления, спустя почти 5 месяцев после возбуждения уголовного дела - вынесли постановление о выделении в отдельное производство материалов из УД №757121 по оборотню в погонах о/у Перевозчикову В.А (Стр№75) , то есть уже после с превышением стандартного срока предварительного следствия в 2 месяца, также в нарушение требований статьи №162 УПК РФ, в постановлении о выделении в отдельное производство материалов из уголовного дела дознавателем Луценко Л.А. умышленно, целенаправленно проигнорированы факты, свидетельствующие о наличии состава преступления со стороны работника милиции Перевозчикова В.А. по статьям № 285 ч.1 и 292 УК РФ, очную ставку между мной и подозреваемым произвели лишь спустя 6 месяцев после возбуждения уголовного дела (Стр№76-82) - также в нарушение максимального срока следствия в 5 месяцев, предусмотренного статьёй №162 УПК РФ. Незаконно в течении длительного времени следствие продлевало срок предварительного следствия в нарушение требований статьи №162 УПК РФ(Стр№83-84), неоднократно выносились абсолютно необоснованные и соответственно незаконные постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о прекращении уголовного преследования, например постановление от 03 сентября 2010 года (Стр№85), осмотр предметов “видеозаписи” с участием подозреваемого(подследственного) произвели спустя 1 год и 9 месяцев - также в нарушение максимального срока следствия в 5 месяцев, предусмотренного статьёй №162 УПК РФ. (Стр№86-88), реальных мер по задержанию подследственного в ОМ№2 не предпринимали, в течении четырёх лет за то время что идёт так называемое следствие - подследственному не предъявили обвинение, баллистическую экспертизу ружья Сайга 410К провели лишь спустя 9 месяцев после возбуждения уголовного дела (Стр№89-94) и не полностью(она была проведена полностью повторно СО ОМ №2 лишь после моего ходатайства следователю в 2010 году) (Стр№95-96), на протяжении всего срока следствия вплоть до начала 2011 года сотрудники милиции не изымали у него оружие, а изъяв его для проведения баллистической экспертизы в августе 2009 после проведения таковой – незаконно вернули оружие ему обратно под расписку надлежащего хранения в нарушение требований статьи № 82. Часть № 1 УПК РФ (Стр№97,97.a),97.b)), первый запрос в лицензионно разрешительную систему о том имеется ли у Шириханова Д.А. право- лицензия на ношение оружия и ходатайство о том чтобы лишить его данного права, следствие произвело лишь 06 мая 2009 года (Стр№98) – спустя год после совершения преступления и спустя пол года после возбуждения уголовного дела, незаконно и необоснованно статью №213 неоднократно переквалифицировали в статью №116 УК РФ (Стр№99-105) после того как спустя 10 месяцев уголовное дело было передано из отдела дознания в следственный отдел, в отводе следователя СО ОМ №2 Трифоновой Н.М, которая с августа по декабрь 2009 года не произвела ни одного следственного действия – мне необоснованно и незаконно отказали (Стр№105-108), наличие состава преступления по статье №119 УК РФ следствие осознанно полностью игнорировало и дало оценку по данной статье лишь тогда, когда по ней закончился срок давности уголовного преследования (Стр№109 абзац №4 -119), факт Разбоя со стороны подследственного следствием лишь начиная с 2011 года полностью признаётся, но даже при наличии четырёх свидетелей вооружённого разбоя и признания данного факта самим следствием – в возбуждении уголовного дела по данной статье мне совершенно незаконно и необоснованно отказывают (Стр№120-121), показания свидетелей с моей стороны полностью игнорируют и основываются лишь на показаниях лжесвидетелей со стороны подследственного (Стр№122-133), в проведении полиграфической экспертизы (на детекторе лжи) на предмет событий 06 мая 2008 года в отношении всех свидетелей по делу(в том числе и моих) - мне отказывают (Стр№134-144), в проведении детализации звонков подследственного для установления истины по делу - мне отказывают (Стр№145-146) и самостоятельно её- не проводят, в ультиматитвно-шантажной форме на меня оказывала моральное давление начальник СО ОМ№2 Король О.Л. заставляя пройти психолого-психиатрическую экспертизу и говорила, что если я её пройду, то дело попадёт в суд, а если не пройду – не попадёт (Стр№147-151), за четыре года следствие не удосужилось даже провести экспертизу видеозаписи, фигурирующей в материалах уголовного дела в качестве одного из главных доказательств вины подследственного , а когда я начал сам ходатайствовать о её проведении на предмет наличия аудио и видео монтажа, то мне было в этом следствием отказано в связи с доверием к подлинности данной записи (Стр№152-156) , однако следователь Дасини Э.Д. здесь же в моем присутствии и присутствии другого следователя у себя в кабинете - в устной форме заочно обвинял моего отца в том, что он(мой отец) стрелял, а не подследственный, кроме того ранее следствие в своих постановлениях о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №757121 например от 21 августа 2010 (Стр№122 -на странице №11, абзац №1) ) утверждает, что на третьем фрагменте видеозаписи при совершении со стороны подследственного хулиганских действий в отношении меня, кем-то беспрерывно производятся выстрелы со стороны дома №13 и я с этим категорически не согласен, также в этом постановлении следствие оговаривает меня в совершении удаления из первого видео-фрагмента сцены применения с моей стороны газового баллончика, то есть фактически обвиняет меня в совершении видеомонтажа(Стр№122 ), и при этих обстоятельствах в последствии, как я уже ранее упомянул – отказывает мне в проведении видео и аудио экспертизы, в деле имеются необоснованные и незаконные указания в пункте №6 начальника следственного отдела Король О.Л. от 01 апреля 2010 года о производстве в установленном законом порядке выемки имеющегося у свидетеля Правдиченко О.Н.(моего отца) пистолета (Стр№158), его последующего осмотра и приобщения к материалам УД в качестве так называемого вещественного доказательства, каждый месяц(в буквально смысле) абсолютно необоснованно и незаконно выносятся постановления о прекращении уголовного дела и преследования по уголовному делу – фактически под копирку(Стр№159-181), в этих постановлениях следствие также оговаривает, официально клевещет на меня, внося ложные по содержанию сведенья, в которых утверждается, что между мной и подследственным была Ссора, Драка и Провокация с моей стороны, хотя видеозапись происшествия наглядно свидетельствует об обратном, следствие открыто защищает подследственного и берёт на себя функцию его адвоката и суда, утверждая отсутствие наличия состава преступления по статье №213 УК РФ, несмотря на то, что прокуратура утверждает - увы лишь начиная с 2011 года – обратное (Стр№182-183 - последний абзац страницы №2 данного постановления районной прокуратуры: клевету в адрес свидетелей с моей стороны в предпоследнем абзаце страницы №1 - прошу проигнорировать, за её полнейшей необоснованностью и незаконностью), следствие полностью игнорирует факт отказа подследственного от добровольного прохождения полиграфа (Стр№184), результаты которого согласно судебной правоприменительной практике используются судом при постановке приговора в РФ и существует прецедент, когда после прохождения полиграфической экспертизы в зале суда человека отсидевшего за убийство около 10 лет – отпустили на свободу, то есть следствие не заинтересовано в установлении истины по делу, потому-что истина не на стороне подследственного, следствие полностью игнорирует факт моего желания пройти полиграф также. Следователь Буханова Л.Д. вела себя со мной по хамски и фактически обвиняла меня в том, что я прихожу к ней на приём в состоянии алкогольного опьянения, хотя она хорошо знает, что я инвалид второй группы с детства(ДЦП) и у меня связанная речь из-за моего заболевания, в отводе данного следователя мне было незаконно отказано (Стр№ 185-186), с августа 2009 года и по сегодняшний день - следствие полностью бездействует по направлению уголовного дела в суд и предпринимает все меры для того, чтобы уголовное дело №757121: развалить и прикрыть его по окончанию срока давности, следователи Обрамова О.Г.,Буханова Л.Д., и начальник СО ОМ№2 Король О.Л. открыто мне заявляли, что данное уголовное дело в суд: - не попадёт.Постановление о приостановлении дознания в связи с п. 2 ч. l ст. 208 УПК РФ выносилось – 6 раз вплоть по август 2009 года.Постановление о приостановлении предварительного следствия выносилось в период с 2009 по 2011 год – 20 раз.Следствие шло в течении месяца, а затем прекращалось или приостанавливалось в связи с: не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого или в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.В течении трёх или пяти дней после выноса вышеуказанных постановлений: я обжаловал их в районную и вышестоящие прокуратуры - вплоть до конца 2009 года.В 2010 году вышеуказанные постановления мной обжаловались в Первомайский районный суд в порядке статьи №125 УПК РФ и лишь частично(крайне редко) в районную прокуратуру в связи с очень длительным сроком проведения прокурорских проверок(порой их проводили в течении месяца), а также в виду их не эффективности и незаконности в большинстве случаев.Приехав на скорой помощи в городскую клиническую больницу №2, в день происшествия меня осмотрел нейрохирург и поставил мне диагноз Сотрясение Головного Мозга(стр№187), данный диагноз подтвердил невропатолог поликлиники №6, после чего находился на лечении в дневном стационаре поликлиники №6 по месту жительства – 28 дней. Запись в мед карте и справка о том, что я проходил лечение с диагнозом СГМ имеются (стр№188). По Российскому законодательству нахождение пациента на больничном в течении 28 дней – это средняя степень тяжести. А заключение СМЭ сводится к тому, что у меня детский церебральный паралич при котором установить диагноз СГМ невозможно, лечение в течении вышеуказанного периода времени во внимание не принимается, диагноз СГМ выставленный нейрохирургом ГКБ№2 и невропатологом поликлиники №6 - игнорируются. Судя по выводам СМЭ – я с детства хожу на протяжении всей своей жизни с СГМ, а именно(цитата из СМЭ): описанный после событий 06.05.2008 года неврологический статус не соответствует клинике лёгкой ЧМТ, но укладывается в клинику основного заболевания(ДЦП). Следствие по данному уголовному делу изначально ведётся однобоко, предвзято и преступно по отношению ко мне. Уголовное дело за №757121 следствие превратило: в фарс.Исключительно по вине сотрудников милиции я четыре года хожу по всем инстанциям. Пять месяцев добивался того, чтобы уголовное дело возбудили, а с октября 2008 года после его возбуждения - добиваюсь того, чтобы его довели до суда.Со стороны управления внутренних дел Приморского края при производстве контроля за уголовным делом осуществлялись следующие нарушения в мой адрес:В связи с вышеописанными нарушениями моих прав - 26 ноября 2009г. я был на приёме у начальника краевого УВД Николаева А.А., отдал заявление (Стр№189-190), в котором описал нарушения, производимые в мой адрес, и просил провести служебную проверку.В результате я получил постановление от 22 декабря 2009г за подписью Николаева А.А. (Стр№191-192), в котором он: открыто - защищает подследственного, при наличии неопровержимых доказательств вины последнего.Видеозапись преступления трактует в его пользу, его противоправные действия, совершённые в отношении меня также квалифицируют по статье № 116 уголовного кодекса российской федерации, а наличие состава преступления по статье №213 УК РФ – исключают категорически, не говоря о статье №119 “Угроза убийством” УК РФ.Обвиняет совершенно безосновательно моего отца Правдиченко О.Л. в том, что тот якобы производил выстрелы в напавшего на меня Шириханова Д.А. из неустановленного вида травматического пистолета и это якобы подтверждается показаниям очевидцев(ложность показаний которых априори доказывает видеозапись), экспертизу которой - не провели, если быть точнее то, в проведении которой мне: отказывают.Общий смысл этого постановления сводится к тому, что я сам виноват в том, что подследственный Шириханов Д.А напал на меня.Своё охотничье ружьё он вынес на улицу на законных основаниях.То есть, злоупотребив своими должностными полномочиями, постановлением от 22 декабря 2009 года начальник УВД по Приморскому краю Николаев А.А. совершил деяние предусмотренное, статьёй № 285 часть №1, статьёй №292 УК РФ: преднамеренно освободив подследственного Шириханова Д.А от наступления уголовной ответственности по статье № 213, 162 УК РФ, проигнорировал бездействие следствия, которое подтвердила прокуратура Первомайского района от 06.11.2009 (Стр№ 103-105) и дефакто – полностью поддержал нарушения должностных лиц ОМ №2, указанные мной, в заявлении от 26.11.2009.В Сложившейся ситуации я в течении почти четырёх лет, как минимум - ощущаю себя совершенно бесправным и беззащитным. Сотрудники милиции/полиции, призванные охранять права и законные интересы граждан, вступают в преступный сговор с лицами, совершившими преступления, порождая тем самым правовой произвол.На основании вышеизложенного и прилагаемых документов с ссылкой на видеозапись преступления от 06 мая 2008 года,упомянутую в данном обращении ПРОШУ1. Провести проверку фактов нарушений моих конституционных прав, предусмотренных УПК, УК РФ прав и законных интересов, и: восстановить их, а именно - способствовать передаче уголовного дела №757121 в суд.2. В установленные законом сроки предоставить мне письменный ответ, продублировав его копию на электронный почтовый ящик или факс, указанные выше в заголовке данного обращения.Приложение:Приложение: 1). Ссылка на один из трёх фрагментов видеозаписи, которая фигурирует в материалах уголовного дела за №757121 в качестве одного из главных доказательств вины подследственного предусмотренной ст.№213 ч.1, 119 и частично ст.№162 ч.1 УК РФ . 2. Ответ администрации города Владивосток от 29.12.07 за №7053 3. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2008 за подписью о/у Перевозчикова В.А. 4. Жалоба в прокуратуру Первомайского района от и 29 мая 2008 года. 5. Ответ прокуратуры Первомайского района от 02 июня 2008 года, в котором постановление о/у Перевозчикова В.А. от 29.05.2008 признали – незаконным. 6. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 августа 2008 года за подписью о/у Перевозчикова В.А.6.а) Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 июля 2008 года за подписью о/у Перевозчикова В.А.6.б) Протокол очной ставки между о/у Перевозчиковым В.А. и Правдиченко О.Л от 14 августа 2009 года.6.в) Протокол очной ставки между о/у Перевозчиковым В.А. и Петровым в.А. от 08 апреля 2009 года.6.г) Объяснение-отказ о/у Перевозчикова Д.А. от добровольном предоставлении детализации своих звонков (за 06 мая 2008 года).6.д) Объяснение-отказ о/у Перевозчикова Д.А. от добровольном прохождении полиграфической экспертизы ( на предмет событий 06 мая 2008 года). 7. Заявление руководителю следственного отдела при прокуратуре Первомайского района Бажутову С.С. от 12. июня 2009 с просьбой о возбуждении уголовного дела в отношении друга Шириханова Д.А. – Перевозчикова В.А. по статьям № 292,316 УК РФ. 8. Постановление о признании меня потерпевшим от 28 октября 2008 года. 9. Протокол допроса потерпевшего от 28 октября 2008 года.10. Протокол дополнительного допроса потерпевшего от 12 декабря 2008 года.11. Объяснение свидетеля Цих Т.И. от 09 августа 2008 года.12. Протокол допроса свидетеля Дьяконовой Н.Н. от 09 декабря 2008 года.13. Протокол допроса свидетеля Кондрашёва А.В. от 10 декабря 2008 года.14. Протокол допроса свидетеля Правдиченко А.М. от 18 декабря 2008 года.15. Объяснение свидетеля Слюсаревой Н.Г. от (дата неизвестна)16. Уведомление потерпевшего о том, что 20 октября 2008 года в отношении Ширихановав Д.А. возбуждено уголовное дело.17. Постановление о приостановлении дознания в связи с п.2 ч.1 ст208 УПК РФ от 18 января 2009 года.18. Постановление о приводе подозреваемого от 13 марта 2009 года.19. Постановление о приводе подозреваемого от 19 марта 2009 года.20. Поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно розыскных мероприятий) от 19 марта 2009 года.21. Постановление о приводе подозреваемого от 08 апреля 2009 года.22. Заявление дознавателю Луценко Л.А. от 25 марта 2009 года за № 218923. Ответ дознавателя Луценко Л.А. от 27 марта 2009 года.24. Постановление об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. От 02 июня 2008 года.25. Протокол осмотра места происшествия от 15 октября 2008.26. Постановление об объявлении подозреваемого в розыск от 12 января 2009 года 27. Заключение об обоснованности объявления в розыск подозреваемого Шириханова Д.А. по уголовному делу № 757121 от 12 января 2009 года.28. Постановление о приводе подозреваемого от 12 ноября 2008 года.29. Постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела. От 02 апреля 2009 года.30. Протокол очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Шиихановым Д.А от 15 июня 2009 года.31. Постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.3 ч.1 ст. 208 УПК РФ от 19 ноября 2010 года.32. Поставновление о поручении производства предварительного следствия от 01 декабря 2010 года.33. Постановление об отмене постановления о прекращении уголовного преследования от 03 сентября 2010 года.34. Протокол осмотра предметов(документов) - в присутствии подозреваемого Шириханова Д.А от 11 февраля 2010 года.35. Постановление о назначении баллистической экспертизы от 17 августа 2009 года.36. Заключение экспертно-криминалистического цента УВД по приморскому краю(в котором не дан ответ на главный вопрос). От 20 августа 2009 года.37. Заявление следователю следственного отдела милиции №2 Бухановой Л.Д. о проведении повторной баллистической экспертизы. От 17 сентября 2010 года.38. Постановление о частичном удовлетворении ходатайства за подписью следователя Бухановой Л.Д. От 20 сентября 2010 года.39. Расписка подозреваемого Шириханова Д.А. о надлежащем хранении возвращаемого ему оружия Сайга 410К, которое изымали для проведения баллистической экспертизы.40. Запрос в лицензионно разрешительный отдел(ЛРО) о том имеется ли у подозреваемого лицензия на хранение оружия Сайга 410К. от 06 мая 2009 года.41. Уведомление в адрес потерпевшего о том, что в действиях подозреваемого отсутствует состав преступления предусмотренный статьёй №116 Ук РФ от 13 ноября 2009 года.42. Уведомление в адрес потерпевшего о том, что преследование по уголовному делу №757121 по статье №213 часть №1 УК РФ в отношении, подозреваемого Шириханова Д.А. – прекращено на основании статьи №24 части №1 пункта №2 УПК РФ. От 13 ноября 2009 года.43. Жалоба прокурору Первомайского района на следователя Трифонову Н.А. по факту прекращения уголовного преследования и бездействия по Уд №757121.44. Ответ прокуратуры Первомайского района от 06 ноября 2009 года за №283ж/09 об удовлетворении жалобы.45. Заявление от потерпевшего начальнику следственного отдела об отводе следователя Трифоновой Н.А. от 11 ноября 2009 года за № 8989.46. Ответ-отказ начальника СО Король О.Л. в удовлетворении заявления от 11.11.2009 об отводе следователя Трифоновой Н.А.47. Постановление о прекращении уголовного дела от 05 июля 2010 года за подписью начальника отделения следственного отдела Ключник С.В., в которое она внесла заведомо ложные сведенья, такие как Ссора, Драка, Провокация.48. Жалоба в порядке статьи №125 УПК РФ на постановление от 05.07.2009 о прекращении уголовного дела.49. Постановление судьи вальковой Е.А. от 18 августа 2010 года.50. Постановление от 11 июля 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по статье № 162.ч.1 УК РФ в отношении, подозреваемого Шириханова Д.А.51. Постановление о прекращении уголовного дела по статье №213 УК РФ в отношении подозреваемого Шириханова Д.А. от 21 августа 2010 года.52. Заявление от потерпевшего следователю Обрамовой О.Г. от 11 марта 2010 года о проведении в отношении всех свидетелей, проходящих по уголовному делу за №757121 – полиграфической экспертизы.53. Постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. от 15 марта 2010 года.54. Жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ от 26 мая 2010 года, от потерпевшего, о признании постановления об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о проведении полиграфической экспертизы - незаконным.55. Постановление судьи Балашовой И.В от 16 февраля 2010 года об о прекращении производства по жалобе от 26.05.2010.56. Постановление об отмене незаконного(необоснованного) постановления следователя об отказе в проведении полиграфической экспертизы за подписью начальника следственного отдела Король О.Л.57. Заявление от потерпевшего начальнику следственного отдела милиции №2 Король О.Л. от 01 июня 2010 года о проведении полиграфической экспертизы в отношении подозреваемого Шииханова Д.А. по вопросам связанным с - Разбоем.58. Постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства(о проведении полиграфической экспертизы. За подписью начальника СО Король О.Л.59. Заявление от потерпевшего следователю Бухавновой Л.Д. о проведении детализации телефонных звонков подозреваемого Шириханова Д.А. и его жены с временной привязкой к базовым станциям за 06 мая 2008 года, а также за месяц до событий указанного числа. От 13 декабря 2010 года.60. Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства в проведении детализации звонков. От 16 декабря 2010 года за подписью начальника СО Король О.Л.61. Жалоба в порядке статьи №125 УПК РФ по факту оказания морального давления на потерпевшего со стороны начальника СО Король О.Л.(жалоба которую судья вернула)62. Заявление от потерпевшего об отказе в прохождении психолого-психиатрической экспертизы. От 11 марта 2010 года. За №125863. Заявление от потерпевшего следователю Бухановой Л.Д. о проведении экспертизы видеозаписи преступления на предмет видео и аудио монтажа. От 17 февраля 2011 года за № 789.64. Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства заявленного 17.02.2011 за подписью следователя Бухановой Л.Д. от 20 февраля 2011 года.65. Заявление от потерпевшего следователю Дасини Э.Д. от 21 июня 2011 года о проведении экспертизы видеозаписи преступления на предмет видео и аудио монтажа. 66. ------------------------------------67. Указания по уголовному делу за№757121 за подписью начальника СО Король О.Л. от 01 апреля 2010 года.68. Постановление о прекращении уголовного преследовании по статье №213ч.1 УК РФ в отношении подозреваемого Шириханова Д.А., за подписью следователя Бухановой Л.Д. от 10 февраля 2011 года.69. Постановление о прекращении уголовного дела по статье №213ч.1 УК РФ в отношении, подозреваемого Шириханова Д.А., за подписью следователя Дасини Э.Д. от 30 июня 2011 года.70. Постановление заместителя прокурора Синенко И.С. от 25 февраля об отмене постановления о прекращении уголовного преследования вынесенного от 10 февраля 2011 года. 71. Заявление от подозреваемого Шириханова Д.А. об отказе прохождения полиграфической экспертизы.72. Заявление от потерпевшего прокурору первомайского района об отводе следователя Бухановой Л.Д. от 20 января 2011 года.73. Ответ начальника отделения следственного отдела Ключник С.В. об отказе в отводе следователя Бухановой Л.Д. 74. Справка-телевоногамма из городской клинической больницы №2 от 06 мая 2008 года за № 5410, о том что потерпевший был осмотрен и ему поставлен диагноз СГМ.75. Выписка из амбулаторной карты потерпевшего о том, что он находился на излечении в дневном стационаре данной поликлиники в период с 07 мая по 03 июня 2008 года.76. Заявление от потерпевшего начальнику краевого УВД Николаеву А.А.от26 ноября 2009 года о нарушениях производимых в его адрес следствием отдела милиции №2 Первомайского района.77. Ответ начальника краевого УВД Николаева А.А. от 22 декабря 2009 годаДата: 31.03.2013 Петров Иван Андреевич
Ссылка на прилагаемые документы: http://yadi.sk/d/8mXRRsu43feZ3
Ссылка на видеофрагмент http://rutube.ru/video/8085b8e583a6f7b694c0afa980258b11/
Администрация портала: уважаемый автор, в соответствии с п. 4.1.2.2 Пользовательского соглашения, обращения пользователей, содержащие указание на сообщение о составе преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, направляются лично заявителем (на бланке пользователя).
Уважаемая администрация - не совсем понял ваш комментарий касаемо бланка.Какой бланк?На это сайте я впервые и несовсем разобрался во всех нюансах его работы.