Прошу помочь главе г. Ломоносов Зряховой С.М. уйти
"Прошу помочь главе МО г. Ломоносов Зряховой С.М. уйти в отставку из-за коррупционных решений - сдачи полномочий МСУ г. Ломоносов, ликвидации детских садов МДОУ в МО г. Ломоносов, готовящейся передачи исполнительной власти ВСЕЙ недвижимости и муниципальной собственности, подготовка и активная поддержка решений МС МО г. Ломоносов, признанных судом неправовыми и незаконными".Лидеру партии КПРФ в Государственной Думе РФ Г.А. ЗюгановуЛидеру фракции Единая Россия Д.А. Медведеву Президенту РФ и гаранту Конституции В.В. ПутинуПредседателю Правительства РФ Д.А. МедведевуДиректору ФСБ РФ А.В. БортниковуГенеральному прокурору РФ Ю.Я. ЧайкаПредседателю СК РФ А.И.БастрыкинуРуководителю СУ СК РФ по СЗ ФОГубернатору Санкт-Петербурга Г.С. ПолтавченкоНачальнику Комитета по противодействию коррупции Правительства Санкт-ПетербургаПрокурору Санкт-ПетербургаНачальнику Следственного управления СК СПбУполномоченному по Правам человека в Санкт-ПетербургеЛидерам фракций Законодательного Собрания Санкт-Петербурга: КПРФ - В.Я. Дмитриеву, Единой России - В.С. Макарову, Яблоко - Явлинскому, СР - О.Г. Дмитриевойот депутата Муниципального Совета муниципального образования город Ломоносов 5 созыва Журавлева Владимира ВасильевичаПрошу расследовать факт коррупции должностного лица - главы муниципального образования город Ломоносов Зряховой Светланы Михайловны, которая злоупотребляет своим должностным положением и грубо нарушает Законы Российской Федерации, уничтожая муниципальную власть в интересах нерадивых чиновников Администрации Петродворцового района и Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга.В августе 2010 года по инициативе Председателя Комитета финансов Правительства СПб Батанова, членов президиума Совета муниципальных образований за подписью Беликова и Барышникова всем главам МО Санкт-Петербурга было разослано письмо, что Совет муниципальных образований решил отобрать у МО г. Ломоносов полномочия по содержанию муниципальных детских образовательных учреждений (МДОУ), которые в Санкт-Петербурге были лучшими из лучших и во всех конкурсах занимали первые места.Как объяснил Батанов на встрече с депутатами МС МО г. Ломоносов, когда в марте 2011 года с Хафизовой приехала забирать садики в Ораниенбаум, это он был инициатор захвата садов у муниципалов, ему не захотелось считать субсидии и субвенции только для одного МО г. Ломоносов, и он с помощью Совета муниципальных образований решил забрать сады у муниципалов г. Ломоносова.В сентябре глава МО г. Ломоносова Зряхова С.М. при участии главы администрации МО г. Ломоносов Смольниковой Н.Н. подготовили решение Муниципального Совета МО г. Ломоносов о передаче садов в исполнительные органы Петродворцового района. Это было сделано без объяснения недавно избранным депутатам последствий того, за что они проголосовали. Кроме того лучшие депутаты МС, в том числе я и депутат Юрий Костяев, на этом заседании не присутствовали, так как было время отпусков.В результате в октябре 2010 года это решение в присутствии лучших депутатов было отменено другим решением МС, которое должно было быть направлено губернатору СПб Матвиенко В.И. Но это решение, видимо, не было направлено, так как депутаты Законодательного Собрания СПб приняли новый закон подготовленный Батановым Э.В. и Матвиенко В.И. о том, чтобы МДОУ г. Ломоносов передать исполнительной власти - Администрации Петродворцового района, детские сады (ГДОУ) которой стонали от неквалифицированного и грубого руководства отдела образования под руководством начальника отдела Локтионовой.Депутаты МО г. Ломоносов всю весну 2011 года отказывались передавать, с фактами на руках доказывая, что МДОУ города Ломоносова самые лучшие в Санкт-Петербурге и России. Я лично отправил от своего имени и от лица лучших депутатов и родителей города Ломоносова десятки писем Президенту, Премьер-министру, Губернатору Санкт-Петербурга, Зюганову Г.А. с просьбой не отбирать муниципальные детские сады из-за лени Комитета финансов под руководством Председателя Батанова Э.В., которому тяжело было раз в год подсчитать субсидию МДОУ для МО г. Ломоносов, такие как: (http://forum.ramboff.ru/index.php?s=&showtopic=15351&view=findpost&p=58710 ,http://www.democrator.ru/problem/4505 Директора МДОУ г. Ломоносова тоже были против передачи их садов отделу образования Администрации Петродворцового района.И тут началось неправомерное давление на главу МО Зряхову и главу администрацию МО Смольникову со стороны чиновников исполнительной государственной власти. Им звонил Батанов и Шевченко с угрозами, что если они не сдадут детские сады, то детские сады вообще лишат финансирования. Этот факт зафиксирован в протоколах судебного дела Ломоносовского суда по моей жалобе на решение МС МО г. Ломоносов № 220 от 28.04.2011http://forum.ramboff.ru/index.php?s=&showtopic=15351&view=findpost&p=58804Муниципальным Советом принято решение о том, что информацию изложенную в обращениях заявителя к Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, Губернатору Санкт-Петербурга и иным органам власти официально не считать и обратить внимание депутата на недопустимость использования депутатских полномочий вразрез интересам муниципального образования, недопустимость использования своей личной позиции под видом коллегиального органа - Муниципального Совета, недопустимость использования в своих обращениях некорректных выражений, как в адрес органов государственной власти, так и в адрес должностных лиц, недопустимость использования в своей деятельности методов и способов работы, подрывающих авторитет муниципального образования. Согласно п. 4 указанное решение направлено в органы государственной власти Санкт-Петербурга. 05 мая 2011 года оспариваемое решение опубликовано в официальном печатном издании МО г. Ломоносов – газете «Муниципальный Ломоносов».Дело в том, что Батанов приказал Зряховой принять незаконное решение МС №220, осуждающее мои обращения, как депутата, к Президенту, Губернатору и органы власти, как, якобы, наносящие ущерб авторитету муниципального образования, что Зряхова подтвердила на суде под присягой, о чем свидетельствует стенограмма заседаниия МС 28.04.2012, подшитая в судебное дело:http://forum.ramboff.ru/index.php?s=&showtopic=15351&view=findpost&p=66111 «Батанов позвонил мне и говорит «- как Ваш Муниципальный Совет мог допустить написание таких писем, где Вы обзываете Комитет финансов, но не Вы, Там Журавлёв пишет от вашего имени, что это лень сплошная Комитета финансов. Вот как вы относитесь к нам, так и мы будем относиться к вам». То есть на сегодняшний день, мы можем сказать нам, что с мая месяца, я думаю, Надежда Николаевна скажет, нам нечем будет ни кормить детские сады, ни выплачивать заработную плату и обеспечивать их существование». «…С.М.Зряхова - Вот на сегодняшний день всё, что можно было плохо сделать по отношению к Комитету финансов, нас рассорить, Владимир Васильевич этого добился. Сегодня, да сегодня был ещё звонок из Администрации Петродворцового района, звонил Валентин Дмитриевич Шевченко…»Т.е. глава МО Зряхова и глава администрации МО Смольникова публично обвинили Батанова, топ-чиновника Смольного, в том, что он специально вредит детям Ломоносова из чувства мести. Из-за того, что депутат пишет письма Президенту, Батанов обещал, по утверждениям Зряховой и Смольниковой на заседании МС 28.04.2012г., оставить детей без еды, а воспитателей - без зарплаты.В общем, муниципальные главы Смольникова и Зряхова договорились до того, что обвинили руководство города и Петродворцового района фактически в преступлении. Т..е наша власть в лице Батанова и Шевченко (и депутатов от Единой России) из-за какой-то бумажки готова шантажировать детьми: правительство города деньги детсадам не дает не потому, что их нет в бюджете, а потому что чиновники обиделись.Вот так с помощью лжи и под давлением представителей правительства города и района, Зряхова и Смольникова, воспользовавшись этим незаконным решением МС №220, провели на следующих заседаниях МС новое позорное решение МС о передаче детских садов МО г. Ломоносов в ведение отдела образования Администрации Петродворцового района, руководитель которого Локтионова даже отказалась вообще разговаривать с депутатами МС, посчитав это ниже своего достоинства и на встрече с депутатами повернувшись спиной ко всей муниципальной власти. Депутаты от Единой России в составе МС МО г. Ломоносов МДОУ передали Петродворцовой администрации с 1.01.2012 г., что я считаю позором для тех депутатов, которых выбрал народ Ломоносова. Грубым давление, шантажом о лишении полного финансирования МО, и компанией травли против лучших депутатов с помощью принятия незаконных неправовых решений, вроде решения МС №220, подготовленного Зряховой и ее аппарата МС.В июне 2011 года я подал в суд на Муниципальное Образование по поводу признания незаконным решения №220, подготовленного Зряховой С.М. и Егоровой Т.С., которое порочит мою честь и достоинств депутата, а также, как противоречащее законам РФ, Конституции и Уставу МО г. Ломоносов.В сентябре 2011 года Ломоносовский суд признал решение МС МО г. Ломоносов №220 незаконным и решил:«Признать решение Муниципального Совета Муниципального образования города Ломоносов №220 от 28.04.2011 года «О действиях депутата Муниципального Совета Муниципального образования г. Ломоносов В.В. Журавлева, связанных с обращениями, наносящими вред авторитету муниципального образования город Ломоносов» незаконным».(Решение по делу № 2-520/11 от 28 сентября 2011 годаhttp://forum.ramboff.ru/index.php?s=&showtopic=15351&view=findpost&p=65802 ).Городской суд СПб решением по кассации рег. № 33-1241/2012 подтвердил это в феврале 2012 года:«Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и Городской суд СПб руководствовались положениями ст. 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о системе муниципальных правовых актов, ст. 35 указанного Федерального закона о представительном органе муниципального образования и его полномочиях, п. 1.8 Регламента заседаний Муниципального Совета, утвержденного решением Муниципального Совета №41 от 16 марта 2006 года, согласно которому решение Муниципального Совета является основной формой муниципального правового акта по вопросам, отнесенным к компетенции Муниципального Совета, п. 30 главы VIII Регламента, регулирующего порядок рассмотрения и принятия решений Муниципального Совета, ст. 24, п. 4 ст. 41 Устава МО г. Ломоносов, предусматривающих, что к решениями Муниципального Совета отнесены нормативные правовые акты по вопросам, входящим в компетенцию Муниципального Совета, и пришел к выводу, что оспариваемое решение не является правовым»(http://forum.ramboff.ru/index.php?s=&showtopic=15351&view=findpost&p=66904 ).Тем не менее, несмотря на мои многочисленные обращения в марте и апреле 2012 года по отмене незаконного и неправового решения №220, принятого с помощью шантажа Батановым Зряховой, оно до сих пор не отменено.На заседании МС, когда дошло дело до отмены решения №220, Зряхова, грубо нарушая теперь Регламент заседаний МС, заявила, что "решение №220 хоть и признано судом незаконным", но она, Зряхова считает его "правильным" и будет голосовать против его отмены, навязывая этим самым свое мнение, будучи Председателем МС. По Регламенту МС Зряхова, как Председатель Муниципального Совета, не имеет право "выступать в прениях по существу вопроса", а только ведет заседание. Тем не менее, нестойкие единороссы - депутаты, которые выполняют все указания Зряховой, как однопартийцы – сторонники партии «Единая Россия» и зависимые бюджетники, это депутаты Морякова, Головнев и Жихарев, проголосовали против отмены решения №220, признанного судом незаконным и неправовым. Незаконное и неправовое решение МС №220 продолжает действовать и наносить вред авторитету муниципального образования город Ломоносов в глазах избирателей и Закона РФ.Если депутаты имеют какое-то оправдание выражать даже свою незаконную позицию при голосовании, будучи невежественными в области Закона, то Глава МО Зряхова С.М., кроме того, что вместе со своей зависимой по служебному положению юристкой аппарата МС Егоровой Т.С. подготовила незаконной решение, активно защищает это незаконное решение в суде, являясь, кроме того, должностным лицом, которое подчиняется воле Муниципального Совета.В результате это должностное лицо - Глава МО г. Ломоносов - Председатель МС нанесла огромный финансовый и моральный ущерб авторитету Муниципального Образования г. Ломоносов, готовя незаконные неправовые решения, вроде №220, в сговоре с Батановым и главой Администрации Петродворцового района Шевченко В.Д. – уничтожающими в своих коррупционных целях муниципальную. власть в Ломоносове, в результате чего МДОУ г. Ломоносова были ликвидированы, а Администрация МО г. Ломоносов в результате ее преступных действий в сговоре с Батановым и Шевченко, разгромлена - численность администрации была уменьшена в несколько раза.Глава администрации МО г. Ломоносов Смольникова Н.Н., из-за деструктивной деятельности Зряховой, направленной на уничтожение МСУ и сдаче детских садов органам исполнительной госвласти, в частности Шевченко и Батанову, была вынуждена уволить лучшие муниципальные кадры из отдела благоустройства, центра информатики, редакции газеты и информационного портала, всю бухгалтерию, специалиста по МДОУ и так далее, причем Глава МО Зряхова оставила себе все 5 (пять) бесполезных секретарш, включая юристку Егорову, готовящую неправовые и незаконные решения МС и кроме того, незаконно повысив им разрядность каждой на 2 единицы, что причиняет ущерб бюджету МО в год на 170 тысяч рублей. С начала 2012 года Смольникова и Зряхова совершают грубый нажим на депутатов с прежним сценарием «заботы о детях», а на самом деле в коррупционных целях с целью передачи ВСЕЙ оставшейся муниципальной недвижимости и оставшейся собственности МО города Ломоносова - администрации исполнительной власти Петродворцового района.По моему мнению, главы МСУ – растратчики муниципальной собственности, ликвидаторы муниципальных учреждений, саботажники и мошенники (принятие незаконных неправовых решений, признанные таковыми судом) – должны уйти со своих постов, чтобы освободить место для молодых энергичных менеджеров, которые смогут руководить и муниципальным образованием, и управлять муниципальными учреждениями и предприятиями, и правильно распорядятся муниципальной собственностью.Руководствуясь вышеизложенными фактами о коррупционных схемах принятия неправовых и незаконных решений в МС МО г. Ломоносов (решние МС №220 от 28.04.2011) под давлением и шантажом представителей Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга и Администрации Петродворцового района, ПРОШУ:1. Расследовать коррупционные факты последовательного уничтожения Муниципального самоуправления в городе Ломоносов Главой МО г. Ломоносов Зряховой С.М. в сговоре с Председателем Комитета финансов Э.В.Батановым и Главой Администрации Петродворцового района В.Д.Шевченко.2. Кроме того, в 2012 году глава Администрации МО Н.Н.Смольникова и глава МО С.М.Зряхова в коррупционных интересах главы Администрации Петродворцового района Шевченко пытаются добиться от тех же депутатов МС МО г. Ломоносов нового коррупционного решения МС о полной сдаче всей недвижимости МО г. Ломоносов Петродворцовой исполнительной власти - т.е. единственного здания, оставшегося в собственности муниципального образования г. Ломоносов. 3. Прошу ответить, в чьих интересах уничтожается муниципальная власть города Ломоносова при том, что в нарушении 131 ФЗ о государственному устройстве РФ, все полномочия муниципальной власти в субъектах Федерации Москва и Петербург должны быть переданы органам МСУ с 1.01.2009 г. (поправка Шишлова-Лужкова закончила действие с 1.01.2009 г.).4. Прошу привлечь должностных лиц, замешанных в коррупционных махинациях с муниципальной недвижимость и уничтожением муниципальных учреждений, к административной ответственности.5. На сайте МО Город Ломоносов lomonosov.municip.ru отсутствует декларация о доходах главы МО г. Ломоносов, хотя она является должностным лицом представительного органа Муниципального Совета. При том, что по федеральному закону "О противодействии коррупции" глава МО, в случае работы на постоянной основе, обязана подавать декларацию, сведения из которой публикуются на сайте Ст. 12.1. ...п.4)Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.... п.5)Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, замещаемые на постоянной основе, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1-4 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации).Статья 74.1. Удаление главы муниципального образования в отставку:Информация об изменениях:Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 329-ФЗ часть 2 статьи 74.1 настоящего Федерального закона дополнена пунктом 4...п.4) несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.6. Прошу рассмотреть вопрос о соответствии своей должности замешанных в уничтожении муниципальной власти: Председателя Комитета финансов СПб Э.В.Батанова, Главы Администрации Петродворцового района В.Д.Шевченко, начальницу отдела образования Петродворцового района Локтионову, повернувшуюся спиной к муниципальной власти, и главы МО г. Ломоносов С.М.Зряховой, активно продвигающую незаконные решения МС, противоречащие Федеральныму закону от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".7. Прошу Вас заставить работать Закон о коррупции, а прокуратуре Петродворцового района Санкт - Петербурга - направить протест прокуратуры главе МО г. Ломоносов Зряховой об отмене решения МС №220, признанного Городским судом Санкт-Петербурга незаконным и неправовым.Приложение: -- решение МС МО г. Ломоносов №220 от 28.04.2011, - решение Городского суда по кассации рег. № 33-1241/2012 об отмене решения МС № 220.С уважением, депутат Муниципального Совета муниципального образования город Ломоносов 5 созыва Журавлев В.В.,по поручению лучших муниципальных депутатов и жителей Города воинской славы Ораниенбаум-Ломоносов
Поддержите проблему №7823:http://democrator.ru/problem/7823"Прошу помочь главе МО г. Ломоносов Зряховой С.М. уйти в отставку из-за коррупционных решений - сдачи полномочий МСУ г. Ломоносов, ликвидации детских садов МДОУ в МО г. Ломоносов, готовящейся передачи исполнительной власти ВСЕЙ недвижимости и муниципальной собственности, отсутсвие декларации о доходах главы МО на сайте МО, подготовка и активная поддержка решений МС МО г. Ломоносов, признанных судом неправовыми и незаконными".
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. №: 33-1241/2012 Судья: Евпета О.В.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 31 января 2012 годаСудебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составеПредседательствующего Пошурковой Е.В.Судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.B.при секретаре Иванове Н.В.рассмотрела в открытом судебном заседании 31 января 2012 года гражданское дело № 2-520/11 по кассационной жалобе Муниципального Совета Муниципального образования города Ломоносов на решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года по заявлению Журавлева Владимира Васильевича о признании решения депутатов Муниципального Совета Муниципального образования города Ломоносов незаконным, обязании отменить оспариваемое решение и опубликовать решение об отмене в средствах массовой информации.В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-Ф3 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Муниципального Совета Муниципального образования города Ломоносов - Егоровой Т.С., объяснения Журавлева В.В.-судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского судаУСТАНОВИЛА:Журавлев В.В. обратился в суд с заявлением и, уточнив требования, просил признать незаконным решение депутатов Муниципального Совета Муниципального образования города Ломоносов (далее - МуниципальныйСовет) от 28 апреля 2011 года №220 незаконным, обязать Муниципальный Совет отменить указанное решение и опубликовать решение об отмене в средствах массовой информации, а именно в газете «Муниципальный Ломоносов».В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что является избранным депутатом Муниципального Совета 5 созыва; 28 апреля 2011 года Муниципальный Совет принял решение, на основании которого заявителю было отказано в направлении его обращений Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации и Губернатору Санкт-Петербурга через канцелярию Муниципального Совета; заявитель полагает, что оспариваемое решение содержит не соответствующую действительности информацию, создает препятствия для осуществления заявителем депутатских полномочий, в частности, в отправлении обращений депутата, а публикация текста решения в газете подорвало авторитет заявителя как депутата.Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года заявление удовлетворено частично, решение Муниципального Совета №220 от 28 апреля 2011 года «О действиях депутата Муниципального Совета Муниципального образования города Ломоносов В.В. Журавлева, связанных с обращениями, наносящими вред авторитету муниципального образования города Ломоносов» признано незаконным. В удовлетворении остальной части требований отказано.В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение.Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.Из материалов дела усматривается, что заявитель является депутатом Муниципального Совета пятого созыва. 25 апреля 2011 года заявитель обратился в канцелярию Муниципального Совета с просьбой зарегистрировать и направить его обращения адресатам, а именно Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации и Губернатору Санкт-Петербурга. Обращения заявителя зарегистрированы аппаратом Муниципального Совета за №№ 242-с/01-22, 243-с/01-22, 244-с/01- 22, однако не были направлены адресатам в связи с принятием депутатами Муниципального Совета решения №220 от 28 апреля 2011 года «О действиях депутата Муниципального Совета Муниципального образования города Ломоносов В.В. Журавлева, связанных с обращениями, наносящими вред авторитету муниципального образования города Ломоносов». Из текста данного решения следует, что заявитель регулярно направляет в органы государственной власти, в том числе Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации и Губернатору Санкт- Петербурга обращения некорректного и не соответствующего действительности содержания. Обращения заявитель готовит не от своего имени, а от имени Муниципального Совета. При этом Муниципальный Совет никаких решений связанных с обращениями к Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации и Губернатору Санкт-Петербурга, а также иным органам государственной власти не принимал, не рассматривал, не обсуждал и полномочиями, связанными с выражением позиции от имени Муниципального Совета заявителя не наделял. Результатами направления заявителем в органы государственной власти обращений является негативная оценка деятельности всего муниципального образования, в том числе Муниципального Совета и неверно формирующееся мнение об органах местного самоуправления муниципального образования со стороны представителей органов государственной власти всех уровней.С учетом изложенного Муниципальным Советом принято решение о том, что информацию изложенную в обращениях заявителя к Президенту Российской Федерации, Председателю Правительства Российской Федерации, Г убернатору Санкт-Петербурга и иным органам власти официально не считать и обратить внимание депутата на недопустимость использования депутатских полномочий вразрез интересам муниципального образования, недопустимость использования своей личной позиции под видом коллегиального органа - Муниципального Совета, недопустимость использования в своих обращениях некорректных выражений, как в адрес органов государственной власти, так и в адрес должностных лиц, недопустимость использования в своей деятельности методов и способов работы, подрывающих авторитет муниципального образования.Согласно п. 4 указанное решение направлено в органы государственной власти Санкт-Петербурга. 05 мая 2011 года оспариваемое решение опубликовано в официальном печатном издании МО г. Ломоносов - газете «Муниципальный Ломоносов».Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о системе муниципальных правовых актов, ст. 35 указанного Федерального закона о представительном органе муниципального образования и его полномочиях, п. 1.8 Регламента заседаний Муниципального Совета (далее - Регламент), утвержденного решением Муниципального Совета №41 от 16 марта 2006 года, согласно которому решение Муниципального Совета является основной формой муниципального правового акта по вопросам, отнесенным к компетенции Муниципального Совета, п. 30 главы VIII Регламента, регулирующего порядок рассмотрения и принятия решений Муниципального Совета, ст. 24, п. 4 ст. 41 Устава МО г. Ломоносов, предусматривающих, что к решениями Муниципального Совета отнесены нормативные правовые акты по вопросам, входящим в компетенцию Муниципального Совета, и пришел к выводу, что оспариваемое решение не является правовым актом и не могло быть принято заинтересованным лицом, поскольку полномочиями по принятию подобных решений Муниципальный Совет не наделен.Удовлетворяя требование о признании оспариваемого решения незаконным, районный суд обоснованно исходил из того, что данным решением созданы препятствия в осуществлению права заявителя как депутата на отправление обращений в различные государственные органы, которое предусмотрено пп. 3 п. 5 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 03 октября 2008 года № 537-94 "О гарантиях осуществления полномочий депутата муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга, члена выборного органа местного самоуправления в Санкт-Петербурге, выборного должностного лица местного самоуправления в Санкт-Петербурге".Суд первой инстанции также учел, что в ответе Главы МО г. Ломоносов от 28 июня 2011 года, направленному в адрес заявителя и содержащему информацию, что обращения заявителя от 25 апреля 2011 года не были направлены адресатам в связи с принятием оспариваемого решения, не имеется каких-либо указаний на наличие в Муниципальном Совете иного порядка направления депутатских обращений, чем тот, который использовался заявителем.Кроме того, из обращений заявителя от 25 апреля 2011 года следует, что они подписаны от имени самого заявителя, выполнены на его бланке, а не на бланке Муниципального Совета и в них выражена позиция не всех депутатов Муниципального Совета, а лучших, по мнению заявителя, депутатов.Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей депутаты Костяев Ю.Ю. и Казаков И.Н., не отрицали, что с обращениями заявителя были знакомы до вынесения оспариваемого решения, поскольку тексты обращений были опубликованы на сайте онлайн-газеты в сети Интернет. Также указанные лица подтвердили, что разделяют позицию заявителя, изложенную в его обращениях.На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 258 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2, правомерно удовлетворил требование заявителя о признании решения Муниципального Совета №220 от 28 апреля 2011 года незаконным.Отказывая в удовлетворении требований об обязании Муниципального Совета отменить указанное решение и опубликовать решение об отмене в средствах массовой информации, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по вынесению решения об отмене оспариваемого решения и публикации данного решения в средствах массовой информации не имеется, поскольку такой способ восстановления нарушенного права при удовлетворении требований по делам, вытекающим из публичных правоотношений, действующим законодательством не предусмотрен.Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиями допустимости, относимости и свидетельствующих о выражении заявителем в своих обращениях позиции от имени всех депутатов Муниципального Совета, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у Муниципального Совета полномочий на принятие решения, подобному оспариваемому, а также законности принятия мер по ограничению действий заявителя, следующих из предоставленных ему в силу действующего законодательства депутатских полномочий. Вместе с тем, отказ суда в удовлетворении в части требований является правомерным и выполненным при строгом соблюдении норм материального и процессуального, а также с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2.Доводы кассационной жалобы по существу выражают позицию заинтересованного лица, изложенную в ходе разбирательства в районном суде и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года №353-Ф3, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:Решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального Совета Муниципального образования города Ломоносов - без удовлетворения.Председательствующий Судьи