С пояснительной запиской к проекту федерального закона можно ознакомиться на сайте Минюста http://www.minjust.ru/node/2507?theme=minjust.
12 лет назад
я полностью согласна с тем что перечень субъектов настоящего правонарушения должен быть расширен. Так как многие монополии и иные предприятия, очень часто не считают необходимым отвечать на общения граждан. Надеюсь данный законопроект пройдет все слушанья в Думе.
12 лет назад
Данный законопроект, как собственно и сам закон №59-ФЗ, будет оставаться декларативной нормой, не имеющей практической ценности, без принятия на федеральном уровне регламента составления ответов. По многим ответам, которые можно найти в темах на Демократоре, можно проследить общие принципы построения отписок, которыми большинство этих ответов является. Сначала идёт констатация общеизвестных фактов, связанных с темой обращения, затем даются ссылки на подходящие по тематике нормативные акты, как-правило без указания точного места ссылки, после этого даются ничего не значащие обещания. Всё, ответ, удовлетворяющий требованиям ст.5 Закона №59-ФЗ готов. При этом, на конкретные вопросы заявителя не отвечается, конкретные меры, предложенные заявителем игнорируются. При повторных обращениях повторяются вариации того же самого. Иногда применяется такой ход, заявитель приглашается на личный приём, на котором его пытаются убедить в бесперспективности дальнейших обращений. Если же заявитель пробует после этого снова обратиться в ту же организацию письменно, в ответ ему присылают уведомление, что он был приглашён на личный приём, где ему были даны исчерпывающие разъяснения по всем вопросам. Административный регламент рассмотрения обращений граждан есть в некоторых ведомствах и некоторых территориальных образованиях, но в целом по стране он отсутствует. Его нужно срочно создавать, и в нём должны быть предусмотрены строгие принципы составления ответов не только "по существу поставленных в обращении вопросов", а в строгом соответствии с их смыслом и должной степенью конкретизации. Например, такие:- соблюдать в ответе очерёдность заданных в обращении вопросов, не допускать оставления без ответа ни одного заданного вопроса, считать ответ недействительным, если в нём отсутствует ответ хотя бы на один из заданных вопросов;- в случае отказа отвечать на какой-либо вопрос, выражать отказ письменно с указанием причин отказа;- цитировать в ответе формулировку вопроса, за которой должна следовать формулировка ответа;- рассмотреть все без исключения меры, предложенные заявителем, дать письменный отзыв на каждую предложенную меру, принять или отклонить каждую из предложенных мер в отдельности, в случае принятия с оговорками, изложить исчерпывающий список оговорок, в случае отклонения, мотивировать отказ с указанием норм права, на которых основывается отказ;- в случае запроса заявителем каких либо документов для ознакомления, письменно указать возможности для ознакомления, а в случае отказа - мотивировать отказ с указанием норм права, на которых основывается отказ.Возможно эти пункты не исключат все возможности сочинить отписку, но по крайней мере, сильно затруднят это.
12 лет назад
Убедительной иллюстрацией предыдущего поста является только что присланный ответ из аппарата правительства РФ по теме №7528.В этой теме шла речь об абсурдном документе, подписанном главой Роспотребнадзора, блокирующем исполнение этой организацией своих обязанностей, закреплённых за ней в КоАП РФ. Тема была начата 1 июня, а 28 июня было отправлено первое обращение в Минздрав, которому был подчинён Роспотребнадзор. За время, пока обращение дошло до адресата и пролежало там, Роспотребнадзор был выведен из подчинения Минздрава и переподчинён непосредственно Правительству РФ. Собственно, именно это и было отражено в ответе из Минздрава, полученного нами 27.августа, спустя 2 месяца. При этом, в нарушение ч..6 ст.8 Закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" , обращение было переадресовано в Роспотребнадзор, т.е. в организацию, чьи действия были обжалованы в вышестоящую. На самом деле, из Минздрава обращение должно было быть переадресовано в Правительство РФ, вслед за переподчинением организации. Я думаю, что не трудно догадаться, что никакого ответа из Роспотребнадзора мы так и не получили.В продолжение истории, 30 августа нами было отправлено обращение в Правительство РФ с уточнёнными требованиями, вытекающими из Указа Президента РФ от 12.05.2008г. №724 (в ред. от 21.05.2012г.) "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти", дающие Правительству РФ определённые полномочия, которые мы и просили использовать для решения проблемы. И вот, 24 сентября, спустя почти месяц, приходит ответ на бланке Аппарата Правительства, подписанный Заместителем директора Департамента социального развития, о том, что обращение , "в соответствии со ст.8 того же Закона № 59-ФЗ, направляется для рассмотрения и дачи ответа"... в Минздрав России и Роспотребнадзор. Более идиотской ситуации я ещё не встречал в своей жизни. Уже дважды нарушено требование ч..6 ст.8 Закона РФ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, согласно которой: "запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, действия которых обжалуется". При этом, само обращение гуляет по кругу никем не рассмотренным по существу вопроса в течение 3-х месяцев, считая с 28 июня, дня отправки первого обращения. Всё это я написал к тому, что совсем не достаточно расширить круг организаций, попадающих под действие этого закона (об этом я писал в Правительство РФ ещё в 2006-м году, когда Закон № 59-ФЗ ещё только вышел, и естественно получил в ответ отписку), необходимо безотлагательно, возможно в рамках этого же законопроекта, предусмотреть административный регламент, делающий невозможным тиражирование типовых отписок. В противном случае, круг организаций, на которые распространяется этот закон, большого значения не имеет, поскольку писать отписки у нас умеют везде.
12 лет назад
Да этот на этот Закон никто не обращает внимания! Его нарушает Прокуратура, МВД,Следственный Комитет...все кому не лень,а Если по другому,ВСЕ НИЖЕСТОЯЩИЕ СТРУКТУРЫ ПРОПЛАЧИВАЮТ ПРИЕМНЫМ,ЧТО БЫ ЖАЛОБЫ ВОЗВРАЩАЛИСЬ К НИМ,поэтому люди ибьются годами в поисках справедливости! ПЯТЬДЕСЯТ с лишним заявлений о КОРРУПЦИИ и ВОРОВСТВЕ в ОАО НК"Роснефть-Ставрополье" ВЕРНУЛА Ген.Прокуратура в Прокуратуру СК,и никаких сдвигов! Моя проблема №8569.
12 лет назад
Вопрос! В проект закона будут внесены изменения утвержденные Постановлением Правительства от 16 августа 2012 г. № 840 или нет? Я имею ввиду сроки рассмотрения жалоб которые сокращены до 15 суток.
12 лет назад
12 лет назад
Ну так и что? Поддерживать в этом виде или лучше как-то сразу добавлять требования о регламенте?
12 лет назад
Наверно всё же поддержать, поскольку уже готово, но озадачить тех же людей предложением о регламенте. Иначе тронуться с места не получится.
12 лет назад
Закон работает, а если есть иное мнение - советую учиться преодалевать бюрократическую инертность. Под лежачий камень вода не течет. Изменения поддерживаю. Однако действия закона необходимо распространить шире. Неоднократно сталкивался, что на обращения граждан не реагируют общественные организации ветеранов, инвалидов, студентов и т.д. и т.п. Низкая культура работы с письмами в Олимпийском комитете РФ, в администрации Уполномоченного по правам человека в РФ, в профсоюзах. Большинство из этих юридических лиц датируются из бюджета, т.е. содержатся за счет налогов с населения. Партии, даже парламентские, ответами себя не утруждают, а о всякого рода формальных и неформальных движениях и говорить не чего. Коммерческим структурам, даже с государственным участием, совершенно чуждо внимательное отношение к гражданам.
11 лет назад
"...советую учиться преодалевать бюрократическую инертность"Как было бы здорово, если бы Вы прям здесь научили бы нас "преодАлевать бюрократическую инертность".А то мы тут раз за разом получаем формальные отписки, которые по закону № 59-ФЗ могут считаться, если и небезупречными, то уж как-минимум - неподсудными. Научите нас жить пожалуйста.
11 лет назад