Продолжение бестселлера про Мотовилихинский беспредел
Здравствуте, читатели. Я по прежнему в недоумении. Только время идет, а я все больше убеждаюсь в том, что наша система правоохранительных органов прогнила и ни на что не годится. Хотя... У них можно поучиться взаимовыручке, готовности постоять за своих и "прикрыть" их. Один за всех и все за одного. Даже если этот один глубоко не прав.Я очень подробно описала сложившуюся в нашей семье ситуацию. Это ее продолжение. На сайте ГУВД по Пермскому краю пресс служба выложила интересную статью. В ней, говориться о 100% виновности Михаила Окулова. Как же так? Ведь существует закон о СМИ, в котором есть пункт о невозможности печатания непроверенных фактов. Человек не может считаться окончательно виновным, пока приговор не вступил в законную силу. Пока наше дело находится на стадии рассмотрения в краевом суде - приговор не вступил в силу. Так какое право доблестные органы имеют говорить о виновности Михаила? Никакого. Я совершенно не понимаю, что твориться в нашей стране!? . Что за бред? Комментарии какие то написаны очевидцев… Слова Марии, Михаила и потерпевшего взяты из материалов уголовного дела. А оно в суде! Кто обладает такими полномочиями, что бы запросить его ради статьи? Странно… Личный интерес убедить общественность в виновности невиновного? Слова Михаила представленные в этой статье взяты из его явки с повинной, которая, как я уже писала, была написана под давлением оперативных работников ОП№4. Доказательства давления? Какие могут быть доказательства, если допросы производятся без присутствия адвоката, в закрытом кабинете? Если бы была возможность доказать насилие со стороны сотрудников, вряд ли они бы вели себя так вольготно и спокойно. Далее в тексте говорится о том, что Михаил избавился от ножа и одежды на которой были следы крови потерпевшего? Чушь! В явке был описан нож, который Михаил описал наобум, вспомнив первый попавшийся нож который видел у Томилова в гараже. На суде С. Томилов сообщал о том, что нож он нашел у себя в гараже еще зимой, то есть он никак не мог быть в ту ночь в машине. Он был готов предоставить его суду для экспертизы, но суд не запросил этого. Я видела этот нож! Им не то, что человека через дубленку порезать, им вообще ничего порезать не возможно! Он старый, ржавый и тупой! А в статье написано, что нож он выкинул из окна машины по дороге. Томилов что, сбегал через недельку подобрал его???? Одежда? Независимая экспертиза в ходе следствия изъяла одежду Михаила, в которой он был в то утро, на ней не найдено следов крови потерпевшего! В деле эта экспертиза имеется. Факт драки Михаил не отрицал. Потерпевший был, действительно, неадекватен и бросался на него. За драку Михаил выплатил потерпевшему 50000 рублей. Это потерпевший тоже не отрицает. В данной статье написано, что потерпевший запомнил своего обидчика. Да ладно! На суде он говорил о том, что факт драки он помнит, помнит, что драка была с Михаилом, а вот кто нанес ножевое ранение и когда этого он сказать не может. Почему в статье не написано, что потерпевший еще после отъезда Михаила 46 минут гулял по улице? Покупал пиво в киоске, распивал его на остановочном комплексе. Разве может человек гулять по улицам с ножевым ранением в области сердца? До него через 46 минут дошло, что у него рана в боку? Он понял, что его порезали только через такое долгое время? Мария, аптекарь, сообщает, что ей показалось, будто Кочеткова втолкнули в аптеку. Кто? Почему этот человек ушел? Нам пытаются намекнуть, что это Михаил? Следствие доказало, что Михаил расстался с Кочетковым в 7.13, а в аптеку потерпевший «вошел» в 7.59. От остановки, где произошла драка, до аптеки идти, да хоть и ползти, не более 5 минут. Написано, что существует куча фактов доказывающих вину Михаила. Какие? На суде не было предоставлено ни одного прямого доказательства его вины кроме явки с повинной. Только домыслы следователей и фантазии оперуполномоченных, изложенные в явке. Более 90% осужденных не согласны с приговором. Конечно. Если по словам оперуполномоченных оп№4 70% тех кто сидит, сидят за чужие преступления? Это не мои фантазии, так мне сказал один из оперативных работников 14 ноября 2011 года пока другие допрашивали моего мужа. Фамилию уточнить не могу – он не представлялся.Все не согласны, все пишут кассационную жалобу, и что дальше? Краевой суд поддерживает политику районного? Верить следствию и не вникать в доводы приводимые подсудимым и его адвокатом? Я не готова мириться с тем, что мой муж будет мотать срок за чужое преступление. А тот человек, который действительно его совершил? Он что? Он будет продолжать гулять по городу?После того, как я увидела изнутри, как раскрываются уголовные дела – мне стало страшно. За себя, за своих близких, за свою дочь. Как мы можем быть уверены в своей безопасности, если не виновные сидят, а виноватые ходят рядом с нами каждый день? Убийцы, маньяки, педофилы… Каждый день заходя в квартиру и закрывая за собой дверь, я вздыхаю с облегчением. Сегодня ничего страшного не произошло.В конце статьи журналист Ольга Алексеева пишет о том, что мои попытки добиться справедливости – это попытки просто облить грязью полицию. Почему она так посчитала? Она не знает ни меня, ни Михаила, ни подробностей данного дела. Я никого не пытаюсь облить грязью, я не хочу, чтобы невиновный человек, отсидев три с половиной года, вышел, и почувствовал, чего лишило его «правосудие». Нашей дочери к тому моменту будет уже 6. Город изменится до неузнаваемости. Ему в 25 лет придется забыть об успешной карьере. Кого выращивает наша власть?
Администрация: уважаемый автор! просим Вас в дальнейшем не создавать дубликаты проблем, это осложняет работу. Все дополнения вы можете вносить в созданную ранее проблему.Голоса перенесены на проблему 6968