Проблемы правосудия в Бутырском суде
ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ ГРАЖДАНЕ РОССИИ!ОБРАЩАЮСЬ К ВАМ!В Бутырском суде г. Москвы занимается "правосудием" федеральная судья ЗАВЬЯЛОВА С.И.Предоставляю Вашему внимания пример "правосудия" по примеру этой судьи!1. 25 марта 2011 года, судья председательствовала на двух заседаниях по моим заявлениям. Первично ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЬИ НЕВЕЙКИНОЙ Н.Е. дело было принято к производству, определены место и время проведения заседания. ТАКИМ ОБРАЗОМ, СУДЬЯ НЕ МОГЛА «БЫТЬ ЗАГРУЖЕННОЙ» - в ее распорядке слушания дел ОПРЕДЕЛЕНИЕМ БЫЛО ОПРЕДЕЛЕНО МЕСТО И ВРЕМЯ, СЛУШАНИЯ МОИХ ЗАЯВЛЕНИЙ. Отводов, самоотводов (ст. 16 ГПК РФ) от судьи НЕВЕЙКИНОЙ Н.Е. не поступало. В соответствии с ФЗ РФ, Положениями ст. 120 Конституции РФ. С МОМЕНТА ПРИНЯТИЯ ДЕЛА К ПРОИЗВОДСТВУ – СУДЬЯ НЕЗАВИСИМ! НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВМЕШИВАТЬСЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА, ВКЛЮЧАЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СУДА. Однако, по сомнительной «ксерокопии», которая была предоставлена заявителю, спустя час, после предъявления просьбы, без соответствующих доводов и оснований состав суда был заменен в день слушания. Подлинника Приказа, Определения, Постановления Председателя Суда о замене состава суда, с соответствующими ДОВОДАМИ, ОСНОВАНИЯМИ, ОБУСЛОВЛЕННЫХ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПРАВА И ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА - СУД не предъявил, пояснений подобного нарушения действующего Законодательства РФ Суд не дал ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. 2. В ходе слушания дел, судья ЗАВЬЯЛОВА С.И. ОТКАЗАЛА ЗАЯВИТЕЛЮ ВО ВСЕХ ХОДАТАЙСТВАХ И ПРОСЬБАХ, включая Ходатайства в соответствии с ст. 57 ГПК РФ. Процесс велся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в интересах стороны ОТВЕТЧИКА. (аудио запись процессов прилагается)3. В ходе слушания дел, КРАВЦОВОЙ Е.В. – Судом, был задан вопрос: «Что с муниципальной комнатой, расположенной по адресу г. Москва, ул. Костромская, дом 10, кв. 146?». На что Кравцова Е.В. пояснила «Комната приватизирована в 2004 году и продана». Однако, в соответствии с действующим Законодательством и положениями Федеральных муниципальных органов г. Москвы РФ - на момент приватизации и продажи (2004 год) – ЗАКОН НЕ ДОПУСКАЛ ПРИВАТИЗАЦИЮ КОМНАТ В МУНИЦИПАЛЬНОМ ЖИЛЬЕ до 2005 года. Федеральная судья ЗАВЬЯЛОВА С.И. – оставила это без внимания. Никак не прокомментировала, не отразила в определении суда. Суд НИКАК НЕ ОТРЕАГИРОВАЛ на то обстоятельство, что КРАВЦОВА С.В. предоставляет Суду ложные данные. Более того, как следует из материалов доследственной проверки по материалу № 885/4804, 4845 от 27.06.2011 г. ДАННЫХ О ПРИВАТИЗАЦИИ КРАВЦОВОЙ Е.В. вышеуказанной комнаты в 2004 году в Московской регистрационной палате – НЕ ИМЕЕТСЯ.4. Судья ЗАВЬЯЛОВА С.И. рассматривала заявления по пересмотру гражданского дела № 2-801/2003, в связи с решением бутырского суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-1724/2010. Вступив в законную силу, данное решение суда поставило под сомнение ЗАКОННОСТЬ ранее вынесенного Бутырским районным судом г. Москвы решения по гражданскому делу по заявлению Кравцовой Е.В., о вселении ее в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Костромская, дом 10, кв. 146 и об изменении договора найма на указанную квартиру. В РАМКАХ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА № 2-801/2003 Суд исследовав доказательства пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам: В силу ст. 53 ЖК РСФСР ЧЛЕНЫ СЕМЬИ НАНИМАТЕЛЯ, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма. К членам семьи нанимателя относятся СУПРУГ, дети нанимателя… Также судом было установлено, что брак расторгнут в 1999 году. Что, отражено в описательной части решения суда. Решение Бутырского суда г. Москвы от 30 ноября 2010 года по гражданскому делу № 2-1724/2010, УСТАНОВИЛО - БРАК РАСТОРГНУТ 24 апреля 1997 года, А НЕ 1999 ГОДА. И таким образом, применение материальной нормы права предусмотренной ст. 53 ЖК РСФСР, НЕ ПРАВИЛЬНО. Т.к. Кравцова Е.В. на момент вселения в квартиру, а ТАКЖЕ НА МОМЕНТ ПОДАЧИ ИСКА В БУТЫРСКИЙ СУД г. Москвы НЕ ЯВЛЯЛАСЬ СУПРУГОЙ И ЧЛЕНОМ СЕМЬИ КРАВЦОВА С.В.Однако, Судья ЗАВЬЯЛОВА С.И. НЕ ПРИДАЛА ЭТОМУ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ. И никак НЕ ОТРАЗИЛА это в определении. Т.е. по мнению судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И. Брак, его НАЛИЧИЕ ИЛИ ОТСУТСТВИЕ, не несет никаких юридических последствий относительно ИМУЩЕСТВЕННЫХ И НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ. А установление СУДОМ ИСТИННЫХ МОМЕНТОВ ПРЕКРАЩЕНИЯ «ИМУЩЕСТВЕННЫХ И НЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ «ВНОВЬ ОТКРЫВШИМИСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ».5. В ходе судебного заседания, заявителем представлялась ЗАВЕРЕННАЯ КОПИЯ РЕШЕНИЯ УЗБЕКСКОГО СУДА В ОТНОШЕНИИ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА ГРАЖДАН РФ КРАВЦОВА С.В., КРАВЦОВОЙ Е.В. Также предоставлялись ЗАВЕРЕННЫЕ КОПИИ МАТЕРИАЛОВ УЗБЕКСКОГО СУДА, из которых следовало, что на момент слушания дела т.е. 10 апреля 1997 года Судом БЫЛ ИСТРЕБОВАН И ПРИОБЩЕН К МАТЕРИАЛАМ ДЕЛА ПОДЛИННИК «СВИДЕТЕЛЬСТВА О БРАКЕ».Суду УКАЗЫВАЛОСЬ НА ТО ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, что ПО ИСТЕЧЕНИЕ ГОДА ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ БРАКА В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ, АННУЛИРОВАНИИ ВСЕХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ СОСТОЯНИЯ БРАКА – в июне 1998 года КРАВЦОВА Е.В. при регистрации по адресу г. Москва, ул. Костромская, дом 10, кв. 146 –- ПРЕДОСТАВИЛА в паспортный стол ПОДЛИННИК «СВИДЕТЕЛЬСТВА О БРАКЕ». С целью документального ДОКАЗАТЕЛЬСТВА вышеуказанного обстоятельства. НЕ ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПОЛУЧЕНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ЛИЧНОМ ПОРЯДКЕ. Заявителем Суду было предоставлено Ходатайство в соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ. Об истребовании из паспортного стола ОМВД Алтуфьевский формы 1П на имя гражданки РФ Кравцовой Е.В. от июля 1998 года. СУДЬЕЙ ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И. данное ходатайство ТАКЖЕ БЫЛО НЕ УДОВЛЕТВОРЕНО. Однако, данное ДОКАЗАТЕЛЬСТВО доказывало то обстоятельство, что, как и в ходе гражданского дела № 2-801/2003 года, так и в момент вселения в спорную МУНИЦИПАЛЬНУЮ ПЛОЩАДЬ В КАЧЕСТВЕ ЧЛЕНА СЕМЬИ ОТВЕТСТВЕННОГО КВАРТИРОСЪЕМЩИКА – Кравцова Е.В. ПРЕДОСТАВЛЯЛА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ ДАННЫЕ, ФИКТИВНЫЕ, НЕ ЗАКОННЫЕ ДОКУМЕНТЫ. ОДНАКО, ВСЕ ЭТО ТАКЖЕ ОСТАВЛЕНО СУДОМ БЕЗ ВНИМАНИЯ.6. Неоднократно столкнувшись в ходе слушания дел с бесконечными НАРУШЕНИЯМИ СУДОМ ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЗАКОНА, МОЕГО КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО. Я предоставил суду ХОДАТАЙСТВО ОБ ОТВОДЕ СУДА. Однако, НА ЗАКОННОЕ ТРЕБОВАНИЕ ЗАЯВИТЕЛЯ – суд отреагировал ВЫЗОВОМ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ. При этом, как следует из аудио записи заседаний, УГРОЗ СУДУ, ЧЛЕНАМ ПРОЦЕССА, ОСКОРБЛЕНИЙ, НАРУШЕНИЯ ПОРЯДКА, ХУЛИГАНСКИХ ДЕЙСТВИЙ СО СТОРОНЫ ЗАЯВИТЕЛЯ И ЕГО ДОВЕРЕННОГО ЛИЦА НЕ ИМЕЛОСЬ. Подобные факты противоправных действий заявителя и его доверенного лица в отношении суда и участников процесса ТАКЖЕ НЕ отражено в ПРОТОКОЛЕ СУДА. Таким образом, НЕ ИМЕЛОСЬ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ ПРИМЕНИЯ СУДОМ ПОДОБНОЙ МЕРЫ! Подобные действия судьи ЗАВЬЯЛОВОЙ С.И. не пояснены мне ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ.А теперь обращаю Ваше внимание на отзывы граждан РФ, размещенные на портале ПРАВО.РУ Иванов Дмитрий Андреевич, 05.10.2012 18:51А чего "значить" коль скоро надзорные инстанции у нас не выполняют своих функций. Ведь, когда я обжаловал её решение мне отказывали только на том основании, что ложь нельзя в российских судах "переоценивать". То есть, доводов вообще на разбирали, а просто писали - направлено на переоценку, а переоценивать нельзя. То есть, когда судья переписывает в своём решении доказательственную базу в пользу ответчика, то боже упаси в вышестоящей инстанции сказать, что судья врёт.Вообще, до того как я столкнулся с Завьяловой я был ярым сторонником восстановления смертной казни в России. Но когда на собственной шкуре испытал, что такое российское правосудие, то понял, что смертная казнь в России - это преступление против человечества.(ответить)Виктория Анатольевна, 13.09.2012 11:49А у нас в январе 2012 г. у нее было дело по признанию права собственности гражданина на квартиру в строящемся доме. Строительные юристы знают, что эта лажа проходит только в СОЮ. Уважающие закон и себя АС давно руководствуются ст.218,219 ГК, постом еще пленум 54 вышел, а затем и 427-ФЗ. Так вот на все эти доводы по отсутствию оснований возникновения вещного права по ДКП будущей недвижимой вещи, о долевой собственности застройщика и города М до акта реализации и регистрации их права собственности, она сказала одно: если по договору с гражданином нельзя зарегистрировать его право собственности, то решение суда - это основание для регистрации!но позвольте, недопустимо путать основания возникновения вещного права и основания для госрегистрации! получается, что решение суда - это просто бланк, при изготовлении которого суд не проверяет, есть ли основание для возникновения вещного права, а просто его штампует???!!! а, ну и ссылки даже на п.59 совместного пленума 10/22 для нее тоже ничего не значат.(ответить)Евгения, 13.09.2012 11:39Ну, естественно, иск гражданина к организации она удовлетворила, несмотря на статьи ГК и даже пресловутого ЗЗП, в которых установлен срок предъявления претензий 2 года, и который к моменту первого обращения истца к организации с претензией давным-давно истек. Заявление о применении срока исковой давности также оставлено без мотивированного удовлетворения, суд просто отказал)))(ответить)Аксёнова Виктория Станиславовна, 11.07.2012 13:25Насколько же Завьялова развязно и нагло ведёт себя в ходе заседания. При этом постоянно требует выключить диктофон, чтоб её хамство и наглость "не осталось в анналах истории". Сразу, с порога говорит "кто прав, а кто виноват" и ведёт себя соответствующим образом. Постоянно грубит, уничивает "виновную" сторону. Чувствуется, что поддержка сверху у неё мощная.(ответить)Иванов Дмитрий, 17.06.2012 22:58А чем у Вас, Евгения, дело закончилось?(ответить)Ветров Павел Леонидович, 15.06.2012 20:42Так ведь и Филиппова пошла на повышение - теперь в Мособлсуде "вершит суд неправый". Я то же, когда получил Завьяловские перлы был абсолютно уверен в том, что такое решение, ну просто не может устоять. Однако, когда получил филипповский пёрл, то понял, почему Завьялова так нагло действует. Там было дословно написано: отказать в вызове свидетелей в связи с преждевременностью (дело рассматривалось в апелляции в одном заседании).(ответить)Панкратов Дмитрий Сергеевич, 09.06.2012 22:47Слава богу, что сейчас Завьялова не занимается уголовными делами. Ведь гражданские она разрешает так, что лучше бы их разрешали авторитеты на зоне, чем она: там хоть воровской закон ограничивает беспредел, а у неё и её покровительницы Филипповой беспредел не ограничен ничем. Например, лица приносят на суд прямо противоположные документы. По ходу процесса противоположная сторона "отреклась" от своих документов. У Завьяловой вопросов нет. Или она как-то вынесла просто "гениальное решение": если работодатель ненадлежащим образом оформляет табель учёта рабочего времени, то в этом случае задолженности по зарплате нет. Вот так прям и написала: надлежащее оформление документов - наказуемо.(ответить)Иванов Дмитрий, 26.03.2012 17:13Да, безусловно, это грубейшее нарушение принципа беспристрастности. Судья вот так сходу высказалась об обоснованности иска.(ответить)Евгения Сивер, 22.03.2012 13:13Был иск гражданина к юрид.лицу. Нам (юрлицу) судья Завьялова с порога (на собеседовании) заявила: "Ответчик, вы заключили с истцом мировое соглашение? Вы знаете о практике Бутырского районного суда иски граждан к организациям удовлетворять?"(ответить)Павлов Николай Викторович, 15.01.2012 19:40Да, согласен полностью с предыдущим мнением. Если такие судьи у нас успешно продвигаются на верх и успешно делают карьеру, то это диагноз для российской судебной системы. Она не только по-восточному коварная женщина (внешность явно не соответствует Ф.И.О.), но также и по-восточному жестокая. Сделает человеку плохо, а потом после процесса подойдёт вся улыбается, довольная при довольная: ну что не ожидали такого решения? Зачастую она почти в открытую консультирует участников процесса, снимает с обсуждения неудобные вопросы, и даже требует выключить диктофон в ходе заседания. А уж как право трактует: "если документ подписан тем лицом, которое в нём обозначено, то он не может быть фальшивым". Иными словами, по её мнению, врать в документах можно, лишь бы подписант был надлежащим лицом.(ответить)Иванов Дмитрий Андреевич, 07.01.2012 20:48Завьявлова - это классический пример того, когда мягко стелят, да жёстко спать. Она и улыбнётся, и пошутит и воспитанная такая свиду. Но решения такие выносит, хоть стой хоть падай. До сих пор сожалею, что не направил его на конкурс "Правовая калоша", точно выиграл бы его. Я судился с работодателем-юридическим лицом, а она применила ст. 305 ТК РФ из главы "Особенности труда у работодателей-физических лиц", да ещё в придачу "уменьшила" количество подписантов документа до нужного работодателю количества. А всё потому, что в своё время Филиппова (слава богу её сейчас нет) очень поддерживала: не вносила в протокол даже письменные ходатайства, отказывала в апелляционных жалобах вообще без указаниям мотивов. Ну, плюс, надзор у нас не зачем не надзирает. Поэтому мой совет - будьте сней поосторожней и больше жалуйтесь в квалификационную коллегию и председателю.ПРОШУ ВАС ВОССОЕДЕНИТЬСЯ С ЦЕЛЬЮ ПРИНЯТЬ МЕРЫ К ТОМУ, ЧТОБЫ ПОДОБНЫЕ СУДЬИ НЕ ПОРТИЛИ ЖИЗНЬ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ЛЮДЕЙ!Принять меры к тому, чтобы в БУТЫРСКОМ СУДЕ ПРЕКРАТИЛИ РАЗ И НАВСЕГДА НАРУШАТЬ ПРАВО ГРАЖДАНИНА РФ НА СПРАВЕДЛИВОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО!С УВАЖЕНИЕМКРАВЦОВ Сергей Владимирович
Важное дополнение, судья ЗАВЬЯЛОВА С.И., в обход принципа территориальной подсудности, ВНОВЬ НАЗНАЧЕНА СЛУШАТЬ МОИ ИСКИ Председателем Бутырского суда на 10.30 31 января 2013 года!