Правовой БЕСПРИДЕЛ! Нарушают права человека!
Наша страна Россия борется за общепринятые нормы международного права и справедливость. Однако, последние события в жизни многодетной приемной семьи, заставляют не просто сомневаться в ЧЕСТНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ Властей п. Пограничный, но и наверняка понимать, что БЕЗНАКАЗАННОСТЬ и САМОДУРСТВО чиновников процветает.
В июле 2015 года в кафе "Витязь" п. Пограничный произошла потасовка двух молодых парней. Зачинщик - Дмитрий Хрещатый 1997г.р, сын судьи Пограничного районного суда Приморского края Хрещатой Светланы Борисовны, который оскорбил -Херунц Левона 1996 г.р. за его национальную принадлежность неприемлемым словом "ЧУРКА", после чего нанес удар головой в область переносицы на что Левон ответил таким же ударом. Драка длилась несколько секунд, начавшись в фойе, -закончилась на улице, где ее окончание уже зафиксировано камерой видеонаблюдения. Из записи видно, что после инцидента Левон и Дмитрий, а также все посетители кафе уже мирно беседуют в течение 50 минут недалеко от кафе. Все находятся в нормальном состоянии, ни один из участников драки не « вытирает кровь» или не держится, к примеру, за голову. Поговорив и пожав друг другу руки, они спокойно расходятся в разные стороны со своими приятелями. Как сказали позже следователям, Левон был уверен, что конфликт исчерпан мирно, ведь они все решили ПО - МУЖСКИ. Все бы ничего, но у Дмитрия слова не подтвердились действием, и нет бы забыть об этом (всякое у парней бывает), он пообещал устроить Левону «хорошую» жизнь написал заявление в полицию о том, что Левон беспричинно напал на него и избил. Через некоторое время в октябре 2015г. возбудили в отношении Левона уголовное дело по ст.111 ч. 1 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.После возбуждения уголовного дела следствие не шатко не валко длилось до февраля 2016г. и посколькупоказания Хрещатого не соответствовали показаниям очевидцев происшедшего, следствие застопорилось. Левон, будучи уверенным в своей невиновности в причинении умышленного тяжко вреда здоровью Хрещатому, стал требовать провести потерпевшему судебно-медицинскую экспертизу и предоставить эксперту все медицинские документы не только по месту прохождения лечения, но ис предоставлением эксперту материалов уголовного дела и иных медицинских документов, хранящихся в иных лечебных учреждениях, где он проходил лечение,поскольку имелись данные о том, что потерпевший до этого происшествия возможно попадал в дорожно-транспортное происшествие и у него была черепно-мозговая травма, которая в последствии и дала основания для проведения операции.
Факт подтверждался тем, что при проведении СМЭ Хрещатого экспертом не были отражены результаты гистологического исследования, т.е. заключение обоснованности производства операции и определении вещества изъятого при операции, а так же необходимость производства данных манипуляций. Поскольку операция проводилась из-за обнаружения гематомы,которая по медицинским показаниям является сгустком крови, ав результате операции была удалена мутная желтая жидкость, которая была изъята у Хрещатогои, которая в соответствии с медицинскими нормами и правилами должна была быть направлена на гистологическое исследование с целью определения ее происхождения.
Поскольку из материалов уголовного дела явно следовало, что Хрещатый совершил в отношении Херунц Л.преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль из хулиганских побуждений и мотивам национальной ненависти, так как у потерпешего Херунц имелись гематомы, следствие, проводимое ОМВД застопорилось, так как стояла задача вывести Хрещатого из-под уголовной ответственности предусмотренной ч 2 ст. 116 УК РФ, так как мальчик учится в юридическойшколе ДВФУ и у него будет блестящее будущее, несмотря на то, что он пишет с большим трудом и в его заявление о привлечении к уголовной ответственности Херунц Л.Р., состоящее из нескольких строк, имеет как минимум 6 орфографических ошибок.
Для того, чтобы появилась возможность вывести Хрещатого Д. из-под уголовной ответственностилица, производящие следствие стали требовать от Левона признаться в том,что он специально причинилтяжкий вред здоровью Хрещатому и умышленно совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФикогда Левон отказался признаться в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью и продолжал настаивать на том, что он только защищался в ответ на неправомерные действия Хрещатого, стали угрожать ему, тем, что предъявят ему обвинение в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем Пограничный районный суд в соответствии с указаниями вышестоящего Приморского краевого суда о заключении под стражу лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении тяжки преступлений против личности, будет обязан избрать в отношении Левона меру пресечения в виде заключения под стражу.
В конце концов, прокурору Пограничного района, осуществляющему надзор за следствием и дознанием надоело отписываться на жалобы Левона об отказе в производстве следственных действий, которые он просил выполнить с целью сбора доказательств своей невиновности, и уголовное дело было изъято из СО ОМВДПограничного района и передано следователю СО межрайонного следственного отдела Ли М.В. который заявил, что он закончит дело досрочно. После этого Левону был объявлен ультиматум, что если он не признает вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, то емубудет предъявлено обвинение в совершении более тяжкого преступления и данное обвинение позволит избрать в отношении него мерупресечения в виде заключения под стражу по мотивам только одной тяжести совершенного преступления. Так как Левон отказался признать вину, следователь Ли М.В., предъявил Левону обвинение в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст.111 УК РФ, в соответствии с которым Левон без каких-либо причин из хулиганских пробуждений напал на Хрещатого Д. и избил его, чем причинил тяжкий вред здоровью. Поскольку за такое преступление, предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, судья Пограничного районного суда Приморского края Кирсанова Н. В. игнорируя, все доводы защиты, отказала в приобщении доказательств невиновности Левона в предъявленном обвинении и избрала в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Поскольку предъявленное обвинение никак не согласовалось с показаниями свидетелей, у следствия возникла необходимость и изменении показаний свидетелей для того, чтобы каким-то образом в уголовном деле имелись хоть какие-то основания для предъявления обвинения Левону Р. по ст. 111 ч. 2 УК РФ. С этой целью следователь Ли М.В. договорился с сотрудником ОУР ОМВД по Пограничному району Даутовым Д.З. склонить очевидцев происшедшегок изменению показаний. С этой целью ОУ ОУР Даутов Д.З. вызвал вОМВД по Пограничному району несовершеннолетнего Панищева А.,который был очевидцем происшедшего и без участия законного представителя несовершеннолетнего потребовал от него дать ложные показания с целью обвинения Левона Р. в хулиганских действиях и беспричинности его ответных действий.
Поскольку в отношении несовершеннолетнего Панищева А. было применено явное насилие над личностью,законный представитель несовершеннолетнего обратилась в правоохранительные органы за защитой его неприкосновенности.