Права собственников
Председателю Законодательного Собрания Владимирской области От собственников жилья дома 9-а по ул. Офицерской, г.Владимира. Уважаемое Законодательное Собрание!В прилагаемой статье «Суд у коммунальщиков можно выиграть...» напечатанной 3 июля на 2-ой стр. газеты «Владимирские ведомости» изложена суть ЖКХ - проблемы жителей нашего дома. Проблемы по-разному разрешаются по одним и тем же искам ООО «ТЭК» Московскими судами и Владимирскими: Московские суды применяют Закон, определив отсутствие гражданско-правовых отношений между собственниками и ООО «ТЭК», рассматривают договор по которому директор ООО «ТЭК» ПОДАРИЛ СЕБЕ САМ НАШ ДОМ, управлял им без его избрания, без передачи под его управления нашего имущества, - как не заключенный. Московские суды признали, что ООО «ТЭК» не имеет и не имел по такому незаключенному договору «Дарю себе дом», - права взимать с собственников какие-либо деньги, отказал в удовлетворении иска. Владимирские суды, не утруждали себя вопросами права, взыскивают любые необоснованные суммы, выставленные ООО «ТЭК». Казалось бы, мировые судьи одинаково назначаются Законодательными собраниями в Москве и во Владимире согласно одной и той же ст.6 Федерального Закона «О Мировых судьях в РФ» №188-ФЗ от 17 декабря 1998 г., а результат работы Владимирских Мировых судей почему-то во всех случаях рассмотрения ими тех же исков ООО «ТЭК» - находятся вне правового поля, в не закона. ПОЧЕМУ? Ответ на этот вопрос, как мы считаем, должно дать нам Уважаемое Законодательное Собрание. Для этого мы просим оценить работу Мирового судьи участка №1 Ленинского района г. Владимира – Рыжовой А.М. по следующим фактам, присутствующем в любом из многочисленных исков ООО «ТЭК» к собственникам дома 9-а по ул. Офицерской г.Владимира. Судья Рыжова А.М. нарушает азы (азбуку) Гражданского Процессуального Кодекса РФ, а именно: - не признает и не проводит обязательную подготовку к гражданскому судопроизводству всех дел по искам ООО «ТЭК» с участием сторон, что предусмотрено ч.2 ст.147 ГПК. Тем самым, судья Рыжова А.М. не уточняет (не хочет знать) фактические обстоятельства дела, имеющие значения для правильного его разрешения. Судья не определяет Закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, не устанавливает правоотношения сторон, не решает вопрос о предоставлении доказательств сторонами, не исследует фактический состав оснований иска. Тем самым судья Рыжова А.М. изначально вносит хаос в процессуальную деятельность суда, порождая цепную реакцию нарушений не только всех принципов гражданского законодательства (принцип равенства сторон, неприкосновенности собственности, принцип недопустимости произвольного вмешательства в право собственности, стабильности гражданских прав и т.д.), но и целый ряд нарушений конституционных прав гражданина и человека. Судья Рыжова А.М. отказала нам даже в самом малом – объединении всех исков ООО «ТЭК» в одно производство, отдав предпочтение созданию многотомных томов по каждому иску с целью создания видимости огромной работы. Все дела укомплектованы макулатурой, принесенной ООО «ТЭК», не имеющие никаких документов, доказательств, предъявленным требованиям. Ни одна взыскиваемая судом сумма не доказана ООО «ТЭК», нам изначально отказали в истребовании судом должных документов от ООО «ТЭК». Вместо истребования судья цинично заявляет: «не могу же я насильно заставить ООО «ТЭК» предъявить доказательства». Неужели судья не знает, что в этом повинна сама судья, приняв иски вопреки требованиям ст.131,132,136 ГПК, т.е. если суд при приеме иска вынес определение об отказе в приеме в связи с нарушением истцом требований ст.131 ГПК и оставлении иска без движения согласно ст.136 ГПК до предоставления в суд указаний «в чем нарушены права «ООО «ТЭК», обстоятельства и доказательства… - то, возможно ООО «ТЭК «…». Но судопроизводство, фактически превращено судьей Рыжовой А.М. в «кладбище» законов, в мертвую зону. Наши доводы и доказательства, расчеты в соответствии с тарифами для населения от федеральной службы по тарифам, Департамента цен и тарифов, - не приняты во внимания по нашим встречным искам. Даже акты показаний счетчиков, составленных комиссией ТСЖ дома, проигнорированы. К примеру: (в нашем акте показания счетчика воды 29 куб.м., а ООО «ТЭК» выставил оплату 227 куб.м. без доказательств. Суд утверждает сумму за 227 куб.м.) и т.д.Суд «ошкуривает - вполне! И сполна!». Способствует неосновательному обогащению ООО «ТЭК» по прилагаемому нами договору 04/10, который в Москве признан незаключенным, в котором мы не являемся стороной и не могли быть ответчиком. Из всего изложенного следует, что судья Рыжова А.М. утверждена на должность Законодательным Собранием по «мотивациям коррупции» лица, представлявшего ее кандидатуру Собранию. Поэтому мы просим: - применить обратную процедуру – лишить ее занимаемой должности путем (все так же) открытого голосования в связи с несоответствием занимаемой должности; - рассмотреть вопрос избрания мировых судей в соответствии со ст.6 Федерального Закона «О Мировых судьях в РФ» т.е. избираться гражданами соответствующих территориальных участков. Мы считаем, что суд как государственный орган не должен оказывать коммерческие услуги с целью неосновательного обогащения за счет граждан. Суд должен отправлять правосудие. По поручению собственников дома. Инициативная группа: Лобова Ирина Вениаминовна – 600001, г.Владимир, ул.Офицерская, д.9-а, кв.72 Епишина Любовь Васильевна – 600001, г.Владимир, ул.Офицерская, д.9-а, кв.41 Филатов Николай Степанович – 600001, г.Владимир, ул.Офицерская, д.9-а, кв.38