11 лет назад
Деева И.Г. Вред от вышеуказанного их поведения едва ли не больший, чем от неуравновешенного военного.
11 лет назад
..........."Прошу внести в соответствующие проблеме законодательства для работников учреждений, непосредственно касающихся воспитания молодого поколения"..........."Простите, кто на ком стоял???" (С) "Собачье сердце"Сразу видно глубокую и тщательную проработку вопроса автором. Сотни фундаментальных исследований, подтверждающих позицию. Заключения юристов и детских психологов. Ссылки на пункты НПА, в которые следует внести изменения. Собственно - сами предлагаемые изменения. Общая трактовка этих пунктов. Глубокий анализ на противоречие другим НПА и ФЗ Российского законодательства.И это, лишб малая часть той работы, которую проделал автор, перед публикацией данной проблемы.Титанический труд. Апплодирую стоя. Всей конторой читали проблему. Долго (еще бы - столько материала). Браво!)))))))))))))))))))))))))))))))
11 лет назад
......."Вред от вышеуказанного их поведения едва ли не больший, чем от неуравновешенного военного"............Вы ведь несомненно можете подтвердить ваши слова документально?
11 лет назад
11 лет назад
Михайлов В.А., несомненно, вы правы! Но неужели здесь открыта дорога только юридически образованным лицам? Может быть Вы укажете мне, что этот вопрос уже решен, или поможете мне, как грамотный гражданин, разобраться в законах и покажете неграмотной мне, как надо правильно публиковать на Демократоре проблемы?Деева И.Г., четкое - написано в статье 245 УК РФ.
11 лет назад
Аникина А.Е.А тут все не так сложно, как вам кажется.Сначала надо определиться, что вы хотите. Например. Запретить работу с детьми, лицам ОСУЖДЕННЫМ по ст. 245. Однако, есть нюанс.Например в том случае, если преступление было совершено в присутствии несовершеннолетних по месту работы осужденного. Причем работа эта, должна быть в момент преступления, связана именно с воспитанием детей.После того, как вы четко определитесь с тем, что хотите. Вам надо голосовать, не о мерах. А о создании профильного комитета, который рассмотрит обоснованность данной проблемы и разработает эти самые поправки с учетом всего того, что я перечислил в первом комментарии.Я в этом не помощник. И не потому, что я "живидер" или что-то подобное. А потому, что обьем работы, как минимум на год при полном моем погружении в вопрос.И именно поэтому я смеюсь над всеми провальными запретными инициативами, которые постятся здесь пачками. Не будь у меня профильного образования, вполне возможно, что я так же не видел бы препятствий и голосовал бы на эмоциях. Но я примерно представляю уровень проработки и согласованности при любых изменениях законодательства. Ну и, конечно, прекрасно вижу, что ни один из авторов, не в состояни четко ответить на простой вопрос. А именно: Что непосредственно он имел ввиду, под той или иной фразой. С детялями, комментариями и трактовками.В целом. Направление дано. Если интересно - дерзайте.Пока голосую против. Поскольку что и при каких условиях и на каких основаниях требуется - мне непонятно.
11 лет назад
Аникина А.Е., у Вас написано: <�за факт жестокого обращения с животными<. Откуда следует, что имеются в виду именно осуждённые по ст. 245? Мне, например, жестокостью кажется стерилизация домашних питомцев, содержание по 20 собак в одной квартире, лечение безнадёжно больных животных и усыпление здоровых. Но на всё это статья 245 не распространяется.Вы изучали вопрос: сколько людей было осуждено по этой статье и сколько из них работают с детьми?Если ничего не путаю, лица, осуждённые по любым статьям УК, не могут занимать должности, предусматривающие воспитательскую и образовательную деятельность. На уборщиц, конечно, это не распространяется.
11 лет назад
Деева И.Г., стерилизация, если она грамотно выполнена, не вызывает во мне бунта. А вот в том, что пунктов в этой статье недостает, я с Вами солидарна. Я понимаю, что моя проблема - менее, чем черновик, но пришла сюда учиться у Вас, господа, чтобы сотворить что-то путное. Будем думать.
11 лет назад
Сейчас появилось много граждан, которые считают, что у людей и животных должны быть равные права. Интересно, в связи с этим, кажется ли им приемлемой принудительная стерилизация людей? Наверно, да. Раз они хотят уменьшить поголовье людей до полу миллиарда. Вот когда эти чаяния сбудутся и дети станут редкостью, тогда можно будет устраивать конкурсы на должности уборщицы в детских учреждениях и принимать на работу самых достойных. А пока мы - неразумные - вымираем недостаточно быстро, ваша проблема не совсем соответствует жизненным реалиям.
11 лет назад
Деева И.Г., равных прав у нас быть, естественно, не может, как не может обезьяна занять пост президента. Если продолжить Вашу мысль, можно признать само существование городов как преступление - неестественная и загрязненная среда подвергает животных и человека опасности и различным болезням. Но факт признания - ничего не решит. Приходится выбирать меньшее из зол. Насчет стерилизации именно домашних животных можно с вами согласиться, потому что взявший на себя такую ответственность, должен понимать ее во всей полноте, то есть помимо всего прочего рассчитать и продумать, сможет ли он благополучно пристроить приплод. А вот стерилизация бездомных животных лучше, ем их размножение и отстрел. Теперь я понимаю преждевременность и неточность поставленной мной проблемы. Исходя из Ваших строк, получается, что именно борцы за права животных хотят уменьшить численность людей. Помилуйте, откуда эти данные??!
11 лет назад
Из Манифеста Социально-Экологического Союза:один из пунктов:<�ненасильственная стабилизация и приведение в соответствие с ёмкостью биосферы численности человечества; <<�признать за всеми видами живых существ, населяющих Землю, включая человека, равные права на существование в условиях естественной свободы; < - тоже оттуда.
11 лет назад
Вот мне про равные права, всегда было интересно. Как это может вобще быть? Как может бвть реализовано, например, право на свободу волеизьявления? А право на наследство? Приплод сам решит кому в наследство через полгода вступать, или суд степень родства у 5000 кроликов установит? А как с правом матери на содержание? Алименты с крола, как требовать будем?Права - означают еще и обязанности. Понятно. Человек убил кабана. Поймали посадили. А кабан убил человека? В тбрьму его? А судить сова будет?А если хряк кролика того же задавил (права-то равные)? Убийство по неосторожноти? А следствие медведь проведет? А экспертизы дятел?Правда. Безумно интересно..... Как вы себе видите сие равенство?
11 лет назад
11 лет назад
Михайлов В.А., я думаю, по мнению Социально-Экологического Союза, все животные равны, а человек поражён в правах за свою злонамеренность. Он даже обороняться не имеет права.Помнится, чеховский "печенег" недоумевал, что будет, если свиней на волю отпустить. Но, строго говоря, блохи, глисты, да и микробы - тоже животные. Неужели и их права нужно уважать? Кстати, в ст. 245 круг животных никак не обозначен.
11 лет назад
Тсссс. Даже и не знаю, как теперь быть. У меня кошка, непонятно откуда взявшуюся моль, только что отловила и схарчила. Долго прыгала, но поймала. Не посадят ее, как полагаете? А то я ее защищать не смогу. У нас с ней договор не заключен.....
11 лет назад
Не. Она же сама поймала, не по Вашему злому наущению. Вот если бы Вы натравили кошку на моль, тогда - как знать... Но кошка, по-любому, чиста перед природой, что бы не делала. А адвокаты могут сами себя защищать?
11 лет назад
Сами себя - конечно. Как и любой гр-н РФ, может сам осуществлять свою защиту в суде, а так же сам представлять свои интересы. Для этого не надо быть адвокатом.
11 лет назад
11 лет назад
11 лет назад