Похищен мой ребёнок Климович Семён Андреевич.
Инспектор отдела опеки г.Иваново Силина Светлана Альбертовна дала (в следственный комитет по г. Иваново) положительное заключение об условиях проживания Семёна Климовича , 21.04.2006 года рождения в доме его отца Климовича Андрея Геннадьевича по адресу г. Иваново, ул. Леваневского, д. 1/52 В связи с этим прошу обратить внимание на следующие факты: - Климович неоднократно говорил о своей нетрадиционной сексуальной ориентации, часть этих заявлений записано на технических носителях (sms – сообщения , пришедшие на мой мобильный телефон, угрозы, записанные на диктофон, в которых он угрожает изнасиловать моего брата). При этом Климович имеет уголовную судимость. Для того, чтобы в такой ситуации дать заключение не то, что о благоприятной психологической обстановке, а даже о безопасности нахождения в доме наедине с таким отцом, необходимо как минимум, провести психиатрическую экспертизу отца, Климовича А.Г. Я представила в отдел опеки распечатку sms – сообщений (имеется печать органов опеки). В этих сообщениях, кроме того, Климович сообщает, что в декабре 2010 года находился в местах предварительного заключения в связи с совершённым убийством. Я просила органы опеки разобраться, где реально находился в этот момент Климович, поскольку с ребёнком он в этот момент не общался, и даже не поздравил с Новым Годом, хотя бы по телефону. Органы опеки проигнорировали мою просьбу. Можно сделать вывод, что реально личность отца и его влияние на воспитание маленького мальчика, а также безопасность общения ребёнка с таким отцом сотрудников органов опеки не волнуют и не принимаются во внимание при составлении заключений об условиях жизни ребёнка. - Мягко сказать, странно оцениваются материальные возможности Климовича содержать ребёнка. Инспектору Силиной С.А. прекрасно известно о задолженности Климовича по алиментам в сумме на 01.01.2011 года 135 000 рублей, так как она участвовала в процессе по Делу № 2-656/11 от 04 мая 2011 г. по определению места жительства Семёна, в материалах дела есть эти сведения. Таким образом, она должна была проверить наличие долгов у отца, документально подтвердить источники доходов, чтобы дать обоснованное заключение о материальной возможности содержать ребёнка. Инспектору Силиной С.А. также известно, что у Климовича нет в собственности никакого жилого помещения, содержать ребенка он намерен в доме, принадлежащем его матери, Климович Светлане Андреевне. Она является пенсионеркой, материальную помощь в воспитании ребёнка оказать не может. На сайте судебного ведомства в открытом доступе также имеются сведения о том, Что Климович А.Г. имеет долги по кредитам перед банком ОАО «Промсвязьбанк» в размере 2.173.508.14, перед банком ОАО «МДМ Банк» в размере 660.000. Эти долги подтверждены судебными решениями от 07.06.2011 года и от 13.10.2010 года, и в настоящий момент по взысканию этих долгов ведётся работа службой судебных приставов. То есть все более – менее ценные вещи Климовича должны быть изъяты и проданы в счет погашения долга. О каких нормальных условиях для воспитания ребёнка может идти речь?
ПРОШУ ВАС ПОМОГИТЕ!
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 04 мая 2011 года по делу № 2-656/2011 удовлетворен иск А.Г. Климовича к Е.В. Акинфиевой о передаче А.Г. Климовичу на воспитание сына Климовича Семена Андреевича 21апреля 2006 года рождения от матери Е.В. Акинфиевой.Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 июля 2011 г. данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а моя кассационная жалоба – без удовлетворения. Поэтому решение от 4 мая 2011 г. вступило в законную силу.Постановлением судебного пристава-исполнителя К.М. Афанасьева Ленинского районного отдела судебных приставов города Иваново от 3 ноября 2011 исполнительное производство № 22329/11/01/37 по исполнению данного решения было окончено. Полагаю, что действия судебного пристава-исполнителя по изданию оспариваемого постановления не основаны на законе, что подтверждается следующими обстоятельствами.В соответствии с ч. 2 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребёнка и передачей его другому лицу должно производится с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица, которому передаётся ребёнок.Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что ребёнок в действительности был передан с участием органа опеки и попечительства и А.Г. Климовича. Более того, в настоящее время не существует не одного документа, которым была бы оформлена данная передача.При таких обстоятельствах, действия А.Г. Климовича по отобранию у меня ребёнка следует квалифицировать не как исполнение решения суда, а как самоуправство (соответствующее заявление подано в правоохранительные органы), которое не является правоприменительным действием и, как следствие этого, не может влечь правовых последствий.Кроме того, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Иваново от 22 июня 2010 г. место жительства Климовича Семёна Андреевича определено с матерью – Акинфиевой Еленой Валерьевной. Данное решение не было отменено и, как следствие этого, - обязательно для исполнения.Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации в ходатайстве от 19 октября 2011 г. разъяснил, что решение Ленинского районного суда от 4 мая 2011 г. не отменяет ранее вынесенного решения от 22 июня 2010 г. и не может рассматриваться как запрет на проживание со мной ребёнка.Данное обстоятельство также подтверждает неправомерность действий по так называемой «передачи ребёнка А.Г. Климовичу» и, как следствие этого, необоснованность прекращения исполнительного производства.Ещё до издания оспариваемого постановления я была извещена судебным приставом-исполнителем Ю.А. Старчаком Перовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве о необходимости явки в ближайший приёмный день. Из данного уведомления следует, что исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ю.А. Старчаку и судебный пристав-исполнитель К.М. Афанасьев г.Иваново не вправе был издавать постановление об окончании исполнительного производства. Оспариваемое постановление нарушает мои права и законные интересы как должника исполнительного производства, так как оно фактически направлено на узаконивание неправомерных действий взыскателя и издано в противоречие с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Иваново от 22 июня 2010 г.
2 ноября 2011 г. в 7.30 минут у меня был похищен мой ребёнок Климович Семён Андреевич. Двое человек, представившись членами некоей «экстремистской группы», заломили мне руки и выхватили у меня моего ребёнка.
Администрация: уважаемый автор, наш портал работает в соответствии с ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в рамках которого при направлении гос. или мун. органу обращения, которое подлежит обжалованию, оно возвращается заявителю с разъяснением порядка обжалования. В суд. органы мы от вашего имени направлять обращения не имеем права. Поэтому направлять обращения вы можете только самостоятельно в рамках процессуального производства.