Ответ на комментарий №201 Вы снова пытаетесь найти обоснования своим прихотям. На придомовой территории есть места, отведённые для стоянки при планировке. Автомобиль, оставленный вне этих мест, например, на тротуаре или на площадке у подъезда, также нарушает ЖК РФ. Это же относится к коляскам и велосипедам, оставленным жителями вне отведённых для этого мест. З.Ы. Вы видимо никогда не жили в коммунальной квартире, там бы Вас быстро научили использовать совместную собственность по назначению ))
11 лет назад
Ответ на комментарий №200 <<�Ну если, например, решение принято на общем собрании жильцов многоквартирного дома и при наличии кворума, то личность , которую данное решение не устраивает, может долго и упорно отстаивать свои права в суде. Или поменять место жительства.>>Общего собрания "жильцов многоквартирного дома" юридически не существует, право голоса на общих собраниях имеют только владельцы.Общее собрание владельцев не правомочно принимать решения, нарушающие действующее законодательство и (или) нарушающие чьи-либо законные права. Вы правы, защитить свои права в суде будет не просто, но когда это всё же будет сделано, то все незадачливые решатели будут должны истцу круглую сумму. А на счёт "Или поменять место жительства", то это палка о двух концах, иногда всего один человек может вынудить поменять место жительства всех остальных жителей подъезда ;-))
11 лет назад
Ответ на комментарий №203 Ну это кому как повезет. Остальные жильцы ( собственники) тоже неплохо знают свои права и умеют их отстаивать)))
11 лет назад
Ответ на комментарий №201 точно не помню нормативку, но общее имущество во дворе это земля толи на 5 толи на 3 метра от стены дома, дальше земля муниципалитета, если на этой земле есть знак стоянка разрешена никаких проблем, ставь не хочу, по коляске и велосипеду есть противопожарные нормы, проходы нельзя загромождать и пожарка может оштрафовать
11 лет назад
Ответ на комментарий №205 Нет, уважаемый Денис Юрьевич, всё не совсем так. Каждому многоквартирному дому положена придомовая территория, принадлежащая на правах совместной собственности владельцам помещений. Размер придомовой территории вычисляется при проектировании дома, исходя из общей площади помещений в доме, и не может быть в последствии уменьшен (хотя на практике городские власти частенько крадут части чужих территорий). Конфигурация участка устанавливается межеванием и отражается в земляном кадастре. Для домов, построенных до принятия нынешнего Жилищного Кодекса, может быть ситуация, когда участок не выделен и не размежёван, но его размер всё равно определён нормативами, действовавшими на момент закладки дома. Определённая часть придомовой территории по нормативам должна быть выделена для стоянки, а сверх того могут выделить владельцы на общем собрании, главное только, чтоб при этом не были нарушены градостроительные, жилищные и санитарные нормы, или чьи-небудь права. Вероятно, на придомовой территории владельцы могли бы выделить и место для собачьей конуры, но тут с санитарными нормами будет настолько туго, что любой недовольный сможет её легко прикрыть. Что же касается помещений внутри дома, то согласовать с Роспотребнадзором (санинспекцией) проживание там животных - дело безнадёжное изначально, а в Москве ещё и противозаконное.
11 лет назад
"Вы снова пытаетесь найти обоснования своим прихотям"Вот, при всём уважении...Закон не прокрустово ложе, его люди создают. Я категорически против военных действий с ПОРЯДОЧНЫМИ людьми, которые просто индефферентны к фауне,понимаете, я признаю, что это - позиция, это - мнение, по-своему обоснованное и так далее. И со своей стороны,согласна просить своих единомышленников также понять такую точку зрения оппонентов, как имеющую право на существование.Мы (говорю пока за всех любителей животных, кто не согласен - скажет))),согласны выдержать любой шквал вопросов наших оппонентов. Мы согласны защищать наш доклад. Мы согласны ДОКАЗАТЬ, что нам причиняют нравственные страдания те кто убивает животных. Мы согласны "притереться" к социуму и учесть все практические замечания, а так же - соблюсти их.Только дайте нам пожалуйста справедливый суд, который внемлет если не животным, то хотя бы ЛЮДЯМ. Который взвесит все наши и ваши точки зрения. А пока такого суда нет, мафия сама решает, нужно ей дружное общество или нет (это риторический вопрос),и законы принимает соответствующие.Да, нельзя быть тенденциозными, но наша активность вынужденная, ибо справедливого суда нет, не существует. Никто не позволит нам даже защитить (или НЕзащитить) наш доклад. Даже наши аргументы никто не выслушает. Вот так. Поэтому, остаётся то, что остаётся - стихийное и спонтанное развитие событий, по ходу которых уже понятно, что это ни к чему хорошему не приведёт : http://www.change.org/en-CA/petitions/fisu-and-eu-boycott-kazan-mafia-killers-of-strays-and-universiade-on-bloodБез присяжных ! - Воскликнула мышь. - Без судьи !Кто же взвесит тогда оправданья мои?...И судью и присяжных я сам заменю. - Хитрый кот заявил.И тебя я казню.В. Набоков
11 лет назад
Ответ на комментарий №183 На отъехавшей на прошлой неделе на радугу бездомной собаке ваши слова никак не сказались. Пожелайте ей мягкой травки.
11 лет назад
Ответ на комментарий №185 "И даже через Вас не перешагну, если Вы вдруг упадете на улице)))"Замечательно. Через меня не перешагнуть не забудьте. У меня еще много "радужных рейсов" запланировано. Нельзя чтобы бесхозные четвероногие пассажиры без билетов остались.
11 лет назад
Ответ на комментарий №204 Тем временем котика или собаку из подъезда заберет муниципальная служба, вызванная управляющей компанией, после жалобы на нее в санитарно-эпидемиологический надзор.Все просто же.А решения собственников должны не противоречить законодательству, так что кошачьей республики в отдельно взятом многоквартирном доме никак не получится, будь хоть один собственник решительно против.
11 лет назад
Ответ на комментарий №202 Лично я не жила в коммунальной квартире, но мои родители жили. И соседи много лет были лучшими друзьями.
11 лет назад
Видите ли, Кириллов, есть один нюанс, заставляющий даже нейтрального и порядочного человека в данный момент всерьёз задуматься о последствиях своего выбора в голосовании. Вам просто хочется, чтобы "было чисто" и было "по закону". Хорошо. Но есть те, кто приводят эти вещи в исполнение, причём такими способами, которые явно не устраивают большинство. Не надо быть футуристом, как говорится, чтобы понять, что это действительно большинство и не устраивать его это будет всё больше. И вот их - этих исполнителей, часто нелегальных, но поощряемых мафиозным правительством - народ и не простит. Вплоть до появления законов, имеющих обратную силу. Сейчас эти особи находятся под прикрытием, но не факт, что это будет продолжаться долго. Поощряя их голосом, Вы создаёте для них ещё более необратимую ситуацию: если сейчас кто-то из них может одуматься и притормозить, то со временем их шансы на обращение снижаются, то есть, они по горло вляпываются в свои кровавые злодеяния (а именно так это и расценивается большинством). Поэтому я и говорю - только диалог, только конструктив, только "притирание" сторон друг к дружке. Основа конфликта - повторю - практическая, а все практические моменты решаемы.
11 лет назад
Ответ на комментарий №212 большинство? у Вас есть данные что большинство чем то недовольно? что за законы имеющие обратную силу? то что в этой теме проголосовало 50 человек за ничего не значит, нселение Российской Федерации около 150000000 человек, 50 человек это ничтожная доля процента, основные моменты да разрешаемы, нужно животное, берете в квартиру, не нужно, вызываете безвозвратный отлов либо действуете своими методами, либо это за Вас сделают другие
11 лет назад
Ответ на комментарий №212 "Но есть те, кто приводят эти вещи в исполнение, причём такими способами, которые явно не устраивают большинство"Разница в том, что пока "эти" приводят всякие "вещи" в исполнение (четвероногий мусор при этом исчезает с улиц), остальные не делают вообще ничего, кроме, разве что, умилённых сюси-пуси.А это самое "большинство" отнюдь не горит желанием брать ответственность за судьбу очередного бродячего животного. "они по горло вляпываются в свои кровавые злодеяния"Кто "они"? Ведь "их" не существует. Отравилась псина чем-то на помойке - сразу виноваты таинственные "они".Сдохла ворона - опять виноваты некие "они".При этом и одного представителя "они" до сих пор не поймано - так как "их" попросту нет, а значит нет и "их" действий, составляющих преступление.Зато есть государство со своими официальными тендерами на отлов и эвтаназию бесхозных животных.Надо просто на это государство воздействовать, чтобы мерзких четвероногих паразитов активней уничтожало.
11 лет назад
Ответ на комментарий №212 "а все практические моменты решаемы."Именно. Поэтому прямо сейчас уберите с улиц бродячих шавок. Не можете убрать сейчас?Безвозвратный отлов сможет.Вот вся разница.А если вы не можете шавок убрать, а только разглагольствуете, то какой смысл с вами диалог вести? Буду просто ставить перед фактом очередной ликвидации, помешать которой вы абсолютно бессильны.
11 лет назад
Ответ на комментарий №215 "Исаак М.К." а причем здесь кошки, о судьбе которых данная проблема? Неужели они, собравшись в стаю, загрызли кого-либо из Вашей семьи или нанесли тяжелые увечья лично Вам? А может Вы просто испытываете откровенную ненависть к любому живому существу?
11 лет назад
Ответ на комментарий №216 Да при том, что по санитарным нормам бездомные кошки подлежат отлову, а не заселению в чьи-то подъезды. Скажите, те, кто эти нормы разработал тоже были, по-вашему, ненавистниками животных?
11 лет назад
Ответ на комментарий №217 Если кошка имеет вет. паспорт и все прививки, она имеет полное право на существование.И подъезд в нашей стране не только Ваш.
11 лет назад
Ответ на комментарий №218 Подъезд может быть и не только мой, но в любом случае точно не кошачий."Собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову."Прививки и лежащий где-то там ветеринарный паспорт не освобождают кошку на "самовыгуле" от присвоения ей статуса "безнадзорная".А безнадзорные животные, как вы уже знаете, подлежат отлову.А еще замечательно привлекать "владельцев" (держателей паспортов) таких животных к административной ответственности.Кстати, я упоминал, что сегодня заказал отлов собак на местном минирынке? Минус пять никому ненужных тварей. Интересно, у них не появится владельцев задним числом? В любом случае, это будет даже здорово, пусть заплатят штраф и засветятся как хозяева тех собачек.Как пример, впрочем у каждого региона они свои.Глава 5. Административные правонарушения в области обращения с животными1. Содержание домашних животных в местах общего пользования коммунальных квартир и многоквартирных домов -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.Замечательно, не находите? Подъезд как раз таки место общего пользования. Там не место кошкам и собакам. 2. Допущение загрязнения домашними животными мест общего пользования в многоквартирных домах, а также общественных мест -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.А нагадит (ведь обязательно нагадит) - оштрафуем-с еще. Главное не поленится и участковому написать про "добрую женщину".А вот для управляющей домом компании палка -Статья 5.5. Нарушение порядка регулирования численности, отлова и содержания безнадзорных домашних животных2. Непринятие соответствующими организациями мер по отлову безнадзорных домашних животных на подведомственных им территориях -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.Заведется бесхозный кошак или псина в подъезде - напишу в УК с требованием принять меры. Иначе административные меры будут приняты уже в отношении их самих.
11 лет назад
Ответ на комментарий №219 Ваша болезненная фиксация на собаках известна уже всем пользователям этого сайта. Да и в УК написать можете не только Вы , но и более адекватные граждане, проживающие рядом с Вами.
11 лет назад
"Отлов безнадзорных животных с точки зрения российского права".http://drug.2x2forum.ru/t280-topicЦитирую разъяснителя ("сухую теорию" см. по ссылке):"Для умерщвления животного должно быть два основания: Животное должно быть связано с подозрительным на заболевание бешенством человека случаем и вести себя агрессивно.Все остальные случаи умерщвления безнадзорных животных в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний являются незаконными"."...до истечения шестимесячного срока с момента задержания распорядиться по собственному усмотрению безнадзорным животным нельзя. Лицо, задержавшее безнадзорных животных отвечает за гибель и порчу животных в пределах их стоимости. Отсутствие средств в бюджетах муниципальных образований для организации 6 месячной передержки всех отловленных животных, не является основанием для невыполнения требований ст. ст.230, 231 Гражданского кодекса РФ.И по поводу "денег и песен". Чуть больше недели назад омский областной суд оставил без изменения приговор в отношении генерального директора одной из крупных омских компаний, который обвинялся в растрате и неуплате налогов. Как установил суд, подсудимый не доплатил в бюджет более 125 млн.рублей. Так вот, на эти деньги можно было финансировать приют "Друг" с его сегодняшними 80 собаками на протяжении 83 лет. Вот такие вот депутатские "песни". Продолжение следует".Так что, если только приведённые автором поста законы не претерпели за это время изменений, "отлов" не является знаком равенства "умерщвление". А Исаак и некоторые другие комментаторы здесь вкладывают в слово "отлов" именно такой смысл - "умерщвление". Что является вольной интерпретацией закона, не соответствующей действительности этого закона.
11 лет назад